Zbyněk Petráček referuje v „Orientaci“ Lidových novin ze soboty 28. července o názorech Peršanky žijící v Německu Mariam Lauové na spor mezi příznivci a odpůrci migrace. Politika podle ní „nespočívá v konání dobra, ale zvažuje věci v kontextu a vedlejší účinky i dobře míněných činů. A souvislost vyznívá bohužel tak, že soukromí záchranáři jsou již dávno součástí obchodního modelu pašeráků lidí. Záchranáři zdůvodňují své jednání i tím, že každý člověk má právo jít i přes hranice tam, kam chce. A protože takový nárok právně neexistuje, zdůvodňují ho morálně.“ A dovolte mi ještě jeden delší citát: „Zkusme si na minutu představit, kde by teď byla Evropa, kdyby ustoupila veškerému tlaku humanitárců na legalizaci volné migrace a Evropy bez hranic. Milion, dva miliony, tři miliony. Jak dlouho by trvalo, než by padla poslední demokratická vláda?“
To je otázka, kterou kladu lidem, kteří plédují pro podporu migrace a kteří ty, kdo mají na tuto věc jiný názor, obviňují z kde čeho – z fašismu, rasismu, nekřesťanskosti, nedostatku soucitu atd.
Souhlasím s paní Lauovou, že kdyby se zrušily hranice, byla by jen otázka času, kdy by se instituce západní civilizace – nezávislé soudy, parlamentní volby, parlamentu zodpovědné vlády, úřady centrální moci i samospráv – nenávratně zhroutily. (Ostatně tyto instituce se na některých územích již zhroutily.) Obávám se, že by stačilo jedno až tři desetiletí, než by v Evropě zavládl stejný chaos a stejné pořádky, jaké panují dnes v řadě afrických států.
Někteří z „vítačů“ by patrně hájili názor, že zcela by hranice otevřeny být neměly, ale že naše země by měla solidárně přijmout alespoň určitý kontingent migrantů, kteří dorazili do Itálie nebo Řecka. Osobně bych proti tomu nebyl, za předpokladu, že by se nejednalo o muslimy. Pozoruji-li západní Evropu s významným podílem muslimské populace, vidím neřešené a patrně neřešitelné problémy. Až nám některá z těchto západoevropských zemí předvede skutečně úspěšnou integraci, rád svůj názor změním.
Netvrdím, že je integrace nemožná. Konec konců, v projektu Generace 21 našlo u nás nový domov několik iráckých rodin. Když jsme vyhodnocovali celý projekt, konstatovali jsme, že na integraci 35 iráckých křesťanů se podílelo zhruba 200 pracovníků, z části placených, z větší části neplacených dobrovolníků. A to šlo o lidi, kteří měli silnou motivaci se skutečně integrovat a neměli sebemenší snahu měnit naši kulturu. Je mi celkem jedno, že mnozí, kteří o tom projektu nevědí téměř nic, ho prohlašují za naprosté selhání; já si myslím, že je to nejschůdnější způsob, jak někomu pomoci, aniž bychom ohrozili naši vlastní společnost a kulturu.
Když uvažujeme o tom, jak řešit danou situaci, můžeme si ověřit, že rozhodující je, co lidé chtějí vidět. Jsou tací, kteří tvrdí, že integrace probíhá skvěle a že žádné no-go zóny vlastně neexistují. A na druhé straně jsou lidí, kteří vidí v každém migrantovi teroristu. Lidé na obou koncích spektra tvrdá data příliš nepotřebují, řídí se maximou „už jsem si udělal svůj názor, nepleťte mě fakty“. Nicméně bez realistického popisu situace žádné řešení nalézt nemůžeme.
Zajímavé jsou určité nedůslednosti v teorii i praxi. Španělsko se rozhodlo přijmout migranty z Afriky, které Itálie přijmout odmítla. Těch migrantů bylo řádově stejně jako těch, kteří před pár týdny násilně překonali zátarasy a šestimetrový plot v Ceutě, španělské enklávě na severu Afriky, konkrétně v Maroku. (Na pohraničníky přitom házeli exkrementy a vápno, aby jim poranili zrak.) Španělské enklávy Ceutu a Melillu chrání plot mnohokrát vyšší než ten, který byl postaven na maďarské hranici. Proč jeden nevadí a druhý ano?
Osobně si na rozdíl od poaní Lauové myslím, že i v politice má jít o konání dobra. Nicméně plně souhlasím s tím, že dobrý politik „posuzuje věci v kontextu“ a zvažuje i „vedlejší účinky dobře míněných činů“. Vadí mi, že mnozí v našem národě mají tvrdé srdce. Ale stejně tak mi vadí, že podle „vítačů“ mají tvrdé srdce i lidé, kteří jsou z dobrých důvodů přesvědčeni, že hranice se mají respektovat a chránit, protože žádný stát nenese odpovědnost za celý svět, ale především za své vlastní území. Neseme zodpovědnost primárně za Českou republiku. Převzali jsme ji – s dobrým i zlým – od předchozích generací a v nějakém stavu ji odevzdáme generacím budoucím. Neseme tedy zodpovědnost, která nás a naši generaci přesahuje. Zůstaneme-li zemí (či pro skeptiky: Staneme-li se zemí), v niž vládne právo a spravedlnost, bude to dobré nejen pro nás, ale i pro zbytek světa. A jsem pro pomoc potřebným. Například bychom mohli umožnit legalizaci tisícům Ukrajinců, kteří zde žijí a pracují „na černo“. Osobně jsem se rozhodl výrazným způsobem finančně podporovat projekty, které mohou pomoci bezmocným a zlepšit alespoň něco v tomto světě. A chci v tom být příkladem ostatním. Buďme jedničkou v charitě. Nicméně pamatujme na to, že nejsme spasitelé světa. A že „pomáhat“ za cenu zkázy vlastní civilizace je… přinejmenším nezodpovědné.
Autor: Dan Drápal Foto: youtube,com screenshot, ilustrační
.
7 Komentáře
Karel Konečný
Domnívám se, že je skoro zbytečné se k tomuto tématu vyjadřovat. Za křesťany v pravém smyslu slova se již několikrát vyjádřil Tomáš Halík což církve a většinový proud ve společnosti i politici odmítají.
Dan Drápal
Zřejmě jsou tedy církve křesťany v nepravém smyslu slova. Rozumím Vám dobře?
Karel Konečný
Formálně tak většina církví vystupuje.
Konečný Fr.
Ukazuje se, že Zeman, Okamura a další měli již před lety pravdu, když se stavěli proti nelegální migraci. Nyní se přidal i Babiš. Vina círví spočívá v tom, že se nepostavily proti migrační politice EU.
Adam Hladky
„Konec konců, v projektu Generace 21 našlo u nás nový domov několik iráckých rodin. Když jsme vyhodnocovali celý projekt, konstatovali jsme, že na integraci 35 iráckých křesťanů se podílelo zhruba 200 pracovníků, z části placených, z větší části neplacených dobrovolníků. A to šlo o lidi, kteří měli silnou motivaci se skutečně integrovat a neměli sebemenší snahu měnit naši kulturu. “
.. ano .. oni nechtěli měnit naši kulturu. Oni ani o tu ‚kulturu‘ neměli zájem .. většina těch „křesťanů“ akci GEN21 využila, resp. zneužila jako luxusní usnadnění emigrace do Německa .. a vás, své „bratry v Kristu“, docela sprostě podvedla.
Oč vděčnější by asi byla nějaká stovka válečných uprchlíků ze Sýrie, ‚vylovená z moře‘. Jenže .. to by byli fujfuj muslimové.
Dan Drápal
No, zajímavé je, že my jsme se „sprostě podvedení“ necítili. Nejvíc zklamaní se cítili ti, kteří o ten projekt žádný velký zájem neměli a nijak ho nepodpořili. Ti se cítili „sprostě podvedeni“.
My jsme se snažili pomoci lidem, kteří byli v oné době v bezprostředním ohrožení. Když jsem byl v Iráku, byl islámský stát 60 km od Erbílu. To je hodina cesty autem. Jak se lidé v dané situaci rozhodují, to bych Vám těžko vysvětloval. Když jim Německo nabídne dvakrát vyšší kapesné, tak na to prostě slyšeli. Divíte se jim? Můžete je za to odsuzovat? Pochopitelně neměli žádný hluboký vztah k České republice. Jak by také mohli?
Karel Krejčí
Uvedu příklad z Janova evengelia: Uzdravení chromého člověka u rybníka Bethesda.
Jak to, že Ježíš z mnoha nevyléčitelně nemocných uzdravil pouze jednoho? Copak by to pro něho bylo nemožné, aby během „chvilky“ nedokázal uzdravit všechny? Ti všichni nemocní jistě museli vidět, jak chromý začal chodit a tím spíš museli doléhat na Ježíše, aby uzdravil i je! Ale on je neuzdravil – i když to nepochybně bylo v jeho moci – on od nich odešel! A přesto nezhřešil. Jak je to možné? Nezhřešil proto, protože neporušil Boží vůli – opakuji, Boží vůli! Události, děje, stavy jsou navzájem v širokém kontextu a my – zvláště křesťané – tento kontext velice rádi odmítáme. Ono je to bez něj jaksi jednodušší – ale opak je pravdou. Naopak, řešení reality, pokud ji opravdu chceme řešit, je čím dál složitější.