Už je tu zas ten čas. Volby v Česku. Osudové, zlomové, jde o všechno atd. Ve veřejném prostoru se agituje na plný plyn a v křesťanském prostoru se na plný plyn modlí, postí, vyzývá – a přeposílá. Nechtěl jsem se do toho tentokrát moc zapojovat, ale když jsem dnes otevřel mailovou schránku, nedalo mi to. Jedna blízká známá, sestra v Kristu, mi přeposlala e-mail Davida Louly nadepsaný „Může křesťan volit Zemana?“ se svým komentářem: „Ačkoliv téměř nikdy nic nepřeposílám, tyto argumenty pro zvolení Miloše Zemana mi přišly rozumné, a proto email posílám k přečtení.“ Zřejmě se ta zpráva řetězově šíří křesťanským internetem, a tak si dovolím na ni zareagovat také veřejně. Ne proto, že bych si myslel, že křesťan nemůže volit Zemana. Jistěže může. Ale máme dobře zvážit, zda jeho argumenty pro tuto volbu jsou opravdu „rozumné“, nebo snad dokonce křesťanské.
V úvodu svého pojednání David Loula uvádí tři citáty. Nejprve z Masaryka, o tom, že „demokracie je diskuse“. Ano a amen! Proč ale autor stejným dechem odmítá jakoukoli kritiku Zemana s tím, že je to údajně „proklínání“? Opravdu se to děje? Opravdu jste někdo viděli, jak „mnozí Zemana proklínají“? Já jsem nic takového nezaznamenal. „Demokracie je diskuse“ znamená mimo jiné: „Demokracie je kritika“. Zbožná konfrontace hříšné moci byla jednou ze základních funkcí biblických proroků. Mocné kritizoval Jan Křtitel i Ježíš a tato kritika zůstává jednou ze základních funkcí církve v hříšném světě.
Následuje citace z Ř 13:1–2 o tom, že vláda je Boží institucí a my se jí máme podřizovat. Ano a amen! Ale ten verš samozřejmě není o žádném konkrétním nositeli moci. Není sepsán na podporu prezidenta Zemana a dokonce ani císaře Nerona, který v Pavlově době vládl (a zuřivě pronásledoval křesťany). Jednoznačně se tu mluví o institutu vlády jako takové: je to Boží nástroj, jak v tomto padlém nedokonalém světě aspoň částečně prosazovat spravedlnost. Bez vlády, policie, soudů atd. by se svět stal volným ringem zločinců a vládl by pouze zákon džungle, zákon silnějšího. Proto vládní moc „ne nadarmo nese meč“ – aby zlo a násilí mezi lidmi alespoň částečně omezila. Každý vládce ale bude skládat účty z toho, jak tento meč nesl. Třeba zmíněný císař Nero jím sťal apoštola Pavla a ukřižoval apoštola Petra. Těžko bychom tehdejším křesťanům tvrdili, že ho v tom mají podporovat, protože ho k tomu vyvolil či pomazal Bůh. Ostatně, živě si pamatuji, jak i během sametové revoluce někteří křesťané citovali tento verš a varovali před „duchem vzpoury“, s tím že se prý máme „podvolovat“ vládní (komunistické) moci a „nebouřit se“ za svobodu a změnu režimu. Měli pravdu? Byli komunisté „od Boha“? A fašisté taky? Samozřejmě s nimi nechci Miloše Zemana nijak srovnávat – jen chci ukázat, že tímto veršem nelze obhajovat jakoukoli vládu či „vládce“. (V Česku navíc prezident nevládne, na to máme vládu.) Mimochodem, stejní lidé, kteří tímto veršem obhajují autoritu Zemana, se zároveň často bouří proti autoritě „Bruselu“, ačkoli jsme už 15 let (na základě referenda!) nedílnou součástí Evropské unie. Není snad EU také „moc zřízená od Boha“? Nepoužíváme tu tak trochu dvojí metr?
Reklama:
Do třetice je tu pak citát z Exodu: „nebudeš proklínat předáka ve svém lidu“ (Ex 22:27). Jak už jsem řekl, nevšiml jsem si žádného proklínání Zemana, ale hlavně – ten verš se přece týká Božího lidu, starozákonního Izraele. Snad by to ještě šlo vztáhnout na dnešní církev a její představitele, ale jak to lze uplatňovat na sekulární stát a jeho představitele? Copak je Česko Boží lid? A to je ještě slabé kafe – co když takový národním předákem je skutečný despota? Mají ho snad křesťané velebit? Copak první křesťané považovali Římskou říši za „svůj lid“ a Nerona nebo Caligulu za „svého předáka“?
Než se David Loula dostane ke svým sedmi argumentům, otevřeně se nám vyznává: „Já mám Zemana rád. A rád se za něj modlím, protože to hodně potřebuje.“. Díky za tu otevřenost a upřímnost. Nicméně nezaměňujme vyznání osobní preference či náklonnosti za politický nebo snad duchovní argument. Názor je jen názor. Vkus máme každý jiný. Já mám třeba rád Drahoše. Taky se za něj rád modlím, protože to (taky) potřebuje. Je to snad méně duchovní postoj, než mít rád Zemana a modlit se za něj? Nemám nic proti tomu, že má někdo rád Miloše Zemana. Bůh nás má rád všechny. Ale pokaždé, když současného prezidenta vidím v televizi, říkám si, proč nemá kolem sebe lidi, kteří by ho měli dost rádi na to, aby mu dopřáli odpočinek. Proč ho nechávají v jeho věku a zdravotním stavu uštvat se pokračující politickou aktivitou. Proč to má zapotřebí? Chvílemi je na tom líp, ale chvílemi člověku nad jeho stavem srdce usedá lítostí.
Omlouvám se za dlouhý úvod. Teď tedy k sedmi argumentům Davida Louly pro volbu Miloše Zemana:
- „Je jednoznačně a kontinuálně proizraelský.“ Hmm. To už jsme slyšeli v minulých volbách jako argument proti K. Schwarzenbergovi. Nicméně, první izraelská ambasáda na světě byla u Schwarzenbergů doma v pražské Voršilské ulici a Karel Schwarzenberg jako ministr zahraničí ve své funkci opravdu hmatatelně podporoval Izrael – např. při bombardování raketami z Gazy a následné vojenské operaci proti Hamasu. (Některým českým křesťanům to ale asi nepřišlo dost proizraelské.)
Naproti tomu u prezidenta Zemana žádnou skutečnou podporu Izraele nevidím. Ještě jako český premiér na návštěvě Svaté země prohlásil, že by Izraelci měli s Palestinci naložit jako my po válce s Němci. Výrok vzbudil zděšení a šok i mezi samotnými Izraelci, kteří podobná zvěrstva rozhodně neplánují. Jinak Zeman nikdy pro Izrael neudělal nic, jen vypustil pár provokativních bonmotů. Protože ho ale na mezinárodní scéně nikdo nebere vážně, nemají jeho výroky žádný vliv a hlavně ho nic nestojí – jen si tím získává podporu u některých kruhů doma.
Jestli je Miloš Zeman takový milovník Izraele, proč třeba nejel na pohřeb legendárního izraelského státníka Šimona Perese, tak jako hlavy států z celého světa? (Odpověď: Protože jel místo toho na Rhodos, na konferenci kremelského oligarchy Jakunina, kde se každoročně schází s přáteli z KGB.) A jestli je Zeman takový přítel Izraele, proč si zval na Hrad svého oblíbence, nejznámějšího českého antisemitu, Adama B. Bartoše, t. č. odsouzeného za podněcování nenávisti k Židům?
A ještě poznámku: Myslím, že křesťanská podpora moderního státu Izrael by rozhodně neměla být bezpodmínečná. Je to sekulární stát vedený chybujícími hříšníky jako každý jiný stát. Návrat Židů „na Sion“ osobně považuji za zázrak a naplnění biblických proroctví, to ale neznamená, že máme novodobý Izrael nějak uctívat a považovat za nekritizovatelný. Starozákonní proroci Izrael kritizovali velmi vehementně a z Nového zákona víme, že izraelská Velerada vydala Ježíše na smrt a jeho učedníky se snažila vymýtit. První křesťané by bezvýhradné nadšení některých současných křesťanů pro izraelský stát asi úplně nechápali.
Reklama:
- „Je pro život a proti potratům.“ Tento argument David Loula podpírá dvěma doklady. Zeman prý dal záštitu konferenci proti potratům (budiž, ale taková formalita sama nic moc neznamená). Zejména ale na záznamu tiskové konference v Liberci odpovídá novináři, že nechce zakazovat drastické fotografie následků potratů, stejně jako nejsou zakázané drastické fotografie následků kouření. Nechme stranou, že český prezident nemá pravomoc cokoli zakazovat. Problém je spíš s logikou celé paralely. Zeman nezakazuje fotky prokouřených plic – a náruživě kouří. Nezakazuje ani fotky potratů – a to má znamenat, že je proti potratům?
Ale i kdyby byl proti potratům (žádný jasný výrok na to téma jsem ale od něj nezaznamenal), pořád to ještě není argument pro jeho volbu v současných volbách. Jak už jsem zmínil, prezident u nás nemá zákonodárnou moc, Ale především: tento argument by měl smysl jen, pokud by pan Drahoš byl nějakým propagátorem potratů a Zeman by měl nenarozené děti před Drahošem ochránit. Což je samozřejmě nesmysl.
Ještě bych dodal: Být „pro život“ znamená být také pro již narozený život. Tedy třeba (jako prezident!) neříkat věty typu: „Smrt abstinentům a nekuřákům!“ (v továrně na cigarety) nebo: „Novinářů je příliš. Měli by být likvidováni“ (při audienci u Putina). Pak to totiž vypadá, že Zeman je jen „pro některý život“.
- „Je pro tradiční biblické manželství a rodinu.“ Není zde prostor rozebírat pojem „tradiční biblické manželství“ (v Bibli má tradiční manželství řadu různých podob, včetně mnohoženství). Spíš než slova jsou důležité činy („strom se pozná po ovoci“). Miloš Zeman je rozvedený a s první manželkou a jejich synem se desítky let nestýká. To je „tradiční a biblické“?
Také jeho druhé manželství je přinejmenším smutným obrazem. Všichni víme, že po svém politickém debaklu strávil deset let o samotě na Vysočině (tedy v odloučení od své druhé manželky a jejich dcery). Když potom začal volební kampaň, náhle na veřejnost vytáhl mladou atraktivní Kateřinu (ta dokonce říkala, že převezme reprezentativní roli první dámy jakožto „první dcera“), ostentativně ji před kamerami líbal (na ústa) – a po jeho zvolení se po ní znovu slehla zem.
Prosím, nezlobte se, že to řeknu, ale současná paní Zemanová vypadá jako všechno, jen ne prototyp šťastné manželky. Ve svém okolí i v pastorační službě jsem za léta potkal řadu žen s jejím výrazem tváře: čtu v ní bolest. Neříkám to nijak nepřátelsky, naopak k ní od prvního dne, kdy kráčela při Zemanově inauguraci jako na pohřeb, cítím hluboký soucit.
Pokud je někdo příznivce „tradičního manželství“, proč by jeho volbou neměl být pan Drahoš, který je 44 let věrně ženat s jednou manželkou (která na vedle něj první pohled kvete). Kolik takových párů dnes je, zvláště v politice? Proč by měl tradiční křesťan preferovat pana Zemana, který vyzval občany, ať jdou volit „se svými milenkami a milenci“?
- „Je proti islamizaci.“ David Loula píše, že „toto téma je velice aktuální“. Ne, není. Nikdo nikde nikoho neislamizuje, ani v Evropě – a už vůbec ne v ČR, kde je oficiálně víc rytířů Jedi než muslimů. Ano, kromě ateistů, budhistů, křesťanů a dalších v Evropě žijí také muslimové. Ti ovšem (stejně jako židé) na rozdíl od křesťanů nikoho na svou víru neobracejí, takže sám pojem „islamizace“ je naprosto nesmyslný.
Představa, že „z Evropy se stane islámský kontinent“, stojí snad za zasmání, spíš než za polemiku. Nikde na světě není žádný islámský kontinent, a Evropa už vůbec ne. Nikdy jím se jím ani stát nemůže, je to historicky, kulturně a demograficky vyloučené. To jen lidé jako Zeman, Konvička, A. B. Bartoš, Sládek a Okamura (a bratr Loula) chtějí vyděsit důvěřivé duše, abychom se svěřili jejich ochraně před imaginárním nepřítelem. Strach ale není dobrý rádce, a my křesťané máme dokonce strach zakázán – řídíme se naopak láskou. Evangelijní láskou k bližnímu, k nepříteli, k příchozímu, k cizinci.
Když už jsme u toho, není smutné, že zrovna „probuzenečtí“ křesťané, kteří se tolik modlili za evangelizaci pohanských národů, jsou teď tak zděšení, když Bůh ty národy přivádí k nám, do „křesťanské“ Evropy? Není to snad vyslyšení jejich modliteb? Není to úžasná dějinná příležitost předvést lidem z jiných náboženství krásu evangelia? Proč se místo křiku o islamizaci raději nevěnovat evangelizaci? Moji přátelé ve Švédsku a Německu v této době křtí více nově obrácených než za celý svůj život.
Ale zpět k prezidentské volbě: Jestliže je Zeman proti islamizaci, Drahoš je samozřejmě proti ní také. Že jím předloni podepsaná www.vyzvavedcu.cz vyzývá k racionálním řešením uprchlické krize a varuje proti politickému rozdmýchávání strachu a nenávisti vůči všem muslimům – to opravdu nelze označit za nějakou „islamizaci“ nebo „vítačství“. Naopak to mnohem spíše odpovídá evangelijním postojům než zemanovské heslo „Stop imigrantům“, kterým je teď oblepená doslova republika (aniž kdo tuší, za čí peníze). Ježíš, jak známo, byl imigrant (stejně jako např. Abraham, Mojžíš nebo apoštol Pavel). A mnozí z dnešních imigrantů jsou křesťané. Žel, ani tito nebyli v Čechách přijati pozitivně. Řekněme si to otevřeně: rasismus je hřích.
- „Je proti gender ideologii a feminismu.“ Není asi na místě rozebírat tyto pojmy, protože si pod nimi různí lidé představují zcela různé věci. David Loula nicméně jako doklad tohoto argumentu uvádí rozhovor Miloše Zemana na TV Barrandov, kde se ho moderátor (a majitel stanice) ptá, zda by i u nás neměli politici usilovat o to, aby ženy dostávaly za stejnou práci stejnou odměnu, jako o to usilují na Západě. (Ženy jsou v ČR placeny v průměru o 20% hůře než muži na stejných pozicích.) Zeman zde odpovídá, že je proti srovnání ženských platů s mužskými. S poněkud nesmyslným zdůvodněním, že ženy jsou mj. také matky a mají být za tuto důležitou roli odměňovány. Poněkud mi uniká, v čem je ženám jejich nižší plat odměnou, zejména když se po práci musejí často samy věnovat i péči o domácnost (zadarmo, samozřejmě).
Reklama:
Zeman zde odkazuje na Švédsko, kde je údajně role matky více ctěna a odměňována. Náhodou jsem tam s rodinou několik let žil, Zeman se mýlí. Švédsko je ve světě považováno za příklad sociálního státu, protože tam oproti např. USA existují takové věci jako placená mateřská (přesněji: rodičovská) dovolená. Ta ale existuje v Česku také a navíc mnohem delší. Žádný plat za vedení domácnosti tam ženám nikdo nevyplácí, samozřejmě. Co je ale důležité: Ve Švédsku se už desítky let nesmírně silně zdůrazňuje rovnoprávnost žen s muži. Zeman, který tento koncept výslovně odmítá, by (nejen) ve Švédsku po takovémto rozhovoru v politice okamžitě skončil.
Ale zpět do Česka. Pokud je u nás požadavek rovnoprávnosti (a v praxi tedy např. stejných platů) považován za „gender ideologii a feminismus“, pak by se všichni čeští křesťané měli ihned stát „genderisty a feministy“, protože se řídí základním novozákonním principem: „Nejde už o to, kdo je Žid nebo Řek, otrok nebo svobodný, muž nebo žena – všichni jste jedno v Kristu Ježíši“ (Gal 3:28).
- „Je proti politické korektnosti.“ Ano, to je čistá pravda. Jen se trochu zapomíná, co tento termín znamená – tedy slušnost a ohleduplnost ve veřejném prostoru. Zeman je skutečně proti korektnosti, a nekorektností, sprostotou a urážkami se přímo opájí. Dokázal to znovu a znovu, když v prezidentských projevech používal tak neuvěřitelně sprostá slova, že např. Český rozhlas dostal pokutu za to, že tomu moderátor v živém přenosu nezabránil. Jistě zde není potřeba ty výrazy připomínat; všichni si na celý život pamatujeme, že politicky ani jinak korektní opravdu nejsou.
Zeman svou nekorektnost dokázal znovu a znovu (nejen posledních pět let), když své oponenty nebo i pouhé novináře kladoucí otázky vytrvale zesměšňoval a urážel. Při posledních prezidentských volbách v debatě tak hrubě urazil olympijskou legendu Věru Čáslavskou, že se před kamerami rozplakala. Když Čáslavská tři roky na to zemřela, odmítl jí kondolovat – protože při volbě podporovala Karla Schwarzenberga. Podobně šel ve své nenávisti až za hrob i v případě kardinála Vlka. Ze stejné zášti nezve na oslavy státního svátku na Hrad univerzitní rektory.
Ano, Zeman je proti politické korektnosti. Je pro její opak: pro dryáčnictví, aroganci, prolhanost, hrubost, nestydatost a papalášské móresy. To je ale jen sotva křesťanský argument pro jeho volbu.
- „Má pozitivní vizi pro naši zemi.“ U tohoto posledního argumentu už Davidu Loulovi došla slova. Žádnou konkrétní Zemanovu vizi neuvádí. Samozřejmě, protože nic takového současný prezident nikdy neformuloval. Pokud tedy nemyslíme jeho výrok při návštěvě Číny, že se tam jezdí „učit, jak stabilizovat společnost“. Snad není nutné připomínat, jak drtivě čínský režim pronásleduje jakýkoli náznak opozice, jakoukoli svobodu projevu. Snad není nutné připomínat, že čínský režim je totalitní. Snad není nutné připomínat, jak krutě pronásleduje křesťany a další náboženské skupiny.
Opravdu chceme takovouto vizi společnosti nazývat „pozitivní“? Zajímavé je, že Miloš Zeman měl původně zcela odlišnou vizi. Aby se vymezil vůči euroskeptiku Klausovi, označoval se za euro-federalistu a byl dlouhodobě např. pro rychlé zavedení eura v ČR. Po svém zvolení na Hradě spolu s šéfem Evropské komise slavnostně vyvěsil modrou vlaku s hvězdami. Brzy se ale obrátil na Východ a jeho návštěvy nakonec nemířily za našimi partnery v Evropě a Americe, ale do Ruska a asijských autoritářských režimů. Jakou „pozitivní vizi pro naši zemi“ v tom může křesťan spatřovat?
V závěru, poté, co svým čtenářům vyložil všechny argumenty pro volbu Miloše Zemana, uzavírá bratr Loula své pojednání slovy: „Inu, volte si, koho chcete.“ Inu, s tím lze jen souhlasit. Po zvážení „rozumnosti“ uvedených argumentů se k jeho závěrečné výzvě připojuji, s malým dodatkem: Volte si, koho chcete – ale neohánějte se při tom Biblí, křesťanskými hodnotami a Božím jménem!
Autor: Alexandr Flek, foto: Wikipedia
43 Komentáře
Eduard Řezníček
??????
…………
Konečný Fr.
Západ nám byl kdysi vzorem. To však již neplatí. Blahobyt a svoboda dovedly Západ k duchovní dekadenci a úpadku, kterým by chtěli nakazit i nás. Máme například správně říkat – těhotný člověk a ne těhotná žena. To je takový příklad těch nových hloupostí. Prostě na Západě zhloupli. Zeman podpořil Trumpa, také evangelikálové v USA ho volili. Pochopitelně Drahoš byl pro Clintonovou. Drahoš má v sobě něco z Jakeše a Husáka. Macron udělal v Číně velký obchod a když tam jel Zeman, to bylo křiku. Nechci stát na straně farizeů a volím – hádejte?
Michal Š.
Zdá se, že budete volit pana Miloše Zemana, s jeho jasnou náklonností k Rusku a Číně. A to, že v Rusku je mnohonásobně více potratů než u nás jste někdy slyšel? Nehledě na počet sebevražd a množství vypitého alkoholu. A v Číně stále platí šílené pravidlo 1 rodina = 1 dítě. Další těhotenství jsou často ukončena násilným potratem. A bohužel se dělají často potraty i u prvního těhotenství, pokud to má být dívka… Západ blbně, ale východního pekla má jetě hodně daleko… Nehledě na hulvátství pana stávajícícho prezidenta.
Konečný Fr.
Česko nikdy Východ nebyl a nebude. Je v našem zájmu s těmito státy udržovat korektní vztahy a rozvíjet obchod. Čína – 1 dítě je již minulostí. Nevím proč bychom si měli brát příklad z nějakých Východních špatností.
Jiri Drazan
Odpoved na „spam“? Ale no tak, faul hned v nadpisu? To zni velmi „duveryhodne“.
Radek Boszczyk
Spam je nevyzadany e-mail. Odesilatel ziskal nejakou databazi e-mailu a zaslal lidem NEVYZADANE e-maily. To je presne definice spamu, takze ano. Spam.
Jiří Aron
Také nerozumím tomu „spamu“ v nadpisu článku. Pokud opravdu email bratra Davida Louly autorovi článku přeposlala jeho „jedna blízká známá, sestra v Kristu“, nejedná se o spam. Vypadá to, že článek začíná komunikačním faulem, hned v nadpisu?
Jiri
A hlavně když už by to chtěl označit za spam, tak to byl spam té sestry nikoliv „e-mailový spam Davida Louly“ že? Jiná věc by byla kdyby to emailem zaslal pan Loula nevyžádaně panu Flekovi. Což se ovšem zjevně nestalo. Ať žije pravda! Ta naše!
Luděk Turzík
Ja jsem ten mail od Davida Louly dostal, kde odesílatel výslovně uvádí, že mail poslal se svolením Davida Louly. Adresu získal s nějaké křesťanské konference. Tedy je to SPAM. Tedy to není faul, a kdo říká ze je to faul, tak neříká pravdu. Bohužel.
Jiri
Ano jistě v kontextu řečeného, a pardon já zapoměl, že to platí jen pro druhou stranu. Ještě to obhajujte.
Lukáš Targosz
Bezvýhradně souhlasím. Díky!
Jiří Aron
Souhlasím s panem Dražanem v komentáři výše, faulovat se nemá. Kromě jiného např. srovnávat našeho pana prezidenta Zemana s nejkrutějšími římskými císaři, s Neronem a Caligulou. Říká se tomu „nasazovat někomu psí hlavu“.
Zajímavé je tvrzení v bodě 4: „nikde nikdo nikoho neislamizuje“? Autor píše, že žil ve Švédsku. Doporučuji přečíst článek o tom, jak islám mění švédskou církev ke své podobě: https://cs.gatestoneinstitute.org/11526/reforma-svedske-cirkve.
Islám také mění švédskou svobodu slova, soudy a tisk s cílem chránit džihádisty: https://cs.gatestoneinstitute.org/11485/nova-svedska-vladni-cenzura.
Atd. Nechci rozebírat celý článek pana Fleka.
P. S.
nerozumím tomu, jak toto autor mohl napsat.. že Bůh ty národy přivádí k nám, do „křesťanské“ Evropy nevěřím tomu, že statisíce a za tu dobu už možná imiliony muslimských migrantů přivádí do Evropy Bůh. Vidíme, co se děje v Evropě, tolik násilí, obětí, co to přineslo, tolik chaosu, kolika lidem ztratila je jich nemovitost hodnotu, když se kolem nich vytvořilo ghetto.. kdo nechce vidět, s tím nic nenaděláme.. kolik mrtvých to od té doby bylo, kolik útoků na ženy.. jasně, lidi stejného smýšlení jako autor článku stále říkají, že nemůžeme věřit všemu, co vidíme atd.. že to není pravda, že všechna ta videa, a zprávy, co muslimští migranti v Evropě provádějí, že to jsou hoaxy, že to je strašení atd.. s cílem vyvolat u lidí strach..
No tak tím pádem ty videa asi vyráběji v Holywoodu.. asi tak to bude..
Pokud má někdo touhu muslimy evangelizovat, měl by jet za nima, není to tak daleko, je tolik muslimských ghett v Evropě.. možná by to mnohým pomohlo, a být tam aspoň půl roku.. nestačí jeden výlet.. to je málo na hodnocení. Nikde se v článku nepíše o počtech obrácených muslimů, jsou to pouhé promile těch, kteří se obrátí na víru.. Lépe by bylo vynaložit všechnu finanční pomoc a veškeré úsili k pomoci potřebným v jejich zemích.. nelze přemístit afriku do evropy.. a to máme být tak nespravedliví, že některým dovolíme přijít a některým ne? přece tam trpí tolik lidí, jak se opovažujeme být tak nespravedliví, že některé přijmeme a některé ne? nikdy nemůže být pomoženo všem.. je třeba řešit problémy tam, kde vznikají.. a do toho investovat peníze.. a ne je tahat tady..
a že islamizace Evropy není hrozbou, je velký omyl, obrací se jich vzhledem k celkovému počtu zanedbatelné množství, zatímco jich statisíce stále přichází..
Jiří Aron
1/ Děkuji za Vaši podporu názoru, že islamizace Evropy úspěšně probíhá.
Gatestone Institute je seriózní zdroj informací, každý článek je ozdrojovaný a mám zato, že není důvod o pravdivosti informací pochybovat. Existuje tam řada článků v češtině nejen o islamizaci Śvédska, Francie a sousedního Německa, ale i o mohutné islamizaci našeho důležitého spojence (2. největší armáda NATO, víc než půl milionu vojáků), Turecka. Podobně Vídeň, Anglie. Nemůže být pochyb o islamizaci Evropy.
2/ Nemohu ale souhlasit s Vašim názorem, že miliony muslimů do Evropy nepřivádí Bůh. V Bibli ve velkých prorocích stojí, že Hospodin posílal na svůj lid, pro jeho neposlušnost a modlářství (tj. nespoléhání jen na Něj), nepřátele, aby svůj lid soudil a trestal rukou nepřátel. Nabízí svému lidu záchranu, když se obrátí k Němu. Současně Hospodin bude soudit i tyto nepřátele Božího lidu. Bůh a jeho postoj k hříchu se nemění. Viz Izaiáš, Jeremiáš, Ezechiel a další.
Michal Halama
Pane Konečný a myslíte si, že jsou s Trumpem nyní Američané spokojeni? Já mám v Americe spoustu přátel a neslyšel jsem ani jeden jediný pozitivní názor ( a to většina z nich jsou bílí muži středního věku, což je skupina, která jej údajně do bílého domu provolila). Věta „Drahoš má v sobě něco z Jakeše a Husáka“ může být váš názor, ale nezaměňujte ji prosím za fakt. Co se týče Zemana v Číně, tak těch důvodů pro křik bylo mnohem více, mimojiné protože se vracel soukromým letadlem p. Kellnera, Nevím o tom, že by se p. Macron jel „učit stabilizovat společnost“,…
Konečný Fr.
Především nevěřím ČT, která pokud možno o Trumpovi, stejně jako o Zemanovi , to nejhorší. Čína je úspěšná země na rozdíl od Ukrajiny, Sýrie, Iráku a Lybie na jejichž rozvrácení se podílela Obamova vláda. Za co myslíte, že dostal Obama Nobelovu cenu míru? Tam kam se dostaly USA, z toho nelze vinit Trumpa, ale ty prezidenty před ním.
Jirka Machala
@Konecny Fr:
Obama dostal Nobelovu cenu za svou kampan (nominace skoncila 11 dni po jeho inauguraci) a Arabske jaro zacalo az o necela 2 roky pozdeji. takze, kdyz uz sirite konspiracni teorie, si vymyslete neco duveryhodnejsiho…
Konečný Fr.
Obama byl každopádně špatný prezident a Clintonová by v tom pokračovala. Jsem proti komunismu jak v USA tak i na Západě.
Konečný Fr.
Pan Drahoš jistě může být dobrým prezidentem, který bude poslušně plnit pokyny svých nadřízených. V Bruselu mu drží palce a také v ˇˇCT, ale nesmějí to říkat nahlas. Husák měl Kreml a Drahoš bude mít Brusel – tedy vlastně Berlín, protože Brusel je jeho filiálkou.
Jirka Machala
K bodu o islamizaci a utkou na Loulu primo v nadpisu se tu vyjadrili uz jini, takze jen k politicke korektnosti:
Tvrdit, ze politicka korektnost znamena „slusnost ve spolecnosti“, je znamkou bud neznalosti nebo manipulace.
Kdyby to byla jen slusnost, tak neni nutne vymyslet novy termin, takze pro lidi, kteri nejsou schopni se precist definici napr. podle Merriam-Webster nebo wikipedie:
„politicka korektnost je prizpusobovani projevu takovym zpusobem, aby nemohl nekoho (predevsim ruzne chranene skupiny*) utlacovat/urazet , popr. aby se nedostaval do stretu s vladnouci ideologii.
A nejake priklady mainstreamove(napr. v televizi) politicky nekorektnich prohlaseni: „Romove kradou mnohem vic nez zbytek ceske populace“, „pro dite je nejlepsi mit dva rodice opacneho pohlavi“, „homosexualni vztahy jsou spatne“, „hlavnim vinikem terorismu neni islamsky fundamentalismus, ale islam samotny“, atd…
Zemana volit nebudu, ale osobne se divam schovivaveji na Loulu, ktery je ve svych argumentech pomyleny, nez na Fleka, ktery se se mnou snazi clankem manipulovat, byt muze mit dobre umysly…
* chranene skupiny ve smyslu zakona o diskriminaci
David Hoblik
Spam? To si děláte srandu ne? To blby prezidentský volby rozdělí křesťany, aby na sebe takhle útočili? Ano, je dobře plnit svoji občanskou povinnost a volit a snazit se do voleb vnést světlo. Ale nezapomínejte, ze jsme v první radě občany Boziho království. Tak to zkuste v lásce a bez podpasovek. Po volbách (a vlastně i během nich) budeme muset zase pracovat spolu na získání naši země pro Krista ať už bude plna muslimů nebo Zemanovi podobných hulvatu.
Otakar Vožeh
Ten úvod je velmi dobrý, biblicky založený. S menšími výjimkami bych souhasil i s prvními třemi body autorova článku a rovněž s bodem šestým a sedmým.
Jinak je tomu u bodu 4, kde autor zřejmě nechápe, že islamizace skutečně probíhá, i když zatím není prokázáno, že je za ní nějaká strategie či úmysl. Říkat, že už ten pojem sám o sobě je nesmyslný, je nezodpovědné. Je vidět, že autorovi chybí schopnost vidět dopředu. Možná nemůžeme mluvit o islamizaci kontitentu, ale stačí, že islamizace probíhá v evropských zemích, pomalu ale jistě. Každá zem se jí brání jinak. A on si vlastně autor i protiřečí, když píše, že pokud je pan Zeman proti islamizaci, tak pan Drahoš rovněž . . . tím de facto uznává, že islamizace existuje. Jsem s autorem naprosto zajedno v tom, že současný stav je obrovskou příležitostí k evangelizaci.
Pokud rozumím tomu, co autor píše v pátém bodě svého článku, mám dojem, že je citát z ep.Galatským klasicky zneužit k socio-politické interpretaci. Zásadní vyjádření tohoto biblického verše je „v Kristu Ježíši“. Nejde o žádnou společenskou rovnoprávnost v tomto světě.
Závěrem : určitě je dobré jít k volbám a volit na podkladě svého osobního poznání, přesvědčení a svědomí. To patří k demokracii, po které jsme tolik a tak dlouho volali a toužili. Ale nezapomeňme, že Daniel 2,21 platí stejně dnes jako těsně po 17.listopadu 1989.
Konečný Fr.
Islamizace neprobíhá samovolně, ale má své podporovatele. U nás rozhodně s islamizací nemaji problém Piráti – podporují multikulturu.
Magda Hejdánková
Pod tímto kritickým komentářem A. Fleka se objevuje mnoho apelů na obranu Davida Louly a jeho postoje. Mají společný prvek a tím je odmítnutí rozdělování církve kvůli politice. To ale není fér. Nemůžeme se přece tvářit, že nevíme, že první výrazné rozdělení církve ohledně volby prezidenta zasel právě David Loula, a to už v roce 2013 svým apelem proti volbě Karla Schwarzenberga. Jeho výzva se tehdy šířila opravdu silou spamu, ať mailem nebo tím, že jí někteří jeho obdivovatelé a obdivovatelky vytiskli a s vytřeštěnýma očima roznášeli po sborech a známých. Tehdejší výzva Davida Louly obsahovala tak manipulativní formulace, že musela zasáhnout staršovstva některých sborů a na celostátní úrovni pak Tomáš Dittrich musel uvést jeho klamná tvrzení na pravou míru. Letos to D. Loula zkouší znovu. Tak jako se Miloš Zeman v televizních debatách a monolozích pro pár desítek minut televizního přenosu přetvařuje a snaží se vzbudit dojem laskavého člověka, snaží se i D. Loula ve svém textu vyvolat dojem klidného a nezaujatého rozsuzování. Kdybychom neznali dlouhodobé postoje D. Louly stejně jako M. Zemana, mohli bychom snad uvěřit. My je ale známe. A pro ty, co je neznají je tady polemika A. Fleka. A ta zmínka o spamu hned v titulku? Ta je na místě. Víme svý.
Monika S.
Taky dostávám plno spamu, který se týká politiky už od roku 2013. Ten spam který dostávám já, je zas zabalený do katolické zbožnosti. Nejaktivnější před volbami je duchovní ochrnutý na celé tělo, který naléhavě doporučoval volit Zemana (2013 a 2018) a též doporučoval volit SPD. Ovlivnil velké množství lidí z církve, ale nehodí se takto těžce nemocného člověka za něco kritizovat. David Loula postižený není, proč by neměl být kritizován za své fanatické názory.
Dobré články musí člověk hledat na internetu. Jako třeba tento od pana Alexandra Fleka.
P. S.
Určitě je to obrovská příležitost pro evangelizaci, ale neměli bychom být naivní a říkat si, že je dobré, že přichází tolik muslimů, že nám je posílá Bůh, abychom je evangelizovali.. díky Bohu do ČR zatím nepřicházejí, ale je o jen otázka času, pokud si to ČR odhlasuje a zvolí, tak jich tady statisíce během pár let budeme mít taky.. popravdě česká církev v současné době není schopna úspěšně evangelizovat ani své české sousedy a česká města, ani své české přátele, to jsou lidi, se kterými máme stejnou řeč i kulturu.. jak můžeme být tak naivní, že si myslíme, že zevangelizujeme ortodoxní muslimy?. a proto se nebudeme bránit příchodu statisíců takových, protože je určitě posílá Bůh, abychom jim předali evangelium.. to je opravdu naivita.. obracejí se někteří, ale v tom množství to jsou promile.. drtivá většina se neobrátí a nepřizpůsobí, a jejich náboženství jim přikazuje námi pohrdat.. Jestli už jsou Bohem povolaní služebníci, kteří mají muslimy evangelizovat, tak by se tito neměli bát opustit své pohodlí a jet do těch ghett a klidně tam bydlet a sloužit jim, je to práce na dlouho.. Pak by možná mnozí takoví mluvili rozumněji a uviděli to obrovské riziko, které taková migrace muslimů představuje.. výsledky masové muslimské migrace se možná neprojeví hned, ale postupem času zcela jistě přinese své hořké ovoce, tak jak opřinesla hořké ovoce v západní Evropě, a jedno je jisté, jestli se je tu jednou vláda nastěhuje, tak už toto rozhodnutí nikdy nepůjde vzít zpět.. jak je uvedeno v předchozím mém komentáři, jsem pro to, aby se všemi možnými dostupnými prostředky pomáhalo tzv. uprchlíkům v jejich zemích.. nebo nějak jinak mimo EU
Konečný Fr.
ˇCeši horující za obranu liberální demokracie zamrzli v 90-tých letech a nevšimli si, že ona ctěná lib. demokracie se v západní Evropě – ale také Kanadě a zčásti i v USA za Obamova prezidentství – mezitím přeměnila v cosi podobného socialismu s lidskou tváří. Rozdíl je v tom, že ten český se pokoušel směřovat od totality k demokracii, zatímco tento směřuje od demokracie k totalitě. B.Kuras
Petr Pátek
Myslím, že tento antičlánek nikomu neprospívá, jenom ještě více rozděluje… – ale pro Sašu Fleka je typické názory rozpitvat a vyvrátit… – to ovšem v tomto případě nic nepřináší. Je lepší budovat, než bořit – a v tomto případě je lepší, když jednoduše napíšete svůj vlastní článek koho budete volit a proč, než psát antičlánek jak pan XY je mimo a bod bodu vyvrátit jeho jednotlivé části. Myslím, že zkušený komentátor ZZ by byl schopen napsat další anti článek na váš antičlánek – ale komu by tím pomohl? Nikomu!!! Toto bylo opravdu zbytečné. S Pánem Bohem…
Petr W.
Souhlasím s Pátkem.
Jan Esner
Díky, Sašo. Moc dobře napsané… Debata mezi křesťany mohla být poklidná, kdyby část křesťanských voličů MZ nevydávala svou volbu za jedinou biblickou (že by takto někdo označil Drahošovu volbu, jsem nikde nezaznamenal, ale odsoudil bych to úplně stejně). Jakmile to někdo začne takto příšerně zduchovňovat, logicky musí narazit. Křesťan může volit MZ, JD či nejít k volbám, Ani v jednom případě nehřeší.
Petr W.
…to je přeně to, co píše br. Loula, všichni kritizují Zemana a já k tomu ještě dodám obecný názor, že vše, co podnikne je špatné. Ale to je přece nesmysl. I ten nejhorší parazit přece dělá něco dobrého, ne? Článek br. Fleka, na rozdíl od br. Louly, vyznívá urážlivě. Co se týče spamu, nevím, proč se to tu rozebírá a proč to br. Flek uvádí. Je to podobné, jako když vám přistane ve schránce nevyžádaný letáček s informací, kde si koupíte „levně“ uhlí. Vy však vytápíte plynem. Pokládáte to za spam a to jen proto, že o to nestojíte, nemá to pro vás smysl. Ovšem taková nevyžádaná složenka s peněžním darem od neznámého dárce, to už pro vás asi spam nebude – to se hodí, to je užitečné. Br. Loula uvádí, dle mého názoru, dobré důvody, proč volit Zemana a pokud jste četli pozorně, tak také uvedl, že se nemůže se vším ztotožnit. Ovšem br. Flek ve své reakci vše jen zpochybnil a zkritizoval, co kdy Zeman udělal. A pokud to chcete vidět, tak uráží i svého br. v Kristu (nebudu se zde ohánět Biblickými verši). …Když se tehdy rozhodovalo mezi Schwarzenbergem a Zemanem, tak jsem si všiml, že to způsobilo na krátký čas rozdělení bratří, sester a dokonce i rodin. Někteří dokonce plakali, že Schwarzenberg prohrál. Dle mého názoru, zcela iracionálně. A teď ta nejzajímavější věc. Ve všech případech ti, co stáli proti Zemanovi, když na něho náhodou přišla řeč, se náhle začli chovat tak nějak zle. Zvláštní, že? Nyní vidím, že se začíná dít to samé.
Je na místě otázka, proč volit Jiřího Drahoše? Zatím jen vím, proč volit Zemana (br. Loula) a proč ho nevolit (br. Flek). Budu rád, když br. Flek uvede také zásadní důvody, proč pana Drahoše volit. Pokud jen proto, aby nebyl zvolen Zeman, tak je to, dle mého názoru, nezodpovědné.
Magda Hejdánková
Dala jsem to pod Loulu, dám to i pod Fleka. Je to zajímavý a trošku jiný pohled na Miloše Zemana. Autorem poznámky je redaktor serveru Finmag.cz:
„Zeman. Nevadí mi, že se rád napije, že by nevyběhl na Sněžku, že mluví sprostě. Naopak už si z feedu musím odendávat lidi, kteří s tímhle naříkáním ráno vstávají a večer s ním jdou spát.
Vadí mi na něm jediná věc, ale zato hrozně moc. Jak z výšky sere po slabších.
Klaus, Havel a dokonce i Husák dali milosti stovkám lidí, kteří udělali botu z nedbalosti nebo ze zoufalství, kteří toho litovali, nebyli nebezpeční a byli pro společnost i svý blízký užitečnější na svobodě než v kriminále. Zeman milosrdenství neumí.
Možná kdysi uměl, ale zapomněl. Za Zemana-premiéra poskytlo Česko azyl tisícům válečných uprchlíků z Bosny. Zeman-prezident zneužil největší evropskou humanitární katastrofu od balkánských válek k tomu, aby si zachránil klesající popularitu.
Zlehčoval zmlácení černocha v pražský tramvaji. Posmíval se ženský, kterou napadli na jeho vlastním mítinku. Potřeboval týden a přímou otázku, než se zastal školáků, kterým komentující vyhrožovali masakrem.
To sraní po slabších mi vadí o to víc, když vidím, jak se Zeman dokáže hrbit před silnějšíma. Nebudu omílat Čínu ani Rusko – ale hodí se připomenout, že zatímco si Mereklová, Mayová i Obamová odmítly přehodit při návštěvách Emirátů přes vlasy třeba jen šátek, naše první dáma absolvovala návštěvu v hidžábu.
Tahle „cyklistická mentalita“ (nahoře se ohni, dole šlapej) je nejodpornější lidská vlastnost a na Hradě nemá co dělat. Drahoš je při všech svých nedostatcích kandidát, u kterýho jsem ji nezaznamenal. Budu fakt rád, pokud se nám podaří zvolit prezidenta, kterej našim děckám nebude denně vštěpovat, že troufat si na slabší je oukej. Protože nebylo, není a nikdy nebude.“
(Michal Kašpárek, redaktor Finmag.cz)
geras
Tak u Drahoše nebylo zatím kdy co zaznamenat.
Petra
Diky Saso, souhlasim. Loula se vyjadruje manipulativne a v duchu nabozenskeho nacionalismu, to je skutecne nebezpeci.
Michal Tominský
EU je největší zlo.
EU způsobila krvavé válečné konflikty na Ukrajině, v Libyi, v Sýrii, v Srbsku, na Krymu a td, a/nebo způsobila a způsobuje v těchto zemích utrpení.
Vše na mých stránkách, podrobně, chronologicky, podložené západními odkazy.
EU podporuje homosexuální páry, potraty, atd.
opět vše na mých stránkách – důkazy včetně odkazů
Drahoš je člověk, který reprezentuje toto zlo.
Konečný Fr.
Souhlasím. Jejich filosofií je neomarxismus.
Done Lazarov
Po shlédnutí obou diskusí Zeman vs Drahoš musím konstatovat, že p. Drahoš je vše jen ne slušný člověk. Choval se jako hulvát, agresivní a nevychovaný chlapec. Není osobností, Bylo to do očí bijící. Je to muž přinášející antizemanovství. A to je vše. Nic navíc.
Zde na tomto webu si snad mohu dovolit napsat, že Zeman se před národem při inaguraci modlil k Hospodinu. Umí si někdo představit, že by Drahoš někdy v životě oslovil našeho Boha? Udělá to při případně inaguraci? Je to bezvýznamná věc pro křestanské voliče?
Lydie
Ne jako svět… Zkoumame intelektuani argumenty nebo Bozi vuli? Za argumenty se peru, pred Bozi vuli mam bazen. Kdo by volil krale Davida nebo Petra po jejich plače hodnych zacatcich? A ja se hrozim sveho srdce, ktere by v tech diskusich bojovalo za tu ci onu stranu…
Daniel 2:20-23
ujal se Dánijjél slova a řekl: Nechť je Boží jméno velebeno od věčnosti až po věčnost, neboť moudrost a moc – ano, jsou jeho, a on mění doby a časy, odstraňuje krále a nastoluje krále, dává moudrost moudrým a poznání znajícím chápavost; on zjevuje věci nevyzpytatelné a skryté, ví, co je ve tmě, neboť s ním sídlí světlo. Já tobě, Bože mých otců, děkuji a vychvaluji tě, jenž jsi mi dal moudrost a moc a nyní jsi mi dal poznat, co jsme si od tebe vyprošovali, neboť jsi nám dal poznat královu věc.
David Rajca
Pane Lazarov, to že někdo udělá nějaký veřejný náboženský skutek, ještě neznamená nic…. Ale určitě daleko víc znamená, skutečný praktický život v rodině a manželství, a v tomto ohledu mi pan Drahoš přijde daleko víc křesťanský. A co se týče debat, Darhoš jenom trochu použil metody a nástroje které používal Zeman v první debatě na Primě, kde nakonec byl kritizován, že nebyl dostatečně ostrý vůči výrokům Zemana. Navíc jeho arogance v nedosahovala ani v nejmenším arogance jakou jsme pozorovali u Zeman jak o tom píše i Saša Flek např. k Věře Čáslavské a jiným. Sašo díky moc za věcnou a velmi rozumnou reakci.
Petr W.
Davide, je to zvláštní, ale stává se, že i modlitba ateisty (že ateista je, předeslal) může být vyslyšena a pokud budeš pozorně sledovat jeho projev, tak vypadal, že na něho doléha zodpovědnost. Co se týče jeho rodiny, nech to být; je možné, že v tom Zeman selhal, ale je také možné, že selhala jeho žena nebo zkrátka selhali oba, což je nejpravděpodobnější. Zeman je Zeman a ne každý má na něj žaludek a některé ženy jsou taky nesnesitelné. To je realita. Navíc byl pod stálým tlakem a pokud přitlačí ještě žena, tak je potřeba nějaký protitlak a nakonec je z toho protlak buď na jedné či druhé straně. Ale ani jeden z nás nevíme o co šlo, jde a půjde. Co se oněch dvou debat týče, tak první odstavec Lazarova je výstižný. Já doufám Davide, že jsi viděl obě debaty celé a to od začátku až do konce. Protože pokud ne, tak se ti nedivím, že tak píšeš. Ale pokud jsi je opravdu bedlivě sledoval, tak jsi musel nutně dojít ke stejnému závěru, jako Lazarov. Rovněž si všimni, jak odpovídá Drahoš na otázku vzájemného vytýkání (https://www.youtube.com/watch?v=_xPZgMRnK_k) – pusť od 4 minuty. Co myslíš o těch dolních 10 miliónech? Kam by ses zařadil? Podotýkám, že počet obyvatel v ČR je cca 10 500 000. Pak také zmiňuješ Věru Čáslavskou. Nelenil jsem a našel jsem si to (https://www.youtube.com/watch?v=Y3xsE02L-rg) a neshledal jsem v tom nic urážlivého a pokud přihlédneme k tomu, že prvním útočníkem byla už před tím Věra, která proti němu tvrdě vystupovala při jeho první volbě, tak je lze pokládat za soupeře a jejich vzájemné reakce jsou pochopitelné. Závěrem chci dodat, že volba je dobrovolná a vol či volte si koho chcete, ale pamatujte, že to bude vaše volba poslední, pokud vyhraje Drahoš. Protože ten už se nebude snažit, abyste měli možnost rozhodovat o podstatných věcech ve volbách. Budete se pak muset spokojit pouze s volbami na komunální úrovni, jak se sám vyjádřil. Ano, ano, věci, jako jsou EUroviny a přidejme k tomu bezpochyb i volby prezidentské, jsou příliš důležité na to, aby o nich rozhodovalo dolních 10 mil. Vždyť jak to dopadlo při předchozích volbách, navzdory očekávání vyhrál Zeman a nikdo s ním nehne. To už Drahoš nedopustí, s ním se hýbat dá.
Evžen H.
Je potřeba si pamatovat, jaké jsou plány nepřítele. A sice rozdělení jinak soudržných skupin, rozsévání sváru a hádek. Tyto volby se staly příčinou rozdělení mnoha lidem. Jestli tedy chcete opravdu posloužit Bohu a vzepřít se ďáblu, potom se smiřte, volte koho chcete, nechte si to pro sebe – volba je tajná a nakonec respektujte výsledek voleb a modlete se za ty, kdo jsou v moci postavení.
Tereza
Zajímalo by mě, kdyby prezident podpořil Pochod pedofilů, také by to pro vás byla jen formalita, která nic neznamená?
Anna
Vládcem Božího lidu je Hospodin. Nikdo není spravedlivý. Ani jediný. Boží království, čili Kristovo Království není z tohoto světa. Jeho služebníci jsou jím samotným draze VYKOUPENI, aby je mohl používat jako nádoby milosti a žehnání. Kritika, která není zakončena přímluvou s požehnáním zůstává jen lidskou řečí, čili dřevem a slámou.
Pokud Ježíš otevřeně mluvil k farizeům, nešlo o kritiku, ale vhled do srdcí těch, kteří měli jako Bohem vyvolený národ ŽEHNAT a vysvobozovat. Pokud někdo z nevěřících žehná tomuto Izraeli, je to pro něho požehnáním. S tím nehnete ani při velmi vysokým IQ. Dále, Izrael poslouchal faraona v Egyptě, ale úpěl k Hospodinu a ty statečné báby poslechly Boží nařízení v tajnosti. Bůh nesesadil faraona, ale i dnes ho používá jak chce a to především, aby svůj lid vyvedl z otroctví, aby Jemu sloužil v pustině, tou cestou do SVÉ pravdy, SVÉHO Syna. Pokud tento faraon dnes žehná Izraeli, pak je to velkou milostí a hýčkáním od Hospodina. Moc bych vám všem přála milého, pěkného, moudrého, spravedlivého a dobrého pana prezidenta, ale raději vám vyhlašuji: „probuďte se do Boží reality a zazáří vám Kristus“ Je to mé bláznovství, že se tady k těm řečem přidávám. Bůh nám buď všem milostiv, abychom HO milovali a také bližního svého. Neděkuji za projevy lidské inteligence. Bože, smiluj se a odpusť.