Brno – Ústavní soud (ÚS) v nezvyklém rodinném sporu poukázal na pochybení Okresního soudu v Liberci, který loni rozhodl o neexistenci manželství muže a ženy oddaných kazatelem Církve bratrské. Žena se o rozhodnutí včas nedozvěděla. Soudní písemnosti totiž dostávala na adresu, kde se už nezdržovala. Podobný verdikt má pro aktéry zásadní dopad. Na manželství, které soud označil za neexistující, se pohlíží tak, jako by vůbec nevzniklo.
Při prohlášení neexistence manželství musejí soudy postupovat s nejvyšší pečlivostí, což se týká doručování soudních písemností i dokazování, plyne z dnešního nálezu, který je dostupný na webu soudu.
SOUVISEJÍCÍ – Soud v Rusku potvrdil, že muž, jenž odmítl bojovat, má právo na náhradní službu
Přestože ÚS poukázal na pochybení okresního soudu, nemohl už rozhodnutí zrušit. Musel prý dát přednost právní jistotě všech lidí, jichž se komplikovaná situace dotýká. Žena však podle nálezu může usilovat alespoň o náhradu újmy způsobené státem.
Muž a žena spolu vychovali tři děti. Jejich partnerství se však před několika lety rozpadlo. Liberecký soud postupně dostal návrhy na svěření dětí do péče, poté návrh na určení neexistence manželství, návrh na určení výživného pro nerozvedenou manželku a nakonec i návrh na rozvod. Všechny návrhy měl na stole stejný soudce, situaci tak znal.
Mužův podnět na vyslovení neexistence manželství i další písemnosti přesto poslal soud ženě na adresu, kde sice měla trvalé bydliště, ale už se tam s dětmi nezdržovala. O soudním jednání tak vůbec nevěděla. Jednání trvalo tři minuty, hned poté byl vyhlášen rozsudek, že manželství účastníků nikdy nevzniklo. Důvodem bylo podle okresního soudu to, že oddávající neměl dostatečné oprávnění k provedení obřadu. Žena se o rozhodnutí dozvěděla až později, rozsudek už nedokázala zvrátit.
ÚS vytknul okresnímu soudu nedostatek pečlivosti a aktivity. Při doručování postupoval „sice formálně správně, ale zcela formalisticky“. Nedostatky byly také v dokazování. Žena se vůbec nemohla vyjádřit, soud vycházel pouze z dokumentů předložených mužem. „Vše bylo zaslané datovou schránkou a nebyl zřejmý původ a pravost těchto listin,“ stojí v nálezu soudce zpravodaje Tomáše Lichovníka.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
Autor: ČTK Datum: 19. dubna 2023 Foto: Wikimedia Commons –
6 Komentáře
Petr Polách
Neuvěřitelné rozhodnutí Ústavního soudu! Okresní soud udělá skandální rozhodnutí a Ústavní soud ho nezruší? O jaké právní jistotě se tady potom mluví? Tímto rozhodnutím se naopak vytváří právní nejistota! Stačí najít komplicitního soudce a všechno jde!
Anna
Smutné. Přijmout zodpovědnost za to, že se bohužel tehdy špatně rozhodl, když říkal ano, nedokázal. Holt se stává. Ne, aby kolem toho dělal frajer takové brikule a dělal najednou, že vlastně ani manželé nebyli, když se mu to najednou nehodí. „já jsem se splet, tak to vlastně celou dobu nic nebylo, holka!“ …. ale i to, že to šlo zcela kolem ní, samo o sobě vypovídá o značném srabáctví. To to manželství bylo fakt tak hrozné, že jí to ten chudáček nemohl říct do očí? To ta exmanželka byla nebezpečná nabušená crossfiťačka a on podělanej až za ušima, nebo co? Už jenom kvůli těm dětem je tohle fakt nevhodné. Je to matka jeho dětí, jakým jde těm dětem příkladem, když se chová takhle křivě? Tak snad aspoň matka je normální a vysvětlí jim, že takhle to dopadá, když lidi, co to potřebují, nechodí na terapii. Takového týpka bych se hodně zdráhala nazývat chlapem, protože takhle nehrdinsky a zbaběle se otec od rodiny fakt chovat nemá. To já jen tak lamentuju, vím, že dokonalý chlapi neexistujou, ale tohle je fakt bizár. Snad se paní aspoň ulevilo a najde si někoho, kdo jí prokáže dost úcty, aby s ní jednal jako s člověkem a ne jako s virem staženým na počítači.
Petr Adamec
Myslím, že pokud člověk nezná podrobnosti, nemůže úplně kompetentně posoudit, zda rozhodnutí je či není dobré. A ani posoudit, zda je matka křivá nebo ne. Co třeba, pokud je muž už znovu ženatý a má děti s jinou – to bych u takového rozhodnutí čekal? Situace, kdy žena nezískala informaci o soudním jednání a proto se nemohla vyjádřit, vůbec nic nevypovídá o jejím charakteru!!!
Zřejmě jde, podle mne, o peníze, pokud manželství nevzniklo, nevzniklo ani společné jmění manželů a tím žena nemá jednoduchý nárok na odškodnění. Pokud třeba žili v RD jeho rodičů nebo v bytě manžela, třeba ho společně opravili, při rozvodu má žena nárok na komepenzaci, pokud manželství nevzniklo, nedostane vůbec nic, jen výživné na děti. (Nebo třeba muž vlastní firmu? Dostane žena půlku nebo nic?) Takže asi jde o promyšlenou sviňárnu. Samozřejmě jde o můj odhad. Může za tím být i něco jiného.
Oddávající v církvích musí být opatrní na administrativní detaily!!! Rozhodně smutné.
Adam Hladky
Imho je možný ještě jeden důvod .. tvrdý přístup CB k rozvodu a druhému manželství:
„Rozvod z jiných důvodů je hříchem a v případě opětovného sňatku branou k dalšímu hříchu. Věřícím, kteří se rozvádějí mimo důvody zahrnuté v Písmu, je věnována pastorační péče, pokud chtějí, příp. je uplatněno kázeňské opatření, neboť otevřeně odmítají respektovat Boží slovo (Mt 18,15–17).“
https://portal.cb.cz/2018-rozvod
Petr Adamec
To Adam Hladký: No, je to také možné, ale myslím, že jste idealista. Rozhodnutí soudu by nemuselo být pro názor konkrétního sboru církve závazné. Spíše věřím na majetkovou motivaci.
Jiří Kouba
Adam Hladký: šlo o první sňatek mé neteře, ženicha také.
Přìstup CB se uplatnit nestačil. A je biblicky v pořádku IMHO.