Bratislava – Proti přijetí Zprávy o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2019 bylo 50 poslanců. Evangelický teolog Ondrej Prostredník kritizuje zejména postoj křesťanů, kteří svými hlasy odmítli zprávu ombudsmanky Patakyové.
Slovenští poslanci ve čtvrtek nevzali na vědomí Zprávu o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2019. Zprávu kromě opozičních poslanců nepodpořil klub hnutí Jsme rodina a poslanci OLaNO.
Vládními poslanec SaS Ondrej Dostál k tomu na Facebooku napsal, že poslanci ĽSNS po odmítnutí zprávy od Patakyové v plénu tleskali. „Pěkná ostuda, když parlament hlasuje o lidských právech způsobem, ze kterého se nejvíce těší fašisté.“
„Děsivá koalice ustrašených křesťanů, pohrobků Tisových a těch, co myslí srdcem jen na sebe, se seřadila do šiku. Netrvalo to ani tak dlouho. Stačilo, aby se v parlamentu objevila témata lidských práv. Hlasování nového parlamentu o zprávě ombudsmanky Marie Patakyové odhalilo rozhodující koalici v otázce lidských práv a svobod,“ napsal ve svém komentáři Ondrej Prostredník.
„Vám to nedochází, že se nezastaví před ničím? Vy si myslíte, že to máte pod kontrolou, neboť máte parlamentní většinu? Ale jakou? Podívejte, na koho jste odkázáni, abyste prosadili své, z nesvobodného svědomí plynoucí ustrašené postoje. Co bude nyní následovat, když jste si už odzkoušeli svou moc? Děsím se toho a biji na poplach!“ varoval na závěr svého statusu.
Prostredník je evangelický teolog, který přišel o pozici učitele na teologické fakultě v Bratislavě pro svou otevřenou podporu pochodu LGBTI osob. Následně neúspěšně kandidoval v loňských eurovolbách za koalici PS-Spolu. Tento rok byl také na kandidátce této koalice, která jen těsně zůstala před branami parlamentu.
Ke svému odmítavému postoji poslanec za OLaNO Richard Vašečka v rozhovoru SME.sk poznamenal, že ombudsmanka Patakyová vyjádřila svou podporu sexuálním menšinám, ale neúčastnila se pochodu za rodinu, který organizují pro-life aktivisté. Na Facebooku označil zprávu jako „duhovou.“
„Problém je v samotné zprávě, kterou ombudsmanka předložila – nebyla to jen věcná zpráva o činnosti ombudsmanky ve sféře její přirozené působnosti, ale součástí zprávy byly i ideologické teze, které musí být z povahy věci pro část poslanců nepřijatelné,“ argumentoval Deník Postoj.
Patakyová v reakci na diskusi o zprávě, kterou přednesla před parlamentem, uvedla, že vnímá mezi poslanci Národní rady nepochopení obsahu zprávy o činnosti veřejného ochránce práv. Několik poznámek nepovažuje za věcné.
Ombudsmanka zároveň prohlásila, že nevnímá institut veřejného ochránce práv jako instituci, která má odpovídat představám Národní rady. Vnímá proto, že je její povinností pokračovat v činnosti.
Poslancům vysvětlila, že v oblasti párů stejného pohlaví volá po minimálním právním rámci a standardu, který se požaduje na mezinárodní úrovni.
„A nemíním tím atakovat úpravu Ústavy, která hovoří o manželství jako o jedinečném svazku muže a ženy,“ řekla s tím, že nikdy v parlamentu nemluvila o registrovaném partnerství, ale o minimálním právním rámci, aby se těmto párům zajistila rovnost před zákonem. K otázce práva nenarozeného dítěte Patakyová v plénu uvedla, že Ústavní soud ve svém nálezu interpretoval, že dítě před narozením není subjektem práva na život. „A čím jiným mám být já vázána, než naší ústavou?“ ptala se poslanců.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novinAbychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
-red- Datum: 18. května 2020 Foto: WIkimedia Commons – NR SR
