Praha – Katolická teologická fakulta Univerzity Karlovy dala výpověď historikovi Tomáši Petráčkovi, který dříve veřejně kritizoval konzervativní Alianci pro rodinu. Vystupoval také smířlivě k manželství pro všechny. Kněz a církevní historik vedl na škole doktorandy, kteří by si nyní podle vedení školy měli hledat jiné školitele. Na případ upozornil Deník N. Petráček dnes ČTK řekl, že za nestandardním krokem vidí tlak některých českých biskupů, jimž se jeho veřejné vystupování nelíbí.
Děkan školy Vojtěch Novotný svůj krok vysvětluje šetřením. „Je to standardní pracovněprávní záležitost, kterou běžně nekomentuji, protože se jedná o zaměstnance fakulty. Cílem je efektivizace hospodaření fakulty,“ řekl Deníku N. „Vedení UK vnímá závažnost vzniklé situace, o které nebylo ze strany KTF UK předem informováno. Rektorka UK Milena Králíčková požádala neodkladně o dodání informací a podkladů, zda byly dodrženy standardní mechanismy a odpovídající předpisy, a osobně se v krátké době s vedením fakulty sejde. Smyslem těchto kroků je vyjasnění a uklidnění situace,“ uvedla UK na webu.
SOUVISEJÍCÍ – Katolický teolog Tomáš Petráček má covid. Apeluje na lidi, aby neváhali s očkováním
Proti Petráčkovu odvolání se dnes ostře ohradil katolický kněz a teolog Tomáš Halík. „Jako profesor Univerzity Karlovy vyjadřuji tímto důrazný veřejný protest proti odstranění vynikajícího odborníka na církevní dějiny Tomáše Petráčka,“ uvedl na Facebooku. „S jednotlivými články a rozhovory kolegy Petráčka, jimiž na základě své odbornosti historika zve k hlubšímu zamyšlení nad některými často zjednodušovanými morálně-politicko-právními stanovisky v aktuálních společenských diskusích, jistě leckdo nemusí souhlasit, avšak k synodální cestě církve – jak zdůrazňuje papež František – patří svobodná výměna názorů a vzájemné naslouchání a v akademické oblasti je perzekuce za názory, pokrytecky maskovaná jinými důvody, naprosto nepřijatelná,“ uvedl Halík.
Petráčkovo odvolání přišlo krátce před zahájením akademického roku. Petráčkovi doktorandi podle něj dostali zprávu o tom, že on jako jejich školitel končí a oni s ním nemohou pokračovat, jen pár hodin poté, co on sám obdržel zprávu o konci svého angažmá. „Bylo jim sděleno, že pokud chtějí pokračovat ve studiu, bude jim přidělen jiný školitel. To je tak nestandardní krok, že to nemá moc obdoby. Pokud třeba člověk odchází do důchodu, zůstane mu malý úvazek, aby mohl podobné úkoly dokončit,“ řekl Petráček, který krok vedení školy vnímá jako osobní mstu. Doktorandi se podle něj do značné míry rozhodují nepokračovat ve svém studiu, které už školu, a tedy společnost, stálo nemálo peněz.
Petráček byl v nedávné době jedním z iniciátorů výzvy na odstranění ultrakonzervativní Aliance pro rodinu ze státních struktur. Tato organizace podle signatářů zlehčuje důležitost volebního práva žen, šíří morální paniku a davovou hysterii, popírá a znevažuje vědecké poznání a ohrožuje zdraví a psychický vývoj dětí a mládeže naznačováním toho, že homosexualita je nemoc.
Tato výzva vyvolala v českém církevním prostředí polemiku a následoval ji mimo jiné dopis, v němž se za alianci postavila i velká část českých a moravských biskupů.
„Ale hlavně to, co jsem říkal veřejně, je, že si nemyslím, že je správné a nutné, aby se (v diskusi o manželství stejnopohlavních párů) církve angažovaly jako jakýsi štít a meč hnutí, které je proti. Apeloval jsem na nějaké rozlišování, že se jedná o státní zákonodárství a že to není jednoduché,“ řekl dnes. Stejně jako některým dalším, spíše mladším křesťanům se mu nelíbí spojování představitelů české katolické církve s populistickými politiky. „Myslím, že tím církve ubližují samy sobě,“ řekl.
„Myslím, že moje odvolání je spíše dlouhodobá záležitost. Vedení fakulty se moje názory nelíbí a stávající děkan mi několikrát v minulých letech řekl, že tlak ze strany některých členů ČBK je velký. Pochází to už z doby, kdy se začalo bojovat o Istanbulskou úmluvu v roce 2018,“ doplnil Petráček.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
Autor: ČTK Datum: 22. srpna 2023 Foto: Facebook – tomáš Petráček
13 Komentáře
pavel v
Vyjádření Tomáše Petráčka k problematice, kvůli níž byl odvolán je zde: https://www.christnet.eu/clanky/6844/mnoho_povyku_neco_vypovedelo_ceske_cirkve_a_spor_o_manzelstvi_pro_vsechny.url
Z vyjádření vyjímám:
Na konci června vše začalo výzvou patnácti duchovních a laiků několika církví.[1] Jednalo se nikoliv o umlčení, jak je opakovaně dezinterpretována, nýbrž o pouhou výzvu, aby spolek Aliance pro rodinu, který představuje čistě ideologické lobbistické uskupení na základě absence jakékoliv skutečně odborné, věcné kompetence v otázkách rodiny a manželství nebyl prezentován v poradních orgánech státu.
Vzápětí se objevily dvě „anticharty“, jak se jim na sociálních sítích obratem začalo říkat. Nejprve vyšlo 5.7. prohlášení České biskupské konference, kde se kromě manželství pro všechny silně vymezuje i vůči ratifikaci Úmluvy Rady Evropy o prevenci a boji proti násilí na ženách a domácímu násilí. O dva dny později se objevilo „spontánní“ ekumenické prohlášení 51 představitelů českých církví na obranu tradičního pojetí manželství.
Biskupy a další signatáře by mělo varovat už jenom to, kdo jejich postojům uznale a nadšeně tleská. Z politických uskupení jsou spojenci SPD, Trikolora a KSČM, podporují je hvězdy české dezinfoscény jako Jana Zwyrtek Hamplová, Daniela Kovářová, platformy jako Parlamentní listy, Protiproud, XTV či redaktor MFDnes Miroslav Korecký. Když nic jiného, vedení církví, jejichž představitelé signovali prohlášení ze 7. 7., by měla být schopná vyhodnotit širší kontexty a kvůli jedné konkrétní agendě nekompromitovat církve a věc evangelia v této zemi účelovým a nesvatým spojenectvím se stranami a proudy, jejichž působení je založeno na populismu a extrémismu, často s proruskými vazbam
Konečný Fr.
Nejslabší máte padáka. Petráček se do toho nějak zamotal.
pavel v
„Konzervativní fronta“ s oblibou osočuje údajné progresivisty z takzvané „cancel (mazací) kultury“. Příběh kněze Petráčka je ukázkou, kdo tu „cancel kulturu“ ve skutečnosti realizuje.
Karel Konečný
Když člověk učí studenty nebo doktorandy tak nemůže být nadbytečný. Efektivnost na univerzitě se neměří finančně, ale tím jak dobří jsou absolventi. Cílem studia jistě nejsou peníze, jestliže si to někdo myslí, pak to budou peníze do jeho kapsy.
Honza Hučín
Skutečně nevíme, jak to doopravdy bylo, ačkoliv vyhazov kvůli názorům je jeden z pravděpodobných scénářů a připomíná doby před rokem 1989. A podobný nátlak se v akademickém prostředí objevuje např. v USA i dnes. Ano, to je ta zmíněná a velmi pochybná cancel culture. Pokud byl takto „cancelován“ pan Petráček, je to špatné, ale je třeba říct, že jeho petice proti Alianci pro rodinu byla podobně chybným nátlakem, ač se to snaží přerámovat, jak chce. Buddhisté by řekli, že pana Petráčka prostě dohnala karma.
Josef Bong
Karma je zdarma… zdá se že „Kněz a církevní historik“ dostal medicínu kterou sám ordinoval jiným, trochu to vypadá jako deplatformace deplatformáře? Ten článek (viz pavel v. nehoře) z christnet.EU je docela nepovedený a tudíž neslouží knězi a církevnímu historikovi nejlíp.
Vladimír Neškudla
Jen si myslím, že když člověk ztratí víru v Bibli a to, že Církev ji vykládá pravověrně, tak by měl sám odejít, protože rozdvojené království nemůže obstát…Církev se naopak musí angažoval jako jakýsi štít a meč – je to v Božím Slově – oblečte zbroj a přilbici spasení…. běda mě, kdybych nehlásal v plnosti pravdy Evangelia….atp. Vysokoškoský profesor teologie tohle musí vědět a žít.
Ale bohatí a mocní tohoto světa (ti, co se chtějí za každou cenu zalíbit světu) nevidí věci, které Bůh skryl a zjevil je maličkým (např. paní Jochová – mamina od rodiny, co instinktivně brání nenarozené děti a jejich rodinu) – i když je ten příměr již posunut dále. Jak příznačné, ty biblické principy mám čím dál tím raději, vidím, jak jsou univerzální i dnes….
Konečný Fr.
Bohatí a mocní tohoto světa často usilovali o to, aby církve zpívali jejich písničku. Dařilo se to nacistům, částečně i komunistům a také dnes by chtěli mocní nařizovat církvím, aby se podrobily jedinému správnému názoru.
Petr Adamec
To Vl. Neškudla: P. Jochová je velmi zdatná mnohaletá lobistka, rozhodně není typická mamina od rodiny, co instiktivně brání nenarozené děti. Spolu s manželem bojují roky za konzervativní hodnoty. Jejich názory respektuji, jejich některé cíle už ne. S b. Petráčkem v mnoha věcech nesouzním, ale souhlasím s tím, že by se asi církev a KDU neměla veřejně politicky spojovat s tímto lobistickým sdružením (a prosazovat je do různých státních komisí), jsou natolik vyhranění, že budou silně narážet. I pro většinu katolíků a voličů KDU je toto příliš silná káva. Pokud chce katolická církev a KDU ovlivňovat politiku, musí to dělat uvážlivě. Jako církevní historik vidí Petráček příklon k pravicovému extrémizmu jako neblahý. Nemyslím, že by církev měla usilovat o to, zavést něco jako v Polsku či Maďarsku. Pokládat p. Petráčka za toho mocného a p.Jochovou za toho nepatrného je úplná ironie. Jak vidíte p. Jochová má jednoznačně větší politickou moc i podporu vedení církve. I když jsem přesvědčený, že zrovna v tomto má p. Petráček pravdu.Vyhazovat ho kvůli názoru, mi připadá neadekvátní. i když s jeho názory často nesouhlasím. Když člověk takto tvrdě vyhodí kritiky, potom mu zůstanou jen kývalové a nikdo se už neodváží nesouhlasit.
Petr Adamec
To p. Neškudla: Kdyby p. Petráček udělal vážný hřích, nebo popíral nějakou důležitou pravdu, jeho poničenou kariéru bych viděl jako adekvátní. Ale vyhazov za politický názor o vhodnosti do ministerských komisí obsazovat nějakou osobu? Fakt toto pokládáte za ztrátu víry v Bibli a že ji církev vykládá pravověrně???
Lída A. R.
To Petr Adamec
Za zmínku stojí komentář Davida Nováka k odvolání Aliance pro rodinu ze struktur státu. Je uveden v podcastu Víra ve vírech doby. Autor poukazuje, co vidí v petici pro odvolání Aliance jako problematické. Dá se snadno vygooglit.
Pane Adamče, z čeho vyvozujete údaj, že pro většinu katolíků je Aliance silné kafe? Na základě statistik, komentářů pod články, z osobních zkušeností nebo jiné zdroje? O Alianci jsem se dozvěděla teprve nedávno, myslím, že populace o ní moc do mediálních kauz vůvec netušila.
Souhlasím s tím, že T. Petráček by měl mít možnost akademického působení, jakkoli s ním ne vždy souhlasím. Na druhé straně jeho étos lze snadno problematizovat a je hoden kritiky, neboť se neprokázal lepším od svých odpůrců. Jinak odborná erudice prof. Petráčka se nedá zpochybnit, jen ať učí, étos se dá při troše snahy změnit.
Petr Adamec
To p. Lída: Za větu, že pro většinu katolíků je to silné kafe, se omlouvám. Je to jen můj názor. A může být úplně chybný. Uvědomuji si, že věkový průměr členů řkc je vysoký a prostě mnoho důchodců to neřeší a co řekne biskup, je hlavní a mají tradiční názory. Ovšem KDU výrazně klesly preference na zhruba 2 %. Sami to spojují s vyhroceným bojem proti manželství pro všechny. Mají pravdu? Za mne mohou mít. 2% znamená cca 160 tis. voličů. Do řkc přijde aspoń 1x za rok na mši asi 400 tis lidí. Samozřejmě ne všichni jsou voliči KDU. Ale trochu to něco naznačuje. Pro většinu návštěvníků řkc bohoslužeb to asi nebude moc klíčové téma.
Alianci znám již řadu let. Podobně i lidi v ní. Většina jejich kampaní pro mne silné kafe je. S některými nesouhlasím (třeba sexuální výchova), u některých se mi nelíbí provedení. Připadají mi trochu jak bagr. Který drtí vše a nehodlá diskutovat a použije jakýkoli argument, velmi vyhroceně a konfrontačně, za mne i zavádějícně. Tak si myslím, že by i pro většinu lidí v církvi to taky bylo silné kafe, ale mohu se mýlit. Třeba ve škole se nemá nic zmiňovat o antikoncepci, správný je jen manželský sex bez ní. Ve škole se nemá mluvit o HIV, na rakovinu umírá víc lidí a taky se o ní neučí…Divil bych se, kdyby s tím většina křesťanů souhlasila.
Lída A. R.
To Petr Adamec
Děkuji za odpověď, nemusíte se za svůj názor omlouvat. Mě zajímalo, z jakého zdroje čerpáte, a to jste mi zodpověděl, že jde o názor, takže ok. Váš komentář mi přišel odlišný od mé reality, ve které žiju, což jest realita, kdy se v mé sociální bublině Aliance pro rodinu vůbec neřeší (zatím nejsem důchodce :-)). Při biřmování nás bylo 51, a z toho jen asi 5,6 lidí mého věku (obecně v mysli mladé generace již asi záhrobního, ale do důchodu daleko). O Alianci jsem neslyšela nikoho mluvit, ale svůj názor lidé většinou na různé věci mají.
Ani všichni důchodci v řkc nejsou tradičních názorů, ale mají překvapivě mladé myšlení. Jinak konzervativní je i učení řkc o etických otázkách a vidím to jako legitimní. Farnosti řeší často jiné věci než média na internetu, věci praktičtější a důležitější.
V katolické církvi je různorodé členstvo, a tak jedna skupina bude Alianci fandit, druhá ne, třetí skupinu nebude Aliance vůbec zajímat. Alianci nemám moc proklepnutou, ale z toho, co jsem zatím viděla na internetu, tak pozornost strhnutá k Alianci neurčitými prohlášeními signatářů výzvy k odvolání Aliance, zdá se mi, zatím posiluje. Někteří se dle facebookových komentářů jdou podívat na ten „hrozný spolek“ a ťuknou si přitom na nějakou petici, kterou zrovna podepíšou. Zde zatím ve většině souhlasím s podcastem Davida Nováka. Argumentace odpůrců Aliance ve mně rovněž posiluje dojem, že mediální odpůrci používají přesně takovou taktiku, kterou Alianci vyčítají. Klidně ať se baví o konkrétních věcech, s čím nesouhlasí a proč, vyvracejí, ale podpásovky nejsou hodny akademiků. S D. Novákem ale nesouhlasím ve věci, že ve věci kritiky Prohlášení zástupců církví mělo jít o laciné body. Výroky pana profesora vidím spíše jako nezvládnuté emoce z nějakého sporu s biskupy. Přiznám, že mně jako bagr spíše připadají Pastoral Brother na sítích. Kdo nesouhlasí, mazat, homofob atd. V komunikaci s panem Bělobrádkem se ptali: „Víte, kdo my jsme?“ Paní Jochová mi přijde přece jen pokornější, i když nepříliš obratná v mediálních výstupech. Zajímají mě u ní její výroky v kotextu, a tak jsem se dozvěděla, že sexuální výchovu by přenechala rodičům a je ráda za emancipaci žen, což v titulcích nezaznělo.
Vy tu Alianci znáte osobně?
Nejsem volič KDU, ale dnes jsem ráda, že tam nesedí ti, které jsem volila, Bohu díky. Jinak samozřejmě můžete mít pravdu ohledně 2 procent, že to má souvislost s manželstvím pro všechny. Osobně si myslím, že vláda ztrácí spíše špatnou komunikací, důchodovou reformou a v minulosti energiemi. Ale na svém názoru netrvám, nejsem sociolog ani politolog, navíc můj názor je ovlivněn i neúplnou znalostí poměrů Aliance. Proto bych příštím signatářům různých výzev doporučila, ať nepíšou neurčitě, ale konkrétně, co je špatně, jakým způsobem se projevuje údajný extremismus atd. a zdrží se výroků o „demagogické reakci“. Reakce ze strany Aliance na výzvu byla spíše dětinského rázu – na facebooku 2 klauni, což mají být evangeličtí faráři. Spíše by prospěla oběma stranám opravdová diskuse.
L. A. Rohalová