V tomto duchu se nese mnoho komentářů, reakcí, poznámek na fb před prezidentskými volbami a to i v křesťanských kruzích. Dozvídáme se, jaká volba je morální a jaká ne (známý kněz T. Halík dokonce užil termín „těžké morální provinění“). Čteme kategorická prohlášení, která potenciální voliče některého z kandidátů diskvalifikují přinejmenším z hlediska vzdělání, rozhledu, občanské odpovědnosti, úsudku, morální integrity, psychického stavu nebo upřímnosti jeho křesťanského přesvědčení.
Zdá se jako bychom již nemohli spáchat nic horšího než v prezidenstké volbě volit špatně, snad jedině ještě svou špatnou volbu prezentovat veřejně. V takovém případě jsme zcela odepsaní! Někteří facebookoví přátelé si nás vyškrtnou z přátel, u jiných jsme ztratili sympatie a důvěryhodnost. Zaslechl jsem i slova, snad míněná v nadsázce, o návrzích na exkomunikaci z církve.
Bez ohledu na to v čí jsou prospěch nebo neprospěch, tyto kategorické výroky ve mně vzbuzují automatickou nedůvěru k argumentaci jejich autora obecně. Diskuse se totiž sklouzává od faktů k posuzování motivů a dalších neměřitelných veličin.
Považuji za velmi nebezpečný jev, který se vyskytl i po podzimních sněmovních volbách, kdy mnoho komentátorů i politiků z méně úspěšných stran (píši do vlastních řad, neboť sám jsem kandidoval za STAN) vyjadřovalo zklamání nad selháním voličů, kteří dle nich prokázali nezralost, sednutí na lep populistům apod. Je to pýcha intelektuálních kruhů, v níž se staví do pozice těch, kteří nejlépe vědí, co by si voliči měli přát, co by si měli myslet a co je pro ně nejlepší. Voliči rozhodli, jak rozhodli, je to jejich svaté právo a méně úspěšné strany mohou max. přemítat o tom, proč nebyly schopné přinést témata, která voliče skutečně zajímají.
Reklama
Obdobné to bylo před 5 lety, po prvních prezidentských volbách, vzpomínám si na reakce k mému článku „Budiž naším prezidentem“ v němž jsem se snažil vyjádřit, že i když si mnozí nepřáli zvolení M. Zemana, přesto je hlavou naší země a dle Bible je důležité mu vyjadřovat požehnání. Dozvěděl jsem se, že popírám jakési hodnoty, zpronevěřuji se duchovním postojům apod.
Uvědomujeme si v jaké situaci a v jaké společnosti psal apoštol Pavel výzvu v listu Timoteovi k žehnání představitelům státu? Žil ve státě, jemuž pevnou rukou vládl římský císař, který neváhal popravovat odpůrce, což nakonec stálo život i Pavla. Netýkala se jen těch nám sympatickým, ale všech. Přesto jsme před 5 lety i v mezi křesťany slyšeli a slýcháme i dnes, že „Zeman není mým prezidentem“ apod.
Volby prezidenta nejsou o kandidátovi na svatořečení. Kandidáti vždy budou mít chyby a budou z části zastávat jiné názory než my. Na nás je zvážit všechna pro a proti a z hlediska našeho subjektivního pohledu na to co je pro ČR a pro nás nejlepší, jednomu z nich dát svůj hlas. Tečka. Nic víc, nic míň. Pokud je něco špatně, tak snad jedině nevolit vůbec, byť i nevolba je naše právo, které respektuji.
Reklama
Stav, kdy jsou voliči některého z kandidátů či stran rovnou onálepkováni ve smyslu svých lidských kvalit, je zcela nesmyslný až nebezpečný. Chtěl bych vyjádřit, že ať už bude kdokoli volit kohokoli, nic to neukazuje o jeho duchovní zralosti, míře křesťanské víry, morálním standardu, dokonce ani o zdravém úsudku.
Je úžasné, že můžeme svobodně volit, že můžeme vyjadřovat své názory a hádat se o ně, i to, že můžeme kritizovat konkurenčního kandidáta či přímo prezidenta a to dokonce i vulgárně aniž by to pro nás mělo jakékoli důsledky. Toho všeho si stále velmi vážím. Tuto svobodu si musíme pěstovat a neomezovat ani tím, že projevování nám nesympatických názorů začneme nálepkovat a politikou si necháme ničit osobní vztahy.
Pojďme svobodně zvolit prezidenta a po té, bez ohledu na výsledek, za ním stůjme a žehnejme mu, ať naší zemi a tím i nám samotným, může být co nejprospěšnější, „abychom mohli žít klidný a pokojný život“.
Autor: Denis Doksanský Foto: Wikimedia Commons
Autor je ředitelem Centra Sion, provozujícího křesťanské školy (MŠ, ZŠ, SŠ a DDM) v Hradci Králové a prezidentem Dnů pro Izrael. Je členem Institutu Williama Wilberforce a Česko izraelské smíšené obchodní komory. V politické oblasti je mj. členem kontrolního výboru Královéhradeckého kraje a komise pro lidská práva.
34 Komentáře
Michal M
Po přečtení článku se nemůžu zbavit otázky, za co se měli modlit křesťané v Německu nebo v protektorátu…
Magda Hejdánková
Podle takových vývodů je to jasné, měli se modlit za Adolfa Hitlera a Reinharda Heydricha a mnozí křesťané to také dělali. Naštěstí se našlo dost lidí a to včetně křesťanů, kteří naopak na oba pány a jejich následovníky stříleli.
Denis Doksanský
Dobrý den, paní Hejdánková, to jste mě špatně pochopila – osobně jsem spíše toho naturelu bojovat (viz. bod 3 mé reakce na komentář Michala M.) a použít všechny prostředky k porážce diktátorského režimu. Na druhou stranu míra násilnosti režimů je různá a nemůžeme nevidět v jaké situaci psal Pavel svou výzvu v listu Timoteovi.
Můj článek s však netýkal situace v totalitním režimu, žijeme ve svobodné zemi, máme možnost svobodně zvolit své představitele, žádný z nich nás za posledních 28 let neutlačoval ve smyslu demokratických svobod a tudíž máme jednoznačně respektovat ty, kteří stojí v čele a pozitivně se za ně modlit, i když k nim nemusíme mít lidské sympatie a souhlasit s nimi.
geras
Oba uvedené příklady jsou neporovnatelné s dnešní situací.
Denis Doksanský
Dobrý den, můj článek primárně nebyl návodem „za co bychom se měli u politiků modlit“, ale spíše reakcí na zbytečnému vyhrocování našich postojů vůči některým kandidátům a jejich příznivcům a voličům. Sdělení bylo – volte jak chcete (dle svého nejlepšího svědomí) a respektujte se navzájem, argumentujte, ale neurážejte a nenálepkujte. Volte, ale potom respektujte vítěze a žehnejte mu, ať přes jeho chyby přinese to nejlepší.
K onomu Německu a totalitním režimům vůbec – za 1) právě v podobném režimu psal ap. Pavel to co psal – tam je tedy návod, za 2) samozřejmě bych se modlil za změnu režimu a stávajích vládců a vedle toho za to, aby zla napáchali co nejméně a v čem je jen trochu možné, aby jednali dobře nebo lépe než vyloženě zle, za 3) na občanské rovině bych se snažil dělat co je jen možné k tomu, aby takový režim skončil – ovšem vím, že v tom se názory rozcházejí a někdo by se raději opozicí vůči režimu nezabýval a namísto toho by síly věnoval tomu, udělat max. dobrého ve svém okolí, pomoci těm, kterým může apod.
Radek Kubák
Dobrý den, já s vámi nesouhlasím, tedy částečně nesouhlasím, i když váš názor jako smířlivý respektuji. Jestli tomu dobře rozumím, 1) říká, že Pavel učil modlit se za císaře, tedy za jeho zdraví, dobrý úsudek, atd., což tady vy nějak pasujete za Zemana pro křesťana, co nemá Zemana rád. Ale 2) říkáte, že vy byste se nemodlil za zdraví a dobrý úsudek Hitlera, ale za změnu režimu, tedy proti Hitlerovi. Nebo to špatně chápu?
Já si myslím, že všeho do času. je velké umění se upřímně modlit za své nepřátele. Ale musí to být nejdřív můj nepřítel – nemůžu říct, že ctím svého prezidenta, který je mým nepřítelem a budu se modlit za jeho prospěch – to je přece prakticky nemožné, ne? Abych se vrátil k tomu do času. Jistě znáte i deuterokanonické knihy. A postoj k Makabejců k sobotě – což je mnohem větší dogma, než modlení se za nepřítele. Makabejci nejdřív přerušovali boje, pokud nastal Sabat. Ale jejich nepřátelé bojovat nepřestali a Makabejců pak rapidně ubývalo, když se nebránili. Po těchto zkušenostech myslím Juda Makabejský vyhlásil, že se pravidlo o sobotě mění a Izraelci budou bojovat i o sobotě, protože je k tomu nutí realita života. Rozumíte? Křesťanská pravidla jsou dobrá – ale co naděláte. Žijeme v hříšném světě a je otázka, zda se máme i ke zlu chovat smírně a nebo zda máme zlu odporovat. Někteří říkají, že dobro a zlo neexistuje. Myslíte si to taky?
Denis Doksanský
Dobrý den, pane Kubáte, protože jsem psal pro křesťanskou veřejnost, zmínil jsem biblický příklad Pavlovy výzvy. Ovšem podstatou mého články bylo prostě to, že i když máme různé názory a mohou být radikálně různé, je zbytečné, abychom to vyhrocovali i v osobní rovině. Namísto toho můžeme různost názorů vzít jako skvělý příklad svobody jíž v ČR máme a to, že se můžeme přít to koho volit, je něco pozitivního a je nesmyslné to posouvat do urážek a výčitek, stejně jako do diagnóz, kdo je morálnější apod.
Zároveň jsem chtěl vyjádřit, že bychom měli respektovat představitele, kteří byli právoplatně zvoleni. Nemusíme s nimi souhlasit, nemusí nám být sympatičtí, nemusíme s nimi vyhledávat kontat, ale jsou prostě představiteli naší země. Reakce typu „Zeman není můj prezident“ považuji za hloupé. Obdobně jako dění po prezidentských volbách v USA. Je silným aspektem demokracie respektovat i vítězství svých soupeřů.
Jinak má zmíňka o modlitně za představitele země, nebyla pasována na Zemana, ale všechny obecně. Ke zmíňce o Hitlerovi – je přeci jen rozdíl mezi násilným totalitním režimem a demokratickou zemí.
Tedy ad. Makabejci apod. – můj text nebyl primárně o duchovních postojích (Pavel byl zmíněn doplňkově). Jinak ano, věřím, že zlu se má odporovat a bojovat s ním (proti němu).
V politice bojuji proti ideím s nimiž nesouhlasím a soupeřím s těmi, kteří je reprezentují. Zároveň však respektuji ty, kteří mají od voličů mandát být jejich představiteli a mj. i o tom článek byl. Děkuji za to, že jste jej četl i za Váš komentář.
Magda Hejdánková
Proč mám stejný pocit jako u článku „Válka nálepek“? Oba autoři (autor a autorka) nám komplikovaně sdělují, že budou volit Zemana, ale štve je, že proto mohou být označeni za morální čuňátka. Dost možná jsou zvyklí sami sebe považovat za ty dobré a teď mají dilema. Jó drazí autoři, někdy obojí mít nemůžete, někdy si musíte prostě vybrat.
Denis Doksanský
Dobrý den ještě jednou, článek „válka nálepek“ neznám. Ve svém článku komplikovaně nesděluji koho budu volit – jde v nšm čistě o to, abychom to vůči sobě navzájem zbytečně nehrotili. Zda mě někdo označí za morální čuňátko či cokoli jiného mi je srdečně jedno. Jsem zvyklí, že mě 20 let kritizují stovky lidí a prostě mám své názory a nálepkami se nezabývám. To, že budu volit Zemana neskrývám a kdo mě zná to ví. Úmyslně jsem nechtěl, aby byl článek o tom. Prostě se jen pozastavuji na neskutečně vyhrocenými komentáři, vulgarismy, urážkami apod. a to jen pro to, kdo koho bude volit.
Jinak k volbě Zemana, to, že volit p. Drahoše je morálnější je velký mýtus, ale pokud si ho někdo chce držet, je to jeho právo…
Magda Hejdánková
Já vás neznala a ač měl váš text působit vyváženě, obhajoba volby Zemana z něj přímo kapala. Teď když to otevřeně přiznáváte, vím že ne náhodou. Komentář s názvem „Válka nálepek“ je ve stejné sekci jako ten váš o tři níž.
Denis Doksanský
Dobrý den, respektuji Váš názor, ale ani v nejmenším jsem svůj článek nepsal na obhajobu volby Zemana. Nemám žádný problém jej podpořit jednoznačně a veřejně a již jsem před chvilkou redakci odeslal článek v němž tak činím.
Ověm článek „Nikdo normální…“ měl jediný cíl, reagovat na formy a obsah komunikace přívrženců obou táborů. Jsem skutečně přesvědčen, že to mnozí zbytečně hrotí a zvláště v křesťanských kruzích je to škoda.
geras
Mohou mít obojí, až někteří pochopí, že označovat druhé pro výkon demokratických práv za morální čuňátka je morální čunačina.
Magda Hejdánková
Při výkonu svých demokratických práv jste letos mohl volit třeba také pana Hanniga, jehož mluvčím byl známý český antisemita Adam B. Bartoš. Takže volit jako čuně možné je. Že je to legální je druhá věc.
Konečný Fr.
Protože se dost nálepkuje, tak předpokládám, že Adam Bartoš by nemusel antisemitou být, ale že ho chce někdo pošpinit, případně, že neví co je to antisemitismus.
Magda Hejdánková
Inu pane Konečný, to je snadná pomoc – zjistěte si, co je antisemitismus a kdo je Adam B. Bartoš vy sám.
Tomáš zajíc
Článek, který psal známý příznivec pana Zemana, článek, který to nahlas neříká, autor je tzv. nad věcí, ale podprahově nám tlačí svou volbu. Na konci u jména autora chvályhodná podpora Izraele. Přesně v duchu evangelikálních křestanů, kteří náklonnost Zemana k Izraeli považují na misce vah k volbě za největší Zemanovu ctnost. Méně si všímají jiných aspektů jeho zahraniiční politiky (vztah k Rusku a Číně), negativní a finannčně neprůhledné, tzv,transparentní kampaně, jeho všudypřítomného hlulvátství a soběstřednosti (což je jistě jedna z jeho dalších ctností k vykonávání úřadu)…
Denis Doksanský
Ahoj Tome, i pro Tebe opakuji, že článek nebyl ani v nejmenším o podpoře Zemana. Nemám problém to napsat naplno a pokud najdu chvuilku, tak to ještě udělám 🙂
K tomu co píšeš, asi nemá smysl se o to přít, ale věz, že jsem vážil mnoho dalších aspektů, včetně vztahu k Rusku a Číně. Některé lidi z Hradu znám osobně a o zahraniční politice jsem tam mj. diskutovat s tehdejším šéfem zahraničního odboru Hynkem Kmoníčkem. Právě proto, že jsem vážil komplex věcí, jsem došel k názoru, který mám. Pro zajímavost jsem absolvoval volební kalkulačku, která mi vyšla 57/44, což překvapivě sedí – více příp. na mém fb.
Denis Doksanský
Ahoj Tome,
slíbil jsem článek, který jednoznačně sděluje mé postoje.
S redakcí KD jsme se dohodli, že vzhledem k vyváženosti těsně před volbami, by již nebylo vhodné přidávat na stránkách KD další, tedy je uveřejněn na blogu iDnes:
https://doksansky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=645822
Zdravím. DD
Akteb Kachips
1 Každý ať se podřizuje vládnoucí moci. Veškerá moc je totiž od Boha, takže současné vlády jsou zřízeny od Boha. 2 Kdo odmítá vládu, bouří se tedy proti Božímu zřízení; a vzbouřence čeká jistý trest. Římanům 13.1
Ať se stane v našich životech cokoliv, není to tak, že by to Bůh neměl pod kontrolou. Je to vždy On kdo k tomu má poslední slovo. Ať bude zvolen kdokoliv, budu se za něj modlit. Protože žádný hříšník není překážkou pro to, co Bůh bude chtít dělat s naší zemí.
Takový je Bůh, kterého znám. On miluje oba kandidáty. I za ně zemřel. Ano, teď asi někdo říká, co to tu plácám, vždyť to ví každý křesťan. Ale někdy to potřebujeme znova slyšet, protože naše osobní postoje zaměňujeme za ty Boží.
Sama mám před Bohem máslo na hlavě a tak rozhodně si nechci brát na triko to, že budu šířit nenávist, když Bůh je Láska, že budu hanit své bratry pro jejich názory, když mám problém je bezpodmínečně milovat, tak jak mi to Náš Pán přikazuje. Nebudu nadávat na Drahoše a Zemana. Dle svého svědomí jsem udělala volbu a tou cestou se vydám, pokud však vyhraje oponent, odmítám pocity, že to já jsem měla pravdu. PRAVDA JEN JEDNA A TOU JE JEŽÍŠ. TEN TAKY V NAŠÍ VOLBĚ BUDE MÍT POSLEDNÍ SLOVO. Přeji všem Boží pokoj. Shalom
Emil
Bylo by dobré učinit přítrž tomu, aby si lidé mohli sami volit koho se jim zachce. V církvi přeci máme teokracii a nikoliv demokracii. O tom, koho volit, nám řeknou naše duchovní autority, kterým to zjeví Duch. A zde jsem nečetl jediné vyjádření duchovní autority, která by doporučila volit Zemana. Ať už od katolíků, z CB nebo od charismatiků. Troufnu si tedy tvrdit, že volit Zemana je vzpoura a takové „křesťany“ je skutečně třeba exkomunikovat. To už bychom si rovnou mohli volit své autority v církvi. Ale ani evropští komisaři nejsou voleni a přece má Evropská komise zákonodárnou moc.
Věřím, že bude zvolen pan Drahoš a weby, kde se svévolně propagují takovéto nenávistné názory, budou buď zrušeny nebo diskuse s nesprávnými názory smazány.
Měli bychom si vzít příklad z ostatních zemí Evropy a ne strašit islámem. V Německu muslimové žijí v harmonii s ostatními obyvateli, sytí trh práce a způsobují ekonomický růst. Avšak lidé, jako Miloš Zeman, tomu brání… Pan Drahoš si jako fyzikální chemik jistě bude rozumět s paní Merkelovou, která u nás byla v době jeho práce na ČSAV na stáži. Buďme proto také trochu světoví…
Honza B.
Emile, neblbni. Píšeš místy jako muslim popírající svobodu slova a projevu. Respektuj druhý názor. Já Tvůj respektuji. Mám však na věc značně odlišný pohled. Drahoš islámu žel moc nerozumí (nějakou dobu jsem se s ním bavil z očí v oči i na toto téma). Neříkám tím, že Zeman tomu duchovně rozumí, ale má prakticky se projevující se jiné postoje vůči islámu.
Kdo je duchovním zdrojem islámu? Víš o tom, že islám je satanovou pastí, převrácením Bible? Fundamentální křesťanské pravdy satan převrátil, nadobro. Islám je natvrdo urážlivě namířený proti Bohu Otci a Božímu Synu, Pánu Ježíši Kristu. A proti výkupné smrti Ježíše na Golgotě (bez níž není vykoupení→spasení!). Islám je radikální antikristovský kult Mohameda. Duchovní boj za tuto zemi je na nás.
henry
ty jsi Emile ale uplne mimo. myslim dokonce ze jsi provokater.
Karel Krejčí
Přání vyjádřené v poslední větě skončí s největší pravděpodobností skutečně pouze u přání. Ne, že bych s ním nesouhlasil, ale svět se opravdu dává nezastavitelně do pohybu a nikdo nezůstane stranou. Poněkud ale nechápu, proč taková zarputilost a neústupnost v názorech? Co se týká nás, starších (mám důchodový věk), my už asi moc drastických změn nezažijeme. No a protože každý zemřeme jenom jednou, jak je to důrazně mezi námi kázáno, tak vše v blízké či méně blízké budoucnosti již stejně bude mimo nás, ať chceme nebo ne. Proč tedy ty silné a nesmiřitelné rozepře? Stojí to za to? Nebo je to snad jinak a my tomu zase až tolik nevěříme … ? Ano, pokud máme v sobě aspoň trochu zodpovědnosti, měli bychom se pozastavit nad tím, co po sobě zanecháme pro další generace, protože co zaséváme, to také sklidíme …
Petr Adamec
Osobně rozhodně souhlasím – vážně mne štve, když jsme masírování a nálepkováni je nám vnucováno vedoucími církve jediné křesťanské řešení – z obou stran. Podobně jako když někteří pokládají volení levice (či pravice) za nekřesťanské.
Současně ovšem to, že jakákoli volba nevypovídá kromě duchovní zralosti ani nic o zdravém úsudku mi připadá jako tvrzení pro mne nepřijatelné. Co když volili lidé ve 30. letech v Německu Hitlera nebo u nás po válce komunisty???? Fakt neprokázali špatný úsudek?
Jsem přesvědčený, že lidé okolo mne volí docela často bez zdravého úsudku – velmi často jsou neinformovaní, chybí jim rozhled, občas nezrale dávají přednost okrajovým věcem… Ovšem současně to nic nevypovídá o jejich čestnosti a duchovní zralosti. Ovšem vypovídá to něco o jejich přehledu a všeobecnému vzdělání… a zdravém úsudku.
Je v této souvislosti zajímavé, že statistické rozložení voličů extremistických stran neodpovídá rozložení voličů ostatních stran…Spíše se nápadně podobá svým rozložením statistickému výskytu duševních chorob v populaci…To, prosím neberte někteří osobně jako urážku, jde o fakt.
Konečný Fr.
Socialismus s lidskou tváří pro Čechy znamenal, že místo totality chtěli svobodu slova a demokracii. Současný EU socialismus postupuje opačným směrem – od demokracie k totalitě. Kdo není slepý, tak to vidí. Mám dojem, že mnoho lidí u nás, díky propagandě , o tomhle neví a dále sní svůj sen o Západu. Zeman by nás vedl, spolu s V4, k bránění naší suverenity. Drahoš chce problémy řešit ve spolupráci s Merkel a spol. Ti migraci řeší tím způsobem, že nám neustále několik let vnucují migranty proti naší vůli. To znamená, že na vlastní občany kašlou na úkor migrantů, kteří jdou za dávkami. Komunistický diktát jsem zažil na vlastní kůži a po diktátu EU netoužím.
Petr Adamec
Je nerealistické si myslet, že vzhledem k našemu postavení uprostřed Evropy se obejdeme bez spojenců. Nejsme osamělý ostrov v moři. Zvláště v oblasti ekonomické je to zcela zřejmé. Jsme hluboce propojení s ekonomikou Německa. Chcete tedy raději být součástí východního bloku s dominancí Ruska? Nebo snad být ekonomicky satelitem číny? Jejich diktát by Vám připadal přijatelnější??? A představa, že by žádný nebyl, je iluzorní – jde o velké státy, které se snaží, aby sousedící státy měli jen omezenou suverenitu. To je tedy systém EU pořád ještě mnohem přehlednější a pro malé státy výhodnější.
Nehledě k ekonomice – myslíte jako třeba, že bychom mohli dovážet do Ruska díly do aut, kterými Rusko zaplavuje svět? Jaký ruský výrobek doma máte? Jaký ruský produkt najdete v každém hypermarketu? Kdo jezdí ruským autem? Kolik ruských náklaďáků zde potkáváte? A co v Rusku vyrobená letadla – létají po Evropě a mnoho aerolinek je používá? K čemu by Rusko potřebovalo kooperovat s ekonomikou našeho typu????
Denis Doksanský
Dobrý den, chápu Vás, ovšem příklady, které píšete jsou z trochu jiného těsta – byť i v těchto případech v určité době nebylo i mnoha lidem s obecně dobrým úsudkem jasné, kam to spěje a procitli až později.
V našem případě však nevolíme mezi diktátorem a demokratem, ale máme zde dva demokratické kandidáty, kteří reprezentují každý trochu jiné politické postoje. Posouvat to dále a hrotit u jednoho či druhého, že je obdobnou hrozbou jako nacisté či komunisté, považuji za přehnané. Žel někteří to takto fatálně berou a proto jsou ony diskuse mnohdy tak vyhrocené…
Luděk Turzík
Prostě nechci volit hulvata, protože je silná/vudci osobnost. A vadí mi když vedoucí představitel církve říká, ze volba nic nevypovídá o usudku. To by platilo kdyby kandidáti byli podobní.
Ano dotýká se to mnohem hlubšího problému: jak se vyrovnat s tim, když mé okolí volí Zemana, proč ho voli, jaké používají argumenty. A kdo je ve vedoucí roli, zapojil se do kampane, samozrejmne ze naše skutky o nas vypovídají. Volba prezidenta je stripkem do mozaiky naseho života.
Petr W.
Luďku, tvá první věta vyznívá dvousmyslně. Nevím jistě, jak jsi to myslel, zda „jen protože“ či „protože“. Ale předpokládám, že A je správně. Jen nemohu souhlasit. Dle mého názoru, prezident silná/vůdčí osobnost být má, vždyť je to hlava státu a k čemu by byla hlava bez názoru, pevných postojů a zmítána každým nápadem EU. Na to by se dala aplikovat Biblická vlažnost a to je přece nepřijatelné. Ty sám také nejsi vlažný, ale jsi přesvědčen, že Zeman není ten pravý kandidát a pevně si za tím stojíš – to je dobře, byť si myslím, že tvé rozhodnutí není správné. Děláme chyby a z těch se učíme a věřím, že i ty se časem poučíš. Mnozí argumentují, proč Zemana nevolit, ale neviděl jsem, že by se někdo zmínil o jediné věci, proč volit Drahoše. Hovoříš o úsudku, v tom s tebou souhlasím. Jen kromě úsudku zdravého, existuje také úsudek omezený a ten je v dnešní době dost rozšířený. Lidé za to nemůžou, protože nemají čas brouzdat po internetu a hledat zdroje informací, ale jsou omezeni pouze na zprávy v televizi či rozhlase, které, jako jeden muž, cpou lidem do hlavy „…Zeman je lhář, hulvát, vlastizrádce, atd…“ a pouští do éteru jen zlomky z celku a nikdo si nenajde čas poslechnout si např. celou debatu, ale spokojí se s jedinou větou, která opravdu nevyznívá, pokud se vyjme, zrovna v Zemanův prospěch. Pojďme se ale nyní podívat na pana Drahoše. Na převážnou většinu otázek, které mu byly položeny, neodpovídal věcně, ale jeho odpovědi začínaly „…Zeman…“. Někde na Moravě údajně vystoupil se slovy „…podívejte, přišel jsem bez hole a bez opory…“ nebo něco podobného. Z těchto zpráv si nejsem jist, kdo je vlastně hulvát. Rovněž mi připadá, že pan Drahoš nemá ani žádné vlastní cíle, ani ještě neví, koho bude mít kolem sebe. Mám za to, že se to po něm ani nechce, protože cíle mu budou předloženy a lidé přiděleni. Jinak si jeho jednání nedokážu vysvětlit. Takže shrnuto podtrženo, mám pádné důvody, proč volit Zemana, ale důvody, proč volit Drahoše, opravdu postrádám. Je smutné, že mnozí budou volit Drahoše, jen proto, že nechtějí Zemana, a domnívám se, že z onoho omezeného úsudku.
Luděk Turzík
Petře, můj počítám poslední komentář – spíš by to bylo na osobní facebook. Ano stále si vážit lidí kteří volí Zemana / Drahoše, a celkově je nějak je celkově hodnotit je chybné, nebezpečné, ikdyž lákavé Chápeš že lidi nemají čas hledat informace, enegii a berou to co je jim předloženo / masírka medií. A je to tak, a je skvělé že máš tu úctu k lidem. Zašel bych ještě dále, podvědomě si vybíráme informace/zdroje, které chceme slyšet a ty které nechceme slyšet, ty podvědomě odsouváme.
Když se dívám na sebe, jak se rozhoduji, co mě v tom ovlivňuje, odkud beru informace, na argumenty pro a proti, proč vlastně jsem pro Drahoše, po úvaze jsem pro Drahoše.
Možná hloupě shrnu: Ikdyž je silná osobnost, zkušený politik, to nepřebije to, že lže a ponižuje – tak to na mně dlouhodobě působí. Je zkušený politik, umí měnit názory ( např. postoj k Babišovi). Ikdyž myslím že zkušený politik mistr to zvládne lépe vysvětlit změnu svého názoru. Server demagog.cz shrnuje pravdivá/nepravdivá tvrzení. Mohu jít dále, a zpochybnit demagog,cz. Co si mohu/chci ověřit, nad čím se podívím, to si ověřím podle svých možností. A pak to je dlouhodobé skládání z těch střípků nekvalitních informací.
Pročítal jsem si od Zemana Jak jsem se mýlil v politice, ale to bylo před 10 lety. Ano mohl to být skvělý prezident. A najednou další důvod proč ho nevolit, tak silná osobnost, a nyní takhle se sníží, že ponižuje vládní instituce, soudy, BIS. člověk jeho inteligence a humoru by se měl zmoct na víc.
Ano, jestli se dostane Drahoš, ano je tam ta obava, jak to tam zvládne. Morální předpoklady zdá se, že má lepší pozici. Zkušenosti s ovládáním masy lidi, těch koles co jsou ve vysoké politice tam nemá. Výběr poradců – mám smíšené pocity.
Kdo je větší hulvát? Drahoš se mírně (teda ta hul, to považuji za mírné navážení) naváží do Zemana oproti tomu, že hovory z Lán musely být přerušeny, protože Zeman v nich mluvil sprostě a odmítli to předtáčet. Předpodkládám, že tyto informace jsou správné. Ale ikdyby nebyly, i podle těchto střípků se já a Ty taky rozhodujeme (nebo jsme se rozhodli) kdo je (větší) hulvát a kdo ne. No a jestli to přebije ostatní přednosti/zápory.
Jirka B.
V některých bodech s autorem lze souhlasit, např. že „Je úžasné, že můžeme svobodně volit“. Naprosto však nesouhlasím s tímto bodem: „Chtěl bych vyjádřit, že ať už bude kdokoli volit kohokoli, nic to neukazuje o jeho duchovní zralosti, míře křesťanské víry, morálním standardu, dokonce ani o zdravém úsudku.“ Pokud skutečně následuji Krista, Zemana nemůžu (chtít) po přechozích 5 letech zkušeností s ním volit, naopak, Kristus mne vede k volbě někoho jiného, morálně a hodnotově Kristovi bližšímu.
Luděk Turzík
Dobry den Jitko, ještě bych se malicko se zastat mých oponentů. Ikdyž voli koho voli, skutečně mohou následovat Krista cele, podle svých schopnosti. Nebo spise se to neodvazuji konecne hodnotit, lidská duše je příliš složitá. Taky se ptam jak je to mozne, a nejake odpovedi nalezam. Naše volba samozrejmne vypovídá o nás něco, ovšem ne všechno. Pokud je to vedoucí a dela jeste kampan, tak je to samozrejmne silnejsi otazka (následuje Krista a dělá to co dělá, způsob argumentace apod)
Pokud je to nás blízký, tak víc vidíme pod povrch tech důvodu…
No jo no, takový je ten nás svet kolem…
Denis Doksanský
Dobrý den,
můj článek byl mj. o tom, že považuji za správné se vyvarovat tvrzení, že mě Kristus vede volit toho a toho nebo, že pokud následuji Krista, pak nemohu volit onoho. Na osobní rovině to tak může leckdo prožívat, ovšem pokud tonapíšeme, okamžitě to dostává rozměr, že kdo volí jinak než jsem napsal, tak Krista nenásleduje a Kristus jej nevede.
Samozřejmě jako křesťané do své volby promítáme své duchovní i morální postoje, stejně jako naše hodnoty a názory, ovšem samotná volba není předmětem toho, že nás všechny Bůh k něčemu vede – to si dovedu představit pouze ve velmi vyhrocených situacích, typu volby mezi KSČ a zbytkem stran v roce 1990 apod.
Jsem přesvědčen, že máme svobodu jednat dle svého racionálního posouzení s přihlédnutím k našemu svědomí, hodnotám apod. a výsledek může být různý a přesto to nediskvalifikuje duchovní stav ani jednoho z nás.
V opačném případě je tu nebezpečí manipulace ve smyslu, pokud to nevidíš jako já, jsi méně duchovní apod. To nepovažuji za správné.
pokání
POKÁNÍ…sledoval jsem různé křesťany a různé skupiny věřících a jejich chování a moc nechápu odkud se v lidech bere taková nenávist a odpor vůči prezidentovi…na sociálních sítích a po emailech se šířili laviny manipulačního šílenství jak a koho mají lidi volit.. bylo to šílenství a až čarování lidmi.. každý by měl volit sám za sebe a nejlépe s modlitbou a důvěrou Bohu.. mohu napsat LIDI,ČINTĚ POKÁNÍ z toho jak jste se vyjadřovali proti vládě, politikům a prezidentovi.. z každého jednoho slova budete skládat účet.. měli by jste se modlit a žehnat.. a né, aby z Vašich úst vycházel soud i žehnání.. já byl včera volit a dál se za prezidenta i zem i vládu modlím.. ČIŇTE POKÁNÍ