Před pár dny Parlament hlasoval o prodloužení dočasné ochrany pro uprchlíky z Ukrajiny, kteří prchají před ruskou genocidou. V drtivé většině se jedná o ženy a děti. Vízum o dočasné ochraně umožňuje těmto lidem prvních pět měsíců využívat bezplatné zdravotní pojištění a umožňuje jim přístup na trh práce (podrobnější informace lze snadno dohledat). Dočasná ochrana byla zatím v Česku udělena více než 463 tisícům osob. Pro prodloužení ochrany byla vládní kolice, hlasování se zdrželi poslanci SPD a ANO. Zároveň je třeba dodat, že zdržet se znamenalo nepodpořit dočasnou ochranu uprchlíků z Ukrajiny.
SOUVISEJÍCÍ – David Novák / Ruská genocida a snaha nahradit křesťanství komunismem
U prokremelské SPD bych tento postoj čekal, ale proč takto hlasovalo ANO? Proč změnilo svůj postoj? Minule totiž hlasovalo pro. Proč nikdo z jeho poslanců nenašel odvahu postavit se proti cynismu a populismu svého guru?
Je třeba zopakovat, že na Ukrajině dál probíhá vraždění civilistů, je systematicky bombardována infrastruktura, Rusko svojí krutostí kleslo na úroveň ISIS, ruská agrese postrádá jakékoliv ospravedlnění. Utíkají k nám především ženy a děti, které tak nečiní, protože se chtějí mít lépe, ale protože chtějí přežít. Nevyžívají se v tom, že musí pryč od svých mužů a tátů a že jdou do nejistoty. Pomoc zoufale potřebují a poslanci ANO to moc dobře vědí.
Výmluvy Aleny Schillerové, že „nejsou dopracovány nástroje sociální podpory“ a že „Lex Ukrajina nic neřeší“, nedávají smysl. Tím, že Ukrajincům neposkytneme dočasnou ochranu, jim přece nepomůžeme.
Newsletter Křesťan dnes – týdenní přehled nejdůležitějších zpráv
Předseda hnutí ANO před hlasováním zdůvodnil cynismus svůj i svých věrných tím, že „nejsme ve válce a že se tato vláda na válku neustále vymlouvá“. Jinými slovy, nás v Česku se to netýká… Z jeho slov mrazí. Zároveň si představte, kdyby tento člověk ovládal Poslaneckou sněmovnu (nebo se stal prezidentem). Kdyby ovládl sněmovnu, pak by Ukrajinci měli smůlu, kdyby byl prezidentem, pomoc by se komplikovala. Zároveň bychom slyšeli populistická hesla, že „musíme především myslet na vlastní lidi“. Na téměř třetinu národa to totiž zabírá… smutné.
SOUVISEJÍCÍ – David Novák / Pokání a změna slovníku
Jiná věc je, že ve válce jsme. (Zatím) na nás nepadají bomby, protože ty padají místo nás na Ukrajinu, jenže jak Putin mnohokrát řekl, jeho touha je návrat do časů před rozpadem SSSR. Tedy před událostí, kterou považuje za geopolitickou tragédii. Věřte, že kdyby to šlo, Putin by se na Ukrajině nezastavil. Jsme ale v hybridní válce, ve které jsou Rusové velmi zdatní. Tím, že na Ukrajinu dodáváme zbraně, se do války zapojujeme.
ANO s prokremelskou SPD se snaží vyvolat pocit, že nás pomoc Ukrajině ruinuje. Jistěže nás pomoc Ukrajincům něco stojí, ale realita je taková, že na pomoc jde jen něco málo přes 1 % rozpočtu. K tomu ministr financí Stanjura dodal, že „ti, kteří říkají, že pomáháme ukrajinským uprchlíkům na úkor českých občanů, neumějí v rozpočtu číst. Nebo umějí, ale nechtějí říci pravdu.“ I kdyby to však bylo víc, pomáhat potřebným má smysl.
Nechci příliš psát o politice. Hejtů, které kvůli tomu dostávám, je skutečně hodně. Jenže to, co popisuji, je věcí etickou a o tom jako křesťané mluvit máme, možná v některých situacích i musíme. Je třeba pomoci „vdově a sirotkovi“, je třeba mít soucit s tím, kdo přišel o domov. Nakonec příběh jedné rodiny bez domova si budeme za pár dní připomínat…
Autor je předseda Rady Církve bratrské Zdroj: blog Davida Nováka Datum: 16. prosince 2022 Foto: Wikimedia Commons – Andrej Babiš
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
58 Komentáře
Karel Krejčí
Bratře Nováku,
významové použití poslední věty má poněkud jiný smysl, než jej Vy chápete a zveřejňujete. Podstata oné odloučenosti a nepřátelství vůči Boží rodině tkví ve dvou zcela odlišných světech. Ten, který je pro nás zde pouze dočasný a ten, ve kterém na nás čeká náš Nebeský Otec. Nelze usilovat o oba domovy současně. Ona věta, kterou jste použil, aniž byste si to uvědomil, má ve skutečnosti daleko větší hloubku a význam. Ano, oba světy jsou vůči sobě nepřátelské, na tom nelze nic změnit. A právě proto svět je svět, stejně jako Boží království je Boží království. Jinak by vše ztrácelo smysl.
pavel v
Je snadno pochopitelné, proč podporu Ukrajině odmítají ateisté. Pro ně život končí smrtí těla, tak se snaží z něj vytřískat co nejvíce. Pro ně je sobectví cosi přirozeného – altruismus pro ně nemá smysl, ledaže by to byl skrytý obchod: Já pro tebe udělám něco prospěšného a ty mi to příležitostněnějak oplatíš.
Je velmi obtížně pochopitelné, proč jsou vůči Ukrajincům sobečtí i někteří křesťané. Pokusím se pochopit jejich vidění světa. Oni žijí představou, že člověk, který je napaden, nesmí pozvednout zbraň na svoji obranu, protože by se tím provinil proti přikázání milovat nepřátele. Jelikož se Ukrajinci brání „železem“, jsou údajně úplně stejní jako ti, kdo je napadli.
Jiní křesťané věří, že posláním Ruska bránit Západu, aby ovládl svět a rozšířil po něm svoji zkaženost (homosexualitu, genderismus). Nevadí, že Rusko vpadlo na území jiného křesťanského státu, který se ničím neprovinil. Nevadí, že zkaženost Ruska (potraty) je několikanásobně větší, než zkaženost Západu. Vznešený účel podle nich opravňuje Rusko k jakékoliv zhůvěřilosti.
Co s takovými pseudokřestany? Říci jim z plných plic, že jsou spojenci satana.
pavel v
Když jsem si přečetl repliku Karla Krejčího, objevil jsem další důvod, proč někteří křesťané odmítají podpořit trpící Ukrajinu. Krejčí píše, že existují dva světy. Jeden z nich, ten, ve kterém žijeme, je královstvím satana. Ten druhý, po němž toužíme, je královstvím Boha. Je-li tento svět královstvím satana, má smysl ho nějak vylepšovat? Vždyť to by byl marný pokus o kříšení mrtvoly. Není důvod pro vylepšování tohoto světa, Bůh se o vše postará sám. Pro nás to má navíc tu výhodu, že se nemusíme nijak omezovat ve svém pohodlí 🙂
Farizeové byli pyšní na svou zbožnost. Ježíš demaskoval jejich pokrytectví. Jeho podstatou bylo, že oni plnili Mojžíšovy příkazy ani tak z lásky jako spíše z vypočítavosti. Chyběl jim soucit. Pokud mezi Mojžíšovy příkazy patřil příkaz pečovat o rodiče a trpící, plnili ho velmi neochotně. Například:
A ještě řekl: „Jak dovedně rušíte Boží přikázání, abyste zachovali svou tradici! Vždyť Mojžíš řekl: ‚Cti svého otce i svou matku‘ a ‚kdo zlořečí otci nebo matce, ať je potrestán smrtí‘. Vy však učíte: Řekne-li někdo otci nebo matce: ‚To, čím jsem ti zavázán pomoci, je korbán (to jest dar Bohu)‘, již podle vás nemusí pro otce nebo matku nic udělat; tak rušíte Boží slovo svou tradicí, kterou pěstujete. A takových podobných věcí činíte mnoho.“
Stejní farizeové jsou ti, kdo hledají „zbožné“ důvody, proč nepodporovat trpící Ukrajinu.
Petr Adamec
Ano změnila postoj, protože doufá, že jí to přinese hlasy v prezidenstské volbě. Ano volí hlavně důchodci a méně vzdělaní lidé. Zájem o svět okolo roste se vzděláním. Mnoho důchodců zajímá jen jejich osobní život – slepice (zákaz chovu venku), jejich dům (drahé vytápění)… co se děje na Ukrajině mnoho z nich nezajímá. Nejde o to, že jde jen o 1% rozpočtu. Jde o to, že stát nemá zdroje jejich život ekonomicky zlepšit, mají se hůře. Bohužel, válka bude ještě dlouhá a drahá. Bez ohledu na naše volby. A rekonstrukce Ukrajiny ještě dražší a velmi nepopulární. Někteří nechápou, že pomáhat Ukrajině je nutné a jiné možnosti nemáme. Na začátku WW2 bylo také mnoho ochránců míru a odpůrců zbrojení, kteří fandili Hitlerovi a chtěli se s ním přátelit a spojit. Neviděli vůbec nutnost nějak se angažovat. Je překvapivé, že Babiš chce za jakoukoli cenu vyhrát? Čeká od něj někdo státnický přístup? Je to hnusné a nebezpečné, čeká ale někdo něco jiného? Smutné spíše vidím, že na tomto webu mají prostor diskutující, kteří schvalují genocidu Ukrajinců. Měli by stejný prostor, kdyby schvalovali genocidu židů? Za mne ano. Za WW2 také část křesťanů schvalovalo holokoaust. Číst zpětně tehdejší církevní tisk je mrazivé a ke zvracení. Bude ke zvracení, jestli by někdo četl některé zdejší komentáře za 20 let? Obávám se, že určitě. A budou se asi divit, jak to mohl někdo nesmazat… Také mne mrzí angažmá křesťanů v ANO… a jejich nadšené přijímání v části církve. Mít moc nesmrdí…
Karel Krejčí
Pane Pavle v,
jste až tak nábožensky „příkladný“, že Vám nevadí, že svět pomalu ale jistě spěje ke třetí světové válce. A ani potom, vládce tohoto světa nebude poražen – jak si patrně naivně představujete.
Konečný Fr.
Neměli jsme se vcelku špatně. Teď je to jinak. Asi žádný Čech si nepřeje válku, protože z ní nic nemá. Válku podporuje ten, kdo na ní vydělává. Proto jsou pořád války. Skončil Afghanistán, začala Ukrajina. A kdo je ten, kdo na válkách vydělává a nepřeje si jejich konec. Víte to? Tak nám to sdělte.
Petr Adamec
To p. Konečný. Samozřejmě nikdo nechce válku. Představa, že ji podporují a vytvářejí nějací zbrojaři nebo jiné temné síly pro svůj zisk, je nesmysl. Naopak v Evropě dlouho válka nebyla a dokonce celosvětově zde bylo dlouhé období míru, stability a ekonomického růstu – důvodem byla EU a NATO. Umožnily západní Evropě minimalizovat rozpočty na obranu, zvláště po pádu železné opony. Současná válka je velké neštěstí (statisíce mrtvých, ekonomický rozvrat…). Ovšem nelze ji snadno vyřešit na úkor Ukrajiny – viz Mnichov. Která má navíc smluvní garanci územní celistvosti. Rusko na té válce jistě nevydělá – ekonomicky, sociálně a demograficky jde o sebevraždu. Západ též ne, ekonomicky je to katastrofa. Myslíte si, že nějaké temné síly spojené s výrobou zbraní vydělají víc, než prodělají síly spojené s energetikou, výrobou, zemědělstvím, stavebnictvím, cenami nemovitostí a pod. ? Úplně dětinské a komunisty opakované nesmysly… Kolik procent ekonomiky tvoří výroba zbraní – třeba 0,3%?? Kolik procent z toho je zisk? Třeba 0,03%??? Zaplatí to někdy ekonomický pokles celku třeba o 7%??? Myslíte, že síly spojené s 99,7% ekonomiky se jen tak nechají ovládat silami 0,3% ekonomiky a prodělávat, aby ta hrstka zbrojařů měla zisky??? Neopakujte nesmysly po někom jiném a logicky přemýšlejte a počítejte!
pavel v
Pane Krejčí,
je-li tento svět mrtvolou, jak si myslíte, co na tom, že shoří ve 3. světové válce? Co na tom, že „vládce tohoto světa bude vládnout ruinám? Nebo si i tento svět zaslouží naši pozornost?
pavel v
to Konečný Fr.
„Podle sebe soudím tebe.“ Podle vás je jediným smyslem lidské aktivity je „vydělat“. Na rozdíl od vás si většina Čechů nepřeje válku, jelikož tam trpí lidé. To člověk jako vy, který myslí jen na bohatství, nikdy nepochopí.
Argumentaci vojensko-průmyslovým komplexem používal bolševik. Byla veskrze falešná, protože právě Sovětský svaz vydával největší podíl HDP na zbrojení.
Karel Krejčí
Pane Pavle v,
svět není ani nebude mrtvolou, ale spěje k jeho zmrzačení. Na jedné straně okázalé skutky a na druhé přilévání oleje do ohně. Dobře víte, že tyto skutečnosti si navzájem odporují a nemohou přinést žádný smysluplný výsledek. Ne, tento svět neusiluje o mír, ale o válku. A víte co je skutečností a paradoxem? Neznám nikoho ze svého okolí, kdo by si opravdu válku přál – tedy alespoň z okruhu lidí, ve kterém se pohybuji, což jsou „bohužel“ zcela obyčejní lidé bez titulů, vysokých postavení, společenského vlivu, prostě ti málo vzdělaní. Opravdu nevím, proč si Kristus vybral pro pro naplnění svého poslání právě tuto kategorii lidí …
Eva Hájková
Dalajláma napsal o válce:
„Válka a rozsáhlý vojenský průmysl jsou největšími zdroji násilí na světě. Ať už je jejich smyslem obrana či útok, tyto obrovské mocenské organizace existují pouze proto, aby zabíjely lidské bytosti. Měli bychom pečlivě rozmýšlet o realitě války. Většina z nás byla podmíněna, aby považovala vojenský konflikt za vzrušující a oslnivý – příležitost pro muže prokázat jejich schopnosti a odvahu. Protože armády jsou legální, máme pocit, že válka je přijatelná; všeobecně si nikdo nemyslí, že válka je zločin nebo že přijímání války je trestuhodný přístup. Ve skutečnosti nám byl vymyt mozek.
Válka není ani oslnivá ani přitažlivá. Je obludná. Její skutečná povaha je tragédie a utrpení.“
„Jsme natolik podmíněni, že považujeme za vzrušující hovořit o té či oné úžasné zbrani jako o pozoruhodném výdobytku technologie, aniž bychom si uvědomili, že její použití zničí živé lidi. Způsobem, jakým se válka šíří, se silně podobá ohni. Pokud je jedna oblast slabá, velitel povolá posily. Tak hodí do ohně další živé lidi. Ale protože jsme byli zmanipulováni, abychom uvažovali tímto způsobem, nebereme v potaz utrpení jednotlivých vojáků. Žádný voják nechce být zraněn či umřít. Nikdo z jeho blízkých nechce, aby se mu něco stalo. Když je zabit nebo smrtelně zraněn jeden voják, alespon pět nebo deset dalších lidí – jeho příbuzných a přátel – také trpí. Měli bychom být zhrozeni rozsahem této tragédie, ale jsme příliš zmateni.“
„Není rozhodující, nakolik zlý a špatný ten který diktátor, který zrovna okupuje svou zemi a působí mezinárodní problémy, je zřejmé, že by nemohl škodit druhým a ničit nesčetné lidské životy, pokud by zde nebyla vojenská organizace, která je společností tolerována. “
„Měli bychom být znechuceni násilím a zabíjením okolo nás. Pokud je lidská bytost zabita zvířetem, je to smutné, ale pokud je jedna lidská bytost zabita jinou lidskou bytostí, je to nemyslitelné. Měli bychom se obzvláště snažit, abychom uvažovali o druhých jako o svých blízkých, o svých bratrech a sestrách.“
Dan Drápal
Milý Davide, díky za jasný hlas!
Karel Krejčí
Ano paní Hájková,
dochází k vymývání mozků. Salonní – prozatím – podporování války je jednoduché a vzdálené realitě, té realitě, která se odehrává přímo na bojištích. A opět paradox a kontrast – samochvála svých morálních ctností a necitelnost s utrpením na bojištích. Bohužel, převažuje to první.
pavel v
pro pana Krejčího a paní Hájkovou
Z vašeho vyjádření mám pocit, že žijete v nějakém jiném světě, než já. Abych se přesvědčil, jak tomu vlastně je, dovolil bych si položit vám několik otázek:
1. Bylo správné, že Anglie a Francie ustoupily v rámci mnichovské dohody Hitlerovi, když ten jim vyhrožoval válkou?
2. Bude-li vás někdo mučit nebo vás bude chtít připravit o život a já budu schopen mu v tom násilím zabránit, mám to udělat?
3. Jste pro odzbrojení policie?
4. Policie musí občas bojovat s gangstery. Měla by být vyzbrojena lépe nebo hůře než oni gangsteři?
pavel v
Je pravdou, že každá vojenská zbraň je určená k ničení a jako taková by neměla být adorována. Oblíbený ruský zpěvák a zároveň poslanec Státní dumy Denis Majdanov dokázal posunout laťku vyhlášeného ruského vkusu v populární hudbě, když se pochlubil svým novým hitem nazvaným Sarmatuška. Skladba složená na počest ruské mezikontinentální balistické rakety RS-28 Sarmat opěvuje schopnosti této zbraně a v refrénu popisuje její úder na Spojené státy. https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-z-rusi-maticky-startuji-sarmaticky-na-spojene-statecky-popularni-rusky-zpevak-ma-novy-hit-40417766#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=abtest203_personalizovany_layout_varA&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
https://www.youtube.com/watch?v=hB8oGY2_gVM
https://cnn.iprima.cz/rusko-ma-raketu-ktera-muze-uderit-kdekoliv-na-svete-neda-se-setreli-chlubi-se-putin-195841
Petr Adamec
To p. Hájková – máte plnou pravdu, že je válka velice ohavná. Dalajláma (a Vy?) se ale pletete, že jde o plod vojensko-průmyslového komplexu. Válka zde byla mnohem dříve než průmysl. Naopak v moderní společnosti je mnohem méně mrtvých ve válkách než v minulosti (stejně tak u počtu vražd) nebo v primitivních kmenových společnostech. Co války v bibli – ve SZ? Myslí si někdo, že byly zaviněny výrobci zbraní, kteří ostatním vymývali mozky? Bez válek, zbraní a násilí by lidé skončili v otroctví nejsilnějších a nejsobečtějších. Pomohlo by Ukrajině hlásat nenásilí místo obrany? Je možné říci, že kdyby všichni nebyli sobečtí… jenže svět (tj. lidé) je v hříchu. To p. dalajláma nechápe. Říkat, že by bylo dobře, kdyby lidé nebyli v hříchu není řešení.
Olga Nedbalová
Bezpochyby je válka špatná věc. Jenže jak jinak řešit situaci na Ukrajině? Má se Ukrajina vzdát svého území? Ano, i mně někteří lidé argumentovali, že vlastně si Ukrajinci za válku mohou sami. Je tam korupce, nacismus, potlačování práv národnostních menšin (a také je tam hodně úrodné půdy, přístup k moři a nerostné suroviny). Navíc Rusko prý ohrožuje hlavně NATO v čele s USA. Západ pak představuje vrchol dekadence – LGBT, EU, dotace atd. Není nad silného vůdce Putina, ještě že ten vládne pevnou a železnou rukou.
A mně to hlava nebere. Asi jsem rozumu mdlého. Na Ukrajinu dopadají střely, je ničena nejen technická infrastruktura, ale i lidská obydlí a s nimi lidské životy. Ve 21. století kousek od našich hranic jsme svědky barbarského ničení. To mají jako Ukrajinci za to? Je to nějaký nový způsob převýchovy? Třeba ke křesťanským hodnotám? Jak to, že někteří lidé udělali obrat o 180° a ze zločinců, kteří napadli suverénní stát jsou najednou hrdinové bránící křesťanské hodnoty?
Karel Krejčí
Pane Pavle v.,
vidíme stejný svět rozdílnýma očima. Můj pohled znáte, stejně jako já ten Váš. Prostě to tak je a musíme se navzájem respektovat. Možná, že jsem až příliš důrazný a nekompromisní, ostatně Vy také, ale bez vzájemného respektování a naslouchání bude svět právě takový jaký je, a právě v politické a mocenské sféře tyto hodnoty chybí stále více a více. Bohužel, nenávratně se někam řítíme a vůbec nevíme kam a do čeho? A pokud si myslíte, že je to v rukách politiků, a že to mají pod kontrolou, tak to je ten největší omyl a naivnost. Jediný, kdo opravdu ví, je Bůh a ten, kdo má dočasnou moc tahat za nitky tohoto světa.
Eva Hájková
Panu Pavlovi
Na takové nesmyslné otázky, jako je například „jste pro odzbrojení policie?“ vám nenaletím. Tak jednoduché to mít nebudete. Neozbrojená policie by byla samozřejmě k ničemu a bez policie stát také nemůže být. Z toho neplyne, že nemohu říkat, jak ubozí jsme to lidé, když se naše společenství neobejdou bez policie a bez armády. A že zabíjení je strašná věc.
Bohužel, existuje jenom tenoučká přepážka mezi nutností bránit se a adorací boje a hrdinství z něj plynoucího. Člověk, který bojuje z pouhé nutnosti bránit někoho, bude nakonec vždycky sváděn k té adoraci. Proto je, myslím, dobré zamyslet se nad tou jeho větou „Většina z nás byla podmíněna, aby považovala vojenský konflikt za vzrušující a oslnivý – příležitost pro muže prokázat jejich schopnosti a odvahu.“ Nevím sice jistě, zda jde skutečně o většinu, ale takoví lidé jsou a bohužel jsou i mezi křesťany.
Prolévání krve je něco velmi špatného. Hospodin vytýká Davidovi, že proléval krev, i když to David vlastně dělal kvůli němu. Bůh mu však řekl, že kvůli tomu, že vedl velké války a proléval krev, není oprávněn stavět mu chrám:
„Stalo se však ke mně slovo Hospodinovo: ‚Prolil jsi mnoho krve, vedl jsi velké války. Nebudeš budovat dům pro mé jméno, protože jsi na zemi přede mnou prolil mnoho krve. (1. Paralipomenon 22,8)
David byl jistě velký v Hospodinových očích, ale ne proto, že byl válečným hrdinou.
Konečný Fr.
Když se chci míti lépe, tak musím více pracovat. Chtít se míti lépe tím, že budu válčit, považuji za neetické. V tomto případě je vítězstvím odložit zbraň a klidně být chudší, než pro své dobro zabíjet protivníky. Moudřejší ustoupí. Tady je jasně moudřejší EU a Ukrajina a proto by měli ustoupit ze svých požadavků.
pavel v
ad Dalajláma: „Není rozhodující, nakolik zlý a špatný ten který diktátor, který zrovna okupuje svou zemi a působí mezinárodní problémy, je zřejmé, že by nemohl škodit druhým a ničit nesčetné lidské životy, pokud by zde nebyla vojenská organizace, která je společností tolerována.“
———————————————————————————————————
Zmíněná vojenská organizace v Rusku pohltí 25 až 30 % státního rozpočtu Ruska. https://plus.rozhlas.cz/libor-dvorak-kolik-stoji-rusko-valka-8889762
Pro srovnání v naší zemi činí výdaje na obranu 4,7 % ze státního rozpočtu. https://mocr.army.cz/finance-a-zakazky/resortni-rozpocet/resortni-rozpocet-5146/
Petr Adamec
To p. Konečný …Víte, Vy pořád mluvíte o svých myšlenkách, co byste chtěl, aby bylo. Svět ale funguje jinak. Podívejte se pořádně na realitu okolo. Můžeme si třeba přát, aby byli Ukrajinci moudřejší a odložili zbraně. Ovšem oni je neodloží a rozhodně to nevzdají. Pohybuji se trochu mezi Ukrajinci. Jsou plní nenávisti a hněvu, každý zná mrtvé ze své rodiny. Mluví o celkovém počtu mrtvých okolo 400 tisíc… oficiální čísla nejsou, každopádně tomu takto i zhruba věří. Rozhodně se nevzdají a rozhodně zde nebude klid. I pokud by západ přestal dodávat zbraně a peníze, vznikne zde gigantický problém. Aby Rusko okupovalo Ukrajinu je úplně vyloučeno – to by museli miliony Ukrajinců vyvraždit. Mohou to asi i chtít udělat, jenže věřím, že to není proveditelné. Prostě příliš velké sousto. Navíc to není možné připustit – rozvrátilo by to úplně určitá mezinárodní pravidla možného. Když se Ukrajina po útoku nezhroutila a začala bojovat, ze všech řešení je jediné možné, je podporovat. Snít nereálné sny nemá cenu. Pokud si myslíte, že jsme moudřejší, prostě budeme chudší a necháme Rusko dělat si na Ukrajině co chtějí, pletete se. Rusko by rozhodně neskončilo na Ukrajině. Ukrajinci by takové řešení nepřijali. A vyvražďování obyvatel v sousedství není pro voliče na západě přijatelné. Rusko je velmi nebezpečný ekonomicky a demograficky se rozpadající stát, který své problémy řeší probouzením pocitů ohrožení a útoky na okolí. Dobré řešení bylo jen na začátku -ještě před útokem Ruska uspořádat společná vojenská cvičení NATO-Ukrajina u hranic s Ruskem. Snad by to Rusko zastavilo a na jednotky NATO nezaútočilo. Ovšem možná by je to jen podpořilo v paranoie, že jsou v ohrožení. Nyní jsou na Ukrajině statisíce mrtvých a škody v řádů tisíců miliard, které bude nutné řešit nějakým Marshalovým plánem. Pokud bychom nechali Rusko prostě pokračovat, budou zde mrtvých miliony a ekonomické škody porostou, Rusové zaútočí na další státy…
Olga Nedbalová
Pro pana Konečného – pokud by ve Vašem pojetí se zachovaly státy při II. světové válce, tak z nás Slovanů by byli otroci, Židé, Romové a ostatní nevhodné národy by byly vyvražděny. Křesťanství by bylo zakázáno a místo pravého Boha bychom ctili a klaněli se soše Hitlera a místo Písma četli Mein Kampf. A navíc – jaké máme právo diktovat Ukrajině, ať ustoupí? Napadení Ukrajiny je jako přes kopírák opakování dějin – zde je skutečně výrazná paralela s II. světovou válkou. A neškodí si ani připomenout, jak se chovalo SSSR, než ho Hitler napadl. Třeba pakt Ribbentrop – Molotov, cituji z článku:
„Veřejně byl obsah paktu Ribbentrop-Molotov prezentován jako vzájemná dohoda o neútočení mezi Německem a SSSR. Obsahoval však tajný dodatek, který se týkal hranic ve východní Evropě a rozdělení sfér vlivu v tomto regionu. Ribbentrop přiletěl do Kremlu 23.8.1939, aby dokončil několikatýdenní jednání mezi oběma mocnostmi. Pakt Ribbentrop-Molotov byl nakonec podepsán 24.8. ve dvě ráno. Smlouva o neútočení byla pro Stalina spíše formalitou, jeho zájmem bylo vyjasnění si sfér vlivu. Přál si obnovit rozsah území Ruska v hranicích původního carského impéria.
V dodatku například stálo, že v Pobaltí bude hranice vlivu Německa a Sovětského svazu totožná se severní hranicí Litvy. Lotyšsko, Estonsko a Finsko tak měly připadnout SSSR. Hranice v Polsku byla určena na řekách Narew, Visla a San. O budoucnosti polského státu se však mělo ještě v budoucnosti jednat.
Německo 1. září vpadlo do Polska, čímž vypukla druhá světová válka. Sovětský svaz následoval německého příkladu a podnikl invazi z východu jen o 17 dní později. Po 11 dnech byl pakt upraven na Německo-sovětskou smlouvu o přátelství a spolupráci. Vrcholem vzájemného „přátelství“ byly společné vojenské přehlídky ve Lvově a Brestu. Dohoda byla dodržována až do 22. června 1941, kdy Německo napadlo Sovětský svaz.
Konečný Fr.
Tady je podstatný rozdíl. My jsme byli za druhé války sprostě přepadeni Německem a bojovali jsme o své přežití. To se vůbec nedá srovnat s Ukrajinou. Ta naopak dostala svobodu a stát uchvátili a rozkradli oligarchové a nebyli schopni žít v míru se svým sousedem. Jejich boj není spravedlivý, ale útočný.
pavel v
Pane Krejčí,
píšete, že jste proti válce na Ukrajině, ale chcete s Babišem a Okamurou, aby naše země nepodporovala Ukrajince. Píšete paní Hájkové, že podpora Ukrajiny znamená „necitelnost s utrpením na bojištích“. Vy naznačujete, že ten, kdo podporuje Ukrajinu v odporu vůči ruské agresi, nese vinu na válce, protože bez podpory by Ukrajina válku prohrála a přestalo by se střílet. Předstíráte ušlechtilost, že jste proti válce. Nejste ušlechtilý, jste pokrytec.
Říkáte, že se musíme vzájemně respektovat. Já vás respektovat nemusím tak, jako Ježíš nerespektoval pokrytecké farizeje a nazýval je plemenem zmijí. Některá vyjádření jsou v naší zemi zločinem, například popírání holokaustu nebo propagace hnutí směřující k potlačení práv a svobod (trestní zákoník). Lze říci, že vaše vyjádření jsou nepřímou propagací potlačování práv a svobod (Ukrajinců). Divím se, že vás administrátor toleruje.
pavel v
to Eva Hájková
ad „Z toho neplyne, že nemohu říkat, jak ubozí jsme to lidé, když se naše společenství neobejdou bez policie a bez armády. A že zabíjení je strašná věc.“
———————————————–
Tato věta se zdá být ušlechtilým morálním apelem. Jak může vyjadřovat ušlechtilost, když je falešná? My lidé ve skutečnosti nejsme ubozí, ale jen někteří z nás. Hodit do jednoho pytle agresora i jeho oběť je zlé. Zlo je součástí našeho světa, to je realita, na kterou musíme být připraveni. Opakem reality je iluze, čili lež.
Dan Drápal zde jednou napsal památnou větu: Nekazte mi mé krásné iluze ošklivou pravdou!
Píšete, že zabíjení je strašná věc. Vražda je strašná, ale zabíjení může být pozitivní. Představte si, že máte dítě ve škole, kterou napadl šílený střelec. Ujišťuji vás, že se budete modlit, aby ho policie co nejdříve zastřelila. Odpůrci zabíjení jsou neempatičtí lidé, kteří se nedokážou vžít do role obětí ohrožených vrahem.
Olga Nedbalová
Pane Konečný, pokud na Ukrajině jsou oligarchové, tak v Rusku jsou také a je jich tam podstatně více. To ale cizí stát neopravňuje k útoku na suverénní území. Co se týče paralely s druhou světovou válkou není to tak mimo mísu, jak si myslíte. Hitler také tvrdil, že Československá republika potlačuje práva etnických Němců. A pak už to šlo rychle – obsazení Sudet, 14. 3. 1939 odtržení Slovenska (Slovenský štát) a 14. – 15. 3. 1939 okupace Čech, Morava a Slezska. Pokud bylo na Ukrajině pácháno násilí na jisté etnické menšině, mělo zasáhnout mezinárodní společenství. Ale evidentně to tak hrozné nebylo. Za mě byla velká chyba naopak slabost Západu a důvěra v ruskou demokracii. Což jak teď vidíme je protimluv. Nord Stream II se vůbec neměl stavět a Evropa si neměla budovat závislost na ruském plynu. A asi jsem opravdu mdlého rozumu, nevím, jak si mám vysvětlit vaši poznámku o tom, že Ukrajina nebyla schopna žít v míru se svým sousedem. Nevybavuji si datum, kdy Ukrajina překročila hranice suverénního státu Ruské federace. Jediné, co se mi z poslední doby vybavuje, je anexe Krymu, ale tam přece Ruská federace zabrala území Ukrajiny, ne?
Olga Nedbalová
A pane Konečný, vy jste mi svým výrokem vnukl fascinující myšlenku. Pokud by to, že zemi vládnou oligarchové, bylo důvodem k napadení státu, tak pokud zvolí A. Babiše prezidentem, máme se čeho obávat. On je totiž oligarcha jako vyšitý.
Konečný Fr.
USA chtějí unipolární svět. Chtějí ovládat vše. Prostřednictvím Ukrajiny by chtěli zničit Rusko a pak jít na Čínu. Oproti tomu Rusko prosazuje multipolární svět, kde se budou státy respektovat.
Karel Krejčí
Pane Pavle v,
Vaše reakce na mou nabídku k diskusi, odhaluje to, co se odehrává ve Vašem nitru aniž byste si toho byl vědom.
Olga Nedbalová
Pane Konečný, Rusko nejvíce ohrožuje samo Rusko. Zkuste se zamyslet, kolik dětí západních milionářů studuje v Rusku. Kolik západních milionářů má v Rusku nemovitost? A jak je to naopak? Kolik dětí ruských oligarchů studuje na prohnilém Západě. Kolik ruských oligarchů vlastní na Západě nemovitost. Zkuste se poptat lidí, co pracovali v Rusku. Má známá, vědecká pracovnice v chemickém průmyslu, mi vyprávěla o vědecké konferenci v Petrohradu před 10 lety. Moc příznivý obrázek o stavu ruské vědy, techniky, kultury jsem si z jejího vyprávění neudělala. Dokud fungovalo RVHP, vyspělejší státy východního bloku – tedy především my a NDR dotovaly špatný výkon sovětské ekonomiky. Také to byl jeden z důvodu ekonomické zaostalosti východního bloku. Navíc jsou stále v Rusku potlačovány základní občanské svobody, včetně svobody náboženského vyznání. Rusko si svou neprozřetelnou politikou řeže větev samo pod sebou. O výdajích na zbrojení v jednotlivých státech odkazuji na příspěvek pana Adamce.
pavel v
pro Konečný Fr.
ad „USA chtějí unipolární svět. Chtějí ovládat vše.“
————————————————–
Spojené státy udělaly obrovskou chybu, že po pádu Sovětského svazu netrvaly na dekomunizaci země tak, jako trvaly na denacifikaci Německa po druhé světové válce. Západ měl stanovit podmínku, že dokud se Rusko a Čína nezbaví komunistů a dokud nezavedou demokratický systém, Západ jim neposkytne žádné technologie, které by se daly použít v moderních zbraních jako jsou například křídlaté rakety a moderní vojenská letadla. Dnes komunistická Čína horečně zbrojí a její totalitní systém ohrožuje celý svět. Nezapomínejme, že nacisté zavraždili 60 milionů lidí, ale oběti komunismu čítají 100 milionů.
Konečný Fr.
Ukrajina mohla být dnes prosperující a bohatou zemí, kdyby jí nerozkradli oligarchové. A navázali na svou slavnou minulost, kdy s nacisty bojovali proti Rusku. Dali se k dispozici NATO s cílem zničit Rusko.
Gorbačov dostal záruky od Kohla a dalších západních premiérů, že za sjednocení Německa se NATO nerozšíří na východ. Tento slib byl Merkelovou, Clintonem a dalšímy porušen a NATO se dostalo téměř až na Krym. Takže zcela jasně hlavní vina za válku padá na USA a jejich spojence. Nerozumím, že tomu někdo nerozumí. Prostě rozumět nechce. Tak to je. USA se s nikým o moc dělit nechtějí a kdo s nimi nesouhlasí, toho se snaží zničit. Nechci svět s takovým hegemonem.
Pořád se tu omílají práva, ale Rusko právo na svou bezpečnost nemá. Ano, práva nejsou asi pro každého.
Olga Nedbalová
Pane Konečný, my jako státy východního bloku máme právo být v NATO. Jsme suverénní země a v žádném případě nejsme vazaly Ruska. A pokud mají obdivovatelé Ruska pocit, že v Rusku je vše nejlepší, mají možnost se do Ruska nastěhovat. Jen je mi divné, že tam není zrovna žádná tlačenice. Většina našich občanů pracuje na západě a asi ví proč.
pavel v
Sovětský svaz padl kvůli své zaostalosti. Rusové už nebyli schopni držet krok s Američany ve zbrojním průmyslu a pochopili, že by případný střet se Západem prohráli. Američané měli převahu ve zbraních. Kdyby chtěly Spojené státy a jejich spojenci v NATO zničit Rusko, proč by mu poskytovaly své moderní technologie (čipy)? Aby Sovětský svaz nemohl zneužívat západní technologie, byl během studené války založen Koordinační výbor pro mnohostrannou kontrolu vývozu CoCom, který uvaloval embargo vůči komunistickým zemím na výrobky, které by komunisté mohli zneužít ve zbrojním průmyslu. CoCom byl po rozpadu Sovětského svazu v roce 1994 zrušen. Za těchto okolností věřit, že USA chtějí zničit Rusko, může jen člověk s nulovou inteligencí.
Karel Krejčí
Paní Nedbalová,
trochu jsem se ve Vás zklamal. Když se poučíme ze vzestupů a pádů, kterým se nevyhnuly žádné kultury a civilizace v historii země, pak ani tato doba nenaznačuje, že se stane opak. Rozhodně bych nepoužil současný technický, vědecký ani „kulturní“ pokrok a jeho výhody, jako důkaz ke konečnému přiblížení se této civilizace Bohu a pochopení Jeho Stvoření. Pravděpodobnější se jeví, že se opět historie opakuje. V principu je v podstatě stejné mlátit se klacky, šavlemi nebo použít nejmodernější zbraně. Stále jsme v království toho Zlého. Ne, paní Nedbalová, opustila jste to, co jste doposud s vírou obhajovala a pevně stála a dostala jste se na velmi křehký led.
Konečný Fr.
Ale sliby se mají plnit nejen o Vánocích. Západ je nedůvěryhodný a Putina se snažil oklamat i Minskými dohodami, které sloužily k tomu, aby bylo možno vyzbrojit Ukrajinu. I Havel chtěl, aby bylo NATO rozpuštěno. Na to byl ale malý pán. My jsme pochopitelně právo vstoupit do NATO měli, ale Západ měl dodržet sliby a odmítnout nás. Potom má Rusko také právo hájit svou bezpečnost a to mu nemůže nikdo vyčítat.
Nedávno utekli Američané z Afghanistánu. Co tam vlastně dělali? Výsledek – tisíce, spíše desetitisíce mrtvých Afghánců, také Američani a nějací Češi. Řekl bych, že tohle je skutečně ostudná vizitka USA a NATO. A byl Vietnam, Irák Jugoslávie, Lybie – bylo toho více. Prezident zvolený podvodem a dalo by se pokračovat. Pro mně USA není stát, který bych zrovna obdivoval. Duhové průvody, LGBT – děkuji nechci.
Nemám potřebu se stěhovat do Ruska, úplně mi stačí levný ruský plyn. Místo něho máme luxusní americký. Ten nikdo nechce. Rusko nepotřebuje válčit, má dost velkou zemi. Globalisté usilují o světovládu. V tomto případě jsem rád, že se Čína nechce nechat od nich převálcovat, Rusko taky ne. Takže fandím Rusku a Číně, aby zabránili hegemonii USA. Číňani jsou šikovní, ale jsem proti jakékoli diktatuře, tedy i proti čínské. Pokud by měli ovládnout svět, doufejme, že ne.
Olga Nedbalová
Pane Krejčí, dále trvám na tom, že jedině Kristus je pravda, cesta i život. A lidské pokolení není dokonalé a ani nemůže být ve svém hříchu a odtržení od Boha. Nicméně – demokracie pro mě zůstává lepším zřízením než diktatura a to do doby, než si to tady převezme plně náš Pán a Spasitel Ježíš Kristus. Děsí mě s jakou arogancí se Putin považuje za obhájce křesťanských hodnot. Děsí mě lhostejnost k utrpení a to lidí po celém světě. Ano, i demokracie má své chyby, ale velkou výhodou demokracie je to, že se nebojí chyby přiznat a že tady můžeme svobodně probírat, co se udělalo špatně. A co naši pozemští vládcové – přiznám se, že v poslední době mě jako jediná zaujala královna Alžběta II. Naplánovala každé slovo, každou píseň na svém pohřbu tak, aby oslavila Boha. Věděla s pokorou, že žezlo a koruna jsou jí jen dočasně svěřené a po své smrti je předala do rukou tomu jedinému pravému Vládci. Blíže viz. článek zde https://www.krestandnes.cz/znovu-se-setkame-justin-welby-pronesl-na-kralovnine-pohrbu-evangelizacni-kazani/ Kristus nás chce mít svobodné. Netouží po tom, abychom se Jeho učedníky stali ze strachu nebo z donucení. Vedu k tomu i své děti. Nechci, aby chodili do kostela, protože se to musí. Chci, aby šly na bohoslužby s radostí. Aby mohly svobodně vyznávat svou víru a byly ochotny přijat Ježíše do svého srdce. Jediné pak prosím, aby jim Ježíš otevřel oči a uši, aby jim Zákon vryl do srdce. A pořád čtu každý večer Písmo. Neustále shledávám, že není na světě moudřejší knihy. Ale pane Krejčí, pokud mi někdo tvrdí, že napadení Ukrajiny je vlastně správné z Božího pohledu, mohu snad říci i svůj pohled na věc, ne? Ne, nechci tady adorovat žádné světské vládce. Pokud si pozorně přečtete mé odpovědi, ani jednou jsem nezmínila jméno některého politika jako jediného správného obhájce křesťanských hodnot. A ráda upozorním na chyby – třeba neustále hnaní ekonomiky jen na výkon. Ničení životního prostředí. Nedostatek pokory před Bohem. A pak svárlivost, závist, hněvání, soupeření. Pane Krejčí, Ježíš nám každému vidí do srdce. A moc dobře vidí, kdy Ho třeba svými skutky zapíráme. S tímto každý den předstupuji před Ježíše a věřte, že někdy jsem jako Petr. Proto mě tak oslovuje text písně Zapření Petrovo od K. Kryla. Taky vím, co je to polykat slzy. Ale přesto s Karlem Krylem dozpívám i tu poslední sloku:
Země je rudá od krve, kokrhá kohout v Galileji,
vždy znovu a vždy poprvé prosíme s Petrem o naději,
jsme příliš slábi ve víře a svatou pravdu na kříž vlekou,
vždyť zabijí-li pastýře, jsme ovce, jež se rozutekou …
Tato pokora mi chybí u všech totalitních vládců.
Olga Nedbalová
A ještě poznámka pro pana Krejčího. Kdysi jsme v diskusi probírali působení toho zlého. Je na tomto světě a snaží se čím dál více. Narušuje rodiny, sbory, celá společenství. Má zájem na tom, aby se lidé rozhádali a to tak, že už nenajdou cestu k tomu, aby uměli odpustit svému bližnímu. Nesnažím se tady s panem Konečným přít do krve – jen na jeho věcné argumenty přidám pohled druhé strany. Protože jako vždy správně pane Krejčí podotýkáte nic není černobílé. Jen Ježíš a ten zlý jsou absolutně protichůdné strany a tam je opravdu hranice mezi dobrem a zlem.
Olga Nedbalová
A pro všechny bratry a sestry v Kristu. Opakovaně zde zdůrazňuji, že své názory nepovažuji za úplný a komplexní pohled – ani na víru ani na světské záležitosti. Jsem vzděláním ekonom, jsou mi blízké grafy a ekonomické ukazatele, kterými se dá mimo jiné měřit třeba i dostupnost zdravotní péče, sociálních služeb. Mám dobře rozvinuté logické a analytické myšlení a proto nechápu, jak může být stát, kterého napadl sousední stát, označen za viníka. Kdyby Ukrajinci zaútočili na Rusko, tak to pochopím. Rozumím řeči čísel a nikdy nebudu umět to, co třeba umí paní Hájková a to krásně popisovat, co všechno můžeme najít v Písmu – třeba ptactvo, stromy. Já to budu mít vždy takové hodně praktické. Jsem evangelík a jsem tedy hodně determinována tím, že co nejvíce hledám v Písmu. Slyším od některých křesťanů různé konspirační teorie a pak si otevřu Písmo a tam je psáno v Matouš 24:36 „Ten den a hodinu však nikdo nezná – ani nebeští andělé, ani Syn – jedině sám můj Otec.“ Vnímám Ježíšovo poselství o družičkách – první si mám hledět já sama, abych měla ve své lampě dost oleje. A vnímám Ježíše jako toho, kdo nakonec bude soudit. A je jen čistě Jeho věcí, koho přijme. Pokud přijme i zločince po pravici – má na to plné právo. Já Mu do toho vůbec nemám co mluvit. A věřím, že přes naše nedokonalosti nás Ježíš miluje. Hledá nás, volá nás jménem. Čím dál více chápu a obdivuji genialitu řešení spásy lidstva – viz. Jan 3:16-21. Protože pokud by naše spáse měla záležet na našem umu, na našich schopnostech – jsme bez naděje. Ale Bůh je opravdu velmi moudrý a proto Jeho řešení je tak dokonalé. Děkujme Bohu a chvalme Ho, máme mu být vskutku za co vděčni. Poslouchejme Ježíše, nikoho moudřejšího nenajdeme. Otevřeme se vanutí Ducha svatého a přijměme Pokoj od našeho Pána a Spasitele. Přeji všem krásné zakončení adventu a NEBOJME SE!
pavel v
Něco jako slib nerozšiřovat NATO na východ měl dát Gorbačovovi německý ministr zahraničí Genscher. Ten se však týkal jen východního Německa v době, kdy probíhala jednání se Sovětským svazem o sjednocení Německa. V té době byly postkomunistické země ještě součástí Varšavské smlouvy, takže o jejich vstupu do NATO nemělo smysl jednat. Navíc Genscher neměl ani mandát jednat za celé NATO. Jak později uvedl bývalý sovětský ministr zahraničí Eduard Ševardnadze, představa, že by se Sovětský svaz a Varšavská smlouva rozpadly a NATO by přijalo bývalé členy Varšavské smlouvy, byla pro tehdejší protagonisty nepředstavitelná.
Během finálních jednání v září 1990 se Kohl a Gorbačov nakonec dohodli jasně: Sověti dostanou čtyři roky času na stažení svých vojáků z východního Německa, 12 miliard německých marek na výstavbu ubytovacích kapacit pro odsunuté sovětské vojáky, další 3 miliardy bezúročného úvěru a záruku omezení sil NATO na území bývalé NDR. O nerozšiřování NATO ani zmínka. Sám Gorbačov pak v roce 2014 k rozhovorům z devadesátých let uvedl: „Téma rozšiřování NATO se vůbec nediskutovalo a v těch letech se o něm vůbec nemluvilo. Říkám to s plnou odpovědností. Ani jedna východoevropská země to téma nenastolila, a to ani po zániku Varšavské smlouvy v roce 1991. Ani západní představitelé ji nepředložili. Diskutovalo se o další otázce, kterou jsme nadnesli: zajištění toho, aby vojenské struktury NATO nepostupovaly a aby po sjednocení Německa nebyly na území tehdejší NDR rozmístěny další ozbrojené síly aliance. Bakerův výrok, zmíněný ve vaší otázce, byl učiněn v této souvislosti. Kohl a (německý vicekancléř Hans-Dietrich) Genscher o něm hovořili.“
Pane Konečný, Putin mnohokrát prokazatelně lhal a lže i ve věci údajného slibu nerozšiřování NATO. Ve skutečnosti Rusko naopak formálně ve skutečnosti s rozšířením NATO souhlasilo, když v roce 1997 podepsalo s Aliancí takzvaný Zakládající akt o vzájemných vztazích, spolupráci a bezpečnosti. V této politické dohodě, která měla vybudovat důvěru mezi Východem a Západem a vytvořit návyky konzultací a spolupráce, se NATO zavázalo vyhnout se stálému rozmístění významných bojových sil na území bývalých států Varšavské smlouvy, které se k Alianci připojí.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/nato/rusko-nato-gorbacov-baker-genscher-nemecko-sovet-bush.A220127_064026_zpr_nato_inc
pavel v
Co dělali Američané v Afghánistánu? Pokoušeli se tu zemi civilizovat. Dnes tam vládnoucí Taliban zrušil všechna práva žen. Zakázal všem ženám studovat. Ženy nesmějí na veřejnosti hlasitě promluvit, nesmějí chodit na balkon. Spodní okna bytů musí být zabílena, aby ženu nikdo nespatřil. Chtěl byste tam žít a nebo raději v USA?
Pane Konečný, odstěhujte se do Afghánistánu, Severní Koreje nebo do Ruska, Venezuely, Kuby, Číny. Tam budete mít od Američanů pokoj. Bude vás terorizovat islám nebo komunisté, ale co je to proti Američanům, že? Dobře to zde napsala paní Nedbalová: Lidé kritizující Západ tam posílají své děti studovat – včetně Putina. Jste pokrytci.
Konečný Fr.
Písemný slib NATO nedalo, ale existuje zápis, kde západní politici slíbili Gorbačovovi, že se NATO nerozšíří na východ. Tu formulaci – ani o píď – si nikdo nevymyslel. Mezi civilizovanými lidmi bylo zvykem, že když si něco slíbili, tak bez razítek a slib dodrželi.
Karel Krejčí
Paní Nedbalová,
Souhlasím s Vámi. Obraz tohoto světa postupně nabývá kontur podle Písma. Kam a k čemu dospěla tato doba je toho nepopiratelným důkazem. Sekulární svět kope kolem sebe a hledá viníka svých neúspěchů všude jinde, než u sebe. Co platí pro jednotlivce, platí i pro skupiny. Stejně tak tomu Zlému se velice dobře daří rozeštvávat mezi sebou jednotlivce i celé národy. Ale jak se tedy vypořádat se skutečností, že Kristus je hlavou všech pánů a králů? Jak můžeme spojovat, nebo raději nespojovat tento svět se spravedlivou mocí Krista? Ona spravedlnost spočívá v tom, komu přenecháme správcovství nad svými životy. Buď jím bude Kristus nebo ten poražený. Ano, poražený, ale nad někým vítězící, se stále pronikavějšími výsledky. Různá společenství, uskupení a pakty s ignorací Božích principů jsou předem odsouzeny ke krachu. A mírová řešení … ?
Olga Nedbalová
Pane Konečný, mezi civilizovanými lidmi se také jen tak nevlítne na území sousedního suverénního státu. Vím, že politická situace v Rusku je dlouhodobě špatně řešena. Po carském Rusku následoval ihned komunistický režim a Rusové si prakticky ani nemohli osahat demokracii. Nezlobte se na mě, ale Putin mi v tomto připomíná malé dítě. Ostatní děti mi nechtějí půjčit své hračky, tak je zbiji. Poněkud infantilní focení Putina na koni do půl pasu svlečeného také toho hodně napoví. Putin se evidentně nechá rád adorovat. On je ten silný vůdce, který vrátí hranice carského Ruska. Ale to takto přece nejde dělat. To bychom zrovna mohli trvat na obnovení hranic Velkomoravské říše. Putin je v tomto ohledu silně podobný Hitlerovi nebo Stalinovi. Adorace sama sebe jako toho jediného správného vůdce. Jen nechápu, jak mohou někteří křesťané obdivovat Putina a dokonce ho považovat za obránce křesťanských hodnot. To je snad jen Kristus.
Olga Nedbalová
Pane Krejčí, v tomto světě to prostě nedáme my sami nikdy do kupy. Můžeme jen částečně v určitých mezích zabraňovat s pomocí Krista tomu zlému, aby se tady tak roztahoval. Třeba J. A. Komenský se snažil svým spisem O všenápravě věcí lidských najít řešení – ale dle mého úsudku marně. Ne každý chce naslouchat Kristu a Jeho slovům. ALE máme velkou jistotu v Kristu. Proto jsem napsala ono NEBOJME SE. Zlý tu sice je, ale Kristus je daleko silnější. Mám čerstvou zkušenost z naší modlitební skupiny. Ten zlý se snažil rozklížit naši jednotu. Mně a ještě jedné sestře se v ten okamžik vybavilo: „Střízliví buďte, bděte; nebo protivník váš ďábel jako lev řvoucí obchází, hledaje, koho by sežral. (1. Petrův, 8)“. O to více jsme se začali intenzivně modlit a prosit Krista o pomoc. A On, samozřejmě jako vždy, nezklamal. Pomohl nám zklidnit horké hlavy a soustředit se na podstatné věci. Jak jsem říkala, spása tohoto světa díky Bohu nespočívá v našich rukou.
Konečný Fr.
Putin je obhájce klasické rodiny dle Božích řádů. Zakázal indokrinaci ideologií LGBT. V tomto s ním naprosto souhlasím a doufám, že i každý kdo si říká křesťan.
Karel Krejčí
Paní Nedbalová,
nechci již tuto debatu donekonečna protahovat, ale pokročili jsme již do takové hloubky, že již má smysl bez emocí vrátit se a pozastavit nad pohledem samotného autora komentáře nad zmíněným konfliktem. Bezpochyby se shodneme v tom, že absolutní moc je v rukách Krista, což On sám potvrzuje tím, že je Alfou a Omegou. Tedy nic není a nemůže být vně Krista. To je zcela zásadní skutečnost. Stejnou realitou ovšem je i existence a role toho Zlého, kterou nelze popřít a jenž se projevuje čím dál více – ale pozor, v rámci Písma! A zde je právě onen rozpor nebo možná lze nazvat i selháním autora komentáře, který svým emotivním, leč povrchním pohledem rozebíranou situaci řeší právě tím způsobem, který logicky způsobí rozkol, nenávist, neporozumění.
Nemůže být přínosný ani pozitivní, protože nenávist, která se stupňuje jednoho vůči druhému, národa vůči národu, není způsobena samotným člověkem, ale působením toho Zlého v člověku. Jestliže si tuto skutečnost autor neuvědomí (s podivem k jeho zodpovědnosti a postavení) pak je otázkou, zda má vůbec smysl takové komentáře psát. Být necitelným k utrpení jako takovému, rozhodně tímto nepropaguji, ale nechat se strhávat lstí toho Zlého, to je přece něco zcela jiného.
Olga Nedbalová
Pane Krejčí, máte pravdu.
Olga Nedbalová
Pane Konečný, Putin a obhájce rodiny – se svou milenkou? A LGBT – Ježíš Kristus nám svůj Zákon vepsal do srdce. A buď Ho chceme dobrovolně poslouchat nebo také ne. Představa, že někoho donutím být křesťanem světskými zákony, je zcestná.