Souhlasím s Romanem Jochem, který v jednom z rozhovorů napsal, že by církevní představitelé neměli radit, koho volit. Neměli… protože by tím rozdělovali. Navíc vyšlo několik velmi dobrých článků, které se voleb týkají a tak není třeba nosit dříví do lesa. Asi všichni křesťané se shodnou, že je třeba jít k volbám, že je třeba volit strany s prorodinnou politikou, že volit komunisty je nepřijatelné, že není správné volit strany, které nepřichází s pozitivním programem, že je třeba dívat se na morální integritu toho kterého politika a že by bylo dobré si přečíst volební programy. Všechny tyto a jistě i některé další rady a postřehy jsou nepochybně správné. Také se čas od času ozývá, že v těchto volbách jde o víc než kdykoli jindy, protože kandiduje řada extrémistických uskupení, která mají šanci na zvolení. Tedy mnozí se obávají plíživého vytrácení demokracie.
V tom všem si kladu otázku, která je inspirována známým sloganem WWJD (What Would Jesus Do), nebo-li co by dělal Ježíš. Když vidíme, v jaké době žil, pak z pohledu naší doby to byl horor. Zcela běžné bylo otrokářství, Řím vládl velmi tvrdou a nespravedlivou rukou, mnoho lidí bylo čas od času svědky veřejné popravy, obyčejný člověk většinou neměl šanci dovolat se práva. Není divu, že Židé očekávali Mesiáše, který promluví hlavně do politické situace a nastolí právo a spravedlnost – tedy to, co se od politiků očekává. Nespokojenost s politickými poměry později praskla a skončila Židovským povstáním, které bylo brutálně potlačeno císařem Titem.
Tyto věci jistě více či méně známe. Co mi ale vrtá hlavou, je, proč se Ježíš k politice nevyjadřoval. Ano, řekne obecné „co je císařovo, dejte císaři“, ale mlčí k nespravedlivému útisku Židů, nevyjadřuje se k Pilátovi, který si ve svém vládnutí nebral servítky, nekomentuje palácové intriky a brutalitu Heroda, nepřidá se k žádné židovské frakci (dnes bychom snad mohli povědět politické straně???).
Místo toho mluví o Božím království, o Boží lásce a o soudu, tvrdě vystupuje proti pokrytectví náboženských vůdců (možná to by trochu mohlo připomínat politiku), poněkud mlhavě mluví o tom, že je Mesiášem, který měl přijít, zároveň on sám odmítne hrát roli politického reformátora, odpouští hříchy a obklopuje se z pohledu tehdejšího náboženského establishmentu poněkud podivnými lidmi, kteří ve společnosti a politice mají zcela nulový vliv. Myslím, že kdyby se alespoň jednou kriticky a veřejně vyjádřil na adresu Říma, lidé by mu zobali z ruky. A nebo kdyby něco kritického veřejně řekl na adresu Heroda. Ale Ježíš mlčí. Z toho co on sám řekne, bychom se nedozvěděli o tehdejších politických vůdcích nic. Vůbec bychom nevěděli, kdo byl Římský císař, jaký byl systém vládnutí v Izraeli, jak se vybíraly daně atd.
Reklama
Plyne z toho, že správný křesťan je apolitický křesťan? Absolutně nikoli! To, že něco Ježíš nedělal, nezbytně neznamená, že to nemáme dělat i my. Ježíš nám ukazuje na obecnější principy, podle kterých se máme řídit jak v životě, tak když přemýšlíme o politice a nebo o volbách.
Zároveň ale chci ukázat ještě na jednu věc… To, co na Ježíšovi inspiruje, je, že i když mnoho lidí, kteří ho obklopovali, bylo zlých a sledujících jen svoje cíle, vytvářel prostředí plné přijetí pro všechny. Tedy jak pro židy, tak pohany, jak pro bohaté, tak pro chudé, jak pro vojáky, tedy představitele moci, tak pro mocí utiskované. Řekl bych to ještě jinak. Vytváří prostředí přijetí pro všechny voliče. Nevím, koho by Ježíš volil, ale vím, že by neměl problém přijmout a mluvit jak… a teď si dosaďte představitele jakékoli strany, třeba té, která se vám zdá nejbizarnější a nebo nejnebezpečnější. V tom byla síla jeho osobnosti, tím lidi fascinoval a přitahoval a tento příklad nám zde nechal.
A to je úkol i křesťanů, který Ježíš shrne do slov „pojďte ke mně všichni…“. Přeneseno do reality církve pojďte k nám všichni. Máme názor, máme pohled, který je utvářen Kristovým učením, který nás vede jisté strany a lidi (ne)volit, ale chceme být otevření pro všechny.
Autor: David Novák Zdroj: Blog Davida Nováka
8 Komentáře
Karel Krejčí
V současné době, která je specifická velkými a kritickými celosvětovými změnami, jeví se otázka v tom zažitém pojetí, jak by se zachoval Ježíš nebo v tomto konkrétním případě, koho by volil Ježíš, poněkud nevýstižná. To, koho by volil a v čem by to bylo prospěšné, ustupuje do pozadí něčemu mnohem důležitějšímu – koho by naopak nevolil. Pokud by svým hlasem, byť nepřímo, nadále podpořil novodobý Babylon – jistě by hřešil. Pokud by stejným způsobem neodsoudil islám, odporoval by si sám sobě.
Je na každém z nás, aby měl svou odpověď na otázku: koho by volil Ježíš … ?
Konečný Fr.
Ježíš by nevolil tak, aby se měl lépe. Nevolil by tak, aby se měli lépe tesaři nebo kominíci nebo naše církev atd. Volby se týkají území, které je vymezeno hranicemi. Volil by tak, aby to pro tu zemi bylo nejlepší i za cenu snížení životní úrovně. Kamenité políčko může být někdy lepší než úrodná nížina. Lepší vrabec v hrsti než holub na střeše .
Konečný Fr.
Ježíš by nevolil tak, aby se měl lépe nebo aby se měli lépe tesaři, naše strana, naše církev atd. Volil by tak, aby se měl dobře celý národ. Kamenité políčko někdy může být lepší než úrodná nížina.
katolík
no nevím. Když dám proklik na článek o Dukovi na facebook Katolík, smažou mne. Když dám totéž na Okamuru, klikne tam 600 lidí.
Volič
eslivá ti Okamůrovci nejsou katoličtější, než Katolíci ?
drest
Nebo se Katolíci , podporující Duku a pronásledovaní Holubem, převlekli za Okamůrovce, a za Katolíky se převlekli asi Babišovci, nebo rovnou komouši ? Aby rozvrátili.
Konečný Fr.
Duka má zdravý rozum ale nemůže apelovat na voliče, aby nevolili KDU. A kde je pan Halík? Jak to, že není na barikádách? Naposled se paktoval s Dědkem a to rychle skončilo.
Jan Bostik
D. Novák opět negativně boduje ve svých nešťastných politicko náboženským článcích. Obsah článku by byl OK, zvláště v jeho závěru, pokud by nebyl v přímém rozporu s jeho názory, že např. Zeman, Babiš, Okamura jsou „mimo“ nebo, že komunisti se nikdy nemají volit.
V článku nabízí správnou svobodu, ale zároveň se tendenčně vyjadřuje „koho ne“. Pravičácká zaujatost D. Nováka je známá a konzistentní. Proč ne, má na to právo. Ale vyhrazovat se „koho ne“ stírá kvalitu a smysl jeho politických článků napříč internetem.