To co budu popisovat, vnímám v posledních letech napříč celou Evropou a velmi mě rmoutí, že to vidím i v naší zemi v míře vrchovaté. Mám na mysli propagandu a vymazání kritického myšlení.
Pokud někdo chce dělat propagandu, musí se opřít o dva pilíře, kterými jsou strach a ignorance. Podívejme se nejdříve na ignoranci. Zatímco jedním ze základních postulátů sokratovské filozofie (a tedy i evropského myšlení) bylo: Vím, že nic nevím, ignorant ví, že… ví. Možná jste někde četli o tzv. Dunning-Krugerovu efektu, za nějž pánové, po kterých se tento efekt jmenuje, dostali Nobelovu cenu. Objevili, že míra odbornosti v dané oblasti je největší překážkou sebevědomého a nezviklatelného názoru. Jinak řečeno čím větší jste v nějaké oblasti odborník, tím více si uvědomujete, že nevíte dost a za svou neznalost se stydíte. Naopak ignorant s minimem informací měl ve srovnávacích studiích mnohem větší sebevědomí, protože se cítil mnohem kompetentnější. Dokonce čím méně věděl, tím větší sebejistotu cítil. Když byla v pokusu oběma skupinám předložena realita korespondující s realitou, odborník své sebehodnocení upravil a zvýšil. Ignorant setrvával v přesvědčení, že ví, a to i když byl konfrontován se svou nekompetentností. Když popisovaný efekt vyhodnocovali, pak došli k závěru, že podstatou ignorance není nízké IQ, ale neschopnost se vyrovnat s tím, že nejsem součástí většiny. Být součástí většinového názoru je totiž jistý sociální bonus, po kterém většina lidí nevědomky touží. Představa „že je to přece jasný a všichni to tak vidí“, je lákavá. Dunning-Krugerův efekt se stal jedním ze základních nástrojů novodobé propagandy, která útočí právě na ignoranci.
Ignorant totiž nepochybuje, potlačuje v sobě jakoukoli nejistou, protože má jasno a hlavně nepřipouští, že by to, o čem je přesvědčen, mohlo být ještě jinak. Informace, které se nehodí do jeho světa, buď vytěsní, zesměšní nebo se jimi vůbec nezabývá. Když mu naopak předložíte jednoduchá myšlenková schémata, uklidní se. Určitě se nejedná o hlupáka, pouze ho rozrušuje rozporuplnost, nejednoznačnost a složitost informací a dnešního světa. Přesně po těchto lidech jde propaganda.
Druhým důležitým nástrojem propagandy je strach. Ve chvíli, kdy máme strach nebo se cítíme něčím ohroženi, v našem mozku přebírá vedení ta část, která ovládá emoce. Kdosi napsal, že „obvykle nejdříve prcháme a pak spekulujeme, jestli nás tygr chtěl skutečně sežrat.“ Proto propagandisté využívají velmi silných tvrzení, která vzbuzují strach a tím vypínají schopnost kriticky myslet a zapojovat do procesu myšlení rozum. Ukažme si to na volbách. V těch předminulých Zemanovi poradci mj. vsadili na sudetskou kartu a na zasunutého démona nacionalismu. Byť absolutně nehrozilo, že by se sudetští Němci domáhali zpět svých práv a chtěli někomu brát střechu nad hlavou, propaganda postavená na strachu ze „sudeťáků“ uspěla. Lidé měli minimum informací (sudetská otázka je poněkud komplikovanější, než se vejde na leták A4) a podařilo se v nich vyvolat strach, byť lidé z bývalých Sudet reálně řešili zcela jiné problémy.
Poslední volby ovlivnila hrůza z uprchlíků. Sice u nás žádné nemáme a většina z nás nikdy žádného neviděla, byť nás trápí úplně jiné věci a byť je uprchlická problematika poněkud složitější, nemalou část národa se podařilo vystrašit a zabralo to.
V rámci tohoto článku jsem podstoupil jistá duševní muka a pár dní četl tweety hradního mluvčího. Neustále jsem si kladl otázku, jak někdo může tyto myšlenkové fekálie brát vážně? Jenže např. sdělení typu že „v Praze si dává dostaveníčko nenávist“, vzbuzuje strach a je nekomplikované a jasné. Slovo nenávist má emocionální náboj a navíc mnozí nesnáší Pražáky spojované s pražskou kavárnou a proto podobné nesmysly zabírají.
Nebo ještě jeden příklad, poněkud hrozivější. Tzv. „nezávislý“, ve skutečnosti proruský server AENews komentoval vystoupení M. Mináře takto: „To už není náhoda! Hnědé kalhoty, hnědá košile, přes to roláček a česká Greta je na světě! Babiš pořád neodstoupil? How dare you! Do Evropy se vrací nacistické postoje, figury, projevy, názory a především požadavky!“ Propaganda jak vyšitá, vyznačující se strachem, zjednodušováním a nenávistí. A jak vidno, mnozí tomu věří.
Horší je, že okruh okolo prezidenta neustále dokola tvrdí, že skutečné dezinformace šíří veřejnoprávní média. Jinými slovy největší nebezpečí dezinformací není od médií typu AENews, ale ČT1…
Působení strachu ukážu ještě na jednom příkladu. Psychologové ze Stanfordské university poskytli skupině lidí stejné statistické informace o zločinnosti. U části je uvedli metaforou, že kriminalita je „zvíře“, které napadlo jejich město, u dalších šlo o virus. Respondenti, před kterými bylo zmíněno zvíře, výrazně častěji preferovali coby řešení policejní zásahy, ti s virem řešení systémové. Vliv úvodní metafory na vlastní postoje si uvědomilo jen 15 lidí ze 485. Autor tohoto experimentu uzavírá slovy, kdepak, svůj mozek nemáme pod kontrolou ani náhodou. Já bych dodal, že přesně s tímto pracuje propaganda. Jak píše A. Alverová, „jazyk je klíčem k duši voliče. Když chcete voliče oblafnout a znáte řeč metafor, podprahových významů, může za vámi jít beránek třebas i na jatka. Fakta v této hře neplatí ani za zlámanou grešli.“
Proto se mezi lidmi šíří nikoli zdravě kritický pohled na EU, ale hrůza z EU, která je srovnávána s totalitními režimy, proto se z Norska stává země, kde se standardně kradou děti heterosexuálům na převýchovu, proto jsou vůdci Milionu chvilek přirovnáváni k fašistům, proto když se mělo rozhodnout, zda přijmout do ČR 16 uprchlíků, internetový magazín Protiproud mohl napsat slova, „premiér čelí žalobě za spolupráci s invazními hordami“, proto L. Jakl hodnotil ve stejném magazínu kvalitu populace slovy, „chlapi neexistují, je to samý homosexuál“, proto jsou uprchlíci „nebezpeční a líní čmoudi.“ Jsem si moc dobře vědom, že Evropa a západ mnohokrát nejedná moudře, že je třeba lecčemu povědět hlasité ne, osobně je mi velmi cizí levicový přístup, který nemalá část Evropy razí, jenže nesouhlas je něco jiného než demagogie, nenávist a hysterie cíleně šířená mnoha jednak tzv. alternativními nebo proruskými zdroji a jednak představiteli naší země.
Dříve se národ podařilo podmanit vojensky. Dnes se mnohem více bojuje o mysl obyvatel. Kdo jejich mysl získá, získá si národ. A právě o mysl našeho národa se vede krutý boj. Nejrůznější informační „hnojomety“ se činí v míře vrchovaté. Pokud budou jejich příjemci ustrašení ignoranti, pak se máme ještě na co těšit.
Zároveň mám za to, že právě křesťané by v této masáži myslí měli být těmi, kdo jsou schopni kriticky myslet, že by měli být obezřetní, co přeposílají, že by si měli ověřovat informace… jenže moc dobře vím, že často nejsou.
Spolu s mnohými si kladu otázku, jak z toho ven. Zná někdo řešení?
Pokud sledujete dění okolo sebe moc nevěřte internetu a už vůbec ne facebooku a raději se začtěte do autorů jako Snyder, Zakaria, Levitsky, Ziblatt, Zimbardo, Murray, zajímáte-li se o Izrael, čtěte i moderní židovské historiky jako Pappé, Segev a další. Přečtěte si Hoška a jeho Islám jako výzva pro křesťany, v článku citovanou Alvarovou, Pitharta, Taberyho Opuštěnou společnost a další a další. Nebudete se vším souhlasit, jistě znáte i další vámi preferované autory, možná se někdy vytočíte, ale budete muset myslet, dávat si věci do souvislostí a tak snadno nenaletíte propagandě.
Navíc je úplně jiné nesouhlasit s někým, kdo má svoje názory solidně obhájené, a s někým, kdo „ví“, protože to „někde slyšel“.
Nemysleme si, že nenaletíme, protože jsme chytří. Propaganda je geniální v tom, že mozek dokáže vyřadit…
Autor je předseda Rady Cíkve bratrské Zdroj: blog Davida Nováka Zveřejněno se souhlasem autora Datum: 19. listopadu 2019 Foto: Facebook – Milion chvilek
62 Komentáře
Karel Krejčí
To, jakým způsobem autor hodnotí svůj odstup a nadhled od dění tohoto světa, svědčí právě o skutečnosti, že on sám je do něho zatažen. Jistě, můžeme být sečtělí, číst a studovat díla autorů s „nejlepším a nejmoudřejším“ vhledem, stále však budeme buď na jedné nebo druhé straně. Pořád stejné: Strom poznání dobrého a zlého. Ani jedno nepřinese výsledek, který by nás přivedl k Bohu, ale naopak – samozřejmě, pokud k němu vůbec chceme kráčet nebo si to o sobě alespoň myslíme.
Konečný Fr.
Paní Alvarová je služka globální moci, obyčejná propagandistka, objektivita nulová. Viděl jsem video a myslel jsem si, že bude lepší. Je fakt slabá. Ještě tam vedle ní klimbalo to kníže, které chce vést TOP.
Realtoltek
Vzhledem k ilustračnímu obrázku a obsahu článku dedukuji, že pisatel se účastní akcí na Letné. Článkem dává najevo to, že kdo tam nebyl je v podstatě ignorant a podléhá propagandě….má vyřazený mozek.
Takže milý autore, vidím přesně naopak. Ignoranti jsou na Letné protože nevidí pravé pozadí vzniku tohoto úžasného opozičního spolku, který byl v podstatě vytvořen jen proto aby chránil ČT a její propagandu Bruselu. Strom se pozná dle ovoce…. ovoce takzvaných „uprchlíků“ už vidíme… takže to nebylo strašení ale varování a oprávněné. Bohužel naivní ignorant s růžovými brýlemi nevidí podstatu věcí, možná to je přemírou konzumace travky a podobných návykových látek.
Spolu s mnohými si kladu otázku, jak z toho ven. Zná někdo řešení?
A) světské
Co nejrychlejší rozpad EU a vytvoření nové unie založené na křesťansko-židovské tradici, se zachováním národů. Brusel není třeba je to jen semeniště korupce, úplatků a propagandy.
Protože ale nevěřím, že by si kapříci a jejich svazáci vypustili rybník s dotacemi (které jsou super na udržení režimu)….tak to dopadne katastrofálně. Tedy jediným řešením pak bude příchod Ježíše.
Adam Hladky
„Brusel není třeba je to jen semeniště korupce, úplatků a propagandy.“
.. přímo Sodoma-Gomora 🙂
Konečný Fr.
Kocovina po Letné. Další Vítězný Únor se nezdařil. Stále se opakuje to nesmyslné tvrzení, že u nás migranti nejsou. Stačí se trochu zamyslet – na Západě je jich dostatek a hranice neexistuje, z Německa jsou tady za pár hodin. A navíc EU celá leta pořád spekuluje jak je k nám dostat. Můžeme být vděčni za postoj Poláků a Maďarů. Nechápu jak mohou křesťané podporovat neomarxistickou multi-kulti EU místo Orbána, který usiluje o to, aby Maďarsko zůstalo křesťanskou zemí. Je drzost, jestliže ČT mluví o zlodějích a přitom sami jsou zloději první kategorie. Budu volit stranu, která bude mít v programu zrušení poplatků. AŤ si ČT platí Brusel, jehož jsou hlásnou troubou nebo Soros.
PRK
„A právě o mysl našeho národa se vede krutý boj. … Zároveň mám za to, že právě křesťané by v této masáži myslí měli být těmi, kdo jsou schopni kriticky myslet“…,
S tím souhlasím. Ale mezi námi křesťany není na hodnocení situace jednota!
Jako problém v církvi vidím to, když neumíme interpretovat dějiny a současnost podle proroctví v Bibli. Potřebujeme tedy přidat dary proroctví a moudrosti. Podle mě by bylo zajímavé se ptát, co znamená problém neomarxismu v EU v ohledu dějin spásy. Možná, že můj oponent se ptá podobně, co znamená Čína, Rusko? V Bibli se mluví o příchodu antikrista v poslední době. Pokus o světovládu v poslední době již nastal. Neměli bychom být obezřetní? Jestli dobře rozumím, tak jistě nastane znovu. Příchod totality přece není nikdy předem zřejmý.
Nejedná se o strach, ale o obezřetnost! A obě strany sporu jsou na tom stejně, pouze se dívají na jinou stranu, z níž čekají další nebezpečí.
Ty emoce a velká slova, která zní, ty jsou také na obou stranách (vždyť tento článek je plný emotivních výroků!).
Nesouhlasím, že je problém znát skutečná fakta, znají je obě strany, nemyslím, že by hlavní problém byl v ignoranci.
Marie
Už jsem jednou psala panu předsedovi CB, že svými politickými agitkami dělá své denominaci medvědí službu. Žel, komu není rady-tomu asi opravdu není pomoci. Pouze přiléváte oleje do ohně, ale jistě ne do Božího, nýbrž pekelného. Ráda se budu mýlit, když uvidím všechny Vaše ovečky na Letné.
David Novák
Vážená Marie,
i předseda CB může mít svoje názory. Navíc zde píšu o tom, jak funguje propaganda, doporučuji lidem myslet, číst a jsem hrdý na svoji denominaci, že v ní stále vysoce převyšuje počet kriticky myslících Kristových následovníků. Snad i proto se mezi nás zatím nedostali ke slovu nejrůznější podivné skupiny, které trhají některé denominace. Tento článek nebyl určen pro křesťanský tisk, ale pro IDNES. Dbám pečlivě na to, kam které články dávám. Na svůj křesťanský blog bych tento článek nedal. Kdo potom moje články přebere, je mimo moje kompetence.
Marie
Pane předsedo, děkuji za vysvětlení, ani jsem jiné nečekala. Když takto budete pokračovat , opravdu se může stát Vaše denominace „stádcem kriticky myslících křesťanů“ a ta podivná skupina téměř 3 milionů voličů pana prezidenta Zemana se u Vás, dle Vašich slov, už ke slovu nedostane. V tom případě Vás ale musím upozornit, že máte naběhnuto na titul předsedy sekty a ničím se nelišíte od té „jediné správné“. Vše dobré Vám přeje Marie Novotná.
Adam Hladky
„.. ta podivná skupina téměř 3 milionů voličů pana prezidenta Zemana .. “
se vyznačuje myšlením
„Vaše moudrost je nad naše chápaní, pane prezidente“
jak se Zemanovi svěřila v přímém přenosu jedna fanynka.
David Novák
Kde píšu, že se v případě M. Zemana se jedná o podivnou skupinu? Jedná se pouze o lidi s jiným pohledem na věc, než je můj pohled, myslím, že volili špatně, ale to je nijak nediskvalifikuje ani nesnižuje jejich lidství. Kde píšu, že se tato skupina nedostane ke slovu? Když píšete, že se staneme sektou, pak právě u kriticky myslících lidí to moc nejde. V CB jsou zastoupeny všechny možné názorové skupiny a pokud je mi známo, máme se spolu rádi. O mě se ví, jak se dívám na svět, ale taky se ví, že nikdy nebudu nikoho za jiný názor vyhazovat, jen s ním povedu diskusi. Příští týden jdu na oběd s A. Juchelkou, členem CB, poslancem za ANO, byť tuto stranu nemusím. Ale to nijak nenarušuje můj vztah třeba s Alešem. Stejně jako nemusím Spartu, ale nijak to nenarušuje můj vztah k lidem, kteří ji fandí. Takže doporučuji klídek a zdravé kritické myšlení a kvalitní potravu pro duši v podobě dobrých knih a pak Knihy knih.
Karel Konečný
Člověk by se měl zabývat vývojem společnosti, a její historií od mnoha set let zpět. Pak jasně vidí, že jsou tu společnosti na rozdílné úrovni vzdělání, a samozřejmě ty vzdělanější společnosti dobře vědí, že s těmi společnostmi na nižší úrovni je obtížné se domlouvat na nějaké spolupráci, protože nechápou význam tohoto pojmu ani významy pojmů, které používají, a případné pokusy o upozornění, že jejich chování není akceptovatelné, formou důrazných opatření nejsou schopny pochopit, což ty vyspělejší země chápou, a vědí, že tak to k ničemu nevede.
Prostě vyspělejší společnosti ctí život, kdežto ty méně vyspělé společnosti s životem pohrdají.
Konečný Fr.
Polarita Trump – Clintonová, pravice – levice, je celosvětová. Zeman podpořil Trumpa, Babiš asi je také příznivcem Trumpa. Na straně Clintonové je EU nebo třeba Milion chvilek, strana TOP, KDU, Piráti a další. Trumpa podporují evangelikálové, Halík je pro Clintonovou. Z vítězství Trumpa jsem měl radost. Zařaďte se také – někam patříte, třetí možnost není.
Karel Krejčí
Zmíněné spojení „kriticky myslící následovníci Krista“ není příliš šťastné, ať je jeho autorem kdokoliv. Jak vlastně vypadá z pohledu světsky angažovaných následovníků Krista, kriticky správné myšlení? Není to stále opakující se a dobře skryté „z bláta do louže“?
Konečný Fr.
Církev a moc. Bylo a bude. Často církev kolaborovala s mocí, Hitlerovi ustupovala. Dnes je moc v Bruselu a ta česká moc, která těsně vyhrála, se Bruselu vzpouzí. A Milion chvilek chce tento český odboj zvrátit. Po válce J.L.Hromádka rozpoznal, že proti komunistům není možno se otevřeně postavit, viděl, že to budou nějaké „věčné časy“, ale svobody se nedožil. Církve ještě dostávají peníze v rámci restitucí, ale brzo budou autonomní. K mocným by se měly chovat nezávisle a kriticky.
Neskládejte v EU naději ( 2. sl. – v NATO naději) , v síle jejich, která skály láme …….. – aktualizace křesťanské písně od Miloše Rejchrta.
Jiří Aron
1/ Také mi přijde, jako p. Krejčímu včera v 7,40, že autor je příliš pohlcen záležitostmi tohoto světa, v tomto případě soubojem světových mocností o politickou vládu: zmiňuje EU, Rusko a nepřímo USA – abychom pochopili současné dění, musíme číst jím doporučené a ve světě populární americké autory.
A co čtení Bible, ta nám současné dění pochopit nepomůže? Mám zato, že křesťan by se neměl plést do záležitostí tohoto světa, nepřidávat se na stranu žádné politické mocnosti.
Nevedeme svůj boj proti lidem, ale proti duchovním mocnostem a Kristus říká, že jeho království není z tohoto světa a klade nám na srdce, aby naše srdce nebyla obtěžkána pozemskými starostmi, aby nás jeho příchod nepřekvapil.
Dále: máme být solí tohoto světa. Jakým svědectvím o lásce Kristově je, když jeden z nás používá na své oponenty nálepky a argumenty typu „ignorant“, „hnojomet“ a „myšlenkové fekálie“? Co si lidé pomyslí o takové církvi? Mimochodem, jedná se o klasické argumentační fauly útoku na lidi, viz https://david-novak.blogspot.com/2015/07/pravidla-dialogu-komunikacni-fauly-v.html
2/ Právě pro ty opakované poznámky o potřebě kritického myšlení jsem se podíval na text článku pozorněji:
Mám tyto otázky:
a/ nepodceňuje autor nebezpečí migrace v ČR a nebezpečí islámu? To, že u nás zatím nic neviděl, ještě neznamená, že se nic neděje ve Švédsku, Anglii, Francii a hlavně v zemi, se kterou máme nejdelší hranici. Informace v médiích o velmi aktuálním tlaku EU na přijetí imigračních kót pro země V4 zcela určitě nejsou propagandou nepřátel EU.
b/ podobně vidím autorovo podcenění norského Baernevetu, čelícího už i mezinárodním žalobám. A věta „proto se z Norska stává země, kde se standardně kradou děti heterosexuálům na převýchovu“ je přímo vzorovým příkladem jiného argumentačního faulu č. 2. Tento faul se objevuje i na dalších místech článku.
c/ citovaný pan Jakl. Marně jsem se snažil dohledat autorem citovaný článek z Protiproudu, pravděpodobně neexistuje. Pravděpodobně má na mysli rozhovor na DVTV, https://video.aktualne.cz/dvtv/testosteron-mizi-clovek-aby-hledal-chlapa-lupou-prevladaji-m/r~f5171bc028f611e7b9de0025900fea04/. Jakl zde mluvil o uhlazených typech mužů, o tzv. metrosexuálech, o uprchlících či migrantech zde nebylo ani slovo, natož tak o „čmoudech“. Jedná se o ten případ, že to autor o p. Jaklovi „někde slyšel“?
d/ podobně mám otázku o Nobelově ceně pro Dunning-Krugerově efektu. Jedná se o jinou cenu, IG Nobel Prize. Autoři nápadu využívají slovní hříčku odvozenou ze slova ignoble a cena může být za „objevy, které mají lidi „nejdříve rozesmát a poté je donutit zamyslet se““, viz česká wiki.
e/ Nebyl ten článek psán jaksi ve spěchu? Kromě c/a d/ je ještě další, tentokrát drobná nesrovnalost ve jméně paní Alvarové, kdy je v textu jednou správně a jednou špatně, jako „Alverová“.
Konečný Fr.
Že se předseda církve zajímá o politiku je v pořádku. Jestliže mluví o propagandě – a tím myslí ruskou, musí ovšem uznat, že je zde i propaganda EU a jiná. Pan Jakl byl v metru napaden pro své politické názory – a to je prostě fašismus. Podobně funguje Antifa. Oponenta onálepkuje na rasistu a potom je mu správné zdemolovat auto nebo ho v noci zákeřně přepadnout.
Ľubomír
Jiří, ďakujem za Vašu analýzu článku. Vystihli ste to na jednotku s hviezdičkou, naozaj super.
Jiří Aron
1/ Omlouvám se, správně jsem měl napsat „norský Barnevernet“ a že na DVTV není rozhovor, ale krátký monolog p. Jakla.
2/ Odkaz k tématu, že EU se kvót nevzdává a že jsou stále velmi aktuální, je zde: https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/migrace-kvoty-znovu-na-stole-pokolikate-uz.A191118_151036_p_zahranici_wag
Jiří Kouba
Adams, Clark a Schauffler se jmenují 3 provázky historicky vážící CB ke Spojeným státům. – Jinak rozpolcenost společnosti, která se týká právě i křesťanů, by diskuse řešila, ale diskuse takových kvalit, pro jakou nemáme na žádné straně lidi schopné měřit rovným metrem. Příkladem budiž zmiňovaná Taberyho „Opuštěná společnost“ . Autor léta před Ovčáčkem věděl o 2 Peroutkových článcích, které „nikdy neměl napsat“, ale staví se k nim shovívavě. Přitom při čtení oněch článků, také léta před Ovčáčkem, jsem si skoro přál, aby FP byl býval opravdu napsal ten dodnes nenalezený, protože by byl relativně mírný oproti těmto dvěma. Prostě agitky zleva, agitky zprava.
Používání přívlastku „proruský“ coby diskvalifikaci odkazuje k jinak vehementně popíranému nacionalistickému diskursu. Hrubý faul.
Něco naznačil Jiří Aron, já přidám: článek vychází z povrchního schematu Sparta-Slávie, jejich řevnivost a jejich možná spolupráce typu Novák-Juchelka. V rámci podobné licence slýcháme : ANO volí lidé podplacení koblihami.
Napadlo někdy někoho z letn(m)é – ne letniční – církve, že někdo neprotestuje ne proto, že by měl na cílovou osobu klidný názor, ale spíš proto, že nechce přispět k náhradě oligarchy oligarchou jiným? A že jeden po prvých protestech o sobě dal vědět! A to mlčím o duchovním vhledu, který by v Církvi držící se Písem měl převažovat.
Že protiimigrantské strany varují ne proto, že zde jsou nelegální migranti masově přítomni, ale spíš proto, aby nebyli? Sbor dobrovolných hasičů se také nerozpouští proto, že na vsi dosud nehořelo.
Že Juchelkovo ANO přišlo ve chvíli, kdy veřejný prostor byl natolik promořen ideologiemi, že působilo zdravě pragmaticky ? (Nevolil jsem ho) Mimochodem ty ideologie nás stály druhý pokles HDP zaviněný škrty v době, kdy krize už odezněla.
A že volba nějaké strany nemusí znamenat akceptaci, jen volbu menšího zla ? Že odbouráním pochybných zdrojů může někdo z údajně ověřených jednobarevných informačních vstupů jedné strany přesto dospět k pohledu strany protivné, protože prostě v oficiálním je příliš mnoho rozporů. Když se výjev demonstrantů zapalujících policisty se interpretuje jako boj mírumilovných občanů proti utlačitelské moci, není potřebí „alternativních“ zdrojů.
THP pracovník západního korporátu taky nepochopí, proč by měl být „protičínský“, když jeho západní šéf mu Čínu nařídí povinně 10 let před Zemanovou první cestou.
Tohle je prostě život pod kazatelnou.
Otakar Vožeh
Je to zřejmě jeden z přirozených následků totality, kdy se věřící nesměli jakkoli vyjadřovat ke společenskému dění, že po pádu totality se kyvadlo přehouplo na druhou stranu a Církev má nesmírnou touhu věnovat se politice, zasahovat do politiky a někdy i usilovat o politickou moc. Osobně jsem překvapen, že to trvá tak dlouho. Dnes už by měla Církev směřovat k rovnováze, tj. vážit si toho, že může svobodně zvěstovat evangelium a tím přispívat i k některým změnám ve společnosti, ale zároveň už by měla chápat, že zapojovat se do politického aktivismu je naprostá marnost, zbytečnost, ztráta energie, prostředků a času. Pokud se nepletu, byl to známý teolog Volf, který hned po revolučních změnách roku 89 napsal v jedné ze svých publikací, že hlavním úkolem Církve je zůstat Církví (cituji volně z hlavy). Jinými slovy, co jsou ve svobodné společnosti priority Církve, věřících ? Společenské a politické změny, anebo zvěstování evangelia a důsledný, učednický život víry ? Zaplétáním se do politiky Církev vážně riskuje ztrátu věrohodnosti v otázce prorockého slova do společnosti.
Jiří Aron
Souhlasím s Vámi v tom, kam by měla směřovat církev. Děkuji za Vaše jasná slova.
Nemohu ale souhlasit s Vaší domněnkou, že se jedná o jeden z přirozených následků totality. USA má svou totalitu teprve před sebou a přitom američtí církevní vůdcové jsou v politice ještě více zapleteni, než ti u nás v naší politice.
Zde je např. seznam Trumpových církevních rádců: https://thinkprogress.org/meet-donald-trumps-new-evangelical-advisory-board-6a5bfc5460d7/. P.S: Zajímalo by mne, kolik z těch rádců mělo a má odvahu Jana Křtitele říci Trumpovi jakékoliv biblické napomenutí ohledně jeho chování a kolik z nich naopak z této pozice jen těží pro sebe a pro sobě blízké a současně Trumpovi pochlebuje podobně, jako P. White.
Otakar Vožeh
Komentoval jsem situaci v ČR. Situace v USA je složitější, ale v podstatě souhlas s tím, co se děje kolem presidenta Trumpa. Paní Paula White a několik dalších „poradců“ tam nemají co dělat. Trump ovšem dobře ví, že tito lidé mu zajišťují plno voličských hlasů . . . škoda, že není schopen nebo ochoten dělat mezi nimi rozdíly. Byl jsem ale šokován, když někteří z těch „dobrých poradců“ nedávno doporučili novou knihu Pauly Whiteové. Takže ano, v USA je to možná ještě horší . . . ovšem má to taky své důvody v minulosti.
Jiří Aron
Píšete, že paní Paula White a několik dalších „poradců“ tam nemají co dělat a že Trump není ochoten mezi nimi dělat rozdíly.
Pro mne jsou tito rádcové problémoví všichni bez rozdílu, protože jako celek spíše prezidentovi pochlebují, než aby jej vedli duchovně: což by znamenalo aspoň někdy jej i veřejně napomenout, riskujíce tím, že za toto mohou být odvoláni či kritizováni. Hromadná ztráta slanosti?
Otakar Vožeh
S tím mám potíže souhlasit, vzhledem k tomu, že : 1.veřejného pranýřování má Trump dost od jiných, potřebuje spíš ty, kdo mu dobře poradí, a to veřejné být nemusí a 2.pokud se jedná o duchovní vedení, také je to spíš otázka osobního učení a vlivu.
Konečný Fr.
Křesťan nežije někde v jeskyni za závojem pavučin ponořen do studia moudrých knih. Nemůže mi být lhostejné co se děje ve společnosti. Vliv církve v Německu před válkou byl tak malý, že je Hitler se svojí propagandou snadno převálcoval, mimo jiné i díky kolaboraci vedení církve s ním. Jan Hus se postavil proti kupčení s odpustky a nepravostem v církvi a tím vstoupil do politiky, aniž by po tom toužil.
Otakar Vožeh
Nemyslím, že Jan Hus „vstoupil do politiky“ – ať už po tom toužil nebo ne. Problém je v tom, že všechno se dá „zpolitizovat“, a to se přesně děje i dnes. Když jsem v roce 1980 poukázal „v přátelském pohovoru“ s důstojníkem STB, který chtěl vědět víc o našem vysílání z TWR Monte-Carlo (mohli jsme poprvé navštívit ČSSR s americkým pasem), že se ve vysílání nepleteme do politiky, vysmál se mi s tím, že „už tím, že existujete, jste političtí“ ve smyslu „ČSSR nepřátelští“.
Určitě nám nemůže být lhostejné, co se děje ve společnosti. Ovšem pokud chceme nápravu, nejúčinnějším prostředkem je zvěstování evangelia, které jako přidanou hodnotu k věčným hodnotám mění i časnou společnost. Dnešní česká společnost však podle mého názoru ztratila vnímání duchovní obrody jako předpoklad pro obnovu společenskou a politickou.
Konečný Fr.
Když se potápěl Titanik, tak na palubě vyhrávala kapela – Blíž k Tobě, Bože můj. To je pěkné, ale kdybych tam byl, asi bych koukal jak se z toho maléru dostat. Nemůžu přece nečinně přihlížet tomu, jak se blíží nová totalita. Musím se ozvat a to je prostě jednoduše politika. Opak je lhostejnost a hřích. Pán Ježíš převrátil stoly kšeftařů – to bylo přímo násilí. Pokud nechci mít nic společného s politikou, pak je třeba ignorovat volby. Předseda církve mi může doporučit, abych šel na Letnou. Byl jsem v Praze koupit si boty, to pro mě mělo smysl, na Letnou bych nešel. K tomu je třeba se vyznat v politice, mít vlastní názor. Až se tam bude demonstrovat za zrušení TV poplatků – tak to by mělo smysl.
Otakar Vožeh
Pán Ježíš zpřevracel stoly podnikatelů, protože se jednalo o Boží dům, nikoli proto, že podnikali. Když se jedná o Boží věci, máme být nekompromisní.
Snad uznáte, že jakékoli problémy ve společnosti jsou v podstatě morálního charakteru. A morálka má svůj původ v Bohu. Proto tvrdím, že zásadní změna v člověku i v národě je možná pouze tehdy, začneme-li u duchovního stavu člověka, národa, společnosti. Pokud sledujete dění ve světě, duchovní základy americké společnosti jsou postupně podkopávány a zesměšňovány a USA jsou pro nás odstrašujícím příkladem jak to pak se společností vypadá.
Demokracie je sice možná nejlepší lidský systém vlády, ale není dokonalá ani náhodou. Volby k ní patří, ale nejsou rozhodující ve věci stavu společnosti a národa (např. kniha Daniel 2:21). Tady se stal možná největší omyl v roce 89. Myslím, že je to zřejmé, když porovnáte Havla s Masarykem.
Je dobře, že se o těchto věcech dnes můžeme svobodně bavit 🙂
Konečný Fr.
Pán Bůh je suverénní, ale nemusí dělat věci za nás. Máme ruce a ty mají pracovat, mozek má myslet atd. A pokud bude křesťan v politice – má se snažit, jak se říká o dobro.
Klaus bojoval proti reg. partnerství a myslím, že prohrál asi o 1 hlas. Tím to mělo skončit, ale jsou tady další požadavky. Nyní Klaus ml. založil Trikoloru a vede boj proti progresivismu. Křesťané mají koho volit, mohou se stát členy strany. Proč by třeba kazatel nemohl být členem. Nemusí vysedávat někde po schůzích, ale může třeba získat nové přátele nebo ventilovat svůj názor. Jsou zde jiné strany, které nechtějí, aby v ústavě bylo zakotveno, že manželství je svazek muže a ženy.
Problém ve společnosti je také, když zmatení voliči volí ty, kteří krásně mluví a skončí to diktaturou. Proč v Německu zvolili Hitlera a u nás po válce komunisty. Ti lidé chtěli spravedlnost, nemysleli to špatně, ale naletěli na propagandu. Hodní lidé, ale volili zlo.
Pavel Kalaš
Nemám v úmyslu komentovat politický náboj článku, stejně si nemyslím, že by někdo změnil své politické názory v internetové diskuzi. Ale velmi zajímavý je popis onoho psychologického experimentu. Nemám v úmyslu napadat jeho výsledky, myslím, že něco podobného bych byl schopen vypozorovat i ze svých životních zkušeností. Skutečně čím více informací o dané problematice, tím méně si obvykle je člověk jistý v závěrech. Ale dovolím si napadnou způsob hodnocení, resp. aplikace výsledků tohoto experimentu. Autor v podstatě tvrdí, že málo informovaní, či vzdělaní lidé dělají hloupé závěry, zatímco lépe informovaní jsou moudřejší a nenaletí lžím. Asi by se to dalo něco takového tvrdit v jednooborové diskuzi nějakého složitého vědeckého problému, jako třeba jaderná fyzika. Tedy v intelektuální diskuzi. Ovšem nikoliv v základních životních otázkách, rozpoznání dobra a zla. Tady je rozhodující naše srdce, nikoliv intelekt. A dobré volby udělají nikoliv lidé vzdělaní, ale lidé dobří. Nevzdělaný černoch v Africe přijde na evangelizaci, vidí zázraky a stačí mu to, aby se nechal přesvědčit, že Ježíš je Pán. Průměrný evropský intelektuál spíše podlehne těm pochybnostem, které jsou důsledkem množství informací v jeho hlavě. Když Ježíš budoval církev nevybral si tehdejší intelektuály, ale obyčejné vesnické chasníky. Protože ti kteří mají čisté srdce uzří Boha, nikoliv návštěvníci vědecké knihovny. Nepodceňoval bych schopnost volby obyčejných lidí. Konec konců tato myšlenka by rozvedena znamenala konec demokracie. Jestli nemáme dobré vůdce, pak to není proto, že je volí lidé nevzdělaní, ale proto, že je volí lidé hříšní.
Karel Krejčí
Velice dobře odhalena podstata věci. To, čeho se satan nejméně bojí, je náš intelekt. Ten nás spolehlivě odvádí od Boha, protože podléháme iluzi, že čím více nashromáždíme informací jako jednotlivci a pak je ještě prodiskutujeme v kolektivu, budeme mít čisté svědomí, že jsme pro danou věc nebo problém udělali maximum. To je však ta nejúčinnější satanova „munice“, se kterou nás bude vodit za nos. Jedna věc je být „sečtělý“ a být společensky „in“ a druhá věc je nechat se inspirovat Biblí a Duchem svatým. Jedno jde proti druhému, na to nás upozorňuje apoštol Pavel, který si byl velice dobře vědom, jaké nebezpečí může být skryto v krásných slovech a projevech.
Karel Konečný
Člověk byl, můžeme říci, stvořen tak aby používal svůj mozek. Odborné poznatky a vědomosti mají sloužit k tomu, aby člověk s nimi dovedl logicky pracovat. Tomu se říka myšlení, a kdo to odmítá, tak se pophybuje na nízké úrovni emocí a vášní. Tady nejde o krásné projevy a slova, ale o chápání a pochopení událostí v dějinách a současnosti, kdy východiskem je vztah k druhým lidem.
Karel Krejčí
A co Vám brání v tom brání? Věřím, že Váš vztah k lidem je vřelý …
Konečný Fr.
Především jde o pochopení úlohy proletariátu v dějinách, vedeného stranou opírající se o vědecké učení Karla Marxe a Bedřicha Engelse, jehož nedílnou součástí je vědecký atheismus
Pavel Kalaš
Rozhodně neodmítám používat mozek, konec konců mne to živí 🙂 Jen tvrdím, že mezi moudrostí (tedy schopností dělat správná rozhodnutí) a vzdělaností v žádném případě není přímá úměra.
Karel Konečný
To tedy musíte napsat co si představujedte pod pojmy moudrý a vzdělání. Můžete tedy myslet, že moudré je to co vám kovenuje, co je konformní či kovenční, a odpovídá deseti požadavkům. Také je otázka moudré rozhodnutí k čemu, třeba k životu snadnému, hédonismu a požitkářství. Přirozeně člověk volí snadnější cestu.
Otakar Vožeh
Pro Karla Konečného : mozek a myšlení jsou samozřejmě součástí lidské bytosti. Jenomže k pochopení dějin, událostí a souvislostí potřebuje člověk něco víc, protože byl Bohem stvořen i jako duchovní bytost. Písmo hovoří o tělu, duši a duchu člověka. A je to právě ta duchovní podstata naší bytosti, která nám zprostředkovává moudrost danou poznáváním Boha. Bez moudrosti, která pramení z vědomí, že Ježíš Kristus je klíčem k pochopení dějin a středem Božího jednání s člověkem a celým vesmírem, je nám náš mozek užitečný dost málo. Plno vzdělaných a logicky přemýšlejících lidí se v dějinách podepsalo na velkých zlech. Vztah k Bohu je základem pro náš vztah k druhým lidem.
Karel Konečný
Odpověď začnu poslední vaší větou. Bez vztahu k druhým, které vidíte nemůžete mít vztah k Bohu, kterého nevidíte, a ani jej nemůžete poznat, a je to jen vaše osobní představa. Vzděláním rozumím nabytí vědomostí a poznatků, s kterými dovedu logicky pracovat, a sebereflexe jednání, mluvení je samozřejmá, bez toho nemůže být člověk vzdělaný, protože to jej posouvá dál už od školních dob. Vy máte jiný názor, ale já nepokládám za vzdělané lidi ty, kteří pohrdají životem druhých lidí.
Píšete, že k pochopení dějin vám slouží příběhy zapsané v Písmu. To je srozumitelné, ale ty příběhy psali různí lidé a byli to jen lidé jako mi, a měli podobné myšlení jako zdejší společnost, pouze se to lišilo vlivem doby, ve které ti lidé žili. Ty příběhy slouží k tomu aby jste pochopil jak se dívali na spravedlnost a vztah k druhým lidem. Mesiáš, to je přirozená lidská touha po zachráně před nebezpečím, nemocí, či smrtí. Chápu velmi dobře, že mnoho lidí to uspokojuje, ale problém je v tom, že se zabývají jen sebou, což však v nějaké míře dělá každý člověk. Problém je však v tom, že ti vaši lidé nejsou vůbec šťastní, protože jsou pasivní, čekají až něco spadne z nebe. Je to celé dosti primitivní, ale odpovídá to úrovni na které ti lidé jsou.
Konečný Fr.
Když jsme u toho mozku. Nějaký Američan zjistil výzkumem, že černoši mají v průměru menší mozek než běloši a lépe jsou na tom prý Asiati. Může to tak být , s tím nemám problém. Rovnost mezi lidmi není. Věřící nejsou ti, kteří mají IQ od – do, ale kterým je dáno uvěřit.
PRK
Myslím, že jde o duchovní závoj mysli, který způsobuje neschopnost plně logického vnímání a hodnocení skutečností. Takže lidé, kteří sice znají hodně, nemohou proniknout k rozměrům víry. Takže v duchovních otázkách je předčí dítě, které je v Kristu. Přemýšlím, proč Bůh určil, že vyvolil malé, a zahanbil silné. Možná, protože to skrze zahanbení vede moudré ke spáse.
Karel Konečný
Jak sám píšete v duchovních otázkách nelze používat logické myšlení, stejě jako dítě, které se logicky myslet teprve učí. Dál je to metafora.
Otakar Vožeh
„Doufej v Hospodina celým srdcem svým, na rozumnost pak svou nespoléhej. Na všech cestách svých snažuj se Jej poznávati, a Onť spravovati bude stezky tvé. Nebývej moudrý sám u sebe, boj se Hospodina a odstup od zlého“ (biblická kniha Přísloví 3:5-7).
Církev musí uvažovat, jednat i mluvit jinak, než uvažuje, jedná a mluví společnost, v níž má být světlem, solí, prorokem a evangelistou.
Otakar Vožeh
Pro Karla Konečného : vidím, že máme zásadně odlišný názor na Bibli, Boží Slovo, a tím pádem i na Boha a na Ježíše Krista. To nám pak schází společný základ pro poznání pravdy a chápání dějin.
Vzdělání samo o sobě není spasitelné – ani pro tento časný život, a už vůbec ne pro věčnost. Vzdělání bez moudrosti vede spíš do zoufalství a beznaděje.
Karel Konečný
Já jsem jen obyčelný člověk, a nesnažím se být bohem, jak se někteří lidé o to snaží, a jsou jaksi tedy výše, a příklady jsou i v minulosti. Pro chápání dějin je východiskem vztah k druhým lidem.
Jiří Aron
Souhlas s p. Vožehem.
Pan K. Konečný trvá na tom, že východiskem pochopení událostí ve světě je „vztah k druhým lidem“ . I výše to píše podobně: „Bez vztahu k druhým, které vidíte nemůžete mít vztah k Bohu, kterého nevidíte, a ani jej nemůžete poznat, a je to jen vaše osobní představa.“ Nebo jinde: „Mesiáš, to je přirozená lidská touha po zachráně před nebezpečím, nemocí, či smrtí“
A proto, že pan Konečný nepočítá s živým Bohem, řadí se k agnostikům, kteří neznají Boha a ani s možností jej poznat nepočítají. I agnostici mají právo diskutovat na serveru Křesťan dnes, ale není možné se s nimi domluvit na společném východisku. Máme to každý jinak.
Nejde jen o to, shodnout se na společné morálce v mezilidských vztazích, jde především o to, že člověk stvořený svatým Bohem morálně selhal, zhřešil vůči Bohu a skrze zeď svého hříchu není schopný se sám probourat k Němu. Bůh je svatý i spravedlivý, obojí současně. Co může mít svatý Bůh společného s lidmi poničenými hříchem? Byl by Bůh spravedlivý, kdyby např. ‚dělal, že se z naší strany nic tak hrozného nestalo?‘ Tuto zeď hříchu musil za mne, za pana Vožeha i za p. Konečného zbořit svatý Boží Syn, Ježíš Kristus, svou smrtí na kříži. Bůh Otec potvrdil tuto Kristovu oběť, tím, že jej vzkřísil. Kristus vzal naše viny na sebe a Kristovu svatost Bůh připsal těm, kdo věří tomu, co je o tom všem v Bibli zapsáno. To je úžasná a nezasloužená milost. Mnozí v ní věří, ale ještě více lidí si myslí, že milost pro sebe nepotřebují.
„Lidská přirozená touha“ je totiž nepotřebovat Mesiáše a být si sám sobě bohem. Tj. rozhodovat sám o tom co je vyspělé, co moudré, co je to vzdělání a co či kdo je naopak primitivní, toto vše si sám rozhodovat nezávisle na Bohu, jen podle sebe. Pan Konečný potřebuje Ducha svatého, aby jej usvědčil z přirozeného hříchu nezávislosti na Kristově milosti, z jeho vzpoury vůči Bohu a přivedl jej k víře v Krista, vzkříšeného Mesiáše.
Nemyslím si, že p. Vožeh s p. Konečným tak trpělivě diskutuje proto, že podle p. Konečného „pohrdá životem druhých lidí“. Je to přesně naopak, záleží mu na nich. Kdyby pohrdal, bylo by mu šumafuk, co si kdo myslí.
Karel Konečný
K tomuto vašemu textu chci napsat, že pohrdání životem druhých lidí jsem vztahoval například k nacistům nebo jiným kontrastním příkladům.
To co pak píšete ve druhém odstavci je uvedeno i v Bibli, že Bůh není poznatelný. Pak když si lidé dělají o Bohu nějakou představu,tak vždy je to individuální představa.
Ve třetím odstavci uvádíte dobře známou teologii, kterou věřící stále opakují, a rovněž se to týká i třetího odstavce vašeho komentáře.
Vysvětlím můj pohled na věřící a jejich víru pro, kterou hledají stále nějaké důkazy. Věřící říkají, že Bůh k nim mluví, že Boha znají, a Bůh jim říká co mají dělat. Z toho vyplívá, že věřící se dostávají na vyšší úroveň, dá se říci Božskou, a že se cítí jako Bohové. Mě se tohle, ale nelíbí.
Jiří Aron
Děkuji za odpověď. Vaši větu p. Vožehovi: „Vy máte jiný názor, ale já nepokládám za vzdělané lidi ty, kteří pohrdají životem druhých lidí.“ jsem pochopil v tom kontextu, jak byl napsán. Jsem rád, že píšete, že jste to myslel jinak.
Píšete, že Bibli je uvedeno, že Bůh není poznatelný? Prosím o přesné citáty, asi se jedná o nějaké nedorozumění.
V Bibli naopak je velký a opakovaný důraz na skutečnost, že Bůh přímo chce, aby jej lidé poznali: Jan 17: „Dal jsem jim poznat tvé jméno a dám poznat, aby láska, kterou jsi mne miloval, byla v nich, i já abych byl v nich“. Ti, kdo Bohu nevěří, jsou tím vinni sami, např. úvod listu Římanům: „lidé v nepravosti potlačují pravdu, protože to, co lze o Bohu poznat, je jim zřejmé; Bůh jim to zjevil.“ Podobně v úvodu listu 1. Kor.: „Neboť když svět v Boží moudrosti nepoznal skrze svou moudrost Boha, zalíbilo se Bohu skrze bláznovství této zvěsti zachránit ty, kdo věří.“ Naše poznání Boha pochází z toho, co sám o sobě řekl v Bibli. Často ale si lidé dělávají o Bohu představy vlastní, nezávislé na Písmu.
Píšete o věřících, že pro víru hledají stále nějaké důkazy. Myslíte tím někoho konkrétního, nějakou skupinu lidí? Nebo je to jen Vaše představa? Věřícím je přece dostatečnou oporou víry Bible a nic dalšího už nepotřebují. Není to prosím nějaký argumentační faul zobecnění?
Větě „Z toho vyplývá, že věřící…“ rozumím tak, že se jedná o argumentaci zevšeobecňováním a navíc induktivním klamem. Zevšeobecňování: kolik věřících znáte, kteří říkají, že jsou na vyšší úrovni, když znají Boha? Kolika křesťanům vidíte do srdce, že tvrdíte, že se cítí jako Bohové? Induktivní klam: z čeho můžete vyvodit, že když Boha známe, že se cítíme jako Bohové? Ve skutečnosti je to přesně naopak, čím víc Boha poznáváme, tím více si uvědomujeme svou omezenost, nesvatost, nemoudrost, nepatrnost, slabost, závislost, potřebu milosti a odpuštění, atd.
Karel Konečný
Mám tam hrubku. Má být psáno vyplývá.
Anežka Michaela Maria Straková
Naprosto souhlasím s panem Jiřím Aronem. Vše, co napsal, je z Boha. A každý, kdo myslí, že Moudrost je vydřená z učebnic, poznání Jeho samého ze sociálních vztahů, nemůže Jeho znát a milovat jako svého Otce. A dále.. V Bibli je obsažen Boží kód. Ten zaručuje Inspiraci samotným Bohem. Ať už psal Bibli kdokoli, a že těch lidí skutečně bylo hodně, vždy byli vedeni Duchem svatým. Nic Božího – zde na Zemi projeveného – není z nás. Žádné lidské snažení. Vše je pouze Milost Boží a dary Ducha svatého. Pokud chce opravdu někdo něco hodnotného pro společnost vytvořit, ať prosí každý den, aby vše, co bude myslet, mluvit či činit – ať už podvědomě, vědomě či nevědomě – je ze svatého Ducha. Jinak, a to mi věřte, nikdy nebude stát v Bohu. Jak chceme poznat Boha ze vztahů, když lidé ve vztahu s Bohem velmi často nežijí? Vše dobré, co máme, je z Něho. Boží Vůli konáme opět pouze v Něm a On skrze nás. Důkaz o působení Satana ve světě: Bůh stvořil muže a ženu. Tak je to v Bibli. Muž opustí svého otce i matku, aby se připojil ke své ženě a měli spolu děti. Gender, který je nyní ve světě tak uznávaný říká, že to není pravda. Že jsme bezpohlavní bytosti a pohlavní bytosti z nás udělá až společnost. Že děti už od mikrojeslí se musí učit, že je úplně normální mít dva otce či matky, že se mohou cítit za den stokrát jinak (jednou jako muž, jednou jako žena) a nikdo jim to nesmí zpochybnit a pak, že nezáleží na tom, zda v dospělosti chodí s mužem či se ženou nebo s oběma naráz. Je to fakt normální? V Německu zavírají do vězení toho, kdo má opačný názor a vyřkne jej. Istanbulská úmluva s genderem pod čarou je toho strůjcem. Vy si skutečně myslíte – a teď mám na mysli katolíky s kritickým myšlením, že je to z Boha? Ne. Je to dílo Satana. On se vždy snažil zničit rodinu. Otce, matku, děti. Dnes se mu to daří. Je to útok na samou podstatu Stvoření. I zvířata i rostliny jsou samčí či samičí podstaty. Gender se směje Hospodinu do očí a říká – NE. Už jsi skončil. Teď zavádím vládu bezpohlavních bytostí, které si určí samy, kým chtějí být. Homosexualita je úplně normální věc. Hospodin však pravil už na začátku Bible, že Homosexualita je nemoc. Máme se modlit za uzdravení homosexuálů a ne je brát jako zdravé jedince, jimž se budeme přizpůsobovat. Důkazem pravdivosti Hospodinových slov je například nalezení Noemovy Archy v Turecku u hory Ararat. Archa má stejné rozměry, stejné dřevo a kolem sebe stejné ostatky domácích zvířat, které Hospodin přikázal, aby byly Noem použity či zavedeny do Archy. Toto jsou fakta. Lidí včetně Noa bylo osm. Ještě dnes se oblast, v níž byla Archa objevena, jmenuje Oblast „osmi“ a starodávná vesnice, v níž Noe se svojí rodinou pobýval Údolí „Osmi“. Ať nám tedy nikdo neříká, že Bůh v Bibli nemluví, že je to výplod mnoha staletí žijících lidí. Kdo by měl zájem o přednášku na téma Istanbulské Úmluvy a jejím nebezpečí pro celou Církev, nechť přijede 8. 12. 2019 do Radešínské Svratky u Žďáru nad Sázavou. Pozvala jsem tam bývalou poslankyni Mgr. Ninu Novákovou, která má spolu s jinými vlivnými lidmi z Církve, jasno. Přednáška se bude konat ve velkém farním sále připojeném ke kostelu (sv. Václava) v 10:00. Možnost diskuze po přednášce. Zvu vás proto, abyste věděli, o co v ní vlastně jde. Mnozí lidé totiž vůbec nevědí, že s přijetím IÚ se svět radikálně změní v Hospodinových zákonech. Muž není muž a žena není ženou, děti si mohou své pohlaví vybrat a nikdo jim do toho nesmí mluvit, vzniknou mazlící koutky, jako je tomu již v Německu, děti ve školkách navzájem masturbují, a pak se dá průchod pedofilům, jako už je tomu v Rakousku a Německu – ve hrách Original Play. Mimochodem mne minulý týden paní poslankyně Nevludová ujistila, že tyto hry už jsou i v našich českých školkách. Nevíte o nich? To si za 250 Euro pedofilové zaplatí kurz o vybíjení agresivity z dětí, naběhnou vám do školek, válí se s dětmi na podlaze a dělají, že s nimi bojují, pak je svlékají a znásilňují. Toto si nevymýšlím, to nyní probíráme s poslanci ve sněmovně. Rodiče o tom samozřejmě nemají tušení. V Rakousku došlo k šesti brutálním znásilněním děvčátek, mluvilo se o tom v Rakouských i Německých médiích, a nyní koluje Petice na Německé a Rakouské Ministerstvo školství petice o zastavení této zvrhlé „hry“. Já s manželem jsem ji již podepsala. Tyto hry se pojí s ranně sexuální výchovou ve školkách, která je předmětem genderu. Prosím o informování českých mateřských školek. V českých médiích se to již objevilo také. Děkuji, že budeme i nadále chránit Hospodina, Ježíše i Ducha svatého v našem národě a nedovolíme Satanovi, aby „sežral“ i nás. Se srdečným pozdravem a žehnáním Anežka Michaela Maria Straková
Karel Konečný
Odpovím nejprve panu Aronovi a pak Vám paní Straková.
Konkrétní verš, který se týká poznání Boha je třeba Job 36,26 , ale myslím, že je to i na dalších místech.
Z toho se dá usuzovat, že když jak tvrdíte, že poznáváte duchy, pak jste na vyšší úrovni řečeno Božské.
Ty texty staré knihy jsou viditelně velmi lidské myšlení, čili, že Bůh je méně inteligentní, a Ježíš podobný člověku ve všem kromě hříchu, je také hloupý, a rozumově omezený.
Pro paní Strakovou bych napsal: Podívejte se na realitu společnosti, zeptejte se lékařů jaké děti se rodí, rozlišujte biologickou a sociální stránku pohledu na společnost. Nevidím smysl v tom abych komentoval to co píšete.
Karel Krejčí
Není mým důvodem rozdmýchávat nějaké negativní emoce nebo nevhodně urážet, ale ihned jsem viděl ten obrovský rozdíl mezi lidským intelektem a moudrostí, spojené s důvěrou v Boha. Mám na mysli porovnání zcela opačných postojů v této tématice mezi Halíkem a Vámi. Ať Vám Bůh žehná k ještě k větší moudrosti a těm, kteří jsou na straně Halíka ať o ni prosí.
Konečný Fr.
Dnes každý používá mobil, ale nikoho nezajímá, jak je to možné, že mluvím s někým někde v Americe. Kdo tomu rozumí, tak by to vysvětlil a dá se to pochopit. Většina lidí normálně žije, jak umí. Může být člověk, který si řekne – z této pracovny nevyjdu dříve, než pochopím jak byl stvořený svět. Až to budu vědět, teprve pak budu žít. Ten člověk by v té pracovně zůstal asi až do smrti. A tak žijeme úplně s klidem na Zemi a ve vesmíru o kterém toho hodně nevíme. A křesťané nežijí pouze tím, co vidí, na co si mohou sáhnout a co mohou sníst, ale žijí v nové dimenzi, kterou je víra. Gagarin byl ve vesmíru a Boha tam nikde neviděl. Někdo má zase takovouhle víru.
Anežka Michaela Maria Straková
Jak smutné, že se Církev dneška „chlubí“ dvěma tábory: „Halíkovci“ versus „Dukovci“. Satan vždy rozděloval a rozděluje i v této době. Intelekt proti Moudrosti. Jak by totiž moudrý člověk mohl schvalovat gender, pokud by nebyl ovlivněn diskusemi intelektuálů, kteří se za každou cenu snaží zpochybňovat to, co je Bohem dané, jen aby se zviditelnili v médiích, nebo, aby z toho něco měli? (Nemyslím teď na Mons. Halíka, v jeho případě nevím, co ho k tomu vede.) Ale jinak…. dotace z EU dnes z lidí dělají bezcharakterní jedince. Bohužel.
Konečný Fr.
Myslím, že p.Halík má takové velké srdce, které všechny přijímá. To je správné, ale není správné na vše říkat ano. K hříchu je třeba říci ne. Gender tady nikdo nepotřebuje, je to taková pavěda na které je škoda peněz.
Anežka Michaela Maria
Souhlasím. Jenže toto jde ještě dál. Jedná se o zmrzačení všech dětských duší.
Jiří Aron
Job 36,26 není o tom, že Bůh je nepoznatelný, ale že nemůžeme pochopit jeho velikost. Nejste v kontextu, Job přece v závěru před Bohem lituje toho, že povídal o něčem, co bylo nad jeho rozum, v úvodu poslední kapitoly. Poznat v biblickém chápání není totéž, co pochopit.
Naše chápání Boha je jen částečné, ale to, co o Bohu potřebujeme poznat, nám On sám zjevil. Např. J 1:18 „Boha nikdo nikdy neviděl; jedinečný Bůh, který je v lůnu Otcově, ten nám o něm pověděl.“ K Kol 2,3 stojí, že ‚v Kristu jsou skryty všechny poklady moudrosti i poznání‘, tedy i poznání Boha. Podobně o poznání Boha na desítkách míst v NZ – celé pasáže jsou v Janovi i v listech, mj. 2 Pt 1, 2-4.
Zbytek Vaší odpovědi mi napovídá, že už nemá cenu pokračovat v diskusi, vycházíte z naprosto jiných základů a máte své předsudky, např. o nepoznatelnosti či omezenosti Boha, i o tom, co si křesťané myslí (že jsou na úrovni Boha) a hojně používáte argumentační fauly.
P.S: Souhlasím s paní Strakovou: „Jak chceme poznat Boha ze vztahů, když lidé ve vztahu s Bohem velmi často nežijí?“
Karel Konečný
K té poslední větě chci napsat: Já nemyslím poznat Boha ze vztahů mezi lidmi, to pouze poznáte, že jsou pokrytecké, ale z osobního vztahu k druhým lidem vycházet pro poznání a pochopení společnosti, ideologií, náboženství, světa.
Jinak mě duchaření nezajímá, nezabývám se tím, myslím, že to plodí jen strach, obavy, psychické potíže, a otrocký život.
Jiří Aron
Napsal jsem výše, že ta diskuse p. K. Konečným nemá cenu: pro jeho pevné předsudky vůči Bibli a Bohu a pro argumentační fauly.
K jeho poslední odpovědi o duchaření (poslední věta příspěvku ve 13:04) mne napadají otázky jiné:
– Žije sám skutečně naplno svobodný život s odvahou, bez obav, psychických potíží a současně bez milosti ukřižovaného a vzkříšeného Krista?
– Kde prosím nachází zdroj této své mimořádné duchovní a mravní síly?
– A současně: proč vlastně tak hojně přispívá do diskuse pod články na křesťanském serveru, když veřejně pohrdá Bohem Bible?
– Chce nás nevzdělané, slepé poučit, obrátit na svou víru? Nejedná se zde o případ, popsaný v 2 Pt2,1?
Karel Konečný
To jsem v nenapsal, že jste nevzdělaní, to mi vkládáte do „úst“ slova, která nejsou má. Obracet vás na svou víru, kterou neznáte, mě vůbec nenapadá. Věřím tomu co žiji, a to je život tvořivý s poznáváním světa kolem nás, a obrácením k lidem, kteří potřebují pomoc. Lidé mají jen představy o Bohu, které jsou velmi různé.
Karel Konečný
Chci ještě dodat, že se mi nelíbí, když lidé neumí logicky myslet, a zůstávají primitivní se svým memorováním.
Realtoltek
Nedávno zveřejněný článek od paní Kunderové mě jen utvrdil, že celý „samet“ bylo připravené předání moci „vyvoleným“ nikoliv bohem ale tímto světem.