Nedávno jsem četl hezký vtip: „Děti, nerušte tatínka. Teď je z něj odborník nejen na covid, ale i na americké volby.“ Vtip hezký, neurážející a nevinný. Jenže realita až tak nevinná jako tento vtip není. Nejeden tatínek ale i maminka, stejně tak i mnozí další nejenže sledují statistiky ohledně covidu a jak dopadnou americké volby, ale nedokáží pochopit, že ti druzí nesdílí jejich pohled na svět.
V křesťanstvu pak jedna či druhá strana někdy přichází s dovětkem, a jak může křesťan… volit, nebo souhlasit s volbou jednoho nebo druhého kandidáta na post (nejen) amerického prezidenta, jak si může myslet, že covid je/není skutečné nebezpečí, jak může mít takový či jiný náhled na islám, na uprchlíky, na EU atd. Témat, která nás rozdělují, je stále více.
Názorů na různá společenská témata bylo vždy vícero, prostě to nejde jinak. Horší je, že se stále více dostáváme do situace, kdy je druhá strana vnímána jako nepřítel, dokonce jako někdo, kdo v principu nemůže být křesťanem. Pro někoho představa, že křesťan si myslí nebo volí toho či onoho kandidáta je protimluv. Prostě to přece nejde! Křesťan prostě nemůže volit Bidena, protože Biden je … Křesťan prostě nemůže volit Trumpa, protože Trump je … Křesťan nemůže být pro EU, protože EU je… Křesťan nemůže být proti EU, protože… A mohl bych pokračovat. Podstatný problém je ale v tom, že na obou stranách barikády jsou křesťané. Já sám osobně znám některé, kteří mají na některé zmíněné oblasti jiný pohled než já, myslím si, že se mýlí (a oni si myslí to samé o mě), ale nepochybuji o jejich víře. A to je znám dobře. Tím nerelativizuji pravdu, pokud budou ochotni se se mnou bavit, budeme se přesvědčovat o svých postojích, ale jiná politická nebo společenská orientace neznamená falešnou víru.
Vím, o čem píšu, i díky svým „hejtrům“. Protože některé moje články kolují na různých stránkách, čte je celkem hodně lidí a čas od času dojde v diskusích pod mými články k různě ostrým výměnám názorů. Díky těmto názorům mám následně možnost se dozvídat o sobě věci, které ani sám nevím. Žel, pro některé už dávno zřejmě nejsem křesťanem a pokud ano, pak spadám do kategorie heretik… Nevadí mi to, protože si myslím, že na sociálních sítích je člověk jednou tak agresivní než normálně, a pokud si pamatuji, tak z očí do očí jsem se s otevřenou agresí setkal jen málo.
Jen chci napsat, že na obou stranách barikád jsou křesťané a že by bylo skvělé, kdyby nás dokázala rozdělit až smrt nikoli politické či jiné preference. Nechť platí něco ve smyslu, nechápu, jak může dotyčný toho či onoho volit, nebo zastávat takový či onaký názor, ale chápu, že i on se stal příjemcem Boží milosti a nejen to. Dokonce věřím, že skrze něj Pán Bůh jedná a že díky víře v jednoho otce bychom spolu mohli stolovat u jednoho stolu Páně.
Autor je předseda Rady Církve bratrské Datum: 5. října 2020 Foto: Wikimedia Commons – Bilý dům
19 Komentáře
EVA URBANOVÁ
Děkuji bratříčku za ta slova.Bůh ti žehnej.
Karel Krejčí
Autor komentáře chce nemožné. Chce, aby křesťan, protože je křesťan, neměl by mít o světě nebo na nějakou konkrétní věc jiný názor, než jiný křesťan. To přece nemá žádnou logiku, proč by tomu tak mělo být? Pokud chceme shodu, tak ta je možná pouze v Kristu, tím, že v nás bude žít jediný, sjednocující Kristus. Konečně pochopme, že stále jsme jakoby v nějakém nereálném snu a nevidíme sebe, jak dalece jsme klesli. Jsem přesvědčen, že ani skutečnost vnímání vnitřního hlasu Ducha svatého, vůbec nemusí znamenat, že v tomto světě, tedy v tomto padlém světě, budeme mít na vše stejný názor. Je to otázka právě Ducha svatého.
Dan Drápal
Vážený pane, a četl jste ůbec článek, na který reagujete? Vždyť autor přece říká totéž co Vy: v tomto padlém světě nebudeme mít na všechno stejný názor. Autorovi ale jde o něco jiného než o konkrétní názory. Jde mu o to, jak se k sobě navzájem chováme. A v tom mu dávám stoprocentně za pravdu.
Karel Krejčí
Ale pane Drápale, zrovna Vy jste svými politickými glosami ještě donedávna zavdával příčinu k diskusím, které nemohly mít žádný přínosný výsledek, které často měly až nechutný konec. Nepochybuji o tom, že to vůbec nebylo Vaším prvotním úmyslem, ale ono také vyplavalo na povrch, jak je téma světa, orientace v něm a řešení jeho problémů zavádějící. Jistě nelze žít zde na zemi ve „vzduchoprázdnu“ nebo jakémsi ideálním prostředí, kde člověk nemusí na nic reagovat, protože se všechno nějak vyřeší samo nebo to udělá za něj někdo jiný. To by existence zde na zemi pozbývala smyslu, co by nám měla dát, co bychom se měli naučit, proč bychom se vlastně zde měli narodit a v bolestech umřít atd.? Ale já se vždycky snažím zdůraznit, že žijeme ve velkém sebeklamu, že je špatné nechat se nekontrolovaně strhnout děním tohoto světa. Ano, největší síla však je láska, ta má moc překonat vše a pokud jsem se někoho dotkl nebo špatně pochopil – upřímně se omlouvám.
Zed
Pane Krejčí
1) Přečtěte si článek Davida Nováka – rozhodně alespoň poslední odstavec.
2) Přiznejte chybu, když se jí dopustíte.
3) Neodvádějte pozornost poukazováním na články Dana Drápala. O nich vůbec nebyla řeč.
4) Nic ve zlém 🙂
Karel Krejčí
Děkuji, za Váš názor. Já jsem ale v první řadě reagoval na výtku od pana Drápala. Je na každém zvlášť, jak to posoudí i v tom máme svobodnou volbu. Je vidět, jak je zrádné, nechat se unést událostmi tohoto světa. Z tohoto pohledu vždy vycházely mé příspěvky. Je přirozené, že každý máme právo na svůj, jedinečný názor, a z toho logicky vyplývá, jak budeme na ty ostatní reagovat a přijímat. I to se musíme jistě učit. Je ale nepochybně lepší a spolehlivější cesta. Nezaplétat se do událostí tohoto světa víc, než je nutné. Právě toto se většinou snažím sdělovat. Tento svět nad sebou běduje a je nemocný. A politika, byť sebelepší, jej rozhodně nevyléčí.
Zed
Sám jsem si komentář pana Krejčího špatně přečetl. Tímto se Vám omlouvám a bod č. 2 z mého předchozího komentáře si škrtněte.
pavel v
Jelikož všichni křesťané mají stejný základ (Bibli), měli by teoreticky být schopni se domluvit na společném stanovisku. Cesta k němu může být zdlouhavá a strastiplná. Předpokladem je, že obě strany sporu připustí, že se mohou mýlit. Bez tohoto předpokladu nemá žádná diskuze smysl. Pokud jedna ze stran vystupuje jako majitelka pravdy, je to ona, kdo zcela sešla z křesťanské cesty a je jisté, že nebude „stolovat u společného stolu Páně“. Dalším předpokladem je ochota zabývat se argumenty soupeře. Diskuze se často zvrtne tak, že diskutující jemu nevyhovující argumenty jednoduše ignoruje. Ignorovat člověka je akt pýchy, tedy chování, kterým se člověk vylučuje z křesťanského společenství. Stejně nekřesťanské je odmítnutí komunikovat. V poslední době hojně používaný termín „mlčící většina“ by správně měl znít „arogantní většina“. Totalitní režimy se snaží jim nepohodlné názory umlčet. Zacpat si uši před svým bližním je kvalitativně totéž.
Věřím, že na začátku nějaké diskuze mohou být oba diskutující dobří křesťané, ale v jejím průběhu může jeden z nich v zájmu vítězství za každou cenu na své křesťanství rezignovat. Jsem tedy přesvědčen, že pokud spolu v diskuzi soupeří dva opravdoví (upřímní) křesťané, musí dojít ke sblížení jejich stanovisek.
Nevěřící Tomáš
Celý závěr je stejný jako jeho poselství – nechápe, že někdo může mít jiný názor než on, ale vezme ho na milost, protože chápe, že i toho s jiným názorem může Bůh milovat.
Naopak já chápu, že někdo volí někoho jiného a víra v tom nehraje roli. Vidím, že v církvi ano.
Zed
Možná chápete, že někdo volí někoho jiného než Vy. Ale zdá se, že máte problém chápat, že někdo něco nechápe. Jinak byste se o tom nezmiňoval. 🙂
Otakar Vožeh
Díky za připomínku toho, co by mělo být samozřejmostí. Ještě bych si dovolil dodat, že Bůh jasně dává prostor pro duchovní růst člověka, ne každý věřící je ve víře stejně vyspělý. I z toho pramení rozdíly v názorech věřících, a proto je tak důležité společenství Církve. Zároveň se tu vždy znovu vynořuje otázka angažovanosti věřícího v politice, resp. míra angažovanosti.
pavel v
Autor se snaží o smířlivý postoj. Přestože budu možná vypadat jako štváč, dovolil bych si s ním nesouhlasit. Pro křesťana je vysoce morální snášet křivdu, tolerovat odlišné názory, být tvůrcem pokoje. Ale ne za každou cenu. Není možné tolerovat lež. „Na tiskové konferenci pár hodin po půlnoci v Bílém domě Donald Trump sdělil svému rivalovi Joeu Bidenovi, že „veškeré hlasování musí skončit“, a bez důvodu obvinil demokraty z podvodu. I nadále tyto body opakoval na Twitteru, což vedlo platformu sociálních médií k označení několika jeho příspěvků za „sporné“ nebo „zavádějící“. Trump již dlouho před volbami tvrdil, že korespondenční hlasování bude zmanipulované. Riziko mohl eliminovat tím, že by do volebních komisí dosadil republikánské pozorovatele, aby manipulaci s hlasy zabránil. Místo toho žádal zastavit zcela legální počítání korespondenčních hlasů v Pensylvánii. Ba dokonce Trumpův ministr spravedlnosti William Barr napsal federálním prokurátorům o možném vyslání federálních policistů před ukončením sčítání do volebních místností, aby „předešli případným federálním zločinům“.
Trump se předčasně prohlásil za vítěze voleb, přestože nebyly spočítány všechny hlasy – lhal. Trump bez důkazů napadl druhou stranu z volebních podvodů. Trump odmítl respektovat volební procedury některých států, přestože stejné procedury byly použity již v předchozích volbách. Jiný je pouze nebývale vysoký počet voličů a nebývale vysoké korespondenční hlasování zapříčiněné covidem. Trump svým postojem podněcuje frustraci svých voličů. Pod tímto vlivem vyvstává hrozba násilných nepokojů.
Biden naproti tomu vystupuje smířlivě. Přestože vede, neprohlašuje se za vítěze. Říká, že pokud bude zvolen, bude prezidentem pro všechny, i pro republikány.
Již chaotické debaty a letošní nechutná kampaň zkazily obraz amerického demokratického systému v zámoří, ale pohled na amerického lídra otevřeně se snažícího delegitimizovat hlasování byl pro mnohé stále šokem. Jinde se kritici USA radují, protože už dlouho obviňují Washington z pokrytectví, pokud jde o demokratická práva.
Ruská státní televize RT po úterním hlasování označila USA za ‚omlácené a rozdělené‘, zatímco řada jejích komentátorů zdůraznila potenciální chaos, který by Trumpovy komentáře mohly rozpoutat, přičemž jeden napsal, že ‚aféra vykresluje chmurný obraz americké demokracie‘. V Číně se údajné vady americké demokracie už dlouho využívají k podpoře vlastního autoritářského modelu Pekingu.
pavel v
Trumpovy lži
„Když se spočítají jen legální hlasy, jednoznačně vyhrávám, demokraté se nám snaží ukrást volby,“ pronesl Donald Trump v povolebním projevu ve čtvrtek amerického času (těsně před jednou v noci středoevropského) v Bílém domě.
Největší americké noviny USA Today dokonce přerušily na svých stránkách živý přenos promluvy prezidenta.
Šéfredaktorka Nicole Carollová k tomu napsala: „Prezident Trump bez jakýchkoli důkazů uvedl, že prezidentské volby jsou zkorumpované a podvodné. Přenos jsme zastavili a video jsme stáhli z našich stránek.“ A dodala: „Naší prací je šířit pravdu, ne nepodložené konspirace.“
Příkrá k Trumpovi ovšem byla i média, jež mu byla dosud nakloněna. Televizní stanice Fox News několikrát zdůraznila, že prezident mluví o podvodech bez jakýchkoliv důkazů.
Ale prezidentovu řeč neodsoudila jen média. Kritické hlasy zaznívají z jeho vlastní republikánské strany. Například guvernér Marylandu Larry Hogan prohlásil, že není žádné omluvy pro prezidentovy komentáře, které podrývají demokratický proces. „Musíme respektovat výsledek voleb. Žádné volby ani žádná osoba není důležitější než demokracie,“ dodal.
Petra R. Kaprálová (PRK)
Pavel V. tam byl a tak ví, že se podvod nestal; ještě že máme takto spolehlivého svědka. Ale já bych si počkala, až co se prošetří.
Jaroslav Rada
Podobnou situaci výstižně popsal C. S. Levis v jedné ze svých alegorických knížek, která se dá vyprávět skoro jako vtip:
Duše člověka letí ponebesím do nebe a ptá se anděla, který ji provází: „Proč ty nebeské věci přicházejí ze šikma a ne kolmo shora?“ Anděl se diví a odpovídá: „Ty nebeské věci přicházejí kolmo shora, ale ty jseš šikmo!“
Co tím chci říci? Pro pravicově smýšlejícího konzervativce, který mluví hlavně o morálce, budou ty nebeské věci přicházet poněkud z leva. Pro liberálně smýšlejícího křesťana, který mluví převážně o svobodě, budou ty nebeské věci přicházet poněkud z prava. Oba ale půjdou do nebe, protože oba milují Pána.
Potíž je v tom, že Boží cesta není zlatá střední, ale zcela jiná, nestraná, protože je kolmá a ta může být jen jediná. Bůh nikomu nestraní, jak by jinak mohl soudit svět?
Covid se globalizoval a přispěl k rychlému nástupu globalizačních sil usilujících o světovládu a tím napomáhá i k nástupu Antikrista. Je třeba dnes globalizovat i evangelium. Ježíš je totiž také globalizační, neboť je Pantokrátor – světovládce – a svou vládu nikomu nepředá. Ale církev ho takto před světem nezjevuje. Církev jakoby se stále modlila: „Pane, zachovej nám demokracii!“ To ale dnes již nelze splnit. Nástup Antikrista nezamodlíme a demokracií dnes už nelze bojovat proti totalitě, tak jako před 30-ti lety, ale pouze jinou totalitou, mocnější a silnější, tou Kristovou. Je na čase, aby církev prozřela a uvědomila si, že v nebi není demokracie, ale království bez parlamentu starců, kteří smekli a hodili své koruny před trůn. Až Ježíš přijde vládnout na tuto zem, nikdo už přeci jeho vládu nenazve demokracií.
Nemám rád zjednodušování a „ideologické“ fráze, na které se nedá říct nic jiného než Ámen. Např. „Křesťané všech církví, spojte se!“ Ale pokud bych chtěl přeci jen definovat něco, co nás křesťany spojuje, tak je to především to, že nemáme jen společného Pána, ale také společného nepřítele.
Petra R. Kaprálová (PRK)
Já si myslím, že nás křesťany v ČR rozděluje hlavně pohled na to, jakým způsobem se má vměšovat Církev do státu. Skoro nikdo z křesťanů, co mě zde obklopují, si nemyslí, že se Církev má vměšovat do vládnutí ve smyslu opravdu se vším všudy, včetně odkazů na Písmo do ústavy. Pokud jsou nějaké politické rozepře, tak se zastáváte humanistické morálky založené na obecném konsensu. A politicky tendujete k liberální demokracii. Ano, myslím si, že je to mega-průšvih. Nemyslím si, že byste, kamarádi, nebyli spaseni. Pochopila jsem, že Bůh jedná skrze Vás. Ale kvůli společným modlitbám v souladu se musíme shodnout, musíme být v jednotě. Pro mě je to otázka stržení vlády antikrista, vyhnání démonských sil, smilstva, ateismu. Jak se můžeme společně modlit, řekněme, za ukončení homosexuální parády, společně ji třeba i zastavit v modlitbě souhlasu, kdybychom se neměli shodnout? Politika je až příliš o duchovních věcech, než abychom ji mohli nechat jiným. A naše neshoda, jak se zdá, je o duchovním rozlišování.
PH
Jak si matně vzpomínám,v knize Rady zkušeného ďábla je jedna kapitola ,kde Zmarchrob učí Tasemníka,že je důležité ,aby křesťané byli křesťané a něco…To něco má být důležitější než B.pravda,láska atd.Proto křesťan levičák bude zlehčovat či zatracovat kř.pravičáka,křesťan vegetarán „masojeda“ atd.Myslím ,že v tom pokušení jsou všichni věřící a jen málokdo to prohlédne a obstojí .
Karel Krejčí
Jsme opravdu vedeni Duchem svatým, pokud se necháme zatáhnout do politiky nebo zásadních věcí řízení tohoto světa? Do jaké míry skrz každého z nás v tomto případě jedná Bůh, je to opravdu On? A můžeme si být jisti sami sebou, že pak už nežiji já, ale žije ve mě Kristus?
Realtoltek
V době internetu jde krásně vidět jaká je rozmanitost v názorech… a tak zjišťujeme jak různé máme názory. A bylo to tak samozřejmě vždycky akorát díky internetu a sociálních síťí zažíváme extrém :).
Problém není ale v názorech… problém je v tom, že si někdo začal usurpovat pravdu. A systém který byl založen na demokracii se začíná měnit na systém totality.
Pokud někdo vypne presidenta v přímém přenosu tak je to jasný důkaz cenzůry !!!. Tak stejně totiž chtěl vypnout tento svět našeho pána Ježíše. A opravdu nehodlám sedět u jednoho stolu s někým kdo schvaluje něčí umlčování v rámci nějaké své pravdy. 4 Roky tady demokrati plkají o tom, jak Trumpa dosadili podvodem Rusové…. a kdo ví možná měli pravdu a vypínal je někdo ??? Pokud není jakýkoliv názor vyloženě sprostý a úrážlivý neměl by být cenzůrován. Cenzuruje akorát zakomplexovaná chudinka anebo otrok tohoto světa.
Hlavně by se měli křesťané zamyslet jaké je Boží vůle s tímto světem…myslím, že ve Svatém písmu je to jasně psáno. Takže ve finále budou také dvě skupiny ti co svět milujíj a ti co svět nemilují…. a nemyslím si, že se sejdou u jednoho stolu s Ježíšem.