Bizarnost právě schváleného zdanění náhrad církvím asi nemá cenu komentovat. Už bylo napsáno a řečeno dost. Návrh jde na ruku anticírkevního nastavení části národa.
Populistické uskupení ANO, kde nikdo neměl odvahu zdvihnout ruku proti, podporované komunisty, Okamurou a potápějící se ČSSD, udělá pro hlasy voličů leccos. A když k tomu máte ještě v zádech lidového prezidenta, není co řešit. Flanďáci dostanou co proto. Jen aby se nezačaly zdaňovat některé náhrady poslancům, ale oni si to pohlídají.
Když církve dostávaly zpět něco z toho, co jim komunisté ukradli, ozývaly se chytré hlasy, že si s tím nebudou vědět rady a že to nedopadne dobře. Zatím mnohem větší průšvihy vidíme okolo stran, které hlasovaly pro zdanění náhrad. Kdyby církve měly jen setinu finančních skandálů, které mají na své hlavě „ti, kterým jde o blaho národa“, pak je národ rozcupuje.
Církve dostatečně prokázaly, že podstatnou část finančních náhrad věnují na pomoc při zvelebování našeho národa. Církevní školství je jedno z nejlepších v zemi a jak na základní tak na střední církevní školy je nával. Ano, ne všem je dáno církevní gymnázia dodělat (viz prezidentův mluvčí), ale za to nemůže gymnázium…
Pokud je mi známo, pak skoro všechny hospice jsou provozovány církvemi a pokud nikoli, pak alespoň většina. Církve provozují i některé nemocnice.
Možná i na ty, kdo si mnou ruce, jednou dojde nebo dojde na jejich rodiče a pak vám garantuji, že nebudete řešit, zda je hospic nebo nemocnice církevní – tak jako neřešíte, zda je škola církevní, ale jestli je kvalitní. Církve provozují mnoho dětských klubů, nízkoprahových zařízení, věnují se pomoci vězňům atd. A věřte, že to dělají mnohem levněji než stát, který tímto vlastně nepřímo ušetří. Jenže to bolševiky, nácky z SPD, ANO a ČSSD nezajímá. Ty tento návrh navíc předložily pro dobro „pracujícího lidu“!
Ano, ne vše se církvím daří, ne vše dělají dobře, ale v mnohém jsou pro naši zemi přínosem. Nehájím nepochybné excesy, ale o tom článek není.
Největší paradox ale je, že návrh jde od pohrobků těch, kdo majetek církvím ukradli. Jak může zloděj volat, chyťte zloděje? Pokud by se měl majetek vrátit, pak ať to vrátí komunisté. Když je možné, aby dluhy v některých případech přešly na děti, mohlo by se dle tohoto principu postupovat i při navracení majetku ne?
Oněch cca. 380 miliónů ročně je ve státním rozpočtu pakatel. To, co se děje okolo restitucí, je ideologická a populistická záležitost. Snad na to většina národa neskočí.
Nakonec ale ať to dopadne jakkoli, alespoň církev, ze které jsem, bude nadále sloužit potřebným, kterých je v našem národě mnoho. I komunistům. A myslím, že tomu bude stejně i u dalších církví.
Autor je předseda Církve bratrské Zdroj: Blog Davida Nováka Foto: screenshot YouTube
8 Komentáře
Karel Krejčí
Nemohu se ubránit nespatřovat souvislost mezi „nandáním to flanďákům“ a jejich poslední příčkou na žebříčku důvěryhodnosti různých institucí, v nedávno proběhlém a zveřejněném průzkumu mezi obyvateli ČR. Aktivity, které autor zmiňuje a jsou nepochybně velkým kladem pro společnost, nejsou příliš viditelné a už vůbec ne mediálně známé. To, co by si měla církev pohlídat a co ve skutečnosti vytváří skutečný obraz a pozici církve ve společnosti, je fakt, kdo a jaký prostor dostává v různých sdělovacích prostředcích. Zde se církev zbytečně ke své škodě dopouští velké chyby. Možná, že ke zvrácení výsledku hlasování je to málo, ale přesto …
Arnošt Kobylka
Jen bych, nerad, upozornil na fakt, že místo investice do budoucna (církevní školství) a do sociální oblasti (sociální instituce, nemocnice) církev (hlavně ŘKC) dnes investuje do zachování farní správy, až jim dojdou peníze od státu na duchovní.
Církev jako zřizovatel škol je z osobní zkušenosti dosti mizerný a skoupý zřizovatel, který moc neplní zřizovatelské závazky školám, tj. insvestiční náklady, zajištění rozumného nájemného atd. Výsledkem je, že se začínají rozevírat platové nůžky mezi učiteli na církevních a státních školách, čili učí tam nadšenci. Zatím jsou…
A rodiče musí doplácet školné. Není to moc, ale vzhledem k tomu, že ze státního normativu mají církevní školy totéž co státní, tak to znamená jednoduše, že církev školy podfinancovává. S argumentem, že nejprve se musí postarat o budoucnost farářů a farní správy. Jenže zrovna ta by potřebovala v ŘKC radikální reformu. Nesloužit budovám, ale lidem.
A samozřejmě je třeba naučit věřící se o svojí církev starat a dávat na její provoz. To jí ale musí brát jako svojí, nikoli jako my a oni, a hospodaření musí být po vzoru první církve svěřeno mužům Ducha a dobré pověsti na všech úrovních.
Otakar Vožeh
Celé dobré, jednoznačný a důrazný souhlas s posledním odstavcem !
Petr Aadamec
Církev že školy podfinancovává… státní školy (v praxi většinou obecní) dostávají investiční peníze od státu formou přímých plateb a dále grantů (částečně peníze EU – většinou jsou tyto dotační peníze vyhrazené jen pro státní školy). Obce samy o sobě by také školám investice nedávali – nemají většinou z čeho. Mnoho obcí má velký problém zaplatit veřejné osvětlení a úklid ulic. Podobně nemají moc z čeho dávat investice církve. Církev je v Česku všeobecně velice podfinancovaná téměř ve všech ohledech. Na rozdíl od státních zařízení od obecních škol přes úřady, jejichž kvalita z hlediska staveb a vybavení je prostě více na úrovni 21. století. Církve jsou na tom většinou podstatně hůře. Kolik kostelů má třeba jen funkční WC?
Mariusz Danel
Z mych rozhovoru s nevericimi, se mi zda, ze Cirkev Bratrska svoji prilezitost ukazat evangelium v praxi promrhala, kdyz se nezrekla cirkevnich restituci. Mrzi me, ze predseda cirkve, ktere jsem clenem, pise clanky podobne temto, a jeste napsane takovym tonem. Kdyz uz kazatele nemaji co kazat, zacnou se navazet do politiku, kaznit a moralizovat. Takova cirkev brzy strati moc oslovit lidi evangeliem. Prvni cirkev ani zadna probuzeni v minulosti nepotrebovala penize od statu. Ja sam jsem na vlastni kuzi zazil, jakou moc ma nasledovani slov Pana Jezise, kdyz rika, ze kdyz nas nekdo poprosi o kosili, mame mu dat i plášť.
Pavel Figa
Amen. Boží slovo říká jak se zachovat, když nám někdo něco vezme. Ale kazatel praví: požaduj spravedlivě zpět. A vládnoucí moci to pořádně nandávej a neustávej. Kolik let ještě?
Jiří Aron
1/ Pán Ježíš Kristus řekl své církvi v Kázání na hoře toto: „Nikdo nemůže sloužit dvěma pánům. Neboť jednoho bude nenávidět a druhého Proto vám pravím: Nemějte starost o svůj život, co budete jíst, ani o tělo, co budete mít na sebe. Což není život víc než pokrm a tělo víc než oděv?“
Jaký vliv má současný postoj církví vůči restitucím a dalším finančním požadavkům na nevěřící na její duchovní zdraví, na duchovní zdraví vedoucích? Podle nálepkování autora článku odhaduji, že tento vliv není dobrý (flanďák, bolševik, nácek, zloděj, populistický).
2/ Jaký vliv tento postoj může mít na evangelizaci národa? Většina národa, o které píše autor článku, je proti restitucím v té podobě, v jaké tenkrát jen těsně prošly parlamentem. Loňský průzkum CVVM:
a/ „Z vybraných veřejných institucí lidé nejvíce věří armádě a policii. Důvěru jim vyslovilo shodně 67 procent Čechů. Naopak pouze čtvrtina dotázaných věří církvím.“
b/„Církve tak nadále zůstávají vnímány hůře, než byly v období před propadem souvisejícím patrně s církevními restitucemi,“ uvedlo CVVM.
Zdroj: https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/cvvm-pruzkum-vyzkum-duvera-verejne-instituce-armada-policie_1812132037_lac
3/ Zajímavý historický pohled na restituce se dá najít zde: http://veritas.evangnet.cz/cirkevni-restituce#pozn12
Cituji: „Církev jako obecenství je tam, kde nutná organizační struktura tvoří prostě pomocnou síť (příklady: valdenští, česká reformace, rakouští a francouzští evangelíci za pronásledování 18. století). Církev jako součást správního, resp. mocensko-vládního aparátu je tam, kde existuje v propojení se státní mocí (příklady: římsko- a řeckokatolická církev, pravoslavné církve, církve oficiální světové reformace)“
Autor článku, se tedy dá, podle jeho textu, považovat za stoupence té druhé varianty.
4/ Na webu se dá dohledat, že součet státní a krajské podpory církvím je přibližně 6 000 milionů ročně, nepočítaje podporu obcí a z EU. Nejedná se tedy o pakatel.
Eva Urbanová
CČSH byla založena s tím že každá farnost uživí faráře a jeho rodinu,zabezpečí svůj sbor a sociálně slabé.Tehdy to šlo ale dnes církev sestává z mnohých důchodců a i když se sbory snaží-náš má divadlo a 2 pronájmy tak už to nedáme.
Restituce tak jak prošly mně štvaly.A myslím že jsou dost velkou příčinou nedůvěry v církve.
U nás leží v bance na úroky aby bylo až nebude a sbory jsou zase vedeny k samostatnosti.
Zdanění se mi nelíbí ale jestli peníze půjdou na opravy zničených církevních památek tak s Pánem Bohem jo.