Nepochybuji o tom, že všichni potřebujeme zjevení. Ze všeho nejvíce potřebujeme zjevení vlastního hříchu a zjevení Ježíše Krista. Zjevení vlastního hříchu je něco jiného než intelektuální poznání. Že jsem hříšný, to jsem věděl už v pubertě a patrně ještě dříve. Kdybyste se mě zeptali, jestli jsem hříšný, řekl bych, že ano. A pomyslel bych si: „No a co má být?“ Až mnohem později mi byl hřích zjeven.
Podobně mnozí věří, že Ježíš Kristus je syn Boží. Přitakali tomuto tvrzení, které slyšeli v nedělní škole nebo někde na „náboženství“. Ale na jejich život to má minimální vliv (pokud vůbec jaký). Vědí to, ale není jim to zjeveno.
Existuje racionální, logické poznání, ale existuje i duchovní poznání, poznání intuitivní, kdy „vím, že vím“, ačkoli to nemohu logicky dokázat.
Toto duchovní zjevení potřebujeme. Dodává nám autoritu: Duchovní autority máš tolik, kolik máš zjevení.
Reklama
Bez tohoto zjevení není víra, není duchovní život, není církev. Toto zjevení není nelogické, ale nedá se logicky odvodit nebo zdůvodnit.
Nepleťme si zjevení a logické poznání
Naše poznání může vypadat jako zjevení, ačkoli jím není. Nejčastěji se pleteme tam, kde jsme citově velmi zaangažováni. Často se lidé pletou v otázce volby životního partnera. Mají to „zjeveno“, a tři roky po svatbě se chtějí rozvádět. (Což, upozorňuji, ještě nedokazuje, že to zjeveno neměli; mnohdy ale opravdu jen podlehli svým silným citovým dojmům.) Pastýři se někdy pletou ohledně lidí, jimž se pastoračně věnují. Pokud „mají něco zjeveno“ a přitom se pletou, mohou člověka, který se jim otevřel, velmi poškodit. Jinou nebezpečnou oblastí je zjevení o církvi (sboru). V této oblasti jsem někdy slyšel tvrdé soudy nebo naopak nemístné vynášení. A konečně zmíním oblast politiky.
Argumentace zjevením
Tento článek ve mně zrál už delší dobu, ale bezprostředním popudem byla politická stanoviska, která někteří křesťané zaujímali během poslední prezidentské volby. Mnozí argumentovali právě zjevením.
Reklama
Taková argumentace je dosti ošidná. Jakmile někdo řekne: „Je to tak a tak, protože mi to Bůh zjevil“, končí všechna argumentace. Platí, že Bůh buď zjevil, nebo nezjevil. Kdo takto argumentuje, je buď prorok, nebo falešný prorok.
Někdy se v podobných situacích nerozlišuje, zda Bůh zjevuje to, co bude, nebo to, co má být. Bůh Jeremjášovi sdělil, že Nebúkadnesar dobude Jeruzalém. Byl to ale Boží soud nad nevěrným Izraelem, nikoli vyjádření, že Nebúkadnesar je Boží člověk. Boží nástroj, to ano, ale nástroj Božího soudu, nikoli Božího požehnání.
Je dobré pečlivě zkoumat, co Bůh zjevuje (nebo co se domníváme, že Bůh zjevuje). Zamysleme se třeba nad příběhem, kdy se dvě ženy přou před Šalomounem o dítě. Domnívám se, že Šalomounovi nebylo zjeveno přímo to, které ženě ono dítě patří. Bylo mu však zjeveno, jak poznat, která matka bude to dítě více milovat.
Vraťme se k prezidentské volbě. Zkusme nyní abstrahovat od konkrétních kandidátů. Hypoteticky předpokládejme, že jeden z kandidátů je charakterní a druhý méně charakterní. Je myslitelné, že by nám Bůh zjevil, že v demokratické volbě máme hlasovat pro toho méně charakterního? Já se domnívám, že nikoli.
Znovu prosím, odhlédněme nyní od konkrétních kandidátů. Zkusme to pojednat jako abstraktní morální problém, jak otázku principu. Považuji to za důležité, protože je více než pravděpodobné, že podobné otázky budeme řešit i v budoucnosti. Někteří lidé je budou patrně řešit v nadcházejících senátních volbách nebo ve volbách komunálních.
Očekávám námitku, že volba nebývá takto krystalicky čistá. Nevolíme mezi charakterním a bezcharakterním člověkem, ale mezi dvěma hříšnými lidmi.
Námitka se připouští. Nicméně pokud si nevyřešíme onu principiální otázku, nemůžeme postoupit k méně principiální otázce, totiž podle jakých kritérií srovnávat dva kandidáty, z nichž každý má své přednosti a své vady. Tuto méně principiální otázku nemůžeme uspokojivě vyřešit, pokud se neshodneme na řešení oné otázky principiální.
Nebo pokud se ukvapeně odvoláváme na Boží zjevení.
Autor: Dan Drápal Foto: Wikimedia Commons Obama na modlitební snídani
14 Komentáře
Standa
Vůbec nepochybuji o tom, že Bůh i dnes dává proroctví. Věřím tomu a mám i takovou zkušenost. Nicméně nad některými proroctvími (včetně těch, která jsou produktem módních prorockých škol a/nebo z té politiky a veřejného života), si kladu spíše otázku, zda se víc jedná o lidský podvod, projev falešného náboženského ducha, psychiatrickou záležitost či o vše dohromady.
Mám obavu, že lidem pak ta část církve, která takovému náboženskému blouznění nekriticky propadá, není ke svědectví o živém Bohu, ale stává se právem nevěrohodnou a k smíchu.
Karel Konečný
Zjevení nebo odhalení je zkušenost, která je myslím nepřenosná. Když napíši velmi stručně, že člověk, který věří v Boha a miluje Boha tak skrze lásku agapé v Ježíši Kristu dochází k Boží milosti, která mu dává svobodu, osvobozuje od závislostí a dává štestí, tak to nikoho k tomu štěstí nepřivede.
Ale když vysvětlím, že Boží milost je samozřejmě odpuštění hříchů a tím osvobození a také zahrnuje stav metanoia (změna postojů, myšlení a jednání) čili pokání a milovat Boha se dělá tak, že díky Boží lásce miluji bližního svého a láska, že se projevuje službou druhému z lásky, tak už lidé více tomu rozumí.
K té prezidentské volbě chci napsat toto: Připadá mi podivné, že by Bůh dával zjevení či proroctví lidem aby podle toho volili, jakože je to Boží vůle. Myslím, že lidé v tom mají svobodu. Myslím, že se mnoho lidí modlilo za volbu a nelze si představit si jak by to vypadalo kdyby se všechny ty modlitby splnili- Bůh není automat. Morální profily byly jasné. U toho horšího morální profilu si lidé vybrali nějaké dobro nebo něco vypadající jako dobro a to se v jejich očích tak zvětšilo, že zakrylo všechny špatné stránky. Takže lze napsat nějaké hlavní faktory pro volbu jako: Proroctví, zastání se Izraele, nepřijímání uprchlíků a je stejný jako my.
Konečný Fr.
Bůh nám může zjevit, abychom volili toho charakterově horšího, neboť cesty Páně jsou nevyzpytatelné. Pro mě bylo kritérium při volbě – vztah k EU a k migraci. Proto jsem nevolil Drahoše přesto, že je slušný.
Petr Adamec
To mi připadá srozumitelné a upřímné….i když s těmito kritérii nesouhlasím, naprosto takovou volbu respektuji.
Konečný Fr.
Pokud by třeba B.Graham zveřejnil, že mu Bůh zjevil, koho má volit, tak se to stane radou, která by mohla přinést řekněme statisíce hlasů. V tomto případě by bylo asi seriozní, kdyby Graham nemluvil o zjevení, ale prostě by řekl koho bude volit a ostatním doporučil ať volí podle svého svědomí.
Petr Adamec
Proroctví by neměla nikdy být konečným rozhodnutím…naopak by měla být rozsuzována Písmem. Učitelé a proroci … to nějak patří k sobě. Konečným rozhodnutím by mělo být naopak Písmo.
Mnozí proroci to tak nevidí, morálka pro ně není podstatná … své proroctví vidí jako to hlavní, nekorigovatelné vnějšími hledisky… třeba když slavnostně pomazali proroci okolo prorockého hnutí v KS Babiše a prohlásili ho za muže podle Božího srdce…David Loula následně psal, že o etiku nejde, že prý třeba Bůh chce národ potrestat a pomazaný může být klidně úplný lump…
Osobně si ani nemyslím, že ve volbách jde především o morálku… a autor si to asi nemyslel v jiných článcích také…dříve horoval pro pravicové volení bez ohledu na korupci. Podle mne oprávněně. Pokud bych měl třeba volit mezi kandidátem, který se nás snaží vyloupnout z EU a NATa a přivázat k Rusku, budu volit proti němu i kdyby měl třeba o něco lepší morální profil. Třeba Hitler měl na první pohled oproti Churchilovi určitě i morální přednosti…třeba nebyl alkoholik, nekouřil jako fabrika a tolik nesmilnil… A fakt moc křesťanů v Německu volilo Hitlera a byli z něj nadšení…
Ovšem morálka je samozřejmě také důležitá…Je třeba špatně, když se snižuje laťka až do stoky a nevadí prolhaný člověk, který krade, v nejvyšší funkci, když prý kradnú fšetcí, jde o návod pro voliče ať krade také… politické prostředí je naopak třeba kultivovat. Ovšem nemůže jít o jediné kritérium volby.
Standa
Tenhle bizár kolem Bureše se v KS opravdu udál? Byl by nějaký odkaz, zdroj?
Jinak – podle téhle logiky budou tihle „proroci“, až přijde čas, pomazávat antikrista… fakt bizár.
Petr Adamec
Nebyl jsem u toho, slyšel jsem ale popis události od jejích aktérů na shromáždění od kazatelny. Takže jsem si dost jistý, že to takto vážně proběhlo. Velmi smutné a ostudné. Pokud snad někomu křivdím a celá tato akce neproběhla, budu nadšen a velmi rád se omluvím…
Třeba by se mohli k této kauze vyjádřit její aktéři?
Jsou snad v kruzích KS nějaké pochybnosti, že toto opravdu proběhlo?
Ví někdo z vás o nějaké následné reakci prorockého hnutí, které by uznalo, že šlo o omyl a chybný krok?
Velmi by mne potěšilo, kdyby toto nikdy neproběhlo… nebo kdybych věděl, že toto prorocké hnutí již vnímá jako chybu…
Dan Drápal
Ohrazuji se proti tvrzení, že jsem „dříve horoval pro pravicové volení bez ohledu na korupci“. Jsem ochoten poskytnout všechny své články, ať to můj oponent dokáže. Nikdy jsem nevolil ODS, právě protože mi vadil její postoj ke korupci.
Petr Adamec
Nemluvím o ODS, pokud vím, nikdy jsi konkrétně strany nedoporučoval. Vždy jsi ale propagoval pravicovou politiku, ne? Pamatuji se zcela přesně, že v jednom z článků jsi psal, že by bylo lépe volit pravicově bez ohledu na to, že levicové strany kritizují pravicové kvůli korupci. Argumentoval jsi, že ty levicové budou zakrátko stejně korupční jako ty stávající. A navíc poničí ekonomiku utrácením.
V reálu jsi měl zcela pravdu, nastupující soc dem se ukázala jako velice korupční a kritika před volbami jako dost cynická a pokrytecká.
Moc se mi nechce pročítat stovky Tvých článků a hledat zde ten pravý, Už jsem to dvakrát absolvoval. Problém je, že občas píšeš kontroverzní a černobílé věci, ke kterým se pak nechceš znát.
Toto mi nepříjde kontroverzní, ale rozumné. Mít jako jediné kritérium charakter je v praxi šílené. Ty přece jsi vždy propagoval konzervativní názory, nikoli volbu podle charakteru bez ohledu na jakékoli názory, ne??? Nebo snad jsou konzervativní názory charakternější než nekonzervativní?
Petr W.
Pane Drápale, naprosto nesouhlasím! Váš názor: „Je myslitelné, že by nám Bůh zjevil, že v demokratické volbě máme hlasovat pro toho méně charakterního? Já se domnívám, že nikoli.“, je nepřijatelný.
Ač nerad, tak přesto něco z Bible: „Co myslíte? Jeden člověk měl dva syny. Přišel a řekl prvnímu: ‚Synu, jdi dnes pracovat na vinici!‘ On odpověděl: ‚Nechce se mi.‘ Ale potom toho litoval a šel. Otec přišel k druhému a řekl mu totéž. Ten odpověděl: ‚Ano, pane.‘ Ale nešel. Kdo z těch dvou splnil vůli svého otce?“ Odpověděli: „Ten první!“ Ježíš jim řekl: „Amen, pravím vám, že celníci a nevěstky předcházejí vás do Božího království. (Matouš 21,28-31)
Byzantský katolický patriarchát
27. 2. 2018
Otevřený dopis Danu Drápalovi
Chvála Kristu!
Drahý Dane,
v roce 1989, tři roky po svém obrácení a křtu Duchem Svatým, jsem odešel z VŠ a vstoupil do 1. ročníku kněžského semináře v Litoměřicích. Bylo mi tehdy 21 let. Vůbec ne všichni v semináři milovali Pána Ježíše, a proto mi tam nebylo lehko. Při vycházce jsem si ve městě přečetl plakát, který zval na Tvou evangelizaci do místního sboru. Mnoho dobrého jsem o Tobě slyšel, především od P. Antonína (dnes Patriarcha Eliáš). Byl jsem tím povzbuzen a s radostí jsem na evangelizaci přišel. Velmi pěkně jsi tehdy mluvil o Pánu Ježíši a potom ses s živou a upřímnou vírou modlil za uzdravení. A zázrak se opravdu stal. Podstatné však bylo Tvoje svědectví prosté víry v Boží slovo. Dodnes si vzpomínám na náš společný rozhovor, který potom následoval. Byl jsem ještě mladý a neuměl jsem mluvit moudře a diplomaticky. Měl jsem Tě upřímně rád a tak jsem Ti přímo řekl, že mě bolí to, že ses už po třetí oženil a také jsem přiznal, že jsem od P. Antonína. Povzbudila mě Tvá reakce. Bylo vidět, že Tě to zabolelo, ale hned ses pokořil a upřímně mě povzbudil ve víře v Krista a o P. Antonínovi jsi pověděl, že je to požehnaný Boží člověk. Děkuji Ti. Povzbuzením pro mě později byl i Tvůj boj proti okultismu, a především, že ses tehdy veřejně postavil proti dalajlámovi, který se vydává za boha a hned po revoluci přijel do Česka meditovat s V. Havlem. Tato neblahá návštěva byla zrealizována především úsilím odpadlého kněze T. Halíka.
Těžko si asi dovedeš představit, jaká to byla pro mě bolestná informace, když jsem se po mnoha letech dočetl a také viděl, že jsi schválil homosexualismus a potom i islamizaci Česka. Samozřejmě, že jsi to učinil velmi „teologicky a duchovně“ a jakoby nepřímo, ale cíl a výsledek byl jasný. Podobně i teď, po prezidentských volbách píšeš článek, kde používáš nejniternější slova o spasení a vztahu k Bohu. Cituji Tě: „… Podobně mnozí věří, že Ježíš Kristus je syn Boží. Přitakali tomuto tvrzení, které slyšeli v nedělní škole nebo někde na ‚náboženství‘. Ale na jejich život to má minimální vliv (pokud vůbec jaký). Vědí to, ale není jim to zjeveno. Existuje racionální, logické poznání, ale existuje i duchovní poznání, poznání intuitivní, kdy ‚vím, že vím‘, ačkoli to nemohu logicky dokázat. Toto duchovní zjevení potřebujeme. Dodává nám autoritu: Duchovní autority máš tolik, kolik máš zjevení. Bez tohoto zjevení není víra, není duchovní život, není církev. Toto zjevení není nelogické, ale nedá se logicky odvodit nebo zdůvodnit.“
Na tato slova se dá povědět jen: Amen. Ty je ale používáš k tomu, abys vzápětí zesměšnil ty, kteří díky své prosté víře v Ježíše Krista volili M. Zemana. I když to mistrovsky neříkáš otevřeně, všichni vědí, o co Ti jde. Dane, Ty přece dobře víš, že nešlo o volbu mezi dvěma hříšnými lidmi, ale mezi dvěma systémy, z nichž jeden vědomě slouží antikristu a druhý ještě uznává objektivní lidské hodnoty a přirozenost. Ty ve svém článku vědomě zamlčuješ okolnosti voleb a realitu, že zde jsou světové zednářské elity sloužící satanu, prosazující NWO, který, mimo jiné, zahrnuje také genderovou ideologii, juvenilní justici, která krade a satanizuje děti, islamizaci a čipování. K poznání tohoto všeho není třeba nadpřirozeného zjevení, stačí trochu znát Ježíše Krista a Jeho slovo. Čistě rozumem může každý upřímný člověk, i ateista, dojít k logickému závěru, že zde tyto systémy jsou, a také hned ví, kdo jaký systém představuje. Samozřejmě, že Boží zjevení, pokud ho někdo má, se ztotožňuje s touto realitou a přirozeným rozumem.
Dane, neznamená to, co prezentuješ, že jsi už odpadl od Ježíše Krista a sloužíš antikristu? Přestože si myslíš, že máš život věčný a že znáš Boha a vzýváš Jeho jméno, stal ses nepřítelem Kristovým. To asi proto, že jsi v minulosti nedělal dostatečně upřímné pokání z intelektualismu. Charizmatická slova a poznání Ti jakoby zůstaly, ale duch už je jiný – antikristův. Čerpáš od různých probuzeneckých autorů jejich hluboké vyjadřování i duchovní formulace, ale Ty toho Ducha nemáš. Stává se to pastí, ve které nakonec čtenářům vkládáš opačného ducha. Kéž by ti Bůh zjevil otřesnou pravdu o falešných apoštolech: „Jsou to falešní apoštolové, nepoctiví dělníci, přestrojení za apoštoly Kristovy. A není divu, vždyť sám satan se převléká za anděla světla; není tedy nic překvapujícího na tom, že se jeho služebníci převlékají za služebníky spravedlnosti. Jejich konec bude jako jejich skutky!“ (2Kor 11,13-15)
Jsi nyní stejný jako apostata T. Halík. Klameš lidi a vedeš je cestou zavržení. Jistě teď chceš zvolat: „To je přece nesmysl! Ty mě urážíš! Jak by se to mohlo stát?“ Protože Tě mám rád, tak Ti odpovím. Ten proces odpadu byl pozvolný, takže jsi to ani nezpozoroval. Stalo se to proto, že jsi už nechtěl trpět pro Ježíše a Jeho slovo. Už jsi nechtěl být Ježíšovým maličkým, kterým svět pohrdá.
Podobně se to stalo s katolickou církví po II. vatikánském koncilu. Hierarchie, kněží i většina věřících jsou přesvědčeni, že věří v Krista a zachovávají Jeho učení, ale ve skutečnosti věří v úplně jiného krista než v Toho, který za nás zemřel na kříži. Kdyby ses jich zeptal, zda je homosexualita hřích, oni Ti odpoví, že v podstatě ne, že k nim musíme mít hlavně lásku. A někteří by dokonce řekli, že je to také dar Boží a že by jim dnes Pán Ježíš ustanovil manželství. Boží slovo, které homosexualitu a jiné gender deviace nazývá ohavností a vrcholem odpadu od Boha (Řím 1,9n), se prý podle nich musí vysvětlovat naprosto jinak. A jak? Opačně než je napsáno! Když se jich zeptáš, zda je třeba hlásat evangelium buddhistům, hinduistům a jiným pohanům, odpoví ti, že vůbec ne, že jejich víra je také cestou k Bohu a že „svatý“ Jan Pavel II. nám ukázal, jak se s nimi máme modlit a objímat. A o židech a muslimech už ani nepochybují, vždyť podle dokumentů II. vatikánského koncilu je Jahve a Alláh jedna a táž osoba a židé jsou na tom prý ještě lépe než my. Když jim ale odporuješ a na základě Božího slova dokazuješ, jakým nesmyslem je jejich tvrzení, začnou ječet a zacpávat si uši a mají tě za sektáře a fundamentalistu. Když se jich pak zeptáš na různé formy magie, věštění a okultismu, řeknou, že je to dar Boží anebo prý přirozené schopnosti člověka. Když se jich zeptáš jak je to s Písmem svatým, poví ti, že je to jistě posvátná kniha, stejně jako i korán nebo védy, kde jsou mýty a mnoho „užitečných“ myšlenek. A co se týče Bible, Mojžíš prý nic nenapsal, ani sv. Pavel prý své listy nenapsal a evangelia prý byla vytvořena prvními křesťanskými obcemi a ne apoštoly – očitými svědky, a proto to vše jsou prý jen redakce a je rozdíl mezi tzv. Kristem víry a Kristem historickým. A vůbec, třeba prý to brát hlavně s rozumem…. Tak bychom mohli pokračovat ještě dlouho. Doufám, že aspoň zde se mnou souhlasíš, že kdo takto „věří“, už není křesťan a nemá věčný život, ale přijal jiné evangelium a spočívá na něm Boží prokletí podle Gal 1,8-9. Ale tito tzv. katolíci jsou do morku kosti přesvědčeni, že křesťany jsou a že mají pravou víru a pravé Kristovo učení! Tato tragédie je mistrovským dílem ďáblovým a tajemstvím nepravosti. Svědčí to o tom, že žijeme v době příchodu antikrista.
Podobně jako mnoha katolíkům a celé katolické hierarchii se to bohužel přihodilo i Tobě. Byl jsi oklamán. Přijal jsi jiného ducha. Ty přece dobře víš, proč píšeš ty křesťansko-politické články a komu tím sloužíš a co za to máš.
Velmi Tě prosím, vrať se ke své první lásce, k Ježíši Kristu, a čiň upřímné pokání, dokud je ještě čas.
V Kristu
+ Metoděj OSBMr
Petr Adamec
Četl jsem již několik podobných textů… docela mne z nich mrazí. Chápu tak lépe teologické kořeny východní nenávisti ke všemu evropskému. A hlubokému a dost rozšířenému přesvědčení tamních věřících, že demokracie a celé evropské prostředí je cosi hluboce satanského, co je potřeba porazit a rozhodně odmítat. Pravoslaví mne v mnohém oslovuje a obohacuje. Ovšem tam nenajdete ve vztahu k okolí jiné teologické texty, než hluboce odsuzující evropské křesťanství asi od rok 1000… Ve skutečnosti tyto ostré postoje jsou spíše pravidlo než výjimka. Již tradičně jsou proevropští zapadniky cosi nenáboženského a křesťané zde naopak západ silně odmítají. Úhlavním nepřítelem je Řím, totálním nepřítelem protestanti… celá Evropa dekadentní a zkažená…již po staletí neměnný postoj.
Vážně jsou tady lidé, kteří chtějí spojit kulturně, politicky a jinak Českou republiku s Ruskem místo se západní Evropou? Fakt si myslíte, že Rusko bude demokratické a vnímající názory menšin (třeba protestantů) s takovým náboženským podhoubím? že s takovým postojem k přesvědčení druhého nebudou maximálně potlačovat vše protestantské?
Jura Jurax
Náhodou jsem sem zabloudil … a početl jsem si, ba i se pobavil.
Třeba „Platí, že Bůh buď zjevil, nebo nezjevil. Kdo takto argumentuje, je buď prorok, nebo falešný prorok.“ Vskutku. Já bych ještě dodal, že kromě pravého či falešného proroka bych viděl přinejmenším ještě osobu alternativně inteligentní; nakonec takováto argumentace se zjevením může fungovat jen před publikem abych tak řekl jistého typu.
Nebo – „Domnívám se, že Šalomounovi nebylo zjeveno přímo to, které ženě ono dítě patří. Bylo mu však zjeveno, jak poznat, která matka bude to dítě více milovat.“. Nuže, nějaké bohy či boha a zjevení bych do toho netahal – patrně byl tem Šalamoun zkušený vládce, jemuž to myslelo. Nejspíš proto byl taky vládce.
Nebo – „Existuje racionální, logické poznání, ale existuje i duchovní poznání, poznání intuitivní, kdy „vím, že vím“, ačkoli to nemohu logicky dokázat.“. Dodal bych zatím nemohu logicky dokázat, nebo někdo za mne to dosud nedokázal; nemohu přece rozumět všemu. Mohu to duchovní poznání tedy brát nanejvýš jen jako hypotézu – a protože není dokázána, radši se na ni nespoléhat, abych si nenatloukl ústa. Dokázal bych tak sice její neplatnost, ale měl bych holt rozbitá vlastní ústa 🙂
A diskuse – no, radši se nevyjadřuju; každý jsme holt nějaký.
Žádní bohové se mi ovšem nezjevili, ani ten křesťanský ne – jsem neznaboh, bezvěrec a ještě ateista … 🙂