Nebudu nijak tajit, že mi v mých článcích jde – mimo jiné – o kultivaci křesťanského prostředí. Je obecně známo, že sociální sítě přispěly ke zhrubnutí mezilidské komunikace. Komentáře k různým článkům bývají zpravidla anonymní a lidé si neberou servítky. Mnohdy je patrné, že si napsáním něčeho nepěkného či přehnaného tak nějak „uleví“. Tato možnost se ozvat ovšem v lidech zřejmě probouzí spíše ty horší stránky. Bohužel, nevyhnulo se to ani křesťanům.
Nedělám si iluze, že bych mohl tento trend nějak zvrátit, ale lze se o to alespoň pokoušet, a mám dobré důvody si myslet, že lidí, kteří to vidí podobně jako já, není málo.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Náš svatý boj
Jedním z nešvarů je přehánění, a toho bych se rád v tomto článku dotknul, a sice na dvou konkrétních příkladech.
Někteří kritici tvrdí, že naše nynější vláda se dopouští vlastizrady. Někdy je toto slovo použito i pro nějakého jednotlivého politika, případně politologa, případně publicisty.
Newsletter Křesťan dnes – týdenní přehled nejdůležitějších zpráv
Omlouvám se všem, kteří se domnívají, že píšu banality. Někdy je ale potřeba psát i o samozřejmostech, protože když to nebudeme činit, budou se slova stále více vyprazdňovat.
Zabývejme se tedy nejprve nikoli vlastizradou, ale zradou jako takovou. Co vlastně je zrada? Zrada je, když někomu něco slibuji, ale pak se vědomě zachovám zcela opačně. Někomu něco slíbím, ale pak to neudělám, ačkoli (a) jsem už v době slibování věděl, že to neudělám, nebo (b) to neudělám, protože se mi to přestalo hodit. Udělat bych to sice mohl, dám ale přednost svému „zájmu“ před svým slibem.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Putinův svatý boj
Součástí zrady je tedy podvod. Zrada je ale víc než podvod. Podvodník nemusí předem nic slibovat. Dá vám třeba falešnou bankovku, ale netvrdil předem, že nic takového neudělá. Zrádcem, nikoli pouze podvodníkem, byl druhý komunistický prezident Antonín Zápotocký, který sliboval, že žádná měnová reforma nebude, aby ji hned následujícího dne spustil. Zrádci bylo celé vedení Komunistické strany, které slibovalo, že komunistická strana nebude požadovat kolektivizaci zemědělství, a pak ji o několik málo let později ve velkém stylu rozjela.
Kromě podvodu charakterizuje zradu ještě jeden prvek: Zrada je vědomá. Svým jednáním mohu někoho uvést v omyl, ale mohu to udělat nechtěně. To mě samozřejmě neomlouvá, ale je to přece jenom jiná situace, než když někoho uvedu v omyl vědomě.
A teď konkrétně k mým kritikům. Někteří mi napsali, že současná vláda se dopouští vlastizrady, například tím, že dodává zbraně na Ukrajinu. Nazvat tak takové jednání je zcela nepatřičné, protože když se tato vláda ujala moci, neslibovala, že Ukrajinu podporovat nebude. Rozumím tomu, že jsou mezi námi lidé, kteří si přejí Putinovo vítězství. Hluboce s nimi nesouhlasím, ale jejich postoj bych nenazval vlastizradou. Jejich příchylnost k totalitním režimům bývá dlouhodobá a neskrývaná; proto v jejich případě nelze mluvit o zradě, jakkoli se mi jejich postoj nelíbí.
Nešvar internetových diskusí bývá v tom, že lidé začnou používat silných slov, čímž ovšem ztěžují jakoukoli výměru názorů. Nesouhlasí se současnou vládou, tak začnou mluvit o vlastizradě. Jaká slova ale budeme moci použít, setkáme-li se s vlastizradou skutečnou? Lidská řeč nám umožňuje nějak se domluvit; pokud ale používáme zavádějící slova nebo dáváme slovům jiný význam, než obecně mají, poznenáhlu likvidujeme hřiště, na kterém se můžeme setkávat – a utkávat.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Nevyslyšené modlitby
Jiné zneužívané slovo je „totalita“. Mnozí hrozili, že když se prezidentem stane Petr Pavel, nastane nová totalita. Byl jsem v situaci, kdy jsem se chtěl proti tomu ozvat, ale pak jsem si všiml, že se nacházím ve skupince lidí, kteří jsou mladší a skutečnou totalitu nezažili. Jejich tvrzení o „nové totalitě“ mě hluboce uráží, protože jsem ji zažil. Nejenže mnozí nemohli publikovat; někteří nesměli ani psát. Ano, jedním z trestů za zastávání jiného názoru byla konfiskace psacího stroje. Pro ty, kdo se obávají nové totality, mám jednoduchý test: Dokud budete psát, že hrozí nová totalita, máte jistotu, že nehrozí. Pokud přijde – a vyloučit to nemohu – tak už psát nebudete. Tedy pokud se nepřidáte k jejím spolutvůrcům.
Řeč je úžasný fenomén. Slovem stvořil Bůh svět. My žijeme v době pobabylonské, tedy v době zmatení jazyků. Jen Duch svatý nám dává skutečné porozumění – učedníkům Ježíšovým o Letnicích rozuměli všichni. Nicméně dokud jsme na této zemi, v tomto čase, zacházejme s řečí obezřetně a nekažme ji záměrným přeznačováním slov.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
Autor je teolog a publicista Datum: 15. února 2023 Foto: screenshot YouTube – Petr Fiala
58 Komentáře
pavel v
V podobenství o milosrdném Samaritánovi se ani jednou nevyskytuje slovo Bůh. A přece jde o záležitost navýsost duchovní. Stejně tak je podle mého duchovní (ne politické) toto kázání pana Drápala o falešném užívání slov. Díky.
Karel Krejčí
Pane Drápale,
je pravdou, že na Vaše komentáře je nejvíce čtenářských reakcí. Stěžejní otázkou však je, jakým měřítkem budeme tuto aktivitu hodnotit. Pokud použijeme duchovní měřítko, pak jsem velmi na pochybách (např. ve srovnání s komentáři br. Krákory). Daleko blíže mají Vaše komentáře blíže ke světské tématice a potažmo ke světským pohledům a názorům. Je možné, že tato pseudokřesťanská forma je do určité míry cílená, právě pro vzbuzující zájem a aktivitu čtenářů na tomto webu. Nejsem výjimkou a i já se často zapojuji svými názory do diskuse. Snažím se však přenést obsahy komentářů do duchovní roviny, vysvětlit a uplatnit vliv Božích zákonů např. jako zákon setby a sklizně, ale především, Boží absolutní moci. Vaše komentáře jen velmi zřídka vycházejí z uvedených neměnností a proto je taková široká odezva. Je ovšem základní otázkou, do jaké míry jsou tyto komentáře opravdu v něčem přínosné (mimo samotnou kvantitu). Samotný Váš poslední komentář mi připadá, jako kdybyste žil v jiném světě a když ne Vy, tak já. To jsou ale ty skutečné „plody a ovoce“ tohoto padlého světa – nic jiného nemůžeme očekávat. Vy ale patrně stále očekáváte a očekáváte …..
Petr Hermann
Dobře napsáno! Děkuji 🙂
Eva Urbanová
Hezké předjaří a Boží požehnání přeji Dane.
Taky mně některé výrazy štvou,protože jak víš jsem na Facebooku dost aktivní.
Vláda dělá všechno pro to aby lidi nadávali.
Modlím se za ně ale těžko se mi hledají pozitivní slova.
Totalitu jsme oba zažili a maminka byla i zavřená.
To co hrozí se jí opravdu podobá.
Vláda jedné 5 strany,omezování názorů.
Mladí to slyší doma.
Bůh nás chraň.
Mirka Mačáková
Dobrý den pane Krejčí,
Váš komentář čtu s lítostí. Osobně mám z úvah bratra Dana Drápala užitek i radost.
Nevím, jak chápete Boží absolutní moc, určitě není taková, že by nás tu všechny řídil jako loutky – proto je velmi dobré, když nás i komentáře bratra Drápala vybízí ke zdravému životu ve slovu i skutku.
Honza
Dobrý den, pane Drápale.
Velmi rád čtu Vaše duchovní články, méně pak už ty politické. Přiznám se, že vidím politiku poněkud jinak, než Vy. Přesto můžeme uctívat stejného Boha, což je krásné.
Nu, k věci, tj. k „nové totalitě“: Narodil jsem se v 90. letech, takže o realitě totality nevím vlastně nic. Přesto nevnímám jako demokratické, pokud politik (tím spíše prezident) nevpouští na svá setkání s občany určitá média. Mám na mysli pana Petra Pavla v Karlových Varech. Informaci mám od osoby, kterou znám léta a plně ji důvěřuji. Osoba má navíc k celé věci pracovní vztah, tudíž se jí to úzce týká.
Mimochodem, i já jsem byl po krátký čas žurnalistou a nepamatuji si, že by se něčeho podobného dopouštěl prezident Zeman. Ano, nasazoval na novináře, jak to jen šlo, ale každá redakce měla k prezidentovi přístup. Navíc jednou pri návštěvě kraje se novináři na prezidenta opravdu lepili na každém kroku bez jakéhokoli napomenutí.
Tak nevím… Je to bezvýznamná prkotina, kterou lze nechat bez povšimnutí a jen cedím komára? Nebo tu máme nějaký nový trend, který je/bude, kdo ví, předzvěstí právě té „nové totality“?
Karel Dvořák
Honzo, pamatujete si to špatně:
https://www.idnes.cz/zpravy/mediahub/kancelar-prezidenta-republiky-milos-zeman.A210521_171804_mediahub_lesa
Karel Krejčí
Dobré ráno paní Mačáková,
dle mého názoru, pan Drápal neustále balancuje mezi dvěma kříži – mezi vírou a ne-vírou. Víru představuje Kristův kříž, jehož zástupnou mocí se můžeme hned teď, právoplatně a z Boží milosti zbavit hříchů a otroctví tohoto světa. Naopak, kříž ne-víry představuje náš praktický boj, jak my sami musíme ukřižovat Zlo a to různými prostředky, počínaje verbálními a konče prakticky, s použitím těch nejúčinnějších a nejničivějších zbraní, ať již s přímou, či nepřímou podporou. Pokud někdo za nás bojuje proti Zlu, pak jsme my zase povinni modlit se za odpuštění jeho hříchů (pokud vlastně zabíjení a ukřižování Zla považujeme za hřích). „Obě formy aktivit jde jistě skloubit ve všeobecný prospěch tak, aby každý mohl s čistým štítem předstoupit před Boha.“ Pan Drápal tomu všemu umí dát potřebnou spisovatelskou „fazónu“ a eticky zarámovat, o tom není pochyb.
Paní Mačáková, nikdo Vám ale nemůže zabránit ve Vaší četbě.
Honza
Ano, máte pravdu. Tuto informaci jsem si nezjistil a čerpal jen z vlastní zkušenosti. Přesto… Stalo se tak téměř na konci Zemanova 10ti-letého úřadování a až po určitých zkušenostech. Navíc politická garnitura tehdy nebyla nakloněna vypínání, tzv., dezinformačních webů tak, jako je dnes. Asi nemusím vysvětlovat, jak snadno se potlačování dezinformací zvrhne v potlačování všeho, co odporuje oficiální doktríně. To už tu bylo, ne? Ale opět… Jsem jen mladej floutek, který komunisty nepamatuje. Ovšem pokud Vy ano, možná uznáte, že úplně nefantazíruji. Mějte se hezky!
pavel v
Paní Urbanová,
píšete, že hrozí vláda jedné strany a omezování názorů a že se to má podobat totalitě, kterou jsme za zažili za komunistů. V čem vidíte tu novou totalitu? Čí názory jsou omezovány? Měla byste to vysvětlit, jinak bych musel vaše slova považovat za pomluvu.
pavel v
to pan Honza a paní Urbanová
Pro vaši informovanost předkládám ukázku z dnešního titulního článku dezinformačního webu AE News:
„Zmocněnec a poradce Vladimira Putina varoval, že Západ v čele s transhumanisty Klause Schwaba chtějí v rámci projektu Zlaté miliardy snížit populaci Ruska na 50 milionů pro otrockou práci v těžebním průmyslu! Pouze pětina lidí ze Zlaté miliardy si zachová lidská práva, teplo v domovech, elektřinu, svobodu a blahobyt, zbytek lidstva bude mít roli sluhů v lepším případě, spíše ale otroků! Proč chtějí politici navlékat lidi do svetrů namísto tepla v domovech? Víte, kde se tak žilo naposledy? Byly to koncentráky a gulagy! Čistě jen shoda náhod?
Zplnomocněný zástupce prezidenta Ruské federace ve federálním okruhu Dálného východu Grigorij Vladimirovič Kuranov měl minulý týden na Východním ekonomickém fóru přednášku o Zlaté miliardě, což je plán Komise 300 na redukci obyvatelstva této planety na zhruba 1 miliardu lidí. To jistě všichni víte. Co už ale většina lidí neví, že tato Zlatá miliarda je hodně zavádějící pojem, protože podle Kuranova bude tato miliarda rozdělena na dvě skupiny. Ta první bude tvořit zhruba pětinu celého objemu. Bude to 200 milionů lépe a dobře situovaných lidí, kteří si zachovají lidská práva, ekonomický a sociální blahobyt, budou disponovat vlastním majetkem, vlastními nemovitostmi, budou moci vlastnit osobní auta, budou moci jíst živočišnou stravu, tedy normální maso, budou si doma moci topit na jakoukoliv teplotu, nebudou se muset očkovat, nebudou se muset nechat čipovat. Ve skutečnosti těchto 200 milionů lidí nezíská v porovnání s dneškem naprosto a vůbec nic navíc, pouze jim Komise 300 a její delegované režimy dovolí ponechat si současný životní standard. Ta druhá skupina z této Zlaté miliardy, zhruba 800 milionů lidí, bude mít podle Kuranova roli sluhů. V lepším případě. V horším pohledu to bude role otroků. Součástí procesu je vypuštění virů, které způsobí epidemii neplodnosti. Západní elity na Ukrajině spustily v minulých letech program, který měl najít virus, který by specificky útočil na ruský genom. Rovněž i jeho kolegové se domnívají, že po covidové pandemii se brzy objeví masivní epidemie neplodnosti, která bude mít podivné příznaky. Nepůjde jen o biologickou neplodnost, ale půjde o latentní nechuť k vytváření heterosexuálních svazků. Dívky si budou hledat dívky a chlapci chlapce. Pohlavní orientace je totiž podle nejnovějších studií programovatelná skrze hormonální mix v lidském těle a právě změna hormonální tvorby po vakcínách může způsobit masivní neplodnost, která se přitom nemusí projevit hned, ale až v další populaci dětí narozených po vakcinaci matky, případně otce…. konec citace.
———————————————————————————-
Klaus Schwab je německý ekonom. Je zakladatel a prezident Světového ekonomického fóra. https://cs.wikipedia.org/wiki/Klaus_Schwab Konspirační teorie „zlatá miliarda“ je popsána zde: https://cnn.iprima.cz/putin-veri-konspiraci-zlata-miliarda-podle-ni-chce-zapad-zotrocit-rusko-kvuli-zdrojum-113668?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Pane Honzo a paní Urbanová,
věříte uvedenému blábolu? Považujete za správné, že pomocí uvedené konspirační teorie někdo vyvolává nenávist mezi lidmi? Cítíte, že jsou to pomluvy? Proč se zastáváte pomlouvačů?
Josef Bong
Jiné zneužívané slovo je „totalita“.
… nu milý čtenáři, ano, inu, žádná totalita není.
Odsoudit (trest podmíněný i nepodmíněný) někoho za názory či slovní projevy přece není totalita. Též vypnutí webů není žádná cenzura, je to podle práva v souladu s ústavou a deklarací lidských práv. Jak se vyjádřil soud: „neexistuje právo na přístup k informacím z konkrétní webové stránky“
Zkrátka „právo … svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu“ tak to porušeno jistě nebylo. Každý si může vyhledávat ty informace …. ale nic nenajde…
Rušení bankovních účtů, vyhazování z práce, převýchova, likvidace internetových kanálů, též novodobý Pavlík Morozov (USA), to vše zatím v cizině… a to je v cizině a nás se to netýká… a kdyby, tak to není žádná totalita.
A že se rodiče bojí promluvit před dětmi… tak asi mají důvod, to budou ty „závadové“ názory.
Honza
Pane pavle v:
„věříte uvedenému blábolu?“ Ne.
„Považujete za správné, že pomocí uvedené konspirační teorie někdo vyvolává nenávist mezi lidmi?“ Nikoli, přirozeně se bohužel takové věci dějí. V dějinách lidstva ovšem nic neobvyklého. Lidové povídačky byly, jsou a budou. Mimochodem, jak by jinak vznikla taková Erbenova Kytice?
„Cítíte, že jsou to pomluvy?“ Ani nevíte, kolik pomlouvačů potkám za den v práci, na ulici… Co s nimi uděláme?
„Proč se zastáváte pomlouvačů?“ Viz odpověď výše.
Domnívám se však, že konspirační teorie nejsou tím tématem, na které se cílí. Koneckonců sám ministr Rakušan kdesi prohlásil, že si lidé mohou klidně věřit tomu, že je Země placatá. Následně Rakušan vysvětlil, že cíleno bude mimo jiné na „propagandu podkopávající základy českého státu“. Nic konkrétního. Bude k volnému použití pro policii, žalobce, soudce. A v tom spočívá celé to nebezpečí. Vypustí se Gin z láhve, kterého už zpátky dovnitř nikdo nedostane.
P. Ašer
Falešné předvolební sliby tvoří základ tzv. zastupitelské demokracie, což v athénské demokracii nebylo, neboť tam se žádné volby do ekklésie (lidového shromáždění) nekonaly. Členem ekklésie s právem hlasovat a řečnit byl automaticky každý virilní, svobodný a zletilý občan Athén. Nikdo se tedy nemusel Athéňanům podbízet, aby ho do ekklésie zvolili.
V tzv. zastupitelské demokracii to vypadá jinak. Všichni, kdo se chtějí dostat do parlamentu, se totiž nějak snaží zalíbit lidem, aby jim dali svůj hlas, tak jako se hokynář snaží vlichotit zákazníkům, aby prodal své zboží. Proto ty sliby, že když ho zvolí, udělá to a ono, což obvykle není možné splnit, i kdyby to ten kandidát myslel upřímně, poněvadž většinou žádná strana nezíská tolik hlasů, aby mohla vládnout sama bez koalice s dalšími stranami. Koalice však znamená kompromisy vůči voličům předloženému programu, tedy nakonec nemožnost naplnit předvolební sliby, i kdyby tam ten záměr je naplnit původně byl. Většinou tomu tak ovšem není. Předvolební sliby jsou jen zástěrkou, která má umožnit dostat se k moci.
Zastupitelská demokracie má proto stejně jako reklama tzv. šmejdů na podřadné zboží v sobě nutně vysokou míru pokrytectví a sebechvály, která by měla spolehlivě každého křesťana odradit od toho, aby na ní aktivně jako kandidát do zastupitelských sborů participoval. Neměl by na ní ovšem participovat ani pasivně jako volič. Přinejmenším se tak uchrání zklamání z toho, že jej ten, komu dal svůj hlas, zradil. A také ho pak nemusí tížit svědomí, že se svým volebním lístkem snažil vnutit svou vůli ostatním lidem a tím je nepovažoval za přednější sebe, což by jakožto křesťan měl.
Kromě toho, proč se tlačit do parlamentu, který chce být jakousi moderní formou athénské ekklésie, když už jsme se znovuzrodili do ekklésie Kristovy? Nelze přece sloužit dvěma pánům. Nelze sloužit lidu i Bohu zároveň.
pavel v
Pane Bongu,
kdyby o vás sousedé říkali, že jste masový vrah nemluvňat, abyste si je mohl vykrmit a upéct v peci, byl byste pro svobodné šíření takových informací? Nebo si myslíte, že svoboda mojí pěsti končí na špičce vašeho nosu? Souhlasíte se svobodným šířením pomluvy Klause Schwaba webem AE News?
Kde se rodiče bojí promluvit před dětmi? V Číně? V Rusku?
pavel v
Pane Honzo,
ptáte se, co uděláme s pomlouvači. Řekneme jim, že pomluva není standardní součást života, ale že je to hnus. Že budeme proti každému pomlouvači bojovat.
Bojíte se, že boj proti dezinformacím povede k ohrožení svobody slova (vypuštění džina z láhve). Avšak zákon, který svobou slova omezuje, již dlouho existuje. Je to paragraf 356, odst. (1) trestního zákoníku: „Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.“ Jak vidíte, džin byl z láhve již vypuštěn a svoboda slova existuje dál.
Vláda předpokládá vypnutí dezinfo webů podle budoucího zákona jen v případě ohrožení státu. Takové rozhodnutí mělo být soudem ve lhůtě sedmi dnů přezkoumatelné. „Pak by se mohlo stát, že by soud státu takové opatření zrušil. Zákon má chránit národní bezpečnost v on-line prostoru. Šlo by třeba o případy, pokud by někdo vyzýval na internetu k obsazení Parlamentu nebo k jinému obdobnému násilí proti jakékoli skupině obyvatel.
Honza
Pane pavle v,
podívejte se, ty Vaše sugestivní dotazy… Nejste Vy náhodou ňákej tajnej? Prosím, berte to jako legraci (pokud nejste tajnej, tak to asi jako legraci brát budete).
pavel v
Honzo, nepřijdou vám Bongovy názory o tom, že se rodiče bojí promluvit s dětmi poněkud mimo?
pavel v
Když američtí vojáci osvobozovali německé koncentrační tábory, ptali se Němců: Jak je možné, že se národ, který dal světu například Goetha, dopustil takových zvráceností? Odpovědí bylo, že za všechno mohl Hitler, že mu sloužili ze strachu, že za neuposlechnutí rozkazu hrozila smrt. Byla to polopravda a polopravda je, jak známo, čistá lež. Rok po válce vydal německý filosof Karl Jaspers knihu Otázka viny, kde odhalil a logicky zdůvodnil, kdo zavinil druhou světovou válku. Nebyl to jen Hitler, byli to všichni Němci, kteří ho volili a byli to i ti, kdo neudělali nic, aby jeho zvolení zabránili. Všichni přitom věděli, že Hitler je bývalý zločinec, který v roce 1923 zorganizoval násilný nacistický puč, za nějž byl odsouzen do vězení.
Hitler se dostal k moci demokratickou volbou. Je smutné, že ho nutně volili i křesťané, jelikož v roce 1933, kdy vyhrál volby do Říšského sněmu, se 95% Němců hlásilo ke křesťanství. Jak je vůbec možné, že křesťané zvolili bývalého zločince, na jehož rukou byla krev nevinných lidí, nad tím zůstává rozum stát. Lze to snad vysvětlit naprostou naivitou tehdejších křesťanů, kteří nepochopili, že zvolit Hitlera je cosi podobného jako vypustit hladového tygra na rušné městské ulici. Je to vysvětlitelné snad jedině tak, že oni si mysleli, že kdyby se trošku zajímali o dění ve společnosti, nutně by šidili „ekklésii Kristovu“, o níž zde píše P. Ašer.
P. Ašer vybízí, aby lidé ignorovali svoji odpovědnost za společnost. Podobné názory otevřeně hlásají svědkové Jehovovi a všechny náboženské směry, které líčí člověka ve světě jako jakousi nezúčastněnou loutku bez vlivu na dějiny. Hitlerovo zvolení a řádění názorně ukázaly, kam takové ignorantství vede.
Filozofka Hannah Arendtová napsala knihu Původ totalitarismu. V knize popisuje charakteristické znaky totalitních systémů. Jedním z nich je rozbití občanské společnosti. Totalitní vládci usilují, aby lidem zhnusili demokracii s cílem vytvořit z nich poslušné ovce bez vlastního názoru. Příkladem pomlouvání demokracie může být Lenin, jež nazval parlament žvanírnou (v novější době totéž učinil Babiš). Také zde se pokouší vylíčit demokracii jako cosi odporného přispěvatel P. Ašer.
P. Ašer
Ad pavel v
„P. Ašer vybízí, aby lidé ignorovali svoji odpovědnost za společnost. Podobné názory otevřeně hlásají svědkové Jehovovi a všechny náboženské směry, které líčí člověka ve světě jako jakousi nezúčastněnou loutku bez vlivu na dějiny. Hitlerovo zvolení a řádění názorně ukázaly, kam takové ignorantství vede.“
Zapomněl jste ovšem dodat to nejpodstatnější, tedy to, že takové názory otevřeně hlásá Nový zákon. Nebo snad budete tvrdit, že Nový zákon nás vyzývá k účasti na politice tohoto světa či pléduje pro demokracii?
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Příkladem pomlouvání demokracie může být Lenin, jež nazval parlament žvanírnou (v novější době totéž učinil Babiš).“
A měli pravdu, jak dokazuje již etymologie tohoto slova, které je odvozeno od francouzského „parler“ = „mluvit“. Takže „mluvírna“ nebo „žvanírna“. Např. v rakouské Říšské radě (parlamentu) bylo v době Hitlerova mládí ve Vídni nějakých 10 úředních jazyků, přičemž projevy poslanců se nepřekládaly. Není divu, že to divákům připadalo jako žvanírna, kde si navzájem zhusta ani nerozuměli. Hitler se tam chodil často dívat a sledovat, jak probíhá politický život. Není divu, že tam získal odpor vůči parlamentarismu…
pavel v
to P. Ašer
„Nebo snad budete tvrdit, že Nový zákon nás vyzývá k účasti na politice tohoto světa či pléduje pro demokracii?“
————————————————————————————————————-
Ano, účast na politice tohoto světa je Boží vůlí. Účast na politice může být naplněním Božího přikázání milovat bližního, tedy trpícího člověka.
Politika je mnohoznačný výraz. Aby nedošlo k nedorozumění, pod pojmem politika myslím správu společnosti, kterou provádí moc zákonodárná, výkonná a soudní. Ve společnosti jsou vždy lidé, kteří usilují o moc, aby uspokojili své ego (moc je droga) a také aby se osobně obohatili. Naývají se tyrani a představují nejzvrhlejší formu vlády. Příkladem takových tyranů je Lenin, Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, Kim, Putin, Si … Vláda tyranů vždy přináší obrovské utrpení. Je-li možné zabránit těmto lidem ve vládě, je to pro křesťana přímo jeho povinnost. I demokracie se může zvrhnout v tyranii. Proto každý občan musí být neustále na stráži a zadusit tyranii (totalitu) již v okamžiku, kdy začíná klíčit, protože až se totalita vzmůže, nelze ji zastavit.
Jak se pozná klíčící totalita? Například podle jejích proroků, kteří vedou občany ke lhostejnosti vůči cizímu utrpení.
Karel Krejčí
Pane Pavle v,
pokládám si otázku, zda z Vás má ten Zlý strach? Zda má strach z Vašeho jména, zda má strach z Vašich názorů a skutků? Ne, velice o tom pochybuji. Rozhodně nemá strach z Vašeho prosazování násilí (zcela naopak), stejně tak nemá strach z Vašeho studování kdo, co, jaký politik, jaký vládce, tyran a pod. Hrajete do karet. Částečně přistupujete na jeho hru i Vaším příkladným konáním „dobrých“ skutků. Ale to je všechno vedle! Toho, čeho se ten Zlý bojí, je jméno – KRISTUS. Ten jediný zvítězil nad Zlem, toho jediného Bůh předurčil jako vítěze. Všechno ostatní je nekonečné a bezmocné bla, bla, bla ….
Jiří Aron
„… kteří vedou občany ke lhostejnosti vůči cizímu utrpení.“
Zajímavá myšlenka.
Není to tak dávno, pane Pavle V., co jsme zde na KD diskutovali o trpících lidech, které drtí vysoké ceny energií. Psal jste, že se Vám osobně podařilo zafixovat včas za dobré ceny a že je to tedy jejich problém. Že to měli udělat stejně jako Vy. Upozornil jsem Vás na to, že potřebují aspoň ten soucit. Ne lhostejnost. Bylo to marné.
Ledaže by jste mezi bližní nepočítal ty nejbližší a Váš okruh by byl omezen jen na Čínu či Rusko. Čímž nepopírám, že i v těchto zemích lidé trpí. Jsou i tam naši bližní a nemělo by nám to být jedno, když jejich vlády jim způsobují bolest.
„Účast na politice může být naplněním Božího přikázání milovat bližního, tedy trpícího člověka.“
Další zajímavá myšlenka pane Pavle V. Milovat bližního je krásná věc.
Opět stejný problém tj. zda ten Váš bližní přebývá v dalekém zahraničí, nebo zda mezi své bližní počítáte i diskutující na KD. V diskusi s nimi používáte manipulaci, argumentační fauly zejména tzv. slaměný panák tj. připisujete jim slova a myšlenky, které nenapsali. Nebo napadání diskutující. I ty manipulativní otázky jsou jinými slovy „sugestivní dotazy“, jak Vás trefně vystihl p. Honza.
Sleduji a vnímám už velmi dlouho, podle Vašeho způsobu komunikace s lidmi, že nesprávně chápete slova milovat bližního.
Poučovat druhé, aby jednali vůči druhým správně a přitom se k nim sám chovám zcela opačně. Tento postoj se v Bibli nazývá pokrytectví.
Bohu se to nelíbí a lidé mohou pro toto Vámi pohrdat. Měl byste se stydět a modlit se, aby Bůh změnil Vaše tvrdé srdce. On je dobrý a může.
Josef
Dobrý den všem,
chtěl jsem jen sdělit všem diskutujícím, že Nick „Pavel V“ je chatbot, který zde byl nasazen na vyzkoušení propagace křesťanského progresivismu v rámci projektu nasazení umělé intaligence v diskusních fórech. Byla mu zadána pozitivní a negativní klíčová slova:
pozitivní: spása ze skutků, globalismus, vakcíny, válka, Biden, Pavel, Pekarová, Milion chvilek, potraty, eutanazie, EU, USA, Ukrajina, nahlašování, zastrašování
negativní: boží severenita, Bible, spása z milosti, svoboda, odpovědnost, suverenita, právo, fundamentalismus, hranice, milost, Zeman, Babiš, Klaus, Orbán, Maďarsko, Rusko, soukromé vlastnictví, svoboda projevu, listina práv a svobod
Můžete si v diskusi vyzkoušet, jak se drží svého algoritmu a jak umí tyto pojmy propojovat s daným výsledkem.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Ano, účast na politice tohoto světa je Boží vůlí. Účast na politice může být naplněním Božího přikázání milovat bližního, tedy trpícího člověka.“
Pokud je to Boží vůlí, pak by o tom v Novém zákoně měla být řada veršů. Doložte je. Odvolání se na extenzivní výklad příkazu miluj bližního svého rozhodně není dostačující. Ježíš i jeho učedníci se tímto příkazem nesporně řídili, přesto u nich nenajdeme ani náznak nějaké politické aktivity a snahu jakkoli participovat na vládní moci.
Napsal jste:
„Vláda tyranů vždy přináší obrovské utrpení. Je-li možné zabránit těmto lidem ve vládě, je to pro křesťana přímo jeho povinnost. I demokracie se může zvrhnout v tyranii. Proto každý občan musí být neustále na stráži a zadusit tyranii (totalitu) již v okamžiku, kdy začíná klíčit, protože až se totalita vzmůže, nelze ji zastavit.“
Ano, vláda tyranů přináší obrovské utrpení. Přesto Ježíš ani jediným slovem nekritizoval tyranii Tibéria, apoštolové se ani jediným slovem nevymezovali proti tyranii Caliguly či Nerona. Takže jak zadušovali jejich soudobou tyranii? Jak naplňovali tu Vaši povinnost zabránit takovým lidem ve vládě? Jak nám, křesťanům, tedy mohou být vzorem, když byli vůči tyranii naprosto pasivní, vyjma modliteb za ony tyrany?
Napsal jste:
„Jak se pozná klíčící totalita? Například podle jejích proroků, kteří vedou občany ke lhostejnosti vůči cizímu utrpení.“
Pavel tedy podporoval dle Vašich slov totalitu, když vyzýval k pasivnímu podřizování se vládní moci, (Ř 13:1-6)?
pavel v
to Jiří Aron
Já sám jsem zafixované ceny energií neměl. Můj dodavatel E.ON mi to nabízel, ale já jsem byl příliš líný si prostudovat nabízenou smlouvu a tak zůstalo vše při starém. Dostával jsem také nabídky od firem typu Bohemia energy na lepší ceny, ale můj instinkt mi říkal, abych zůstal u zavedeného dodavatele. Cenové zvýhodnění u Bohemia Energy nebylo příliš velké, proto si myslím, že lidi k Bohemii přivedla hamižnost, která se jim při krachu Bohemie stala osudnou. Stali se obětí svého lehkovážného jednání. Je to něco podobného, jako když se někdo pustí po neznámé cestě, zabloudí a zahyne. Vina pak leží jen na něm. Vláda, jejímž jsem zastáncem, zákazníkům Bohemia Energy pomohla, takže o lhostejnosti vůči nim nemůže být řeč. Dostali však za vyučenou a to je pro ně cennější. Příště už nesednou na lep podomním prodavačům, které Bohemia Energy zaměstnávala.
Koho počítám mezi své bližní? Na základě podobenství o milosrdném Samaritánovi tam počítám trpící lidi. Rozhodně mezi ně nepatří pokrytci, kteří nesmyslným výkladem Bible obhajují vládu masových vrahů. Tak jako Ježíš pokrytce nazval plemenem zmijí, tak i já se cítím oprávněn činit totéž. Říci pravdu neznamená mít tvrdé srdce.
Honza mluvil o „mých sugestiních dotazech“ v legraci.
pavel v
Pane Krejčí, máte pravdu, že ten Zlý se bojí Krista. Proč? Protože Kristus dal svým životem příklad lidem, jak mají žít, aby Zlý nemohl ovládat svět – vláda Zlého od zjevení Krista postupně neustále upadá. Kristus nás naučil odpovědnosti za svět. Byl tesařem, nenapsal žádnou knihu, neměl politickou moc a přece změnil svět k lepšímu – kultivoval ho. Je naším úkolem činit totéž.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
“Účast na politice může být naplněním Božího přikázání milovat bližního, tedy trpícího člověka.“
Není mi jasné, jak by účast na politice měla naplňovat toto přikázání. Pokud vím, že všechny vlády jsou ustanoveny od Boha (Ř 13:1-2), pak když obyvatelstvo trpí pod tyranií, tak zakouší můj bližní stejné zlo jako já. Takže jestliže to zlo snáším stejně tak jako můj bližní, miluji jej stejně jako sebe. Kdybych to já sám byl ochoten snášet, ale jen kvůli svému bližnímu bych usiloval o změnu vlády, pak bych ho musel milovat více než sebe, tedy nad rámec tohoto přikázání. Toto přikázání mě tedy nijak nenabádá, abych se snažil svrhnout Bohem ustanovenou vládu.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
“Všichni přitom věděli, že Hitler je bývalý zločinec, který v roce 1923 zorganizoval násilný nacistický puč, za nějž byl odsouzen do vězení.“
Jestliže byl Hitler bývalým zločincem kvůli pivnímu puči, kdy se ozbrojenou vzpourou pokoušel svrhnout tehdejší vládu Výmarské republiky, co byl potom George Washington, který ozbrojenou vzpourou svrhnul vládu anglického krále Jiřího III. nad svými americkými koloniemi? Kdyby se ho tehdy Angličané zmocnili, tak by byl rovněž odsouzen jako zločinec, který měl na rukou krev nevinných lidí.
Jakub Zaorálek
Já tedy chápu pojem „zrada“ trošku jinak. Není to jen o slibu. Vlastně nemám pocit, že zrada se týká především nedodržení slibu. V některých případech určitě, nepochybně, třeba nedodržení manželského slibu je také zrada. V kontextu „vlastizrady“ ovšem chápu zradu jako vědomé zahození, opuštění, důvěry svého okolí, rodiny, přátel, firmy atd. ze zištného důvodu – pro vlastní prospěch. Člověk se rozhodne opustit své blízké pro, většinou materiální, zisk. Osobní vztahy založené na důvěře pro něj mají menší důležitost a cenu než hmotné statky. A to ani nemusí člověk nic slibovat – věrnost své rodině nikdo asi neslibuje, tedy dnes už to zvykem neni. Přesto opuštění vlastní rodiny budeme většinou chápat jako zradu. Jidáš nemusel ani slibovat věrnost Kristu, abychom jeho čin hodnotili jako zradu, i když asi sliboval. Prostě, Zápotocký jakoby prachsprostě lhal, zatímco Karel Čurda zradil. Jestli mi jako rozumíte. 😁
Zan
Souhlas pane Honza. Přestože jsem starší a totalitu pamatuju mám názory stejné. A už to, jak mnozí naši kněží i biskupové na jedné straně tvrdě a ve všem až zapškle ( a jak promlouvá Písmo o nepřátelích víme všichni) odsuzují ony komunisty aby jim jindy vyslovovali všemožnou podporu – viz nový prezident, musí člověka minimálně přivádět do rozpaků…
P. Ašer
Ad pavel v
Když už se zde oháníte paragrafy Trestního zákoníku, chtěl bych Vám připomenout, že Vy zde systematicky veřejně hanobíte politické přesvědčení komunistů či nacistů, které je přece také pod ochranou tohoto zákona (§ 355 odst. 1 písm. b):
§ 355 Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob
(1) Kdo veřejně hanobí
a) některý národ, jeho jazyk, některou rasu nebo etnickou skupinu, nebo
b) skupinu osob pro jejich skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, POLITICKÉ PŘESVĚDČENÍ, vyznání nebo proto, že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
a) nejméně se dvěma osobami, nebo
b) tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
Kdybychom chtěli tento a následující paragraf důsledně aplikovat, pak by museli být trestně stíháni i ti, kteří se řídí Novým zákonem, který se paušálně negativně vyjadřuje o určitých etnických a jiných skupinách. Možná se toho v té naší “demokracii” se zaručenou svobodou projevu záhy také dočkáme, jak nám naznačují stále se množící vzorové kauzy u našich západních soudruhů.
Jiří Aron
Pavlovi V.
Člověk nikdy nemůže v podobných situacích paušalizovat, aniž by druhým ublížil. Nelze paušálně napsat že v š i c h n i lidé, kteří dneska mají drahé energie, je mají pro svou lehkovážnost či hamižnost. Sudičství a manipulace. A statisticky jen malá část z těch, co dneska mají předražené cenové stropy tj násobky toho, co jsme všichni platili ještě předloni, kdysi byla u Bohemie. Zase manipulace.
Namísto abyste přiznal chybu dál vršíte hromadu manipulací.
A pro manipulování s lidmi neexistuje omluva ani výmluva Jako „Obhajování vlády masových vrahů“ Manipulace a láska nejdou dohromady.
Pokud mezi své bližní nezařadím všechny ty, které potkávám či v našem případě s nimiž si píšu, mohu své manipulativní jednání vždy před sebou či před druhými pohodlně obhájit. Byl to jen pokrytec a tak si mou manipulaci zasloužil. „Říci pravdu“ je snad pravdou to, když překroutím zmanipuluji něčí slova?
„Honza mluvil o „mých sugestivních dotazech“ v legraci.“ On jasně píše o legraci až v souvislosti se závěrem; jestli jste či nejste „tajnej“. Protože mu ty Vaše otázky přišly sugestivní. Dopouštíte se další manipulace ohledně výkladu něčích slov.
pavel v
to Josef
Ano, jsem chatbot a vy jste geniální, že jste mě odhalil. 🙂
pavel v
to P. Ašer
Vyčítáte mi, že hanobím komunistickou totalitu. Hanobím ji v souladu se zákonem 198/1993 Sb., kde se praví: Parlament …konstatuje, že Komunistická strana Československa, její vedení i členové jsou odpovědni za způsob vlády v naší zemi v letech 1948 – 1989, a to zejména za programové ničení tradičních hodnot evropské civilizace, za vědomé porušování lidských práv a svobod, za morální a hospodářský úpadek provázený justičními zločiny a terorem proti nositelům odlišných názorů, nahrazením fungujícího tržního hospodářství direktivním řízením, destrukcí tradičních principů vlastnického práva, zneužíváním výchovy, vzdělávání, vědy a kultury k politickým a ideologickým účelům, bezohledným ničením přírody,… https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1993-198
Nedokážu doložit protiprávnost nacistického režimu. Nevím, zda byl k tomu přijat zákon. Mám se stydět za hanobení nacistů? 🙂
pavel v
to Ašer
Předstame si, že by George Washington byl opravdu zlosyn. Měnilo by to něco na věci, že Němci zvolili do čela státu bývalého zločince? Připomínám, že během pivního puče (1923) při pochodu na Berlín Hitler policii vyhrožoval zastřelením rukojmí.
pavel v
Pane Arone,
neříkám, že úplně každý, kdo sedl na lep podomním prodavačům energie, je automaticky hlupák nebo hamižný. Říkám jen, že každý jsme svého štěstí strůjcem. Firma Bohemia Energy obchodovala neodpovědně – nepojistila se proti zvýšení ceny energie dlouhodobými kontrakty. Zavařila nejen svým zákazníkům, ale celému státu, protože měla velký podíl na trhu (0,5 milionu odběrných míst).
ad „obhajování vlády masových vrahů“. P. Ašer říká, že řezníci jako Stalin či Hitler vládli z Boží vůle. Nepřijde vám zakový názor poněkud uhozený?
pavel v
P. Ašere,
chcete po mně, abych Písmem doložil, že křesťan má využít politiky, aby zabránil utrpení. Nic takového neudělám. Ježíš také farizeům nic nedokazoval a klidně přestoupil přikázání Desatera, když to považoval za správné. Toto právo máme i my. Nemusíme se slepě řídit Biblí – Ježíš nás vychovával k tomu, abychom používali vlastní hlavu a srdce.
Věřím, že budou spaseni i lidé, kteří Bibli neznají. Pro ně stačí, že se budou řídit svědomím. Je paradoxem, že Ježíš dával přednost nevěstkám a celníkům, když řekl: „Říkám vám, že pokud vaše spravedlnost nebude o mnoho převyšovat spravedlnost znalců Písma a farizeů, nikdy nevstoupíte do nebeského království.“
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Vyčítáte mi, že hanobím komunistickou totalitu. Hanobím ji v souladu se zákonem 198/1993 Sb., kde se praví: Parlament …konstatuje, že Komunistická strana Československa, její vedení i členové jsou odpovědni za způsob vlády v naší zemi v letech 1948 – 1989…“
Vy hanobíte nejen československé komunisty, nýbrž komunisty en bloc na celém světě. To byste mohl rovnou hanobit i první křesťany, že byli komunisty. Komunistické přesvědčení je nesporně politickým přesvědčením a je tedy legitimním stejně jako jiná politická přesvědčení. Není u nás zakázáno jako takové. Jen podotýkám, že nejsem jeho vyznavačem, kdyby Vás náhodou napadlo mi ho připisovat.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Předstame si, že by George Washington byl opravdu zlosyn. Měnilo by to něco na věci, že Němci zvolili do čela státu bývalého zločince? Připomínám, že během pivního puče (1923) při pochodu na Berlín Hitler policii vyhrožoval zastřelením rukojmí.“
Neměnilo. Ale Američané učinili totéž, co Němci. Byl-li Hitler zločincem kvůli pivnímu puči, byl jím i Washington, a to nejen kvůli jeho pozdější vzpouře proti anglickému králi. Oproti Hitlerovi při pivním puči jen nevyhrožoval zastřelením rukojmí, nýbrž byl přímo zodpovědný za zavraždění francouzského vyjednavače Josepha Coulona de Villiers z Jumonville dne 28. 5. 1754, což byla jedna z hlavních přímých příčin sedmileté Francouzsko-indiánské války. Nemusím snad připomínat, že kromě toho vlastnil Washington až do své smrti stovky otroků. Co Washingtona a Hitlera spojuje, bylo jejich přesvědčení, že jsou kvůli svému poslání chráněni Prozřetelností. Washington napsal v dopise svému bratru Johnu Augustinovi Washingtonovi, že přestože čtyři kulky proděravěly jeho kabát a dva koně pod ním byli zastřeleni, on vyvázl nezraněn. Stejně tak Hitler přičítal své přežití v zákopech 1. sv. války a přežití řady pokusů o atentát ochraně své osoby Prozřetelnosti.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„P. Ašere, chcete po mně, abych Písmem doložil, že křesťan má využít politiky, aby zabránil utrpení. Nic takového neudělám.“
Jistě, neuděláte, protože nemůžete. Z nouze ctnost. Nic takového totiž v Novém zákoně nenaleznete. Pokud jde o principy postoje k vládní moci, která je vždy dána Bohem, pak nejde o žádnou literu předkládanou analogicky zákoníky a farizeji v jiných otázkách, nýbrž o principy, které jsou v Novém zákoně opakovány častěji než ve Starém zákoně Desatero. Vy jste se však ve jménu používání vlastní hlavy a srdce rozhodnul je ignorovat, poněvadž se nechcete „slepě řídit biblí“. To Ježíš rozhodně nedělal. Řekl přece naprosto jasně:
„Nedomnívejte se, že jsem přišel zrušit Zákon nebo Proroky; nepřišel jsem je zrušit, nýbrž naplnit. Neboť amen, pravím vám: Dokud nepomine nebe a země, nepomine jediné nejmenší písmenko ani jedna čárka ze Zákona, dokud se všechno nestane. Kdo by tedy zrušil jediné z těchto nejmenších přikázání a tak učil lidi, bude v království Nebes nazván nejmenším. Kdo by je však činil a učil, ten bude v království Nebes nazván velkým.“ (Mt 5:17-19)
Ježíš tedy nikterak literou nepohrdal, když mu šlo i každé jód (iotu) ze Zákona. Určitě by tedy nesouhlasil s porušováním přikázání Desatera, což vyplývá z jeho slov:
„Opustili jste přikázání Boží a držíte tradici lidí.“ A říkal jim: „Krásně odmítáte přikázání Boží, abyste zachovali svou tradici. Vždyť Mojžíš řekl: ,Cti svého otce a svou matku` a ,kdo zlořečí otci nebo matce, ať zemře. Vy však říkáte: ,Řekne-li člověk otci nebo matce: To z mého majetku, co by ti mohlo pomoci, je korbán, to jest dar určený Bohu`, již mu nedovolujete nic učinit pro jeho otce nebo jeho matku. Rušíte Boží slovo vaší tradicí, kterou jste předali, a takových podobných věcí činíte mnoho.“ (Mk 7:9-13)
Vy však podobně jako zákoníci a farizeové rušíte Boží slovo (Ř 13:1-6 aj.) Vaší revoluční lidskou tradicí, která prý dovoluje rebelovat proti tyranům, a ještě máte tu aroganci dovolávat se pro toto rušení příkladu Ježíše?
Napsal jste:
„Je paradoxem, že Ježíš dával přednost nevěstkám a celníkům, když řekl: „Říkám vám, že pokud vaše spravedlnost nebude o mnoho převyšovat spravedlnost znalců Písma a farizeů, nikdy nevstoupíte do nebeského království.“
Ne, tato slova (Mt 5:20) Ježíš nepronesl v souvislosti s celníky a nevěstkami (Mt 21:31-32), jak se snažíte sugerovat, nýbrž naopak právě v souvislosti s tím, jak naplňovat tu literu (Mt 5:21.27), která Vás tolik irituje, aby spravedlnost učedníků o mnoho převýšila spravedlnost zákoníků a farizeů.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„ad „obhajování vlády masových vrahů“. P. Ašer říká, že řezníci jako Stalin či Hitler vládli z Boží vůle. Nepřijde vám zakový názor poněkud uhozený?“
Jestliže Vám názor, že „řezníci jako Stalin či Hitler vládli z Boží vůle“, připadá jako uhozený, pak Vám musí připadat jako uhozená i slova ap. Pavla, která napsal patrně právě za vlády řezníka Nerona:
„ Každá duše ať se podřizuje nadřízeným autoritám, neboť není autority, leč od Boha. Ty, které jsou, jsou zřízeny od Boha, takže ten, kdo se staví proti autoritě, odporuje Božímu nařízení. Ti, kdo mu odporují, přivolávají na sebe soud.“ (Ř 13:1-2)
Potom si však každý křesťanský čtenář tohoto webu musí položit otázku, jakou pozici vlastně zastáváte, když považujete jedno z tak frekventovaných učení Nového zákona za „uhozené“. Asi těžko to bude pozice křesťanská. Vaše uvažování má daleko blíže ideologii zélótů…
Jiří Aron
Napsat „… lidi k Bohemii přivedla hamižnost“ a pak to zase obracet jinam a dávat slovům jiný význam. Manipulační hra a neustálé odbočky jako „neříkám, že úplně každý, kdo sedl na lep podomním prodavačům energie, je automaticky hlupák nebo hamižný.“ o hlouposti nikdo z nás nemluvil řešíme to obvinění z hamižnosti. Odvádět takhle pozornost od svého nedostatku soucitu.
Divné názory máte Vy sám např. na Boží svrchovanost. On má moc ustanovovat lidem vládce dobré i zlé, vybavil se mi Attila bič Boží. Učí to Daniel 4, kde je to pro Nabuchodonozora zopakováno hned třikrát. Verše 14 a 22 a 29. V tomto smyslu Zj 9,1-2 i zlo se děje tak, že Bůh ve své neomezené moci to dovolí Zlému, dá mu „klíč od jícnu propasti“. Podobně to viděl Ježíš, když jej chtěl Petr chránit před zlem Mt 26,53. Atd atd.
Jen člověk který absolutně nevěří nezná Krista, může napsat, že Svatý hřešil „… klidně přestoupil přikázání Desatera, když to považoval za správné“.
Pokud jste jen chatbot, tak se nechejte doprogramovat. Neznáte Bibli ani Boha je to zcela očividné.
Pokud jste jen tajnej, viz výše, tak pamatujte na to, že i Vy jednou budete souzen samotným Bohem na Posledním soudu, stejně tak budete souzen i pokud Vás ‚jen‘ baví manipulace, urážky lidí i Boha.
pavel v
Milí pánové Ašere a Arone,
my se nikdy nemůžeme shodnout a to proto, že vy se řídíte literou Písma, zatímco já se snažím řídit jeho duchem. Úplně stejný spor měl Ježíš s farizeji a znalci Zákona. Ti mu neustále vyčítali, že porušuje Boží přikázání. Například, že porušení pracovního klidu, když ve sváteční den vyléčil člověka. Já říkám, že ve jménu vyššího principu je možné porušit i přikázání „nezabiješ“ (když policista zastřelí teroristu) a je správné i lhát (když se vás gestapo zeptá, kde je ukrytý žid).
Tomáš Halík říká, že Písmo musíme brát buď vážně nebo doslova. Doslovný výklad by se mohl stát pro nevěřícího člověka překážkou přijetí víry. Například starozákonní ustanovení „čarodějnici nenecháš naživu“ není pokynem k upalování čarodějnic, jak to někteří ateisté s oblibou nám, věřícím vyčítají. Podobné je to u nařízení apoštola Pavla: „Každý ať se podřizuje vládnoucí moci. Veškerá moc je totiž od Boha, takže současné vlády jsou zřízeny od Boha. 2Kdo odmítá vládu, bouří se tedy proti Božímu zřízení; a vzbouřence čeká jistý trest. 3Vládcové přece nejsou postrachem pro ty, kdo konají dobro, ale zlo. Chceš se nebát vlády? Konej dobro, a vláda tě pochválí; 4je přece Božím služebníkem pro tvé dobro. Pácháš-li však zlo, boj se! Vláda netřímá meč nadarmo; je přece Božím služebníkem, jenž po zásluze trestá pachatele zla. 5Proto se musíme podřizovat – nejen kvůli hrozbě trestu, ale i kvůli svědomí. 6Proto také platíte daně – vždyť jsou to Boží služebníci a pilně se věnují své práci. 7Každému dávejte, co jste povinni: komu daň, tomu daň, komu clo, tomu clo, komu vážnost, tomu vážnost, komu čest, tomu čest.“
Všimněte si, že Pavel ve svých slovech definuje vládu, které se máme podřizovat: …“Vládcové přece nejsou postrachem pro ty, kdo konají dobro, ale zlo“… Pácháš-li však zlo, boj se! Vláda netřímá meč nadarmo; je přece Božím služebníkem, jenž po zásluze trestá pachatele zla… U nacistické nebo komunistické vlády to bylo přesně naopak – vláda místo trestání zla zlo nařizovala. Zlo bylo například uzákoněno norimberskými zákony. Komunisté zase vydali zákon o znárodnění, což byla legalizace krádeže. Mírně řečeno, jen neinteligentní člověk nepochopí, že vláda, která nařizuje zlo, není Božím služebníkem.
Bůh dovolil člověku konat nepředstavitelná zvěrstva ať už to byl Nabuchodonozor, Cézar, Lenin, Stalin, Hitler nebo Putin. Nebylo to však proto, že by to tak chtěl. Bylo a je to nepříjemným důsledkem toho, že Bůh dal člověku svobodnou vůli. Bez svobodné vůle by člověk byl pouhou loutkou bez vlastní odpovědnosti.
Tolik Váš tajnej chatbot Pavel 🙂
Karel Krejčí
Pane Pavle v,
z pohledu právě současných událostí, které hýbou světem a na které Vy dlouhodobě zde písemnou formou reagujete, Vámi zmíněný „duchovní zrod“ a nadhled, vzbuzují značné rozpaky. Když se to tak všechno sečte, co jste kdy zde napsal a porovná s posledním odstavcem, tak co jste vlastně chtěl tím vším vyjádřit? A co vlastně dál, co radíte? 🙂
Jiří Aron
Pavel V: píše, že se řídí duchem Písma a současně manipuluje s lidmi, uráží je
O Kristu píše, že porušil svá přikázání, tedy že zhřešil.
Za neznalosti Písma plyne nerozlišení, že obvinění z porušení Božích přikázání od farizeů a zákoníků ještě není totéž, že k tomu porušení došlo. Ti lidé lhali. Kristus porušil jen lidské a ne Boží předpisy.
Pro svou neznalost Písma není schopen pochopit citované úsloví : „řídit se literou Pisma a řídit se duchem Pisma“.
Pro neznalost Písem Pavel V dává zapravdu farizeům, kteří Krista obvinili křivě. Oni ho nenáviděli bez příčiny a opírali se jen o své tradice, o lidské příkazy, o výklady svých otců. Kristus naopak znal Písmo a věděl, že Boží zákon neporušuje.
Není možné přivádět nevěřící k víře tak, že před jejich očima očividně manipuluji s fakty, s lidmi. Pak se nemůžeme divit nevěřícím, že církve považují za spolky pokrytců.
A už vůbec je nepřivedu k víře když Slovo Boží, zdroj jejich i naší víry, Ř 10,17, pokroutím poohýbám. Právě toto činili i dotyční farizeové.
Atd atd atd. Zatím končím.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Milí pánové Ašere a Arone, my se nikdy nemůžeme shodnout a to proto, že vy se řídíte literou Písma, zatímco já se snažím řídit jeho duchem. Úplně stejný spor měl Ježíš s farizeji a znalci Zákona. Ti mu neustále vyčítali, že porušuje Boží přikázání. Například, že porušení pracovního klidu, když ve sváteční den vyléčil člověka.“
Již jsem Vám doložil místa, kde se Ježíš litery zastává právě proti zákoníkům a farizeům, kteří se ji pokoušeli obejít (zrušit – např. Mk 7:9-13) . Má to však vůbec smysl? Vy budete stále jako kolovrátek opakovat svůj jediný příklad sporu o šábbat, který si však vykládáte špatně. Ježíš přece nepopřel platnost svěcení šábbatu, tak jako Vy popíráte platnost učení NZ o vztahu k vládní moci, které se objevuje kontinuálně na několika místech NZ. Z toho plyne, že jednotliví pisatelé byli v této otázce vedeni stejným Duchem. Nejde tudíž o nějako mrtvou literu. Vy se sice dovoláváte Ducha oproti liteře, avšak to, co zde stavíte jako Ducha, si prostě vycucáváte z prstu. Nedoložil jste jediný příklad z NZ, z něhož by plynulo, že by se křesťané mohli někdy bouřit proti vládní moci. Tím, že budete donekonečna odkazovat na spor o šábbat se ze své důkazní nouze nevykroutíte.
Napsal jste:
„Já říkám, že ve jménu vyššího principu je možné porušit i přikázání „nezabiješ“ (když policista zastřelí teroristu) a je správné i lhát (když se vás gestapo zeptá, kde je ukrytý žid).“
Ježíš říká jakožto vyšší autorita než ti „staří“:
„Slyšeli jste, že řečeno jest od starých: Nezabiješ. Pakli by kdo zabil, povinen bude státi k soudu. ALE JÁŤ PRAVÍM vám: Že každý, kdož se hněvá na bratra svého, povinen k soudu státi…“
Tedy není dovoleno ani se na bližního hněvat, natož někoho zabít. Vy však se stavíte nad autoritu Ježíše, když říkáte: „JÁ ŘÍKÁM, že ve jménu vyššího principu je možné porušit i přikázání „nezabiješ“… Vy si tedy dovolujete korigovat samotného Ježíše?
Napsal jste:
„Tomáš Halík říká, že Písmo musíme brát buď vážně nebo doslova. Doslovný výklad by se mohl stát pro nevěřícího člověka překážkou přijetí víry…“
Dovolávat se autority Halíka, který ani nevěří ve fyzické vzkříšení Ježíše – to snad ani nepotřebuje komentář. To je asi ten „duch“, kterého se dovoláváte proti té liteře, že?
Napsal jste:
„Všimněte si, že Pavel ve svých slovech definuje vládu, které se máme podřizovat: …“Vládcové přece nejsou postrachem pro ty, kdo konají dobro, ale zlo“… Pácháš-li však zlo, boj se! Vláda netřímá meč nadarmo; je přece Božím služebníkem, jenž po zásluze trestá pachatele zla… U nacistické nebo komunistické vlády to bylo přesně naopak – vláda místo trestání zla zlo nařizovala.“
Vy si myslíte, že Nero, za jehož vlády Pavel tato slova napsal, zlo trestal, ale vůbec ho nenařizoval? Tak flagrantních zrůdností, jakých se Nero dopouštěl veřejně, se veřejně nedopouštěli ani nacisté ani komunisté. A přesto Pavel napsal, že je třeba se podřizovat i takové vládě. Přes různé excesy podobných vlád, přesto nebyl nikdy zcela odstraněn právní řád, který trestal běžné vrahy, lupiče, zloděje atd. Proto je nutno se i takové vládě podřizovat, jinak by byla nastolena anarchie, kde by už platilo jen ono homo homini lupus.
Napsal jste:
„Mírně řečeno, jen neinteligentní člověk nepochopí, že vláda, která nařizuje zlo, není Božím služebníkem.“
Každá vláda vždy nařizuje nějaké zlo, včetně vlád demokratických. Pokud by platil Váš závěr, pak by žádná vláda nikdy nemohla být označena za Božího služebníka.
Když tvrdíte, že vláda, která nařizuje zlo, není Božím služebníkem, co si počnete s takovým Nevúkadrecarem? Nařizoval zlo? Nesporně ano. A přesto jej samotný Bůh Jeremjášovými ústy označuje za svého služebníka:
„Dáš jim pro jejich panovníky tento příkaz: Toto praví Hospodin zástupů, Bůh Izraele: Toto řeknete svým panovníkům: Já jsem učinil zemi, člověka i zvířata, která jsou na zemi, svou velikou silou a svou vztaženou paží a dávám ji tomu, kdo je toho v mých očích hoden. Nyní jsem všechny tyto země dal do rukou NEBÚKADNESAROVI, KRÁLI BABYLÓNSKÉMU, SVÉMU SLUŽEBNÍKU; dal jsem mu i polní zvěř, aby mu sloužila.“ (Jr 27:4-6)
Ale současně řekl, že i tento služebník, resp. jeho nástupci, budou nakonec za své zlo potrestáni:
„Až se naplní sedmdesát let, BUDU STÍHAT NA KRÁLI BABYLÓNSKÉM a na onom pronárodu, totiž na zemi Kaldejců, jejich vinu, je výrok Hospodinův, a způsobím, že bude navěky zpustošena. Uvedu na tuto zemi všechna svá slova, která jsem proti ní mluvil, všechno, co je zapsáno v této knize, co prorokoval Jeremjáš proti všem pronárodům. I oni budou sloužit četným pronárodům a velkým králům. Odplatím jim podle jejich skutků a podle díla jejich rukou.“ (Jr 25:12-14)
Takže by se dalo spíše konstatovat , že neinteligentní člověk či ignorant Písma nepochopí, že i vláda, která nařizuje zlo, je přesto vždy Božím služebníkem, byť nevědomým.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Všimněte si, že Pavel ve svých slovech definuje vládu, které se máme podřizovat: …“Vládcové přece nejsou postrachem pro ty, kdo konají dobro, ale zlo“… Pácháš-li však zlo, boj se! Vláda netřímá meč nadarmo; je přece Božím služebníkem, jenž po zásluze trestá pachatele zla… U nacistické nebo komunistické vlády to bylo přesně naopak – vláda místo trestání zla zlo nařizovala.“
To jste tedy na omylu. Například nacistická vláda zločince trestala mnohem důsledněji, než bezzubý demokratický režim Výmarské republiky se svým nezávislým lidskoprávním soudnictvím, pro něž měli kriminálníci jen posměch – viz následující citát:
„K tomu dva drastické příklady. Bratři Saßové byli dopadeni v Dánsku při jedné razii a v souladu s mezinárodními dohodami vydáni Německu. Oba to byli kasaři, specialisté na trezory, nechvalně prosluli v mezinárodním měřítku, kteří pronikli do mnoha objektů a unikli z mnoha vězení. Byli to mnohonásobní recidivisté, ale trest si nikdy neodseděli celý, protože vždycky se jim podařilo uprchnout. Žádná preventivní opatření nebyla v jejich případě nic platná, vždycky si nějakou cestičku našli. Jejich poslední brilantní „prací“ bylo vloupání do sklepního trezoru jedné velké berlínské banky, do objektu zabezpečeného těmi nejmodernějšími metodami. Přístupovou štolou začínající v jednom hrobě na hřbitově naproti bance se prokopali pod ulicí, opatrně odstranili všechna zabezpečovací zařízení, a tak se zcela nerušeně dostali do sklepních prostor banky. Byl to lup ohromné hodnoty, zlato, devizy a klenoty. Tento lup bezpečně uchovávali v několika hrobech a z této „své banky“ podle potřeby čerpali, až se je podařilo nakonec chytit.
Berlínský soud odsoudil tyto dvě zločinecké veličiny po extradici ke dvanácti a deseti letům těžkého žaláře: byla to nejvyšší výměra trestu, jaká byla podle německých zákonů možná. Dva dny po odsouzení dal RFSS na základě svých mimořádných plných mocí oba odvézt z vyšetřovací vazby a dopravit je do Sachsenhausenu k popravě. Zastřelení měli být bezodkladně. Automobil je zavezl až k pískovně dílenského dvora. Strážní, kteří je přiváželi, říkali, že po cestě se oba chovali značně drze a vyzývavě a že chtěli vědět, kam je to vezou. Když dorazili na místo určení, přečetl jsem příkaz k exekuci. Okamžitě začali láteřit: „Co to znamená, tohleto jak jste na to přišli? Chcem napřed nějakýho flanďáka!“ atd. atp. Absolutně se nechtěli postavit ke kůlu, musel jsem je dát přivázat. Bránili se ze všech sil. Notně se mi ulevilo, když jsem konečně mohl vydat povel ke střelbě.
Mnohokrát trestaný pachatel mravnostních deliktů vlákal do domovního průchodu v Berlíně osmiletou dívku, tam ji znásilnil a pak uškrtil. Byl odsouzen k 15 letům těžkého žaláře. Ještě téhož dne byl převezen do Sachsenhausenu k exekuci. Jako dnes ho vidím vystupovat z auta u vchodu na dílenský dvůr. Cynicky se usmívající, zpustle vyhlížející sešlý starší chlap, typický asociál. U těchto profesionálních zločinců nestanovoval RFSS žádnou lhůtu. Když jsem mu dal na vědomí, že bude zastřelen, ve tváři celý zežloutl začal plakat, naříkal a zběsile se rozeřval. Pak se s křikem dožadoval milostí – odpudivý obrázek. I toho jsem musel nechat připoutat ke kůlu. – Že by ti to amorální jedinci měli strach z „onoho světa“? Jinak si jejich chování nedokáži vysvětlit.
Před olympiádou byly v Německu nejen vyčištěny ulice od žebráků a tuláků, kteří putovali na výchovu do domu pracovní převýchovy nebo do koncentračních táborů, ale i města a lázně byly oproštěny od té přemíry prostitutek a od homosexuálů. Měli být v koncentračních táborech vychováváni k užitečné práci.“ (Rudolf Höß: Velitelem v Osvětimi, Praha 2010, s. 106-107)
Že nacistická vláda trestala i skupiny lidí, kteří se neprovinili žádnými kriminálními činy, je jiná věc. Nemůžete však tvrdit, že netrestala zlo.
pavel v
Ašere, vy propagujete nacismus. Nepochybuji, že Hitler bral do svých krvavých rukou nemluvňata. Mění to něco na tom, že byl zrůdou?