Jeden kritický komentátor mých článků napsal, že možná slyší trávu růst, ale že si musí klást otázku, proč já, lidovec, píšu právě teď články o StB. Co za tím asi vězí?
Je to skoro takový celonárodní sport: Raději než obsahem článku se zabýváme otázkou, proč to ten člověk píše právě teď, co tím sleduje, kam tím míří, komu či čemu to má sloužit. Souvisí s tím i „zařazování“. Jsi proti očkování proti covidu, to jsi patrně putinovec. Jsi proti transgenderové ideologii, tak to budeš asi krajní pravičák.
A nyní k těm lidovcům. Ano, jsem členem této strany, ale rozhodně ji nepolykám i s navijákem. Byla to ostatně poněkud kuriozní představa: Dan Drápal napíše článek o StB a lidovcům stoupnou preference.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Můj život s StB II.
Teď něco o lidovcích napíšu, a spíše bude hrozit, že by jim mohly preference klesnout, což si nepřeji. Jsem vůči této straně kritický, a přesto ji budu volit a rád bych se účastnil i předvolební kampaně.
Když jsem se rozhodoval vstoupit do KDU-ČSL – bylo to už před mnoha lety – bylo to hlavně kvůli rodinné politice. Byl jsem přesvědčen, že naše společnost – a celá západní civilizace – se nevyvíjí dobře, a chtěl jsem s tím něco dělat. Kromě toho jsem rád, že žiji v demokratické zemi, a je mi jasné, že pokud demokracii nebudeme chránit a rozvíjet, ona zajde na úbytě.
Samozřejmě mne zajímá i ekonomika a zahraniční politika, a myslím si, že i v těchto oblastech si lidovci vedou relativně dobře. Ano, uznávám, že v ekonomické politice udělali určité chyby, ale pokud na vše vztahujeme relativní, nikoli absolutní hlediska, pak jich dle mého mínění neudělali víc než jiné strany. Pokud ale jde o rodinnou politiku, zdála se mi tato strana nejpřijatelnější.
SOUVIS
Právě v této oblasti jsem ale zakusil velké zklamání. Mnoha lidovcům – a platí to spíše o významných osobnostech, mnohem méně o řadových členech – se do kulturních válek nechtělo. Patrně se domnívají, že stav, kdy ve Spojených státech tisícům dívek mladších osmnácti let uřízli prsa s tím, že tak činí na základě jejich přání a s jejich informovaným souhlasem, u nás nikdy nenastane a tato sociální psychóza u nás nikdy nepropukne. U nás věci zatím nedošly tak daleko jako v anglosaském světě nebo ve Skandinávii, ale i u nás pokračuje tento neblahý vývoj mílovými kroky.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Osud malých národů
Ve světě dochází právě v těchto měsících k zásadnímu obratu, a tak se zdá, že u nás woke culture nestačí napáchat tolik škod jako jinde.
Netvrdím, že právě tyto věci zajímají všechny občany. Takových, jako jsem já, ale rozhodně není zanedbatelný počet, a mnozí z nich KDU-ČSL opustili. Kam asi šli? Obávám se, že mnozí přistáli v nových protestních stranách, tedy v Přísaze, u Motoristů, a možná i u Kateřiny Konečné. Domnívám se, že by lidovci neprohloupili, kdyby si nechali udělat kvalitní průzkum, kam ona dvě nebo tři procenta občanů, kteří ji dříve volili, odešli, a koho asi budou volit letos na podzim.
Mí příznivci se mne mohou zeptat: A proč tam tedy zůstáváš? Mám k tomu dva důvody. Jeden je méně závažný a je tak trochu emocionální: Jak v místní organizaci v Praze 8, kde jsem kdysi začínal, tak zejména v místní organizaci v městě Jeseník mne přijali velmi příznivě, a jednoduše mám ty lidi rád a modlím se za ně. (U mne to nějak jedno souvisí s druhým. Když se za někoho modlíte, začnete ho mít rádi, a když někoho máte rádi, tak se za něj modlíte.) Kromě toho komunální politika často řeší jiné věci než užší vedení strany.
Druhý důvod, proč zůstávám, je závažnější. Přes všechny mé námitky shledávám na lidovcích dva velké klady. Možná se lidovci v příštích volbách nedostanou do Poslanecké sněmovny, ale budou mít stále velmi silné zastoupení v komunále. To znamená, že na místní úrovni občané lidovce oceňují více než na celostátní rovině. Poznal jsem u lidovců několik skvělých starostů, a jsem rád, že se jim daří.
Podobně jsou lidovci poměrně úspěšní co se týče Senátu. Některým lidem možná lidovci nevoní, nicméně jsou jim sympatické některé osobnosti, které kandidují do horní komory Parlamentu.
Ale i ve vládě si lidovci nevedou špatně. Vysoce jsem ocenil, s jakou rychlostí a profesionalitou se Marian Jurečka zhostil úkolu postarat se o ukrajinské uprchlíky v prvních měsících války. Sám jsem nějaké Ukrajince ubytoval a musím říci, že o mne i o ně bylo postaráno velmi dobře.
A pak je zde důchodová reforma. Ano, vím, že mnozí s ní nejsou spokojeni, nicméně Jurečkovi se podařilo něco, co se nepodařilo žádné vládě v posledních pětadvaceti letech, ačkoli o tom mnozí mluvili, ale neměli odvahu udělat krok, o kterém věděli, že jim popularitu nepřinese. Jurečka se téměř doslova obětoval.
K tomu ještě jedna perlička. Na celostátní konferenci jsem už na jaře loňského roku slyšel některé problematiky znalé lidovce upozorňovat, že brzy bude mít ministerstvo pro místní rozvoj velký průšvih. Ano, mám na mysli stavební zákon. Prý nabízeli ministru Ivanu Bartošovi pomoc, ale on ji odmítl. Nakonec vláda pověřila konzervativce Jurečku, aby řešil katastrofu, za kterou nese odpovědnost Pirátská strana, jež měla být vlajkovou lodí digitalizace.
Vidím tedy na KDU-ČSL určité klady, a proto ji budu opět volit. Je mi líto, že se lidovci neumějí „prodat“ v tom kladném smyslu. Pí ár nebylo nikdo jejich silnou stránkou. Volba nového vedení byla svým způsobem sázka na jistotu, s minimálním rizikem. Kdyby strana chtěla riskovat, zvolila by Čunka s Hellerem. To by rozhodně rozčeřilo stojaté vody nejen u lidovců.
Nu, snad se mi mého podezřívavého kritika podařilo přesvědčit, že nejsem součástí spiknutí, v němž Dan Drápal dostal roli publicisty, který píše o StB, aby pomohl KDU.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
Autor je teolog a publicista Datum: 26. února 2025 Foto: Wikimedia Commons
20 Komentáře
Karel Krejčí
Ne, pane Drápale,
ať si to uvědomujeme či ne, jsme po nějaké době „čitelní“, aniž bychom něco konkrétního popisovali. Stejně jako o mě si pravidelný čtenář tohoto webu nepochybně vytvořil úsudek, tak samozřejmě i o Vás, právě pro Vaší rozsáhlou a neskrývanou aktivitu i mimo křesťanský svět.
Je tedy na místě vyjadřovat údiv, úmysl nebo náhodu?
Realtoltek
No cekal jsem na nejaky zajimavy clanek a po dlouhe dobe takova marnivost. Lidi maji vladu a vladce presne takove, jake si zaslouzi. Vlastne sam Satan je u moci jen diky lidem, kteri miluji vladce tohoto sveta a tento …skvely svet… Ano, krize ktera nevyhnutelne prichazi a prijde je zcela nevyhnutelna prave proto aby bylo zachraneno co nejvice lidi. Ja radeji budu volit celnika/stareho stbaka nez farizejce/noveho stbaka
… takze ANO.
Konečný Fr.
KDU je na straně globalistů, válečných štváčů a protibožských sil. Je součástí nejhorší vlády v naší historii. Je třeba, aby se jasně distancovala od podpory banderovců.
Karel Konečný
Česká společnost je hloupá, protože snadno věří líbivým vysvětlením a tak se s ní snadno manipuluje. Stačí jedna kobliha. Pak se výborně zakrývají zločiny, protože vysvětlení jsou pro lidi velmi hezká a lidé jsou spokojeni.
P. Ašer
V článku se píše:
„Byla to ostatně poněkud kuriozní představa: Dan Drápal napíše článek o StB a lidovcům stoupnou preference.“
V mém příspěvku nebylo ani slovo o tom, že díky článku o StB stoupnou lidovcům preference. Bylo tam jen naznačeno, že články o StB se může cíleně vytvářet v předvolební době pro křesťany, kteří tento web čtou, oslí můstek k Babišovi, který bývá za to, že byl evidován v registrech StB, neustále mediálně propírán, a tím vzít vítr z plachet hnutí ANO v nadcházejících volbách. Zda ve prospěch lidovců či jiných stran, to není tak podstatné. Podstatné je být antibabišistou a nedovolit jeho straně návrat k moci. Každopádně to načasování série článků o StB vzbuzuje tento dojem. Abych kvůli své poznámce nevypadal jako Babišův fanoušek, podotýkám, že jakožto občan nebes (Fp 3:20), který není z tohoto světa (J 15:19), což by mělo platit o všech křesťanech, nejsem sympatizantem ani Babiše ani Jurečky ani žádného jiného politika.
P. Ašer
V článku se píše:
„Když jsem se rozhodoval vstoupit do KDU-ČSL – bylo to už před mnoha lety – bylo to hlavně kvůli rodinné politice. Byl jsem přesvědčen, že naše společnost – a celá západní civilizace – se nevyvíjí dobře, a chtěl jsem s tím něco dělat.“
Nejen celá západní civilizace se nevyvíjí dobře, ale celý svět se nevyvíjí dobře. Na tom není arci nic překvapivého, když podle Písma celý svět ve Zlém leží (1 J 5:19). To se pak holt dobře vyvíjet jaksi nemůže. Co si s tím počít, záleží-li nám na lidech ve světě, kteří takto jdou houfně do zahynutí?
Máme jakožto Ježíšovi následovníci vstupovat do nějakých politických stran, abychom tento negativní vývoj světa zvrátili světskými prostředky (změnou zákonů atd.)? To asi těžko. U Ježíše totiž nevidíme, že by tristní stav svého národa chtěl řešit tím, že by se přidal k některé z tehdejších nábožensko-politických skupin. Nepřipojil se ani k farizeům ani k sadduceům ani k herodiánům ani k zélotům ani k essénům. Jaké tedy bylo jeho řešení?
Namísto toho, aby usiloval o neproveditelnou nápravu tohoto světa, hlásal lidem záchranu v Božím království, které není z tohoto světa (J 18:36):
„A obcházel celou Galileu, učil v jejich synagógách, hlásal evangelium království a uzdravoval každou nemoc a každou slabost v lidu.” (Mt 4:23)
“Ježíš obcházel všechna města i vesnice, učil v jejich synagógách, hlásal evangelium království a uzdravoval každou nemoc a každou slabost.” (Mt 9:35)
A to samé mělo činit i jeho 12 učedníků:
“Cestou hlásejte: ‚Přiblížilo se království Nebes.‘ Nemocné uzdravujte, mrtvé probouzejte, malomocné očišťujte, démony vyhánějte; zadarmo jste vzali, zadarmo dejte.” (Mt 10:7-8)
Stejnou věc pak požadoval i po svých 70 učednících:
“A do kteréhokoli města vstoupíte a přijmou vás, jezte, co vám předloží, uzdravujte nemocné v něm a říkejte jim: ‚Přiblížilo se k vám království Boží.’” (L 10:8-9)
Kde v evangeliích Ježíš vybízí své učedníky, aby se montovali do politických záležitostí tohoto světa? O nějaké snaze Ježíše nebo jeho učedníků napravovat politické poměry tam nenajdeme nic. Měli bychom snad dnes dělat něco jiného, než činil Ježíš a jeho učedníci?
Protože Ježíšovo království není z tohoto světa (J 18:36), nejsou ani jeho učedníci z tohoto světa (J 15:19). Jejich činnost tudíž nemůže být dvoukolejná. Nemohou zároveň chtít napravovat tento svět světskými politickými prostředky a zároveň kázat Boží království, jež není z tohoto světa. Nelze totiž sloužit dvěma pánům (Mt 6:24).
P. Ašer
V článku se píše:
“Kromě toho jsem rád, že žiji v demokratické zemi, a je mi jasné, že pokud demokracii nebudeme chránit a rozvíjet, ona zajde na úbytě.“
Nevšiml jsem si, že by si Ježíš pochvaloval, že žije v zemi, která je pod protektorátem Říma, kde se tudíž aplikuje římské právo přizpůsobené lokálním náboženským poměrům, na rozdíl od dob, kdy byla jeho země např. pod panstvím Seleukovců, kdy třeba Antiochos IV. Epifanés brutálně zasahoval do jejích náboženských poměrů. Oproti tehdejším poměrům se pod Římem mohli Židé ze světského hlediska přece cítit svobodněji. Ježíš však neporovnává mezi sebou a nehodnotí světské politické systémy, nevyzvedává jejich klady ani nekritizuje jejich zápory. Pro něj je evidentně každý politický systém součástí tohoto světa, tedy součástí panství ďáblova (L 4:6; J 14:30). Proto ani my jako Ježíšovi následovníci nemáme důvod pochvalovat si, že žijeme v demokratické zemi. To bychom mohli činit pouze tehdy, kdybychom byli ze světa. Kdybychom byli ze světa, milovali bychom a oceňovali tento svět a svět by na oplátku miloval nás (J 15:19).
Ježíšovu následovníkovi proto pramálo záleží na tom, zda demokracie zajde na úbytě. To je přece osudem všech politických systémů tohoto světa, které přicházejí a zase odcházejí, neboť jak píše apoštol Pavel:
„…neboť schéma tohoto světa pomíjí.” (1 K 7:31)
Proč bychom se tedy jakožto občané cizí říše (Fp 3:20) měli křečovitě držet nějakého stávajícího schématu tohoto světa, když z něj už ani nejsme (J 17:14)? Proč bychom měli být zahleděni do tohoto světa, když místo něj máme být zahleděni do nebeských věcí (Kol 3:1-2)?
Bylo by naivní a pro Boží království neekonomické snažit se udržovat nějakou specifickou formu politického uspořádání tohoto světa. Na to křesťan plýtvat časem ani silami nemá. Ten má svůj čas na této zemi využít k šíření Božího království, které není z tohoto světa.
Karel Krejčí
Pane Ašere,
víte co zásadního ve Vašich pečlivých rozborech Písma chybí?
… LÁSKA …
Přiznávám, že ani mé diskusní příspěvky příliš láskou neoplývají.
Ale důvodem k této diskusi s Vámi na toto téma je skutečnost, že podobně jako pan Pavel v, přistupujete k Písmu vlastně nepochopeným způsobem. Pokud totiž v první řadě Vy sám, příkladně se snažíte a dodržujete všechna ustanovení, příkazy a zákazy uvedené v Písmu na základě nebo principu „cukru a biče“, pak se zcela míjíte s láskyplnou, Boží podstatou.
Pokud totiž po sobě a ostatních, budete vyžadovat tento přístup, pak hřešíte, i když jste právě „do puntíku“ dodržel nějaké konkrétní ustanovení. Proč? Protože pokud důvodem k naplnění nebyla láska k nebeskému Otci, ale strohé ustanovení Písma, pak je onen čin pouhým skutkem – pouhým skutkem.
Stejně tak z tohoto technokratického přístupu vyplývá, že ten, kdo nezná perfektně Písmo a neumí se v něm orientovat minimálně jako Vy a navíc ještě prakticky naplňovat – je vlastně bez šance. (Ve skutečnosti to bývá spíše naopak).
Ne, pane Ašere, mýlíte se.
Písmo nám ve skutečnosti nic nezakazuje ani nepřikazuje, ale abychom milovali Boha jako sebe sama.
Tím je řečeno vše. Ne Písmo, ale sama láska k Bohu nás povede životem a ochrání před hříchy ….
Petr Adamec
Setkal jsem se občas se snahou, založit křesťanskou stranu. Minimálně 3x. Evangelikální, charizmatickou … Jsem přesvědčený, že je to neproveditelné. Prostě je evangelikálů moc málo. Natož charizmatických. Kolik jich je? Nevím, myslím tak do 2%, charizmatických do 1% Samozřejmě v českém prostředí nikdy ani členové církve nebudou volit jednotně. A nečlenové církve nebudou volit nějaký vyhraněný křesťanský program. A křesťané zase nebudou volit stranu s nepříliš křesťanským programem. Jediný způsob, jak dělat křesťanskou stranu, mi vychází podpora lidovců. Které ovšem mnoho evangelikálů má nerado. Prostě se zde angažovat a podporovat je. S mnohým asi člověk nebude souhlasit. Je nutná tolerance a nečekat, že se shodneme ve všem. Čekat ale, že založíme nějakou lepší křesťanskou stranu je pošetilé. Já se k angažmá u lidovců v současné době necítím povolán. Někdo třeba ano. Byl jsem zde ale před delší dobou několik let členem. Dle mé zkušenosti jsou to opravdu z drtivé většiny slušní lidé bez mocenských a korupčních ambicí. Občas politicky naivní a nešikovní. Samozřejmě občas se najdou i mocichtiví korupčníci, ale málo. Nejlepší výsledky mají na venkově. A rozhodně to neberte jako předvolební agitaci. A nemyslím, že by měl křesťan nutně volit jen křesťanskou stranu.
Realtoltek
No soudruzi jsou usměvní… založili prý koalici zodpovědných (tedy koalici válečných štváčů) ale zapoměli pozvat pobaltské státy… to je tedy zodpovědnoust. Tito břídilové vedou evropu nevyhnutelne k jadernému nestestí. Je smutné, že si lidé neuvědomují kde to tihle břídilové dovedou…
Realtoltek
Pokud Boží cykly sedmi let platí, jsme teď na konci šestého cyklu – doby lidské vzpoury.
2032 by mohl být klíčový rok pro zlom v duchovním světě – odhalení falešného systému a příchod Boží spravedlnosti!
Realtoltek
teologická interpretace DNA jako „Božího kódu“
Na základě výše uvedeného lze interpretovat DNA jako kód reality, který odráží fraktální principy Boha a stvoření.
DNA je kód Božího domu (ב – Bet).
Obsahuje principy pohybu a svobodné vůle (ג – Gimel).
Je naprogramována Boží rukou (י – Jod).
Její struktura je hmotně formována (כ – Kaf).
Je to žebřík k poznání a povznesení (ל – Lamed).
Nakonec je propojena s Ain (אין) – nekonečným Bohem.
Realtoltek
Jsem rád, že Trump začíná modlitbou
https://www.youtube.com/watch?v=TZ6edZ5JTS0
Realtoltek
Trump mě překvapuje… je to jeden z lidských králů, který se opět upíná k jedinému Bohu a nestydí se za to.Nevěřícím je to k smíchu… ale ono je brzo přejde. Je jasné, že Svatý Duch použije Trumpa k tomu aby Satan neuvedl celou zemi v jaderný konflikt. To se stane nakonec jen lokálně na Ukrajině.
https://www.youtube.com/watch?v=TZ6edZ5JTS0
P. Ašer
Ad Karel Krejčí
Napsal jste:
„Pane Ašere, víte co zásadního ve Vašich pečlivých rozborech Písma chybí?
… LÁSKA …“
No jasně. Protože mi není lhostejné, že jsou křesťané některými články a příspěvky zatahování do politických bojů tohoto světa a tím do poskvrny tímto světem (Jk 1:27), které je mohou připravit o spasení, tak nemám lásku, když je na základě Písma před tím varuji a tak se je snažím zachránit z ohně (Ju 23)…
Apoštol Pavel podle Vás asi také neměl ke svým adresátům lásku, když jim tak pečlivě technokraticky argumentoval proti obřízce a její neslučitelnosti s Kristovou milostí v listech Římanům, 2. Korinstkým, Galatským či Filipským… Vždyť by podle Vás úplně stačilo, kdyby jim napsal, aby „milovali Boha jako sebe sama“ (sic!).
Vaše logika v tomto směru poněkud dost kulhá.
Napsal jste:
„Ale důvodem k této diskusi s Vámi na toto téma je skutečnost, že podobně jako pan Pavel v, přistupujete k Písmu vlastně nepochopeným způsobem. Pokud totiž v první řadě Vy sám, příkladně se snažíte a dodržujete všechna ustanovení, příkazy a zákazy uvedené v Písmu na základě nebo principu „cukru a biče“, pak se zcela míjíte s láskyplnou, Boží podstatou.
Pokud totiž po sobě a ostatních, budete vyžadovat tento přístup, pak hřešíte, i když jste právě „do puntíku“ dodržel nějaké konkrétní ustanovení. Proč? Protože pokud důvodem k naplnění nebyla láska k nebeskému Otci, ale strohé ustanovení Písma, pak je onen čin pouhým skutkem – pouhým skutkem.“
Pokud jste si neráčil všimnout, já zde žádné skutkářství nehlásám ani se neholedbám tím, že bych dodržoval bez hříchu všechna ustanovení Písma. Já naopak argumentuji proti stále omílaným tvrzením pana Pavla V., že člověk bude spasen díky svým soucitným skutkům, aniž by k tomu potřeboval věřit v Ježíše, a proti jeho nenávistným politickým tirádám, jimiž se snaží i se svými skutkářskými apely křesťany zatahovat do nikdy nekončících bojů znesvářených stran tohoto světa.
Mimochodem, proč asi apoštol Pavel argumentoval Písmem? Byl snad podle Vás také skutkářem?
Napsal jste:
„Stejně tak z tohoto technokratického přístupu vyplývá, že ten, kdo nezná perfektně Písmo a neumí se v něm orientovat minimálně jako Vy a navíc ještě prakticky naplňovat – je vlastně bez šance.“
Nic takového jsem netvrdil, že by byl bez šance ten, kdo nezná dobře Písmo. Pokud zná alespoň základní texty o spasení z milosti skrze víru v Pána Ježíše Krista. Jestliže však nezná Písmo dostatečně, má rovněž velkou šanci, že se nechá svést k bludům, které by ho mohly o spasení připravit. Ďábel totiž nezahálí, nýbrž „jako lev řvoucí obchází, hledaje, koho by sežral” (1 Pt 5:8).
Napsal jste:
„Ne, pane Ašere, mýlíte se. Písmo nám ve skutečnosti nic nezakazuje ani nepřikazuje, ale abychom milovali Boha jako sebe sama.“
A příkaz milovat Boha a bližního snad není příkazem Písma, když prý nám Písmo nic nepřikazuje? Zjevně si odporujete. Navíc Písmo nám nepřikazuje, abychom milovali Boha jako sebe sama, nýbrž abychom ho milovali celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí. Máte v tom holt nějaký zmatek…
Napsal jste:
“Tím je řečeno vše. Ne Písmo, ale sama láska k Bohu nás povede životem a ochrání před hříchy.“
K čemu pak tedy Písmo je, když ho údajně nepotřebujete? A víte, že tímto tvrzením popíráte slova apoštola Pavla?
„Veškeré Písmo je vdechnuté Bohem a je užitečné k učení, k usvědčování, k napravování, k výchově ve spravedlnosti, aby Boží člověk byl takový, jaký má být, důkladně vystrojený ke každému dobrému skutku.” (2 Tm 3:16-17)
Bez Písma tudíž Boží člověk sotva může být důkladně vystrojen ke každému dobrému skutku…
P. Ašer
Ad Petr Adamec
Napsal jste:
„Setkal jsem se občas se snahou, založit křesťanskou stranu. Minimálně 3x. Evangelikální, charizmatickou.“¨
Nějak mi uniká důvod, proč by křesťané měli zakládat nějakou politickou stranu. Jejich jedinou „stranou“ je přece Boží království, jehož jsou občany (Fp 3:20). Ale ta není z tohoto světa (J 18:36), takže nekonkuruje světským politickým stranám. Je zcela mimo ně. Takže pouze ti, kdo jsou v rozporu s Ježíšovými slovy (J 15:19) pořád z tohoto světa, tedy nejsou skutečnými následovníky Ježíšovými, mohou mít potřebu zakládat nějakou politickou stranu.
Apoštol Pavel napsal:
„Hle, já Pavel vám pravím, že dáváte-li se obřezat, Kristus vám nic neprospěje.” (Ga 5:2)
Podobně lze říci: Staráte-li se o záležitosti tohoto světa, ač z něho nemáte být (J 15:19), a nemáte se starat o jeho kosmetické vylepšování (Kol 3:2), Boží království Vám nic neprospěje, poněvadž na jeho úkor plýtváte časem a energií na marné vylepšování světa, který už je odsouzen (1 K 11:32; Mt 12:41-42; J 3:18-19; Žd 11:7), neboť celý ve Zlém leží (1 J 5:19), namísto toho, abyste vybízel lidi ze světa, aby se z něj nechali zachránit (Sk 2:40) a přenést do Božího království (Kol 1:13), tak jako se lidé topící se v rozbouřeném moři nechávají zachránit v záchranném člunu. Vylepšování tohoto světa politickou činností je podobné marné snaze lidskými silami uklidnit obrovské smrtící mořské vlny, přestože se všem nabízí záchrana v bezpečné lodi – tj. v Božím království (1 Pt 3:20; 2 Pt 2:5).
Napsal jste:
„Samozřejmě v českém prostředí nikdy ani členové církve nebudou volit jednotně. A nečlenové církve nebudou volit nějaký vyhraněný křesťanský program. A křesťané zase nebudou volit stranu s nepříliš křesťanským programem.“
No samozřejmě. Křesťané přece nemohou být zapřaženi do společného jha s nevěřícími (2 K 6:14), poněvadž nelze spojovat spravedlnost s bezzákonností ani světlo s temnotou. Není žádný souzvuk Krista s Beliálem ani podíl věřícího s nevěřícím (2 K 6:15). Věřící a nevěřící nemají společný podíl, poněvadž mají diametrálně cíle, takže nemohou nikdy vytvořit jednotný stranický šik. A pokud diametrálně odlišné cíle nemají a koexistují spolu v nějaké politické straně, pak to nejsou skuteční věřící v Krista a jeho království.
Napsal jste:
„Jediný způsob, jak dělat křesťanskou stranu, mi vychází podpora lidovců.“
A nenazývají se náhodou lidovci „Křesťanská a demokratická unie“?
Křesťanskou „stranou“ je však pouze Kristova církev. Ale ta nemůže být zároveň demokratickou. Musí být pouze christokratickou. Je-li však christokratickou, pak nemůže být demokratickou. Čili demokracie a christokracie se navzájem vylučují.
Christokratickou „stranou“ je tedy církev. Ta ale není z tohoto světa (J 15:19), takže nesoutěží s politickými stranami o to, kdo bude v tomto světě vládnout. Ona totiž ve světě vůbec chtít vládnout nesmí (Mt 20:25-26).
V církvi panuje Ježíš (Ř 14:9: κυριεύσῃ), neboť on je zde jediným Pánem (Ef 4:5 řec. kyrios), a ne lid (řec. démos). Démos v církvi nemůže být kyrios. Proto spojení „křesťasko-demokratická“ (např. KDU-ČSL, Bendova Křesťansko-demokratická strana či německá CDU ap.) je oxymóron.
Napsal jste:
„Byl jsem zde ale před delší dobou několik let členem. Dle mé zkušenosti jsou to opravdu z drtivé většiny slušní lidé bez mocenských a korupčních ambicí.“
Sekta (strana) farizeů (Sk 26:5) byla také plná „slušných lidí“ (např. L 13:31; J 3:1; snad i Josef z Arimatie L 23:50-51), a přesto se k ní Ježíš nepřipojil, aby spolu s ní vylepšoval tento svět nalezením nějakého modu vivendi s Římany apod. A tato sekta mu byla svým učením nepochybně blíže (Sk 23:8) než ostatní tehdejší sekty, ať už sadduceové (Sk 5:17), herodiáni či zélóté.
Napsal jste:
„A nemyslím, že by měl křesťan nutně volit jen křesťanskou stranu.“
Křesťan by neměl volit žádnou politickou stranu, ať už se nazývá jakkoli. Pokud tak činí, zpronevěřuje se Ježíšovým slovům (L 22:25-26), když se snaží prostřednictvím svého volebního lístku panovat nad ostatními jako takový malý diktátor, který se jim snaží takto vnutit svou vůli.
Karel Krejčí
Pane Ašere,
nevýstižněji to vyjádřil apoštol Pavel v 1.Korintským, třinácté kapitole, hned na začátku.
P. Ašer
Ad Karel Krejčí
Proč tedy apoštol Pavel věnoval tolik úsilí své argumentaci proti obřízce? Mohl se přece spokojit s láskou a psát jen o ni. Jenže ta láska se projevuje mimo jiné právě tím, že nenecháváme lidi napospas jejich víře v bludy, které je jsou s to připravit o spasení. A proti bludům si nevystačíte jen s obecnou proklamací lásky. Musíte proti nim argumentovat i racionálně. Porovnejte si sám, kolik místa věnoval apoštol Pavel proklamaci lásky a kolik argumentaci proti bludům a svárům v církvi.
P. Ašer
Ad Karel Krejčí
Na příkladu apoštola Pavla vidíte, že podrobná theologická argumentace se s láskou nevylučuje. Tyto dvě „věci“ zkrátka nestojí proti sobě, jak se stále snažíte naznačovat.
Karel Krejčí
Pane Ašere,
děkuji za Vaší upřímnou reakci. Až bude na tomto webu uveřejněn nový komentář na toto nebo podobné téma, podám Vám ještě podrobnější vysvětlení.
Přeji Vám hezký den …