Dan Drápal / Proč jsem očkovanec

Jsem už několik týdnů očkovanec. A některým z přátel jsem slíbil, že vysvětlím, proč jsem se nechal očkovat a proč jsem nedbal na varování mnohých. 

Jen krátce zmíním, jak jsem očkování snášel. 

Mám velmi milou sousedku Jiřinku, stejný ročník, jako jsem já, nyní je v důchodu – původní profesí zdravotní sestra. A dobrá křesťanka.

  No obou dávkách byla o čtyři dny dříve nežli já. Po první dávce dva dny nemohla zvednout ruku, do které dostala injekci. Po druhé dávce měla dva dny zvýšenou teplotu.

  Související – Dan Drápal / Vypjatá očekávání

Já jsem po první dávce neměl reakci žádnou – skoro mě to mrzelo. Po druhé mě ruka dva dny mírně bolela – kdybych nevěděl, že jsem byl očkován, asi bych tomu ani nevěnoval pozornost. 

  

Přitom s reakcí na očkování jsem se v rodině setkal. Ne ovšem nyní, ale před více než dvaceti lety. Jedna z našich dcer – byly jí tehdy asi dva roky – měla velmi silnou a negativní reakci na hexavakcínu. Dvakrát se jí zatočila hlava, takže upadla, a dva dny měla horečky. Dost nás to tehdy vyděsilo.

 Nicméně na očkování jsem tehdy nezanevřel. Mám zálibu ve statistikách a v logickém uvažování. Taky sbírám tzv. „příbalové letáky“ z nejrůznějších léků. Tři pilulky beru pravidelně – dvě na tlak a jednu na cholesterol. Ale sem tam mi někdo předepíše i něco jiného – proti plísni na nehtech, oční kapky po úrazu oka… Většinou je v příbalovém letáku podkapitolka „nežádoucí účinky“ s varováním, že jeden z deseti má ty a ty nežádoucí příznaky, jeden ze sta opět ty a ty. Já jaksi nikdy nic. Nejsem ani jeden ze sta, ani jeden z deseti. Děkuji za to Pánu Bohu. Ptají se mě na alergie… zase nic. V mém dětství jich bylo mnohem méně a tehdy se mě nikdo na ně neptal. 

Když se pak dočtu, že z milionu očkovaných zemřelo 37 na trombózu či embolii (a navíc nebylo jasné, zda za to mohlo skutečně očkování), tak tiše vzpomenu na pozůstalé, kterých je mi líto, ale takové číslo pro danou vakcínu vidím spíše jako její doporučení. 

Newsletter Křesťan dnes – týdenní přehled nejdůležitějších zpráv

Žádný z odpůrců očkování, který se mě snažil přesvědčit o jeho škodlivosti, nikdo těmito statistikami neargumentoval. V naprosté většině lidé argumentují jednotlivými případy („Já znám jednu paní a té přišel pozitivní test, ačkoli na testování vůbec nebyla“) nebo zprávami od dobrých známých („jedna známá mi říkala, že v domově důchodců v Podkrkonoší zemřelo po očkování 23 lidí“). Shodou okolností taky znám jednu paní, která dva dny po očkování zemřela. Pitvou se zjistilo, že se zřejmě dva dny před očkováním nakazila COVIDEM, dokonce se přišlo na to, od koho. Ten dotyčný v tu chvíli netušil, že je nakažlivý.

Statistiky hovoří naprosto jasně: U nás schválené vakcíny jsou bezpečné. 

Problém je v něčem jiném než v počtu zemřelých či jinak postižených. Problém je v tom, že v posledních desetiletích velice narostla nedůvěra vůči vládám, ale i mezi lidmi obecně. Ještě tak před třiceti lety bych byl všemi deseti pro povinné očkování. Dnes pro povinné očkování nejsem, protože řada lidí by to brala jako pokus jim do těla něco vpravit a nějak jim ublížit. Přitom když v naší zemi zůstane dejme tomu třicet procent neočkovaných, může se mezi nimi mnohem snáze objevit nějaká nebezpečná mutace, která by se neobjevila, kdyby nenaočkovaných bylo dejme tomu jen pět procent. Logicky vzato, kdo se očkovat nedá, ohrožuje ostatní. Jenže lidé tomu nevěří. Možná, že tato nedůvěra bude jedním z faktorů zániku naší civilizace. 

Dovolím si malou odbočku. Jiným faktorem tohoto zániku možná bude neochota mít děti. Sociologové čekali, že s lockdownem poroste porodnost. Tak tomu v podobných situacích v minulosti vždycky bylo. Jenže v Kalifornii klesla loni porodnost o patnáct procent. Nevím, zda jsou už nějaké statistiky od nás. Je to paradox – sex se v posledních dekádách cpal všude, takzvaně se „odtabuizoval“, lidé byli povzbuzováni, aby si ho dopřávali ostošest, a hele, když šiřitelé „volné lásky“ na celé čáře zvítězili, čtvrtina lidí o sex nejeví žádný zájem. Nu, když se ze svátosti stane hračka… Ale tomu možná málokdo rozumí.

Zajímavé je, kolik lidí je přesvědčeno, že za vším je nějaké spiknutí. 

U nás v Jeseníku před dvěma lety probíhala kampaň proti 5G. Byla velmi silná a radnice možná zareagovala trochu pozdě. Nakonec uspořádala veřejnou debatu v kinosále. Já jsem tam sice nebyl, ale slyšel jsem přítele vyprávět o jednom zajímavém momentu. Vystoupil tam nějaký odborník z Olomoucké univerzity a snažil se přítomné přesvědčit, že 5G sítě jsou neškodné. Prý se atmosféra začala měnit, když zmínil: „Prosím vás, já mám dvě děti a pět vnoučat. Myslíte, že bych 5G sítě hájil, kdybych si myslel, že tím škodím dětem a vnoučatům?“

Související – Dan Drápal / Smysl pro proporce

Zastánci různých teorií spiknutí si patrně neuvědomují, kolik lidí by muselo být zasvěceno do takového spiknutí, kdy by se vakcíny používaly k celosvětovému omezení porodnosti. Našlo by, s odpuštěním, mezi lidmi tolik hajzlů? A žádný spravedlivý, který by do toho hodil vidle? 

Ale ano, máte pravdu, existuje protiargument: Ti spravedliví byli dávno zlikvidováni. Prostě teorie spiknutí se jejich zastáncům jeví jako neprůstřelné.

Co s tím? Nějaké rychlé řešení nemám, ale podobně jako v mnoha svých jiných článcích radím: Budujme ostrůvky důvěry. A uvažujme logicky. 

Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin

Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.

Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi. 

Autor je teologa a publicista Datum: 12. dubna 2021 Foto: Pixabay – ilustrační

Tags: ,,,

Související články

22 Komentáře

  1. Eva Hájková

    Já si nemyslím, že kdo se nenechá očkovat, ohrožuje ostatní. Logicky vzato, pokud očkování funguje, pak je ohrožen především ten, kdo se očkovat nedal. Nikoliv ti, kdo se očkovat dali.
    Skutečnost je ovšem taková, že proočkovanost populace – dejme tomu devadesátiprocentní, výrazně chrání i ty, kteří se očkovat nedali. Existuje pro to určitý termín: „černí pasažéři“. Všichni, kteří se dali očkovat, podstoupili právě ono riziko, o kterém se zmiňuje autor. Zatímco, ti, kteří se očkování bez vážného důvodu vyhnuli, vyhnuli se i riziku. Ale z proočkovanosti populace budou těžit.
    Ano, ani já se nedivím tomu, že se lidé bojí, když samotní někteří lékaři šíří informace o tom, že očkování je nebezpečná věc, popřípadě že nefunguje a očkovanci prý budou covid ještě víc šířit (toto jsem skutečně slyšela).
    Já už mám za sebou první dávku, ale musím říct, že doma jsme se dali očkovat především kvůli slibovanému covid pasu.

    Odpověď

    • Jiří Kouba

      Ale on ten neočkovaný ohrožuje tím, že v něm virus může mutovat a vytvářet varianty, proti kterým ty očkované jejich vakcína nemusí už chránit.

      Odpověď

  2. pavel v

    Co s tím, táže se autor článku. Proč tak narostla nedůvěra k vládám a mezi lidmi navzájem? Na to existuje snadná odpověď. Stačí si otevřít weby jako parlamentnilisty.cz, sputniknews.com, ac24.cz, aeronet.cz, protiproud.cz, zvedavec.org, nwoo.org, atd*. Pokud to uděláte, zjistíte, že je tam umně namíchána pravda a lež se záměrem vyvolávat hněv a nenávist. Není vždy snadné oddělit pravdu od lži, takže tomu často uvěří i jinak rozumní lidé. Obecně vzato uvedené prokremelské dezinformační weby využívají jakýkoliv problém naší společnosti, aby ho patřičně nafoukly a udělaly z něj senzaci. Nebo se jen spokojí se „sypáním písku do soukolí“. To je také důvod kampaně proti očkování na potlačení infekce kovidu. A tak se dovídáme neuvěřitelné věci:
    1. Koronavirus je biologická zbraň vyvinutá v amerických laboratořích.
    2. Za vznikem koronaviru stojí Bill Gates a Anthony Fauci. Zasloužili se o jeho rozšíření, aby pak vydělali na vakcinaci (Gates dlouhodobě investuje do léčby infekčních nemocí).
    3. Při očkování bude člověku vpraven do těla mikročip, který Billu Gatesovi člověka ovládnout, aby se choval jako otrok.
    4. Při očkování vakcínou Pfizer BionTech zemřela v USA zdravotní sestra (později web zveřejnil v článku opravu, že sestra pouze omdlela, ale titulek článku, že zemřela, zůstal)
    5. Vakcína mRNA pracuje s genetickou informací. Podle konspirační teorie může „přepsat“ DNA příjemce – ženám narostou vousy nebo se dokonce změní v krokodýla 🙂
    6. Očkovaný člověk se stane pro virus odolným, ale nikoliv bezinfekčním. V jeho těle se virus namnoží a on sám se stane „virovou bombou“.
    7. Ačkoliv je očkování proti koronaviru velmi nebezpečné, člověku nic nehrozí, pokud se nechá očkovat vakcínou Sputnik V 🙂

    Většina lidí netuší, že uvedené lži jsou součástí takzvané hybridní války, kterou vede Rusko proti Západu. Jedná se o propagandistickou válku, která z hlediska historie není nijak nová. Nové je využití internetu a zejména sociálních sítí. Problémem je, že neexistuje žádná protizbraň. Lidé věřící konspiračním teoriím nejsou přístupni vysvětlení založeného na faktech. Domnívají se, že patří mezi vyvolené, kterým se dostalo cti, že se dostali k exkluzívním informacím, zatímco oficiálně podávané informace jsou manipulované skrytými osobami v pozadí. Každé rozumné vysvětlení je tedy součástí oné skryté manipulace.

    Proč Rusko hybridní válku, která má rozvrátit Západ, vede? Sovětský svaz byl velmocí, před níž se třásl celý svět. Rusové si na to zvykli a svým nynějším postavením se cítí poníženi. Proto znovu začínají adorovat Stalina. Podle průzkumu veřejného mínění si Stalina cení 40% Rusů.

    Odpověď

      • pavel v

        Rozhádaná společnost je oslabená vůči útokům zvenčí. To je celá podstata hybridní (informační, propagandistické) války – „rozděl a panuj“. K vytvoření vzájemné nenávisti může posloužit cokoliv, co vyvolává pocit diskomfortu čtenáře – cizinci s odlišnými zvyky, neomarxismem zkažený sodomistický Západ, vzdělaní intelektuálové zabývající se zbytečnostmi, jako je například historie (pražská kavárna, establisment), neziskové organizace vysávající státní rozpočet za účelem podpory nefachčenků, boháči ve skrytu vládnoucí světu (konspirační teorie), černoši a jejich „rasismus naruby“, Evropská unie předepisující, jak mají být zahnuté banány, připravující nás o státní suverenitu. Nejde jen o rozbití jenoty v našem státě, hlavním cílem je rozbití EU, aby Rusko mohlo jednat s jednotlivými evropskými státy jako obr s trpaslíkem.

        S Margit Slimákovou v mnoha věcech nesouhlasím, ale nemám pocit, že by vyvolávala hněv/nenávist a rozdělovala společnost. Vy ano?

        Odpověď

        • Eva Hájková

          Ne. Ale řeč byla o odmítání vakcíny kvůli nedůvěře ke státním a jiným kompetentním orgánům. Ne o rozdělení společnosti.

          Odpověď

  4. Konečný Fr.

    K očkování je třeba říci, že co nic nestojí, za nic nestojí. Za komunistů se povinně všude vyvěšovaly vlaječky, dnes všude lidem cpou očkování.

    Odpověď

  5. Jiří Kouba

    K těm dezinformacím: potíž je v tom, že se o nich rozhoduje víc ideologicky a hodně amatérsky, zajímavý článek vyšel dnes na Britských listech, které se hodně věnují bojům s dezinformacemi – zde:
    https://blisty.cz/art/103764-ideologicka-stanoviska-jako-analyza-dezinformaci.html

    To samozřejmě neplatí o hrubých, snadno vyvratitelných dezinformacích.

    Další problém je v tom, že tahle média často slouží jako tribuna názorů na události, které nikdo nezpochybňuje v médiích středního proudu, jen se tam komentují úzce z jednoho úhlu pohledu. Pak nejde o klasickou dezinformaci, ale o projev názoru, který je jiný, než mají „hoši, co spolu kamarádí“, jak by řekl Karel Poláček.

    Odpověď

  6. Karel Krejčí

    Kritika nedůvěry vůči vládě a mezi lidmi všeobecně je jistě pravdivá. To však neznamená, že vláda se nějak výrazně liší od běžných občanů, ba právě naopak. Odráží viditelným způsobem ty lidské charakteristiky a vlastnosti, které nejsou v běžném životě průměrného občana tak viditelné. Aktuální politická aféra s mezinárodním dopadem je toho nepopiratelným důkazem. Politici nejsou lidmi z „Marsu“, ale jsou jedněmi z nás.
    Zmiňovaná obava, že v nenaočkovaném člověku se skrývá potenciální nebezpečí nové mutace mi připadá poněkud přitažená za vlasy. Jako laik si totiž troufám zastávat názor, že blíže k oněm mutacím a jejich příčinám, mají spíše právě ty vysoce umělé a narychlo vyvinuté vakcíny.

    Odpověď

  7. Eva Hájková

    Četla jsem též diskusi na Facebooku. Jeden člověk si pro to autora „vyhodil z přátel“. Jak smutné. Ještě že facebookové přátelství vlastně není žádné přátelství. Nebo je?

    Odpověď

  8. Dan Drápal

    No, tak celkem se odhlásili tři abonenti mých článků. To je celkem normální. Jistě, je mi to líto. Spíš to dokazuje, jak je toto téma citlivé, mnozí jsou v něm emocionálně zaháčkovaní.
    Facebookové přátelství samozřejmě žádné přátelství není. Já mám mezi „přáteli“ řadu významných a vlivných odpůrců, a to z obou stran. A pokud nejsou vyloženě sprostí (což někteří jsou), tak jsem za to vlastně rád. Být v uzavřené bublině je mnohem horší.

    Odpověď

    • Eva Hájková

      Já mám vlastně odpůrce i mezi blízkými příbuznými. Nejen co se týče covidu. Ale není to nijak fatální a v podstatě chápu jejich důvody, proč mají takové a takové názory.

      Odpověď

  9. Otakar Vožeh

    Od samého počátku tzv. pandemie si kladu otázku, proč se neklade větší důraz na léčbu nemocných než na očkování zdravých. Prevence je sice správná a dobrá, avšak dnes už víme, že ani naočkování není stoprocentní prevencí. Nové účinné léky a léčba by byly zachránily mnoho životů. Zabývají se tím vědci od začátku stejně intenzívně jako se zabývají očkováním ? Možná mi něco uniká . . .

    Odpověď

    • Maja

      Je dobře, že jste to napsal. Takových lidí s názorem, že se má nejprve léčit, je mnoho. Samozřejmě nejde o bakteriální nemoc, na kterou by se nasadila antibiotika, ale léky na její symptomy (příznaky) jsou.

      Odpověď

  10. Karel Spurný

    Zde je třeba si uvědomit, že jde o podmíněčně registrované vakcíny, které se mohou použít jen při ohrožení života. Genové mRNA (Pfizer a Moderna) a DNA (AstraZeneca) vakcíny navíc nikdy dříve nebyly schváleny k prevenci nemocí u člověka. Chybí u nich klinické hodnocení interakcí a mnoha komorbidit a absentuje dlouhodobá bezpečnost. Proč by zdraví neočkovaných mělo být méně důležité, než zdraví očkovaných? Lékařská etika nepřipouští ani potenciální sebepoškozování zdravých na úkor ostatních. Kdo se chce naočkovat, jde o jeho věc. Očkovaní mohou být rovněž infekční a příští rok se zřejmě bude celé kolo očkování opakovat. Navíc u nemoci, kde podle zprávy WHO je medián mortality 0,23% a počet obětí v celém světě je srovnatelný s úmrtím na TBC. Opravdu jde o ohrožení života?

    Odpověď

  12. Josef Bong

    Mám zálibu ve statistikách a v logickém uvažování. Taky sbírám tzv. „příbalové letáky“ z nejrůznějších léků. …

    Pokud má autor zálibu ve satistikách a logickém uvažování, pak by měl „zabrousit“ (jak tu někdo doporučoval) na statistiky vydávané ONS:
    https://www.gov.uk/government/organisations/public-health-england

    „Očkovanci“ dle statistiky ba i dle logiky vykazují násobně vyšší úmrtnost než „neočkovanci“, alespoň dle té úřední statistiky…

    Odpověď

Zanechej svou odpověď

Tvoje e-mailová adresa nebude zveřejněna.

Děkujeme za váš komentář