Naštěstí ne vše, co v Americe vymyslí, dorazí i k nám. A naštěstí máme za sebou zkušenost s komunistickou vládou, kdy se většina obyvatelstva sice naučila přetvařovat, aby nějak přežila, nicméně naučila se alespoň do jisté míry reflektovat, co se děje.
Nedávno jistý mladík zaplavil campus jedné americké university letáky, na nichž byl jednoduchý text: „It is O. K. to be male, it is O. K. to be white.“ („Je v pořádku být mužem, je v pořádku být bílý“.) Tyto letáky vzbudily na universitě obrovský poprask. Aktivističtí studenti svolali demonstraci proti „hate speech“ (nenávistným projevům). Rektor university doporučil profesorům a ostatním činitelům, aby se této demonstrace účastnili.
Je to něco, nad čím kroutíme hlavou. Co mě ale děsí, je, že značná část studentstva – netroufnu si říci, jak veliká, protože takovými výzkumy se patrně nikdo nezabývá – s tímto postupem souhlasila. Mám hodnověrné zprávy o tom, že lidé se bojí vyjádřit svůj skutečný názor. Uvedu příklad: Syn jednoho profesora se hlásil na college a vyplňoval dotazník o svých osobních hodnotách. Napsal do něj, že mu jde především o rovnoprávnost mužů a žen a o práva gayů.
Můj přítel, který shodou okolností právě pobýval na návštěvě u onoho profesora, se zeptal, zda jeho synovi záleží právě na těchto věcech. „Ale vůbec ne,“ odvětil onen profesor, „ale syn ví, co tam má napsat, aby to dobře zapůsobilo“. Těch starších mezi námi se mohu zeptat, „nepřipomíná vám to něco?“ Různé lidskoprávní komise doporučují studentům a profesorům, aby se zúčastnili těch správných demonstrací, a jsou lidé, kteří si všímají, kdo na nich chybí. Vzniká tak prostředí přetvářky a nesvobody, které my starší dobře známe. Pozoruhodné – a trochu děsivé – je, že tato atmosféra vzniká jaksi samovolně.
U nás bylo třeba „bratrské pomoci“ armád Varšavské smlouvy, aby mohla dalších dvacet let pokračovat atmosféra přetvářky a udávání; ve Spojených státech to jde kupodivu i bez toho. Profesor udělá nějakou poznámku, která je naprosto nevinná, ale nějaký příslušník té či oné „menšiny“ ji prohlásí za „microagression“, a profesor má problém. Menšiny je přece třeba chránit. Tato ochrana se pochopitelně neděje jen na universitách. Slyšel jsem od jednoho podnikatele v realitách, že když máte v New Yorku v domě nájemnici, která je a) lesba, b) černoška, c) svobodná matka, nemá majitel nemovitosti sebemenší šanci dát jí výpověď. Kdyby šlo o bělošské manžele s dobře vychovanými dětmi, žádný takový problém by neexistoval.
Můj bratr je matematik. Má asi kliku, že žije v České republice. Může jezdit na různé mezinárodní konference. Ty jsou ve Spojených státech podporovány různými nadnárodními společnostmi, které trvají na tom, aby na konferenci bylo rovnoměrné zastoupení mužů a žen. Žel, matematiček je podstatně méně než matematiků. Ovšem existující matematičky jsou na tom velmi dobře – na různé konference se dostanou nikoli proto, že dosahují vynikajících výsledků v matematice, ale už proto, že jsou ženy.
Biju na poplach. Dokud ještě mohu, dokud je ještě čas. A mám obavy o mladší generaci, když vidím řvoucí dav, který ukřičel kanadského psychologa Jordana Petersona, takže nemohl přednést přednášku, na kterou byl pozván (snadno najdete na Youtube). Studenti – a akademická půda vůbec – bývali v čele bojů za svobodu slova. Obávám se, že ve Spojených státech, ale i v Kanadě a Británii už to neplatí. Ostatně i v sousedním Německu nedávný průzkum prokázal, že čtyři pětiny lidí si dávají pozor na jazyk (bojí se na veřejnosti říci, co si opravdu myslí).
Jsem rád, když nemusím naslouchat křiklounům, kteří šíří evidentní lži. Ale pokud tak vysoké procento lidí tají své smýšlení, něco není v pořádku. Je na nás všech, abychom nežili v přetvářce a ve strachu.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novinAbychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Rádi byste nám pomohli pokračovat v této misi a měli tak možnost se na ní spolu s námi.
Autor je teolog a publcista Datum: 7. srpna 2019 Foto: coe.int – ilustrační
60 Komentáře
Eva Hájková
Tomu se říká „kulturní revoluce“. Jde o snahu změnit (jistě nedokonalou) společnost tím, že se v ní prosadí ty „správné názory“, které se šíří tak dlouho, až se ujmou, protože lidé se často domnívají, že pravdu má většina. Někdy se stává, že lidé přejímají ty „správné názory“ jen proto, aby byli v určité společnosti „in“ nebo aby neměli problémy, když už je to velmi rozšířené. Nejde vlastně o přetvářku, jak vyplývá i z vašeho článku, kde upozorňujete na to, že lidé se u nás přetvařovali za minulého režimu. Je to jen nedostatek vlastního přesvědčení, a z toho plynoucí podléhání cizím vlivům. Jednotkou kulturního přenosu je tzv. mem – replikující se (a mutující) informace přechovávaná v nervové soustavě člověka či v kulturních artefaktech (jak se píše ve slovníku cizích slov).
Naše společnost je značně konzervativní (což v tomto ohledu může nést určité výhody). Nové memy se tu šíří pomalu.
Vládnoucí třída se vždycky ideologicky opírala o názory většiny. Až na minulý režim, pochopitelně.
Já sama jsem pro socialismus pro všechny, nikoliv jen pro menšiny. Jsem pro to, aby nikdo nemohl být vyhozen zpráce a zbaven tak možnosti obživy. Tedy nejen černí, nejen, ženy, nejen homosexuálové a trans-osoby.
Realtoltek
Falešný humanismus tohoto shnilého světa. Lidi co hlásí No hate atd….mají pusu plnou krásných slov ale ty co mají jiný názor nenávidí…
Ale to hlavní je zcela někde jinde. Jsme totiž z jednoho ducha a to tento svět tají svou falešnou humanitou, která pozvedává lidskou nedokonalost a staví ji nad jediného Boha. Tento svět mluví jen o těle ale ne o DUCHU !!!
Tento falešný humanismus jen hloubí příkopy ve společnosti a rodinách. Falešně se zdá, že spojuje ale je to právě naopak.
Karel Konečný
Ono to je trochu jinak. Příkopy mezi lidmi ve společnosti a rodinách jsou proto, že jsou lidé mentálně dospělí a mentálně nedospělí. To je skutečnost.
Adam Hladky
„It is O. K. to be male, it is O. K. to be white.“ („Je v pořádku být mužem, je v pořádku být bílý“.)
versus
„Aktivističtí studenti svolali demonstraci proti „hate speech“ (nenávistným projevům).“
.. takže pan Drápal odsuzuje tlak na „odsuzování projevů nenávisti“ .. ale ty projevy nenávisti an sich ho nechávají chladným.
Připomenu Německo po WW2 a denacifikaci „z donucení“ . Takže .. lepší by bylo ponechat v Německu vládu nacistické nenávistné ideologie?
Petr
Ale jde přeci o to, že „It is O. K. to be male, it is O. K. to be white.“ („Je v pořádku být mužem, je v pořádku být bílý“ evidentně není hate speech. Autor odsuzuje především davovou psychologii typu „Kdo není s námi, je proti nám“.
Otakar Vožeh
Kdyby někdo vyšel s transparentem „Je v pořádku být transgenderovou černou ženou“, nikdo by ho nenapadl. Násilné výpady jsou – především na amerických univerzitách – jednoznačně jednostranné.
Ovšem od včerejška jsme zase někde jinde, když se „demonstruje“ před domem jednoho z předních amerických politiků (Mitch McConnell) a je slyšet volání „proklát mu srdce“, tedy přímá pobídka k fyzickému napadení člověka zvoleného lidmi v jeho státě. Totéž (jinými slovy) už bylo slyšet na adresu amerického presidenta. Situace v USA je momentálně moc a moc komplikovaná a lze jen doufat, že Bůh to násilí nějak zastaví.
Jinak pokud rozumíte anglicky, stojí zato poslechnout si úvahy a projevy profesora Victora Davise Hansona z Hillsdale College a Hoover Institution.
Karel Konečný
Za to, že si udělali lidé v USA ze země divoký západ si mohou do značné míry sami, protože jejich představitelé nejsou zrovna mentálně dospělí, s omezenou inteligencí.
Kamil Skočdopole
Docela mile mne překvapilo, že křesťané ještě stále vidí, že takovéto myšlení elit v USA je scestné. Otázkou ovšem je, jak dlouho to ještě budou vidět? V USA, ale již téměř ve vzorném a příkladném Němcku, přece elity už jasně vědí, že být bílým heterosexuálním mužem, a nestydět se za to, je už sám o sobě těžký ideozločin. Ale je vůbec možné, aby za tímj nestál Putin?
Zdeněk Váňa
1) „It is O. K. to be male, it is O. K. to be white.“ je asi o tak „nevinná“ hesla, jako jsou „Nic než národ.“ a „Čechy Čechům.“ Rektor university postupoval naprosto správně, protože šlo o „hate speech“.
2) Pokud uvažoval o výpovědi nájemnici, protože je a) lesba, b) černoška, c) svobodná matka, tak je jen dobře, že neandrtálec podnikající v realitách nemá sebemenší šanci.
3) Video jsem neviděl, takže nevím zda to bylo před tím, než pózoval na fotce s „hrdým islamofóbem“ a před Christchurch. Je možné, že právě tohle mělo vliv na toleranci humří modly hnutí alt-right.
Jana
omg…proč má někdo potřebu šířit leták s textem It´ok to be a white male…? Pokud se toto stane v současných USA, není to žádná hate speech, ale výraz vzdoru, možná už lehce bezmocného.
Pokud někdo v současných USA si posteskne, že na rozdíl od bílého hetero páru jsou černošky, lesby apod. nedotknutelné, není to proto, že by chtěl tyto protežované skupiny vyhazovat z bytu, proboha!
Humří modla? Jak kreativní…takové barvité nálepky (krvavý pes, zaprodanci a ztroskotanci) už tady mládežníci před pár dekádami tvořili, vítejte v klubu !
Konečný Fr.
Když levičákům dochází argumenty, propadají zuřivosti a uchylují se k násilí. Je to jako ve fotbale – útočníka chytit rukama, podrazit ho, nafilmovat pád, vzít míč do ruky a donést ho do soupeřovy branky – jako to dělají děti. Kdo má dnes dobré zaměstnání, tak se bojí otevřeně mluvit, aby nedostal vyhazov. Napadení Jakla bylo také ukázkové a navíc od lepšočlověka – vysokoškoláka. Lidé se bojí veřejně zastat Okamury, kterého média očerňují jak jen to jde.
Eva Hájková
A vy si myslíte, že když někoho budete nazývat lepšočlověkem, popřípadě pražským kavárníkem, tak jemu to vadit nebude?
Chcete vůbec nějaký společenský smír, nebo ne?
Otakar Vožeh
Slova jsou slova, i když to jsou nadávky nebo vulgarismy, případně tvrdý nesouhlas s pozicí druhého člověka. Máme svobodu slova, svobodu projevu.
Hranice je však překročena v okamžiku, kdy někdo nabádá k fyzickému násilí. Tam by se mělo rychle a zásadně trestat. Jak už někdo napsal, k fyzickému násilí se uchylují lidé bez argumentu. Problém je v tom, že ti, kdo argument mají, nepřesvědčí ty druhé, protože těm se jedná jen o to, aby druzí s nimi bezvýhradně souhlasili. Takové situace jsou u zrodu revolucí, resp. občanských válek.
V USA je dneska každý, kdo nesouhlasí s narůstající radikální moderní socialistickou levicí, především rasista, pak xenofob, homofob,a všechno to ostatní. Tím názvoslovím se zastrašuje plno lidí, svoboda slova pomalu ale jistě mizí, lidé se bojí vyslovit nahlas to, co si myslí.
Doufám, že – slovy autora – něco takového k nám nepřijde.
Konečný Fr.
Každý člověk by měl usilovat o to, být lepší. S darebáky je těžký smír, lépe se jim vyhnout.
Mikul
Na závěr článku si autor ač nevědomky odpověděl sám.Podle mne je počátkem všeho první zákaz tzv. křiklounů šířících podle autora lži.Je to stejné jako vznik laviny.Napřed je malá koule a pak postupně lavina a nebo jak říká Pavel “ Když jsem poznal zákon,hřích ve mně ožil“ Teď možná někteří namítnou,a to nemáme nic zakazovat? Odpověď nechám na Vás.
Eva Hájková
Pokud narážíte na článek O pravdomluvnosti a lehkověrnosti, tak z něj přece neplyne, že autor chce něco zakázat po internetu šířit. Vždyť píše: „Neznám řešení pro celou společnost, znám řešení jen pro jednotlivce.“ Z toho jasně plyne, že nechce zákazy. Podle něj by měl každý začít u sebe. Každý sám sobě by měl být „autocenzorem“ a zvažovat, co bude šířit a co ne.
Petr Adamec
Podobná skupinová dynamika funguje v Čechách i v církvi. Mnoho křesťanů se také bojí říkat své názory a mnoho poměrně legitimních názorů je mezi evangelikály nepřijatelných. A radikálové a extrémisté drží často prim a táhnou menší společenství a denominace do větších a větších extrémů a nepřátelství k okolí. Mnoho kazatelů a služebníků si prostě nemůže dovolit veřejně říkat pravdu o tom, co si myslí. Slyšel jsem mockrát, myslím si toto, prosím tě, nikomu to na mne neprozraď. To vnímám jako větší problém, než situace v Americe v akademické sféře. Evangelikální, charizmatický či letniční svět není rozhodně oblast svobody projevu a upřímnosti. Nebo snad někdo upřímně máte jiný názor???
Konečný Fr.
Mezi věřícími se často setkávám s nelaskavou kritikou Babiše a Zemana, ne snad nenávistí. Vím, že mají své důvody a chápu je. Já si myslím, že po B+Z by mohli přijít i horší persony. Pořád lepší Zeman než Drahoš. I takový předseda církve si veřejně říká , co si myslí. Divil bych se, kdyby třeba prohlásil – on ten Okamura má také v něčem pravdu. To bych se fakt divil.
Otakar Vožeh
Jiný názor nemám 🙂 Jen bych se ohradil proti tomu, co je větší nebo menší problém, i když jako věřící vnímáme zřejmě s větší citlivostí to, co se děje v Církvi.
Eva Hájková
Ale ten, kdo spoléhá výhradně na Boží milost, se nebojí ani svých bratrů, že je to tak, pane Vožehu?
Otakar Vožeh
Snad jde o nějakou narážku, ale musím se přiznat, že jí nerozumím, paní Hájková.
Eva Hájková
Reagovala jsem na příspěvek pana Adamce, zejména na větu „Evangelikální, charizmatický či letniční svět není rozhodně oblast svobody projevu a upřímnosti.“
Z toho (ale nejen z toho) vyvozuji, že existují křesťané, kteří se ve svých církvích bojí nahlas říkat, co si myslí. Raději mlčí, aby někoho nepohoršili.
Víte, četla jsem Zákon a milost od Jiřího Hurty. Nevím, jestli to znáte. Myslím si, že ani v církvích nevládne vždycky milost.
A zdálo se mi, že vy vždycky zdůrazňujete vztah každého křesťana s Pánem. Který je důležitější než to, aby byl člověk přijímán druhými lidmi.
Eva Hájková
Včera jsem v jedné knížce četla větu: „Pro křesťanství je nebezpečný stát, který pronásleduje. Daleko nebezpečnější je však stát, který protežuje“.
Takže, nakonec buďme rádi, že křesťanství už nebude státním náboženstvím.
Konečný Fr.
Myslím, že právě Zeman protěžuje křesťanství, a dělá dobře. Uznává jako manželství svazek pouze muže a ženy, asi není pro mnohoženství. Uznává rovnoprávnost muže a ženy a odmítá přehnaný feminismus. Nepodporuje, aby v Česku platilo právo šaria, ale náš právní systém. Odmítá ženskou obřízku. Křesťanství je nutné protěžovat a to zcela neústupně.
Eva Hájková
Obřízka souvisí s islámem asi tolik, jako pomlázka s velikonocemi. Jde o staré zvyky z doby předislámské a předkřesťanské.
A podstatou křesťanství není být oficiálním náboženstvím navenek slušných a spořádaných lidí.
Konečný Fr.
Slušný a spořádaný Čech respektuje náš právní řád a je chvályhodné, pokud nekrade. Slušný muslim také respektuje řád islámský – tedy, že za krádež je muslimoví useknuta ruka.
Eva Hájková
Tedy ženská obřízka, nikoliv mužská. Ta je naopak v islámu povinná.
Konečný Fr.
Info. Sraz podvratných živlů v sobotu na zámecké zahradě v Příčovech u Sedlčan. Bašta, Hampl, Konvička, Kuras, Novotný, Procházková, Tomský a další. Začátek v 10hod – mše v zámecké kapli – St. Přibyl.
Zdeněk Váňa
„Kdyby někdo vyšel s transparentem „Je v pořádku být transgenderovou černou ženou“, nikdo by ho nenapadl.“… …Nechci vám upírat vaše zkušenosti s LGBT identitou a transparenty, ale je možné, že byste se stal jedním z možných terčů rasové nenávisti bílých křesťanských (heterosexuálních?) chlapců. Opatrně, prosím 🙂
Otakar Vožeh
Tak o tom si dovolím silně pochybovat, pokud stojíte doslova za výrazem „křesťanští“ chlapci. Nesouhlas s transgenderem, to ano. Nenávist, nanejvýš slovní. Ale fyzické násilí . . . skutečně nemyslím, nikde jsem o tom neslyšel ani nečetl.
Když zůstaneme u amerických univerzit – o kterých vlastně hovoří autor článku – veškerá fyzická agresivita, zastrašování, upírání svobody ve slovním projevu . . . to je všechno z levé strany politického spektra. Rasismus (oboustranný, vzájemný) sice v Americe ještě přetrvává – a někdy nenápadně i mezi věřícími lidmi – ale s fyzickým zastrašováním a násilím se mezi věřícími v USA nesetkáte.
Otakar Vožeh
Určitě stojí za přečtení : http://ceskapozice.lidovky.cz/tema/progresiviste-na-zapadnich-univerzitach-potlacuji-jine-nazory.A190808_015340_pozice-tema_lube?
Karel Konečný
To jsou jen samé emoce na obou stranách. Nedospělé jednání a mluvení, to si myslím, ale popravdě o tom mnoho nevím. Jordana Petersona odmítla Univerzita v Cambridge z důvodu nedodržování jejich zásad. Nevím to jistě, ale myslím, že hlavní důvod byl ten, že se Jordan Peterson nechal vyfotit s mladíkem, který měl na tričku nápis islamofob. Přitom Ralston college z Cambridge pořádala povídání sira Rogera Scrutona a Jordana Petersona.
Karel Konečný
Zjišťuji, že v tom článku, na který je uveden odkaz, jsou nepravdy.
Konečný Fr.
Dobrý článek. Člověk si vzpomene na Hitlerjugend nebo jak pracující u nás podepisovali petice požadují nejpřísnější potrestání lidí jako M.Horáková. Hněv pracujícího lidu proti nepřátelům budování pokrokového světového řádu. Když tak slyšíme ta hesla – Na Západ, tak je třeba položit otázku – A jaký Západ myslíte?
PRK
Právě proto, aby do Čech nedorazila v plné síle „no hate“, jsem volila Zemana a Okamuru, a právě proto se děsím těch demonstrací proti Babišovi. Ne, že bych extra souhlasila se vším, co tito politici dělali nebo říkali, ale můj důvod je, že vidím obrovský tlak ze západu na proměnu i naší společnosti směrem k neomarxismu. Obávám se, že pokud padne tento směr v naší politice, tak se otevřou dveře neomarxismu.
Otakar Vožeh
Pro Karla Konečného : K prospěchu nás všech, uveďte prosím konkrétně ty nepravdy. Nepřesnosti tam snad mohou být, ale snad neovlivňují jádro článku. Hlavní události a především hlavní myšlenka, to naprosto sedí. Jinak . . . jen jsem to doporučil k přečtení . . . úsudek je na každém čtenáři.
Karel Konečný
Vy víte, že je to poměrně obsáhlý článek. Tak napřklad Jordan Peterson je dále profesorem na univerzitě v Torontu.
Dál jsem se tím nezabýval, protože to pro mě nemá smysl.
Jiří Aron
Zajímavý článek. Pan Drápal v něm píše, že je pozoruhodné. že tato atmosféra vzniká jaksi samovolně. A že bije kvůli tomu na poplach.
Nic ale přece nevzniká samovolně. V tomto případě je přímá souvislost s tím, že západní církve postupně pohrdají Biblí a nezápasí o víru, jednou provždy odevzdanou Božímu lidu. V důsledku toho na Západě zakořeňují různé nebiblické myšlenkové směry, v tomto článku se píše o důsledcích neomarxismu, který do USA a do jejich universit přinesla Frankfurtská škola. U nás neomarxismus má zpoždění, zatím.
Boji se pan Drápal zde na veřejnosti pojmenovat příčiny, nebo skutečně věří tomu, že je to v Americe jaksi samovolně? Stačí jen neurcitě bít na poplach vůči neznámé, nepojmenované hrozbě? Zajímalo by mě, jak by si na tyto otázky sám odpověděl.
Karel Konečný
Píšete o neomarxismu, a jistě sám dobře víte, že je to tak široký pojem, že se pod něj dá zahrnout cokoliv. Pak toto nálepkování je jaksi primitivní. Na univerzitách se nepohybuji, i když se s různými lidmi stýkám, jako každý, a tak není seriózní o nich něco psát, a pak zde není k tomu ani platforma. Pochopení starých knih tedy i Bible pro život je otázka vzdělání a poznání člověka, a často to může být velmi primitivní. Úroveň společnosti můžete snadno posoudit i podle stylu života a jejich lídrů, kteří nechápou a nemají sebereflexi.
PRK
Před časem jsem si prohlížela skladbu témat diplomek na Fakultě humanitních umění, a leccos jsem pochopila: Neomarxismus již je na našich humanitních fakultách tím hlavním směrem. Celá věc je velmi zlá: fakulta má být názorovým kolbištěm, pokud je však 90% prací vedeno jedním směrem, tak to znamená, že toto poslání již neplní. Znamená to, že všichni studenti jsou profesory taženi do jednoho filosofického směru.
Na fakultách a akademii se v posledních dvou desetiletích vyvinul tlak na publikační výkon, někde extrémní tlak. Pohybuji se v přírodních vědách, proto se mohu pouze dohadovat, jak ho vyrovnávají humanity. Nicméně ze setkání křesťanských studentů tuším, že i studenti humanit ho nesou. Vybírají si studium u takových, kteří jsou dobře známí, kteří jsou podporovaní finančně četnými granty, u nichž je dobrá šance na dobrý start kariéry. Taková je dynamika na akademii. Vysvětluje to, jak snadno se v takovém prostředí může prosadit jednostranná ideologie, obzvlášť na humanitách.
Úkol křesťanských vedoucích studentů je podle mého soudu v tom, aby dokázali rozeznat jednostranné trendy a pozbuzovali studenty k odvaze. Je možné se vzepřít trendům a neutopit se v tom. Možná, že člověk bude muset pak déle hledat místo apod., ale pokud je Boží vůle, aby daný hoch nebo dívka dělali řekněmě sociologii, pak se to stane. Srdce vládců je v Božích rukách.
Myslím, že by bylo potřeba, aby vzešla kritika neomarxismu a jeho vlivu na fakultách z úst křesťanských humanitních profesorů. Je potřeba, aby studenti měli, čeho se chytit. Když je někomu 20 let, tak velmi těžko dokáže rozeznávat velmi dobře intelektuálně odargumentované články neomarxismu. Mluvím z vlastní zkušenosti, kdy já sama jsem velmi těžko znovu hledala intelektuální podklady pro víru. Nakonec jsem našla.
Karel Konečný
Na anonymy se nemá odpovídat, ale konkrétně: Neomarxisté kritizují konzumní způsob života, popírají děknickou třídu, likvidují tradiční morálku, a upřednostňují intelektuální elity. Jaká je realita společnosti můžete si zjistit sama.
PRK
Ale ano, myslím, že tato definice celkem sedí pro main stream na humanitách. PRK- Petra R. Kaprálová.
Jiří Aron
Zahrnout cokoliv? Oblíbené slovo „primitivní“ ?
Pan Drápal v článku popisuje společenské jevy na Západě, které jsou projevem neomarxismu. Útoky proti bílým mužům směřují proti západní křesťanské civilizaci mj. s mužem jako hlavou rodiny, rozdělit společnost na tzv. menšiny a ty postavit proti sobě podobně jako staří marxisté rozdělili a postavili proti sobě tzv. vykořisťovatele a vykořisťované. Postavit proti sobě muže a ženy, studenty a učitele, děti a rodiče, neuznávání autorit.
Karel Konečný
Vy dobře víte, že pojmem neomarxismus se lidé většinou nezabývají a používají jej jako nadávku, což je ten primitivismus. Také dobře víte kolik představitelů neomarxismus ve 20. století měl, a kolik variant, takže je to pojem velmi obsáhlý. Problém je v tom, že lidé nechtějí respektovat druhé lidi, a šíří nenávistnou atmosféru. Za svobodné vyjádření svých názorů pokládají sprosté a vulgární vyjadřování. Mnoho lidí není mentálně dospělých, a podléhají emocím, žijí nenávistí, a vendetou. Lidé hledají svou spravedlnost, čehož je plná celá Bible, jako i menšiny, hledají svou spravedlnost a své štěstí. Pak společnost není postavena na patriarchátu, který se snaží udržovat církev. Když použiji vyjádření Jordana Petrsona, který je v článku vzpomenut, ve vztahu k věřícím,“ suffering life“, čli utrpení života jako základní pojem, to je obraz úplé pasivity, neochoty používat mozek k překonávání životních překážek a šťastnému životu.
Jiří Aron
Je vidět, že jste k oblíbeným slovům přidal ještě „vy dobře víte“. Odkud to prosím víte, co dobře ví někdo jiný?
Ochota používat mozek k překonávání životních překážek a ke skutečně šťastnému životu ještě nikdy nikomu nestačila. Potřebujeme se, Vy, Peterson i já sklonit před Bohem a přijmout utrpení na Zemi zde jako fakt, důsledek našeho hříchu. Křesťanské utrpení však může být i radostné – máme podíl na Kristových utrpeních a budeme se radovat při zjevení Jeho slávy, 1. Pt 4,13.
A lidé také potřebují poznat, že hledáním vlastní spravedlnosti a svého štěstí se od Boha vzdalují a tím rozmnožují obecnou nespravedlnost a neštěstí ve světě.
Karel Konečný
Ano, to je o transcendenci, a to pak si každý říká co chce. To dobře znám, a je smutné, jak se těší, a přejí aby Bůh jiné potrestal. Nic ve zlém.
Karel Konečný
Abych dobře odpověděl, tak ten předsudek „vy dobře víte“ může být taková iluze, která neodpovídá pravdě, ale někoho to může potěšit, že je znalý. Utrpení na zemi to je samozřejmé, s tím je dospělý člověk smířen, a není to důvod k pesimismu a depresím.
O Bohu si lidé dělají různé představy, iluze, a všechny pojí to , že jejich Bůh je hloupý, ani to jinak nemůže být, protože to je transcendence, a o té nic nevíme.
Jiří Aron
Rád bych se Vás zeptal, jakou představu o Bohu máte Vy sám? Kdo je, jaký je? Vycházíte v té Vaší představě z Bible? Přijde mi, že spíše nevycházíte. Považujete se za stoupence nějakého obecně povědomého náboženského či filosofického směru ? Nebo se kloníte spíše k agnosticismu?
Píšete výše: „Bůh je je transcendence, a o té nic nevíme“ a že o této transcendenci „každý říká, co chce“. Dovolil jsem si tyto otázky už kvůli tomu, že se oba nacházíme na diskusním fóru serveru zvaného Křesťan dnes.
Není nad to, když je mezi diskutujícími jasno. 🙂
Karel Konečný
Já si ani představu o Bohu nesnažím vytvářet. Když vycházím z Bible, tak tomu kde není čas a prostor (věčnost ) jaksi nerozumím, ale vím, že je to např. fotografie. Jsem hloupý, ale s tím jsem spokojený, a mohu se něco dovědět, a mám více zájmů. Jinak si myslím, že Bible se špatně chápe. Tím konstatováním „každý si říká co chce“ jsem myslel na odvolávání se na Boha, Ducha Svatého, jako Gott mit uns, řekl mi to Duch Svatý, všechny denominace, kde každá se na něco odvolává, prostě naprostý chaos.
Jiří Aron
Děkuji za Vaši upřímnost. S dnešním křesťanstvím, jak se většinově prezentuje na kř. školách, v kř. kázáních, v nově vydávaných kř. knihách, atd. je něco zásadního v nepořádku, souhlasím s Vámi, že je to naprostý chaos ve všech denominacích a mrzí mě to velmi, že máte pravdu.
Ještě prosím k mé předchozí otázce. Souhlasil byste s tím, že, podle toho, co píšete o Bohu a o Bibli, křesťanem nejste? Pokud ano, kam byste se sám zařadil, jak se vidíte sám? Je to ten agnostik, jak jsem tipoval? Pomůcka: https://www.gotquestions.org/Cesky/agnosticismus.html
Karel Konečný
Abych Vám mohl odpovědět tak potřebuji vědět co si pod označením křesťan představujete. Jestliže se však snažíte dokazovat Boha tak obcházíte svou víru, pak ji nepotřebujete. Život člověk vytvořit nedovede, to je to co nás přesahuje, ale nelze o tom nic říci nebo napsat. Zařazování lidí do nějakých škatulek je primitivní, záleží na postojích člověka, a tom jak žije v souvislosti s dvojím přikázání lásky, které znáte, myslím zvláště tu druhoučást.
Karel Konečný
Než napíšete co sipředstavujete pod pojmem křesťan, tak se vyjádřím za sebe. Křesťan je odvozeno, jak asi víte, od slova Kristovec, tedy následovník Krista. Kristus vybízí k cestě za ním, protože je přesvědčen, že je to cesta k šťastnému životu. Myslí se samozřejmě cesta života. A protože Kristus dobře zná lidi, a ví, že by ta cesta nikoho netáhla, tak používá to „lano“, říká potáhnu vás, a to jsou zázraky a spasení, a to dobře funguje, ale je otázka kdo tu cestu pochopí.
Jiří Aron
Co si představuji pod pojmem křesťan? Dnes existují tak protichůdné definice, které by byly od většiny církví, ještě před pár desítkami let nepřijatelné. Pokud si my sami od sebe sestavíme definice toho, co si představujeme pod slovem křesťan, na jiném základě, než na Bibli, vyjde nám naprosto cokoliv.
Můj pokus o definici toho, kdo je křesťan, podle Bible:
a/ V první řadě je křesťanem ten, kdo uvěřil zvěsti Božího slova o Spasiteli, Pánu Ježíši Kristu. Bez slyšení Slova není křesťanská víra, např. Ř 10,17 podle kral. překladu: „Tedy víra je ze slyšení a slyšení skrze slovo Boží“. Bůh je, podle Bible, ve třech osobách: Otec, Syn a Duch Svatý a je nezávislý na čase a prostoru. Bůh není trancendencí, o které nic nevíme, vždyť On sám se rozhodl zjevit sebe lidem, skrze psané Slovo a skrze příchod Krista na zem. Křesťan věří Bibli, že je pravdivým Božím slovem.
b/ Křesťané věří, že je pravda, když Kristus říká, že Písma, tj. dnešní Starý Zákon, svědčí o Něm. To znamená, že tato Písma prorokují o Jeho budoucím příchodu, utrpení a slávě. Nový Zákon, napsaný po jeho vzkříšení, obsahuje již celou zvěst, zprávu o plném zjevení jeho skutečného příchodu, utrpení a slávy.
c/ Křesťané věří, že hlavním problémem člověka, Božího stvoření, je hřích a že jediný způsob, jak tento hřích mohl být smazán, byla oběť Kristova. Hříchem je i naše nezávislost na Bohu, nevíra v Krista jako za nás obětovaného Božího Syna, hřích se netýká jen našeho vztahu k ostatním lidem.
d/ Křesťan věří, že Duch svatý lidem ukazuje na jejich hřích, že si zasloužíme věčné odsouzení od Boha, ale že Boží spravedlnost ukázala milost, což je láska: Otec poslal Ježíše Krista na kříž místo nás. Duch svatý vede lidi k víře v Krista: věříme, že Kristus se stal obětním beránkem Bohu Otci, za naše hříchy, byl na nás ukřižován a třetího dne vzkříšen. Kristu kvůli tomuto už teď patří a také bude patřit největší moc a sláva, po celou dobu věčnosti.
d/ Křesťané věří, že Kristus byl za nás ukřižován a třetího dne byl vzkříšen. Je dokonalou a jednou provždy platnou obětí Bohu za hříchy těch, kdo v něj věří. Toto se stalo před spoustou svědků, můžeme to číst např. v 1. Kor 15,1-28. Píše se tam např., že kdo nevěří, že Kristus byl vzkříšen, toho víra je marná a ještě je ve svých hříších, 1 K 15,17. Ti, kdo této Boží zprávě věří, ty čeká věčné vzkříšení, mají věčný život: „Bůh poslal svého jediného Syna, aby žádný, kdo v Něj věří, nezahynul, ale měl věčný život“ Jan 3,16 Křesťané věří, že odpuštění hříchů a věčného života, tj. spasení, nejde dosáhnout mimo víry v Krista, viz vše výše. Nestačí na to žádný, i sebelépe míněný, lidský skutek.
e/ Co se křesťana týče, měl by navštěvovat nějakou viditelnou církev, společenství věřících, kde poroste ve své víře skrze vyučování z Bible a skrze společenství s věřícími. Osobně chodím co církve Křesťanské sbory. Jak je tomu prosím u Vás?
K Vaší představě křesťana bych napsal to, že je velmi mlhavá, neúplná, ba až jdoucí proti. Např. píšete, že si „nechcete vytvářet žádné představy Boha!. Nebo, že“ Jestliže se však snažíte dokazovat Boha tak obcházíte svou víru, pak ji nepotřebujete.“ – tato věta ale jde jaksi proti smyslu toho, že naše víra pochází ze slyšení Božího slova, tedy z poznání Boha. Není také jasné, jestli vůbec věříte, že člověk sám od sebe není schopen žít dvojí přikázání lásky. Hřích přebývající uvnitř nás nám to totiž nedovoluje. Jen skrze víru Krista máme na to zdroje, tedy od Boha. Navíc pro spásu člověka je podstatná ta první, ne až ta druhá část dvojího přikázání.
Karel Konečný
Ano, to co jste napsal to znám. Vím, že většina věřících by s Vámi souhlasila. Já nejsem členem žádné církve, a do kostela nechodím. Mám jiný pohled na Bibli, a tak to se nemůžeme shodnout. Transcendence je přesahování smyslových i rozumových možností, skutečnosti. V náboženství se za to považuje Bůh, to jsem si nevymyslel. To, že dokazování Boha je obcházení víry, tomu tak prof. Jan Heller rozuměl. Kristus mluví o cestě, a ta není pro lidi lákavá, což je přirozené, protože jsou tam ošklivé věci jako pokora a láska k bližním, tedy bez druhé části dvojího přikázání nelze si představit první.
Eva Hájková
Přečtěte si knihu Claude Tresmontanta Hebrejský Kristus. Vědeckým způsobem (rozborem jazyka textů) tam dokazuje, že evangelia psali očití svědkové. Nicméně věda na to nebere zřetel.
Jiří Aron
Děkuji za Vaši upřímnou odpověď, že nejste členem žádné církve a že máte jiný pohled na Bibli. Vnímám, že máte i jiný pohled na Krista a na jeho cestu, pokud jsem Vás pochopil správně, věříte tomu, že hlavní je pokora láska k bližnímu. Ta první část dvojího přikázání je tahle: „„Miluj Pána, svého Boha, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí.“ Nikdo z nás nemůže plnit druhé přikázání, pokud přeskočí to první. Člověk je na to slabý, denně „až sedmdesátkrát sedmkrát“ potřebujeme od druhých a od především Boha odpouštění, že v oblasti milování druhých hřešíme. Já i Vy. Pokud máte vlastní představy o Bohu, pak zřejmě nepovažujete za nutné, aby za Vaše hříchy Kristus zemřel na kříži místo Vás. Jste pak, s touto vírou, daleko od Boha. A pokud Vám ještě za Vašeho života Bůh neukáže pravdu o Vás, o Vašem hříchu vůči Němu, že nevěříte v Krista a současně Vám nedojde, že bez Krista jste navěky před Bohem ztracený, zůstanete ztracený navěky věků.
Karel Konečný
Ano, ale to je Vaše iluze, a proti ní nic nemám. Jsou to jen Vaše pocity a emoce, a většinou to bývá spojeno s nenávistí, a s přáním vendety, ale to je velmi zaostalé, a zaostalá společnost.
Jiří Aron
To jste napsal tvrdě, s tou vendetou, nenávistí a zaostalostí. Máte už s někým z křesťanů takovou špatnou zkušenost? Mně osobně je to naopak líto, co jste o své víře napsal a modlím se za Vás, aby Vám Bůh otevřel duchovní oči.
Karel Konečný
To jsem jenom přepsal Váš text v závěru. Tady jde o to, že směšujete nadpřirozený svět s přirozeným. Na pocitech a emocích nelze stavět. Tak nebudete nikdy šťastný. Ta zaostalost se dá snadno posoudit podle postojů a jednání lidí.
Jiří Aron
Jako křesťan v Bibli čtu, že Bůh je stvořitel světa, tedy Váš i můj, stanovil také zákony a bude i konečným soudcem každého hřešícího stvoření. Neskutečná milost je, že namísto soudu nabízí odpuštění: dal toho nejdražšího, svého Syna, jako oběť za hříchy lidí. Vy ale čtete mou poslední větu, kde se Vám snažím napsat následky Vaší nevíry, jako jakousi „“primitivní“ vendetu, nenávist a zaostalost“. Kdo jsem my, abychom soudili Boha?
Podobně nesmyslně mi zní slova o (z Vašeho pohledu pravděpodobně nesprávném) „směšování nadpřirozeného světa s přirozeným“. Znamená to např., že nejspíš nevěříte, že přirozený svět vnikl nadpřirozeně, Božím zásahem.
Jako naopak pravdivou vnímám větu, že „Na pocitech a emocích nelze stavět“.
Každý považuje za štěstí něco jiného. Je dobré ale pamatovat už nyní na to, že smrtí život nekončí a o tom, jestli se budete na věčnosti radovat nebo ne, už nebudete rozhodovat jen Vy sám.