Letošní rok byl plný voleb. Před pár týdny se volilo v Rakousku. U nás šlo jen o volby tzv. druhého řádu, tedy ty méně důležité ve srovnání s volbami parlamentními nebo prezidentskými. V Německu se rovněž nekonaly volby do parlamentu (tedy do Bundestagu), ale „jen“ volby zemské (v Sasku, Durynsku a Braniborsku). Nicméně byly ostře sledovány, neboť dávají tušit, kdo v nedaleké budoucnosti posílí nebo oslabí. Slavila opozice, nikoli koalice. Ve Francii byly důležité parlamentní volby, které přinesly velmi problematický výsledek: V parlamentu zasedly tři zhruba stejně silné formace, které ale svorně prohlásily, že s žádnou ze dvou ostatních vládu skládat nechtějí. Britský volební systém se od většiny evropských hodně liší. Labouristé získali velmi pohodlnou většinu v Dolní sněmovně, nicméně volby znamenaly spíš zdrcující porážku čtrnáct let vládnoucích Konzervativců než vítězství Labouristů. A mnozí z těch, kdo volili Labour Party, si patrně pár měsíců po volbách řekli, že šli z bláta do louže. V Nizozemí zvítězil Geert Wilders a na Slovensku Róbert Fico.
Podtrženo a sečteno, zvítězili… jak je vlastně nazvat? Pravice? Krajní pravice? Protisystémové strany? Národovci? Populisté? Protievropské strany? Nebo dokonce fašisté, nebo alespoň kryptofašisté? Tedy, ať už je nazveme jakkoli, oni vlastně nezvítězili, jen posílili. Ale trend je jasný. Liberální či levicoví publicisté se radují z toho, že ti – no, nazvu je teď populisty, ať se na mne nezlobí – tedy že populisté nezvítězili, a pokud ano, tak nebudou schopni sestavit vládu, bez ohledu na to, zda zvítězili, nebo ne. A antipopulisté doufají, že se tento trend dříve nebo později nějak zvrátí a že populisté zase začnou ztrácet.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Láska ke světu
Ke zvratu by mohlo dojít, a to dvojím, diametrálně odlišným způsobem, z nichž jeden se mi vůbec nelíbí, a druhý by se mi velice zamlouval.
K tomu prvnímu má snad nejblíže Spojené království, kdysi kolébka demokracie. Nyní je Spojené království místem, kde je svoboda slova nejohroženější (mám na mysli státy západního civilizačního okruhu). U nás se málo ví, že v posledním roce bylo ve Spojeném království posláno natvrdo do vězení (tedy žádné podmínečné tresty) hodně přes dva tisíce lidí. Někdy za posty na sociálních sítích, někdy za pouhé re-tweety. Umožňují to gumové zákony o tzv. hate speech. Jistě, mnohé z těch postů a tweetů byly ohavné. Pokud ale nejde o přímé nabádání k násilí, musí to svoboda slova unést.
A víte, kolik z těchto odsouzených bylo jiné barvy pleti než bílé? Údajně ani jeden. V mešitách se o křesťanech a židech mluví jistě jen velmi laskavě. Současný britský premiér Keir Starmer se prý postará o to, aby pro nespokojence bylo v britských vězeních dost volných míst. Přitom politici a zastupitelé, kteří nejdou islamistům na ruku, jsou ohroženi na životě.
Toto je tedy jeden způsob, jak „populistům“ zavřít ústa a nenechat je zvítězit.
A jaké je to druhé možné řešení, to, které by se mi zamlouvalo? To by spočívalo v tom, že by se vládnoucí elity začaly vážně zabývat důvody, proč lidé přestávají volit sociální nebo křesťanské demokraty a přecházejí k „populistům“.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Okolnosti a reakce na ně
V ohnisku zájmu je – a nevěřte těm, kteří to popírají – problém migrace. Nevolám po jejím totálním zastavení, ale po jasném plánu, jak současnou situaci řešit, aniž bychom jen pasivně přihlíželi rozkladu západní civilizace, který již evidentně započal.
To první, co je třeba změnit, je politika dvojího metru. Pokud nebudou platit stejná pravidla pro všechny, v tom našem evropském království veselo nebude.
To druhé je zajistit dodržování platných zákonů a pravidel. Všimněte si, kolik zločinů spáchali v Německu nebo v Británii lidé, kteří byli již dávno odsouzeni, někteří dokonce opakovaně, a kteří měli být dávno vyhoštěni. Já vlastně nevím, zda jsou zákony v těchto zemích dobré nebo špatné; vím ale s jistotou, že nejsou dodržovány. Což je nepochybně demoralizující pro všechny zúčastněné, zejména asi pro policii.
Až jako třetí bod bych uvedl legislativní změny.
Ale abych uvedl i něco trochu pozitivnějšího. Nedávno jsem se dozvěděl, že Londýn, který má opakovaně zvoleného muslimského starostu, je město dnes mnohem zbožnější (zřejmě ve smyslu religióznější) než před dvaceti lety. A není to dáno jen vzestupem islámu. Je to dáno i prudkým nárůstem letničních křesťanů v početných afrických komunitách, zejména prý v jižním Londýně. A co myslíte, pro koho budou hlasovat umírnění muslimové (ano, vím, že je jich jen zlomek, ale existují), pro liberály nebo pro konzervativce? A máte odpověď na otázku, proč bude v letošních volbách pro Trumpa hlasovat dvakrát tolik černochů než v těch minulých?
Evropské i americké elity mají o čem přemýšlet. Jak to dopadne, netuším, ale jsem si jist, že politika „více téhož“ vede jen ke zkáze. Naděje ale pořád trvá, byť léčba západní civilizace bude s každým rokem těžší a těžší.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
Autor je teolog a publicista Datum: 9. října 2024 Foto: Wikimedia Commons – Keir Starmer
38 Komentáře
Josef Bong
>>>A máte odpověď na otázku, proč bude v letošních volbách pro Trumpa hlasovat dvakrát tolik černochů než v těch minulých?<<<
Ano, to je proto že nečtou krestandnes.cz!
pavel v
29.7.2024 v anglickém Southportu napadl 17letý mladík Axel Rudakubana malé děti v taneční škole. Tři z nich ubodal, 8 dalších těžce zranil. Narodil se v Cardiffu – byl to Brit. Jeho rodiče pocházeli ze Rwandy, hodně se angažovali v místním kostele. Mladík zpíval v kostelním sboru a pravděpodobně trpěl duševní chorobou – autismem.
Falešné informace o útočníkovi začaly šířit brzy po útoku různé dezinformační weby. Jeden z nich podle konzervativního serveru The Telegraph označil za útočníka Aliho al-Shakatiho, sedmnáctiletého muslimského žadatele o azyl. Ten ale ve skutečnosti neexistuje. Dezinformační web Channel3 Now a další, které tuto lež šířily, jsou podle The Telegraph napojené na Rusko, které se snaží těmito způsoby ovlivňovat a rozdělovat společnost západních zemí. Channel3 Now citovala i oficiální státní ruská média. Tvrzení se chytily také britské krajně pravicové osobnosti, například Tommy Robinson, zakladatel protiimigrantské Ligy na obranu Anglie (English Defence League), která tento týden sehrála významnou roli při podněcování nepokojů v Southportu i jinde, či známý influencer Andrew Tate, který je obviněný z obchodování s lidmi a ze znásilnění a momentálně čeká na soud v Rumunsku.
Na základě uvedených dezinformací vypukly v řadě anglických měst demonstrace doprovázené žhářstvím, rabováním, zapalováním aut a popelnic, útoky na policisty, při nichž byli desítky z nich zraněny. Britský premiér řekl: „Toto nejsou protesty, nýbrž organizované násilnictví, které nemá v našich ulicích ani na internetu místo“. Výslovně pak odsoudil útok na hotel žadatelů o azyl, když uvedl, že ti, kteří se ho zúčastnili, i ti, kteří akci propagovali na internetu, budou svých činů litovat. Policie v souvislosti s nepokoji zatkla 779 osob, přičemž nejméně 349 podezřelých bylo obviněno z různých trestných činů. Analýza jednotlivých složek zjistila, že během nepokojů bylo napadeno nebo zraněno nejméně 200 policistů.
Posuďte sami, kdo v Británii páchá kriminalitu. Zda jsou to migranti nebo konzervativní extrémisté. Posuďte rovněž, co může způsobit do extrému zahnaná svoboda projevu – svoboda neomezeně lhát.
pavel v
Po anšlusu Rakouska v roce 1938 bloudilo po Evropě 200 000 židovských migrantů, které nikdo nechtěl (vypudilo je i Československo). V červenci 1938 se konala v Evianu konference za účasti 32 států z celého světa, kde se jednalo o budoucím přijímání migrantů. Závěrečné prohlášení sdělovalo opatrným byrokratickým jazykem, co vzaly zúčastněné státy na vědomí:
„Nedobrovolná emigrace velkého množství lidí různých vyznání, ekonomických podmínek, profese a řemesla, ze země nebo zemí, které byly stanoveny, je znepokojující pro celkové světové hospodářství, neboť tyto osoby musí hledat útočiště, a to buď dočasně nebo trvale, v jiných zemích v době, kdy existuje vážná nezaměstnanost, kdy v důsledku toho se země útočiště potýkají s problémy nejen hospodářské a sociální povahy, ale i veřejného pořádku, a těžké zkoušce je vystaveno jejich administrativní zázemí a absorpční kapacity; nedobrovolné vystěhování velkého počtu lidí, který by byl tak velký, že by vyostřil rasové a náboženské problémy, zvyšuje riziko mezinárodních nepokojů, a může být překážkou vážným procesům uklidnění v mezinárodních vztazích.“
Většina zastoupených vlád jednala rychle – zabouchla před židovskými uprchlíky dveře. Hitlerův režim tak slavil triumf: přesvědčil se, že žádná výraznější mezinárodní solidarita s pronásledovanými Židy neexistuje, že při jejich persekuci má volné ruce. Čtyři měsíce po neúspěchu Evianské konference se v Německu uskutečnil pogrom Křišťálové noci – vražedná předzvěst budoucí, ještě mnohem větší židovské tragédie.
Důvodem proti přijímání migrantů byla „kulturní nekompatibilita“ a riziko kriminality. Ti, kdo dnes horují proti přijímání migrantů jsou stejní jako ti, kdo odmítli pomoc Židům. Je až směšné, když lidé odmítající pomoc, považují sami sebe za křesťany.
Realtoltek
A víte, kolik z těchto odsouzených bylo jiné barvy pleti než bílé?… nikdo … jestli tomu nekdo veri tak je naivni … pritom to pujde lehce overit. Politiku je na krestanskem webu skoda resit…to bychom museli resit amoralniho rudeho kmera na hrade s jeho nenasytnou vojandou atd. A ikdyz narokovat si 100 tis mesicne v dobe krize .. to muze je absolutni ..loutka satana..tak by se tady nasli lidi co by zde toho rudeho kmera adorovali,uctivali a obhajovali. No a to je asi tresnicka na dortu nasi mistni politiky…ktery predcil i stavebni portal a svazacka a loutku v podobe ministra zahranici.. Jinak zidi nebyli nikdy ekonomicti migranti atd…. spojovat je se soucasnymi migranty je absolutni nepochopeni problemu… Migrace je rizena a ucelova stejne jako green deal… A ridi to soucasny vladce sveta.
Konečný Fr.
Po revoluci hlavním heslem bylo – Na Západ. Autor správně píše, že na tom úžasném Západě to jde od pěti k šesti. V minulosti nás Západ zradil a ti dnešní západní politici nejsou o nic lepší, než ti před 2.sv.válkou. Zradí nás znovu. Beneš se po válce vcelku logicky obrátil k Východu. Orbán i Fico jednají správně – je třeba jednat s Ruskem i Čínou a navázat přátelské vztahy na všech úrovních.
Realtoltek
Ustavni soud usvedcil vladu ze lzi : https://www.novinky.cz/clanek/domaci-pravnici-vlada-nerika-pravdu-ustavni-soud-ji-nenaridil-zvysit-platy-politikum-40492507#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
geras
Rudakubana je krásné anglické příjmení. Více viz https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/tanecni-skola-vrah-axel-rudakubana-bbc-reklama-deti-v-nouzi.A240804_180029_zahranicni_lisv
P. Ašer
Samozřejmě, Ježíš a apoštol Pavel se zajisté starali o to, co se děje v římském senátu a který císař je zrovna u moci a že jiný císař by byl určitě lepší, a jak by se mohly zlepšit občanské a trestní zákony atd. Vždyť je toho plný celý Nový zákon… 😊
pavel v
Autor apeluje na elity západní společnosti, aby nepodceňovaly problém migrace. Ten je podle něj příčinou vzestupu populistických stran v Evropě. Je to skutečně tak?
Populismus není ve společnosti nijak nový. Jeho vyznavačem byl Julius Cesar či Oktavianus Augustus. Populisté dělí společnost na lid a elitu. Lid je v jejich podání ze své podstaty dobrý, zatímco elita se stará jen o své vlastní zájmy a zájmy lidu ignoruje – lid přehlíží. Populista nabízí zkorumpovanou elitu odstranit a následně „nepoliticky“ hájit zájmy lidu. Populista zakládá „catch all party“, stranu pro všechen lid. Odmítá takzvané politikaření, má totiž snadné řešení všech problémů, s nimiž tradiční strany nedokázaly pohnout.
Populismus je odvěká strategie k ovládnutí lidu, založená na nesplnitelných slibech nádherných zítřků. Když se populisté dostanou k moci, nějakou dobu rozdávají z podstaty a zadlužují stát. Následuje pádivá inflace, chudoba a zaostalost.
V Evropě je pro populisty kořenem elit Brusel. Podle populistů se nedokáže vypořádat s nelegální migrací, která ujídá lidu z jeho chlebíčka. Populisté existující problémy migrace uměle nafukují, ba dokonce si je vymýšlejí, aby získali oprávnění pro svoje štvaní a zvýšili své preference.
Eva Hájková
Pane Ašere,
vy dokážete být ironický. Konečně na vás vidím nějakou lidskou věc.
pavel v
to Realtoltek
Produkujete samé urážky, jak se sluší na vzorného křesťana. Království Boží vás nemine.
pavel v
to Konečný Fr.
Plány imperialistů zhatí naši vepři boubelatí!
Karel Konečný
K té události v Southport je třeba ve vyjadřování zachovat zdrženlivost. Důvody pro zdrženlivost jsou ty, že informace z médií nemusí být pravdivé. Jsou tu silné motivy strany, která utrpěla porážku ve volbách pro účelové akce, které mají za úkol obrátit mínění lidí. Boj o moc je velmi tvrdý.
pavel v
to P. Ašer
Budete překvapen, ale v současné době není u moci římský císař. 🙂
pavel v
to Karel Konečný
Jsem rád, že jsme zajedno. Informace proruských médií, že vraždy dětí v Southportu způsobil muslimský žadatel o azyl, al-Shakati, nebyly pravdivé. Navrhuji být zdrženlivý ke všem proruským webům, jejichž seznam je zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_dezinforma%C4%8Dn%C3%ADch_web%C5%AF_v_%C4%8De%C5%A1tin%C4%9B
P. Ašer
Ad pavel v
„Populista zakládá „catch all party“, stranu pro všechen lid. Odmítá takzvané politikaření, má totiž snadné řešení všech problémů, s nimiž tradiční strany nedokázaly pohnout.“
Takže to byl „populistou“ také Václav Havel, který razil svou „nepolitickou politiku“ a odmítal politikaření? Ale to jen tak na okraj. Přejděme k podstatě.
Napsal jste:
„Populismus není ve společnosti nijak nový. Jeho vyznavačem byl Julius Cesar či Oktavianus Augustus… Populismus je odvěká strategie k ovládnutí lidu, založená na nesplnitelných slibech nádherných zítřků.“
Kromě toho, že používat termín „populismus“ je v demokracii absurdní, jak už jsem vám vícekrát vysvětloval, poněvadž v demokracii všichni politikové, kteří chtějí uspět ve volbách, musí být populisty – musí se totiž nutně obracet na lid a snažit se naklonit si jeho většinu svými sliby na svou stranu, aby byli zvoleni – v Novém zákoně ani Ježíš ani apoštolové žádný světský problém „populismu“ neřeší, řeší však nesrovnatelně hlubší problém hříchu (J 8:34.36) a vysvobození z něj v Božím království (J 3:3.5).
Navíc Ježíš by byl dnešními bojovníky proti „populismu“ nepochybně také označen za populistu.
Ježíš byl totiž u lidu velmi populární, což se tehdejší náboženské elitě pochopitelně nelíbilo:
„… a společně se poradili, jak by se Ježíše zmocnili lstí a zabili ho. Říkali však: „Jen ne ve svátek, aby nenastalo pobouření mezi lidem.“ (Mt 26:4-5)
“Sestoupil s nimi dolů a na rovině se zastavil; a s ním veliký zástup jeho učedníků a VELIKÉ MNOŽSTVÍ LIDU z celého Judska a Jeruzaléma i od pobřeží Týru a Sidonu; ti všichni přišli, aby ho uslyšeli a byli uzdraveni ze svých nemocí. I ti, kteří byli trápeni od nečistých duchů, byli uzdravováni. A celý zástup se ho snažil dotýkat, protože od něho vycházela moc a léčila všechny.” (L 6:17-19)
“Každý den vyučoval v chrámě. Přední kněží a učitelé Písma i přední muži z lidu se snažili jej zahubit, ale nenalézali, co by mohli udělat, NEBOŤ VŠECHEN LID (Vg.: omnis enim populus) NA NĚM VISEL a naslouchal mu.” (L 19:47-48)
“ A VŠECHEN LID (Vg.: omnis populus) k němu časně zrána přicházel, aby ho v chrámě poslouchal.” (L 21:36)
“V tu hodinu chtěli na něj učitelé Písma a přední kněží vztáhnout ruce, ALE ZALEKLI SE LIDU. Poznali totiž, že právě jim řekl to podobenství.” (L 20:19)
Copak by zázračné nasycení lidu neoznačili dnes ti zapálení bojovníci proti „populismu“ za naprosto vulgární populismus (L 9:12-17), který apeluje na ty nejnižší lidské pudy? A zvláště poté, kdy Ježíše lid na základě tohoto nasycení chtěl provolat králem (J 6:15).
Copak Ježíš lidu nesliboval z hlediska dnešních bojovníků proti „populismu“ nesplnitelné sliby, nádherné zítřky, slovy havrana v Orwellově Farmě zvířat „Cukrkandlovou horu“?
„Ježíš říkal: „Amen, pravím vám, není nikdo, kdo opustil dům nebo bratry nebo sestry nebo matku nebo otce nebo děti nebo pole kvůli mně a kvůli evangeliu, aby nedostal nyní v tomto období stokrát více domů, bratrů a sester, matek a dětí a polí s pronásledováními a v přicházejícím věku život věčný.” (Mk 10:29-30)
Zavilí bojovníci proti „populismu“ tudíž nebudou mít žádný problém vyrobit „populistu“ i z Ježíše. Vám nevadí následovat „populistu“, když Vám ten „populismus“ tak leží v žaludku, že se do něj neustále strefujete?
P. Ašer
Ad Eva Hájková
Napsala jste:
„Pane Ašere, vy dokážete být ironický. Konečně na vás vidím nějakou lidskou věc.“
A co je na tom překvapivého? Jsem jenom člověk podrobený stejným bídám jako všichni ostatní, ne robot.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Budete překvapen, ale v současné době není u moci římský císař.“
To je úplně jedno. Boží království je principiálně neslučitelné se současnou demokracií naprosto stejně jako s tehdejším římským císařstvím. Takže se na postoji Ježíšova následovníka vůči světu nic nemění.
P. Ašer
Ad pavel v
Následovníci Ježíšovi sice politické, ekonomické, ekologické aj. problémy tohoto světa neřeší, nýbrž nabízejí z nich záchranu v Božím království, avšak vzhledem k Vašemu růžovému líčení migrace Vás musím upozornit, že už ani ten maximálně politicky korektní mainstream migraci tak růžově nevidí:
„Absolutní peklo. Učitelka popsala běžný den v německé škole“
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-absolutni-peklo-ucitelka-popsala-bezny-den-v-nemecke-skole-40491837#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
„Německé děti předstírají konverzi k islámu ze strachu z muslimských spolužáků“
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-nemecke-deti-predstiraji-konverzi-k-islamu-ze-strachu-z-muslimskych-spoluzaku-40468993
„Integrace v německých školách selhala, přiznali politici. Realita je horší, všichni se bojí říct pravdu, míní expert“
„Bití, šikana, negramotné děti. Z německého školství se stává džungle“
„Znásilnění na záchodě, zbití učitelé. Německé školy řeší nárůst kriminality, i kvůli migrantům“
„Německá učitelka chtěla konat dobro. Od dětí migrantů se dočkala pekla“
(Vícero linků mi tento web odmítá přijmout jako spam, tak jsem zde dal jen nadpisy článků na Novinkách, které lze podle nich snadno dohledat.)
Za to může také Rusko? Nebo zhoubná Popperova a Sorosova ideologie „otevřené společnosti“?
Josef Bong
ELON MUSK: “This election is going to decide the fate of America.. along with the fate of Western civilization.”
tak nějak… že, milý čtenáři….
pavel v
Pane Ašere,
Starořecké „idiotes“ znamenalo doslova „soukromý člověk“ a Řekové tak označovali občany, kteří se neúčastnili veřejných politických akcí. Dnes je tímto výrazem myšlen těžce mentálně retardovaný člověk.
Na tomto příkladu jsem chtěl ukázat, že význam slov se časem posouvá. Stejně tak slovo populista už dávno není výrazem pro někoho, kdo bojuje za zájmy utlačovaného člověka, ale člověka, který manipuluje lid jen ve svém zájmu, pro vlastní prospěch. Dnes je populistova veskrze lživá ideologie charakterizována těmito znaky:
1. Společnost se dělí na elitu a lid.
2. Elita sleduje jen své vlastní zájmy, lid přehlíží a parazituje na něm.
3. Lid je naopak morálně na výši, ušlechtilý.
4. Populista nabízí, že pokud mu lid umožní vládnout, zničí elitu a bude vládnout ve prospěch lidu.
Typickým případem populistů byli komunisté. Elitou byla buržoazie. Podle Marxe byli buržuové parazité tyjící z práce dělníků. Dělníci měli být naopak lidé, kteří těžkou dřinou zajišťovali obživu celé společnosti. Komunisté nabízeli, že odstaví buržoazii od údajně bezpracných zisků a předají vládu dělníkům. Ve skutečnosti se vlády zmocnili oni sami a z dělníků udělali nevolníky.
Byl Ježíš populista? Ježíš káral izraelskou elitu (farizeje, zákoníky, starší). Chtěl dosáhnout její nápravy, nikoliv svržení. Ježíš byl mezi lidem velmi populární, protože zbavoval utrpení nemocné a postižené. Nikdy se však lidu nepodbízel, nevychvaloval ho. Ježíš neusiloval o politickou moc.
Popularita sama o sobě není znakem populismu. Populární může být hudební či fotbalový virtuos. O popularitu usiluje i politik a není na tom nic špatného, pokud chce sloužit a nevytváří falešný obraz na lidu parazitující elity.
pavel v
Pane Ašere,
četl jsem na Novinkách řadu „zpráv“ o kriminalitě muslimských migrantů, nejen ty vaše. V drtivé většině byly přejaty z německého bulváru, především z média Bild. Když jsem se pokoušel tyto zprávy ověřit v nějakých jiných německých médiích, nepodařilo se mi to. Proto si myslím, že uvedené „zprávy“ jsou buď falešné nebo extrémně zveličené. Osobně si myslím, že Bild ani Novinky proti migrantům vůbec nic nemají, že jim jde jen o jejich byznis, aby měly co nejvíce čtenářů. Jestli chcete těmto zprávám dodat důvěryhodnost, dejte sem odkaz na nějaká renomovaná média z Německa či Británie, které by vaše zprávy na Novinkách potvrzovaly.
Kritizujete otevřenou společnost. Avšak jen díky svobodě slova se evangelium rozšířilo do světa. Opakem otevřené společnosti byl SSSR, Čína a Severní Korea, které se pokoušely křesťanství zcela vymýtit. Křesťanství je potlačováno i v některých islámských státech, ale na rozdíl od komunistů islám nezakazuje víru v Boha. I v neislámštější zemi, Saúdské Arábii však žije 0,5-1 milionu křesťanů.
Mluví se o no-go zónách v západoevropských městech. Taková ghetta jsou i u nás, obývají je Romové. Příčinou je rasová segregace – u nás a třeba i ve Švédsku. Všichni lidé vašeho typu zuřivě bojují proti inkluzi. Důvodem je pocit nadřazenosti – rasismus. Ten se nyní eufemisticky balí do pojmu kulturní nekompatibilita.
Lidé, kteří migranty soudí za kriminalitu, kriminalitu sami páchají (Breivik, Tarrant). Terorista Jaromír Balda po předčasném propuštění z vězení sám sebe považuje za vlastence. Jeho pokání = nula.
Josef Bong
https://charismanews.com/opinion/heres-the-deal/how-to-avoid-being-a-useful-idiot-in-this-election/
souvisí to s článkem?
Josef Bong
https://www.novinky.cz/clanek/koktejl-i-ty-hranolky-presolil-trump-v-zastere-serviroval-u-mcdonald-s-40493844
No tohle! i ty hranolky, fakt je tak zlej? Píše Jaroslav Zbožínek, ten tomu rozumí, vůbec mu ty hranolky nechutnaly. To musí vydráždit …. leckoho…. že, milý čtenáři, je to fakt hrozný, to se čtenáři na … nahněvají….
Josef Bong
https://gellerreport.com/2024/10/trump-madison-square-garden-rally-sold-out-in-less-than-3-hours.html/
zase další co nečtou, tedy nečtou ty správný médija, kde jsou ty korigovaný informace
pavel v
Ještě bych rád přidal poznámku, která se týká jiného tématu, ale přesto bych se o ni rád podělil. Týká se pacifismu.
Smí se člověk bránit při napadení zločincem, tedy nepřítelem?
Ježíš žádá, abychom své nepřátele milovali. Co to znamená v biblickém slova smyslu někoho milovat? Chovat se k němu mile? Myslím, že to je usilovat o jeho dobro. Miloval Ježíš farizeje, když je nazýval plemenem zmijí a ďáblovými dětmi? Podle mého ano. Když můj nepřítel dělá něco zlého, to nejlepší, co pro jeho dobro mohu udělat, je upozornit ho na to.
Bůh dal lidem řadu přikázání. Vznikají situace, kdy jsou tato přikázání v kolizi (je dovoleno uzdravit člověka v sobotu?). Přikázání mají hierarchii, v případě kolize platí to vyšší. Nejvyšším přikázáním, které přebíjí všechny ostatní, je přikázání: Miluj bližního svého jako sám sebe.
Když mě tedy bude chtít zločinec připravit o život, smím se bránit a případně i zabít? Musím usilovat o to, co je pro něho dobré. Dobré by nebylo nechat ho, aby spáchal fatální hřích vraždy, kde vraždou je zabití ze zlého úmyslu. Když zabiju vraha v sebeobraně, není to vražda, jelikož jsem to neudělal ze zlého úmyslu.
Ekvivalentem přikázání „miluj bližního svého jako sám sebe“ je takzvané zlaté pravidlo: „Jak chcete, aby lidé jednali s vámi, tak jednejte vy s nimi.“ Představme si, že já bych byl zločincem, který se chystá někoho zabít. Co bych chtěl po napadeném? Aby mě nechal můj hřích vykonat? Nebo aby se pokusil tomu hříchu zabránit?
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Starořecké „idiotes“ znamenalo doslova „soukromý člověk“ a Řekové tak označovali občany, kteří se neúčastnili veřejných politických akcí. Dnes je tímto výrazem myšlen těžce mentálně retardovaný člověk. Na tomto příkladu jsem chtěl ukázat, že význam slov se časem posouvá.“
V případě „populismu“ v dnešním politickém žargonu však nejde o přirozený posun významu slov, nýbrž o uměle vytvořenou sofistikovanou politickou zbraň. V antické latině se termín „populismus“ nevyskytuje. Objevuje se jakožto neologismus až na konci 19. století v USA jako označení agrární levicové frakce. Později ti, kdo z něho chtěli udělat klacek na své politické oponenty, tak tento pojem začali používat ve zkresleném významu, jako by se populismus nějak lišil od demokracie. Ale pochopitelně, že populistou v demokracii musí být každý politik, který usiluje o to být zvolen. Musí se líbit lidu, poněvadž δῆμος = “populus”, jak ukazuje užití tohoto latinského ekvivalentu ve Vulgatě (Sk 12:22; Sk 17:5; Sk 19:30.33). A naopak v profánní řečtině se používalo termínu δῆμος k překladu latinského „populus“ (např. Hugh J. Mason: Greek terms for Roman institutions: A lexicon and analysis, Toronto, 1974, s. 35).
Na lidu, ať už ho označujeme termíny δῆμος nebo „populus“ ap., totiž. demokracie stojí. Vždyť je napsáno, že zdrojem veškeré státní moci je lid (Ůstava ČR čl. 2 odst. 1). Čili samotná naše ústava je populistická.
Termíny „populismus“, „populisté“ apod. začali zneužívat straníci, aby je mohli používat ke znemožnění straníků opozičních stran, které těmito uměle pejorativně zabarvenými termíny chtějí dehonestovat v očích veřejnosti a takto jí vsugerovat, že tyto opoziční strany nejsou demokratické. Tím si chtějí uzurpovat označení demokratických stran pouze pro sebe. Ty ostatní podle této manipulativní rétoriky demokratické nejsou, jsou jen „populistické“, ačkoli také v nich probíhají demokratickou cestou vnitrostranické volby a tyto strany se také zúčastňují volné soutěže politických stran spočívající v demokratických procedurách, jako jsou parlamentní, senátní, krajské či komunální volby. Co je na nich potom nedemokratického? Fungují v rámci demokratického systému? Nepochybně. Tak jsou demokratické. Kdyby demokratické nebyly, tak ty byly soudem rozpuštěny, protože by byly v rozporu se zákonem o politických stranách:
„Vznikat a vyvíjet činnost nemohou strany a hnutí, a) které porušují ústavu a zákony nebo jejichž cílem je odstranění demokratických základů státu, b) které nemají demokratické stanovy nebo nemají demokraticky ustanovené orgány.“ (§ 4 zákona č. 424/1991 Sb. o sdružování v politických stranách a v politických hnutích)
Tady se však obviňováním z populismu záměrně vytváří kouřová clona, aby to vypadalo tak, že některé legální strany nejsou demokratické. Jednoduše se onálepkují jako strany „populistické“, přičemž se ovšem veřejnosti lstivě zamlčí, že demokracie a „populismus“ jedno jest. Obviňovat v systému, který se prohlašuje za demokratický, konkurenční strany z „populismu“ je tedy jen podlou metodou politického boje. Takto obviněná strana to však může útočící straně stejně oprávněně oplatit stejnou mincí, neboť v dnešním tzv. demokratickém systému jsou nutně „populistické“ všechny strany.
Napsal jste:
„Dnes je populistova veskrze lživá ideologie charakterizována těmito znaky…“
Charakterizovat si můžete nějaký uměle vytvořený pojem nejrůznějšími znaky ad libitum. Někdo jiný si může vytvořit nějaký jiný pojem a charakterizovat ho zase jinými znaky.
Napsal jste:
„Typickým případem populistů byli komunisté. Elitou byla buržoazie. Podle Marxe byli buržuové parazité tyjící z práce dělníků. Dělníci měli být naopak lidé, kteří těžkou dřinou zajišťovali obživu celé společnosti.“
Dnešní bojovníci proti populismu by však klidně hodili Ježíše do stejného pytle s Marxem na základě následující analogie. Většině lidu, který byl chudý, se samozřejmě Ježíš líbil, protože blahoslavil chudé a zaslíbil jim království Boží (L 6:20), podobně jako se chudým líbil Marx, protože blahoslavil proletariát, jemuž zaslíbil zářnou budoucnost v beztřídní společnosti.
Napsal jste:
„Byl Ježíš populista?“
My víme, že Ježíš populistou nebyl, neboť to, co dělal, nedělal proto, aby se někomu zalíbil, což mu přiznávali koneckonců jeho i jeho protivníci (Mk 12:14), ale dělal to proto, že mu tak přikázal jeho nebeský Otec (J 14:31). Ovšem tehdejší elita, která se cítila ve svých pozicích ohrožena Ježíšovou činností, ho z populismu obvinila. Řekla totiž, že pobuřuje lid:
„Ale oni naléhali a říkali: „Svým učením bouří lid po celém Judsku, začal v Galileji a přišel až sem.“ (L 23:5)
Napsal jste:
„Ježíš neusiloval o politickou moc.“
Správný postřeh, teď jste udeřil hřebíček na hlavičku. Proč by tedy o politickou moc měli usilovat Ježíšovi následovníci? Proč by se měli zapojovat do politických bojů tohoto světa? Proč by se měli přizpůsobovat tomuto věku (Ř 12:2)? Proč by neměli jednat podle Ježíšova vzoru?
Napsal jste:
„Popularita sama o sobě není znakem populismu. Populární může být hudební či fotbalový virtuos. O popularitu usiluje i politik a není na tom nic špatného, pokud chce sloužit a nevytváří falešný obraz na lidu parazitující elity.“
Zde se opět stavíte do role arbitra, který určuje, co je a co není znakem populismu. Ale kdokoli jiný to může vidět úplně jinak. Hudební či fotbalový virtuos se potřebuje zalíbit populu úplně stejně jako politik, protože z toho lidu tak jako ten politik žije, potřebuje ho ke svému živobytí. Proto se mu musí zavděčovat.. V tomto smyslu je každý z nich populistou. A vůbec nejde o to, že proto, aby mohl být označen za populistu, by musel vytvářet obraz nějaké parazitující elity.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„V drtivé většině byly přejaty z německého bulváru, především z média Bild. Když jsem se pokoušel tyto zprávy ověřit v nějakých jiných německých médiích, nepodařilo se mi to. Proto si myslím, že uvedené „zprávy“ jsou buď falešné nebo extrémně zveličené… Jestli chcete těmto zprávám dodat důvěryhodnost, dejte sem odkaz na nějaká renomovaná média z Německa či Británie, které by vaše zprávy na Novinkách potvrzovaly.“
Je možné, že v „bulvární média“ podobné zprávy extrémně zveličují, ale stejně tak je možné, že „renomovaná média“ podobné zprávy na zakázku extrémně bagatelizují.
Každopádně tzv. renomovaným médiím nelze také věřit, když je jim předepisováno různými vlivovými skupinami, včetně tajných služeb, co a jak mají psát či vysílat:
„Jeden z mnoha příkladů, který mi uvízl v paměti: Zprávu Evropští podnikatelé pomáhají Libyi při stavbě druhé továrny na otravné látky z 16. března 1993, která jako jako mnohé z mých zpráv ze zpravodajského prostředí vzbudila celosvětovou pozornost, formulovali dva pracovníci BND (Bundesnachrichtendienst – Spolková zpravodajská služba) v mé přítomnosti v návštěvní místnosti FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung) na Hellerhofstrasse 2 ve Frankfurtu. Jinak řečeno: Článek, který pak vyšel ve FAZ, mi velkoryse nadiktovali odstavec za odstavcem. Úkolem těchto dvou pracovníků BND bylo psaní zpráv pro RENOMOVANÉ NĚMECKÉ DENÍKY. BND to tehdy podle informací jejich pracovníků takto dělala u mnoha deníků, a to s vědomím německých mediálních domů. Později dokonce měla BND pouhé dva domovní bloky od centrály FAZ ve Frankfurtu na Mainzer Landstrasse dobře maskovanou malou kancelář v prvním patře přímo nad jedním obchodem.“ (Udo Ulfkotte: Koupení novináři, Praha 2018, s. 48)
„Už zmíněný pořad Die Anstalt z 29. dubna 2014 se také důkladně zabýval propagandou, s níž německá média obšírně vychvalují Washington a Moskvu pranýřují. V jedné scéně bylo zobrazeno schéma se jmény pěti předních německých novinářů – Stefana Korneliuse ze Süddeutsche Zeitung, Josefa Joffeho a Jochena Bittnera z Zeitu a Günthera Nonnenmachera a Klause-Dietricha Frankenbergera z Frankfurter Allgemeine. Nad tím se nalézala jména dvanácti transatlantických think tanků – mezi nimi Aspen Institutu, Trilaterální komise, Deutsche Gesselschaft für auswärtige Politik a Bundesakademie für Sicherheitspolitik – v nichž, jak se říká, „vojáci, hospodářští bossové a politici v diskrétní atmosféře“ diskutovali o zahraničněpolitických strategiích. Čáry označovaly bývalé kontakty pěti žurnalistů s think tanky blízkými vládě. Výsledkem byla hustá síť. „Pak jsou tyto noviny pouze jakýmsi lokálním vydáním tiskového oddělení NATO“, uvádí se v pořadu… U nás tomu říkáme „Qualitätsjournalismus“ (kvalitní/profesionální žurnalismus). A člověk by mohl nabýt dojmu, že ostatní německá média, která se vůči mnoha americkým lobbistickým organizacím chovají podobně, jsou skutečně jakýmsi lokálním vydáním tiskového oddělení NATO.“ (Udo Ulfkotte: Koupení novináři, Praha 2018, s. 122-123)
Nevím, zda považujete Český rozhlas za „renomované“ nebo „bulvární“ médium. Každopádně se na jeho webu můžeme dočíst třeba toto:
„Jinak v Severním Porýní-Vestfálsku, díval jsem se zběžně do statistik za minulý rok, se uskutečnilo nějakých 2900 útoků nožem. Přitom ne všechny se vztahují na útoky tohoto typu. Zhruba polovina se týká domácího násilí, ale je pravda, že víc, taky polovina pachatelů těchto trestných činů nemá německý pas.“
Ale nechme média médii a podívejme se přímo do německých policejních statistik. V roce 2023 bylo zjištěno celkem 2 789 podezřelých z vražd a smrtelných útoků, z nichž bylo 1 568 německého původu, avšak 1 221 bylo neněmeckého původu, z nichž bylo 395 přivandrovalců. Oproti předchozímu roku klesl počet podezřelých z těchto trestných činů německého původu o 1,4 %, avšak počet podezřelých neněmeckého původu stoupnul o 10,2 %, u přivandrovalců pak stoupnul o 14,8 %. Podíváme-li se na nebezpečná a těžká ublížení na zdraví, pak v roce 2023 bylo zjištěno celkem 153 475 podezřelých, z nichž bylo 90 250 německého původu, avšak 63.225 bylo neněmeckého původu, z nichž bylo 20 375 přivandrovalců. Oproti předchozímu roku stoupnul počet podezřelých z těchto trestných činů německého původu o 1,2 %, avšak počet podezřelých neněmeckého původu stoupnul o 14,4 %, u přivandrovalců stoupnul o 20,7 %. Co se týče loupeží, pak v roce 2023 bylo zjištěno celkem 32 337 podezřelých, z nichž bylo 17 324 německého původu, avšak 15 013 bylo neněmeckého původu, z nichž bylo 5 544 přivandrovalců. Oproti předchozímu roku stoupnul počet podezřelých z těchto trestných činů německého původu o 9,7 %, avšak počet podezřelých neněmeckého původu stoupnul o 22,4 %, u přivandrovalců stoupnul o 28,5 %.
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/publikationen/themen/sicherheit/pks-2023.pdf?__blob=publicationFile&v=3
Mám za to, že tyto statistiky jsou dostatečně výmluvné vzhledem k tomu, že podíl obyvatel Německa s migračním pozadím činí něco kolem 26 %.
Ale jak už jsem vám napsal 16. 10. 2024, následovníci Ježíšovi politické, ekonomické, ekologické problémy tohoto světa neřeší, tudíž neřeší ani jeho problémy kriminologické. Proto to uvádím pouze jako ilustraci a nehodlám se zde dále dohadovat, která světská média lžou více a která méně, když jsou stejně všechna pod nadvládou vládce tohoto světa (J 14:30), který je otcem lži (J 8:44).
Napsal jste:
„Kritizujete otevřenou společnost. Avšak jen díky svobodě slova se evangelium rozšířilo do světa. Opakem otevřené společnosti byl SSSR, Čína a Severní Korea, které se pokoušely křesťanství zcela vymýtit.“
Nemáte pravdu. Evangelium se nerozšířilo do světa díky svobodě slova, ale navzdory nesvobodě slova:
„Zavolali je a přikázali jim, aby vůbec veřejně nemluvili ani neučili na základě Ježíšova jména.” (Sk 4:18)
„Výslovně jsme vám přikázali, abyste neučili na základě toho jména, a hle, naplnili jste Jeruzalém svým učením a chcete na nás uvést krev toho člověka.“ (Sk 5:28)
Stejně tak římští císařové, kteří kázání evangelia křesťany trestali jejich upalováním na veřejnosti, trháním šelmami v arénách a podobně:
„Aby tedy potlačil tu pověst, nastrčil Nero jako viníky a potrestal nejvybranějšími tresty ty, jež lid pro neřestný život nenáviděl a nazýval Chrestiani. Původce toho jména Kristus byl za vlády Tiberiovy prokurátorem Pontiem Pilatem popraven. Tato zhoubná pověra byla sice prozatím utlumena, ale znovu propukla nejen v Judeji, kolébce toho zla, nýbrž i v Římě, kde se všechny ohavnosti nebo hanebnosti soustřeďují a nalézají hojně ctitelů. Byli tedy pochytáni nejdříve ti, kteří se přiznávali, později však na jejich udání bylo jich převeliké množství usvědčeno, ne tak ze zločinu žhářství, jako spíše z nenávisti k lidskému pokolení. A ještě když umírali, tropili si z nich posměch tak, že jsouce pokrytí kožemi divokých zvířat, byli rváni od psů a tak hynuli, nebo byli přibiti na kříže nebo určení plamenům, a když se setmělo páleni k nočnímu osvětlení. Nero propůjčil k tomuto divadlu své sady a pořádal hry v cirku, při nichž se v obleku vozataje míchal mezi lid nebo stál na voze.“ (Tacitus: Letopisy XV,44, Praha 1975, s. 434-435)
Toto byla ta „svoboda slova“, toto byla ta Vaše „otevřená společnost“? A přesto právě tehdy se evangelium explozivně šířilo do světa. Na rozdíl ode dneška, kdy v té Vaši západní „otevřené společnosti“ se vší tou „svobodou slova“ kázání evangelia evidentně skomírá. Šíření evangelia proto není na nějaké „svobodě slova“ vůbec závislé.
Napsal jste:
„Mluví se o no-go zónách v západoevropských městech. Taková ghetta jsou i u nás, obývají je Romové. Příčinou je rasová segregace – u nás a třeba i ve Švédsku. Všichni lidé vašeho typu zuřivě bojují proti inkluzi. Důvodem je pocit nadřazenosti – rasismus. Ten se nyní eufemisticky balí do pojmu kulturní nekompatibilita.“
Nemohu se vyjadřovat k příčinám vzniku no-go zón v západoevropských městech, jelikož tam nežiji a tamější situaci dostatečně neznám, avšak příčinou vzniku cigánských ghett u nás není žádná rasová segregace, nýbrž obvyklá cigánská kultura destrukce přiděleného bytového fondu s následným úprkem necigánského obyvatelstva a doplněním takto uprázdněných bytů dalším obyvatelstvem cigánským. Takže je to vskutku především kulturní nekompatibilita.
Napsal jste:
„Lidé, kteří migranty soudí za kriminalitu, kriminalitu sami páchají (Breivik, Tarrant). Terorista Jaromír Balda po předčasném propuštění z vězení sám sebe považuje za vlastence. Jeho pokání = nula.“
Kdybyste neměl toho u nás jediného pomateného Baldu či zcela výjimečné exoty typu Breivika či Tarranta, tak byste si je musel vymyslet. Co to je ve srovnání s těmi stovkami islámských teroristů, kteří programově vraždí na Západě? Jen v samotném Německu dochází v průměru ke 30 útokům nožem denně a valnou část těchto útoků mají na svědomí právě muslimové.
„Podíl útočníků, kteří nemají německé občanství, je extrémně vysoký. Například v Berlíně je cizinec zodpovědný za každý druhý útok nožem. Migrační pozadí potvrzuje také kriminalista Rudolf Egg.“
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-nemecko-je-bezradne-v-zemi-prudce-roste-pocet-utoku-nozem-40476293
Němci si už proto zřídili i speciální webovou stránku, kde tyto dennodenní útoky nožem po jednotlivých dnech evidují:
https://messerinzidenz.de/
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Smí se člověk bránit při napadení zločincem, tedy nepřítelem? Ježíš žádá, abychom své nepřátele milovali. Co to znamená v biblickém slova smyslu někoho milovat? Chovat se k němu mile? Myslím, že to je usilovat o jeho dobro. Miloval Ježíš farizeje, když je nazýval plemenem zmijí a ďáblovými dětmi? Podle mého ano. Když můj nepřítel dělá něco zlého, to nejlepší, co pro jeho dobro mohu udělat, je upozornit ho na to.“
Upozornit ano, to dělal i sám Ježíš:
„Když to řekl, jeden strážce, který stál poblíž, dal Ježíšovi ránu se slovy: „Takto odpovídáš veleknězi?“ Ježíš mu odpověděl: „Jestliže jsem promluvil zle, vydej svědectví o tom zlém; jestliže však správně, proč mě biješ?“ (J 18:22-23)
Ale ne bojovat proti nim s mečem v ruce. Bojoval snad Ježíš v sebeobraně s mečem v ruce proti farizeům, když ho chtěli zabít (J 5:18; 7:19.25; 8:37.40)? Nebo vyzýval lidi k povstání proti nim, aby je svrhli? Nic takového.
Napsal jste:
„Přikázání mají hierarchii, v případě kolize platí to vyšší. Nejvyšším přikázáním, které přebíjí všechny ostatní, je přikázání: Miluj bližního svého jako sám sebe.“
Příkaz Mojžíšova zákona „miluj bližního svého jako sebe samého“ (Lv 19:18; Mt 5:43) nemůže být podle Ježíše nejvyšším přikázáním, když ho Ježíš s poukazem na onu vyšší spravedlnost (Mt 5:20) přebíjí svým „Já však pravím vám : Milujte své nepřátele…” (Mt 5:44). „Miluj bližního svého jako sebe samého“, to byla ta spravedlnost zákoníků a farizeů, která nestačí ke vstupu do Božího království (Mt 5:20). Přikázání Mojžíšovo milovat bližního svého jako sebe samého (Lv 19:18) bylo limitováno kmenovou solidaritou. To znamená, že milovat měli za povinnost pouze příslušníka stejného kmene. Kdo k němu nepatřil, toho měli nenávidět: „…a (budeš) nenávidět svého nepřítele” (Mt 5:43). Avšak Ježíš příkaz milovat bližního rozšiřuje naprosto na všechny lidi, včetně nepřátel. Nepřítel je tudíž hoden stejné lásky jako přítel, jako soukmenovec. Je to stejný bližní.
Napsal jste:
„Když mě tedy bude chtít zločinec připravit o život, smím se bránit a případně i zabít? Musím usilovat o to, co je pro něho dobré. Dobré by nebylo nechat ho, aby spáchal fatální hřích vraždy, kde vraždou je zabití ze zlého úmyslu. Když zabiju vraha v sebeobraně, není to vražda, jelikož jsem to neudělal ze zlého úmyslu.“
A jak chcete milovat někoho, když ho zabijete, byť v sebeobraně? Je přece psáno, že láska nepůsobí svému bližnímu nic zlého (Ř 13:10). Takže ten, kdo zabíjí svého nepřítele, tak ho zákonitě nemůže milovat. Nebo mi snad chcete namluvit, že milujete někoho, komu způsobíte to nejhorší, co mu lze způsobit? Tedy, že mu způsobíte smrt. To je naprostá převrácenost hodna tak pana Kopfrkingla ze Spalovače mrtvol. Smrt je definitivní tečkou, která odnímá člověku možnosti nápravy. Pokud někoho zabijete, tak mu vezmete možnost pokání a tudíž mu svým hříšným činem uzavřete cestu ke spasení. Myslíte si, že toto je ta láska k nepřátelům, o níž Ježíš mluvil?
Apoštol Pavel dychtil po mordu (Sk 9:1) a zřejmě v důsledku jeho horlivé činnosti někteří křesťané skončili i na popravišti (Sk 9:2). Kdyby ho nějaký křesťan v sebeobraně před zatčením zabil, tak bychom jednak neměli nejplodnějšího autora Nového zákona, který přivedl tolik lidí ke Kristu, včetně nás, jednak by tou sebeobranou vzal Pavlovi příležitost k pokání a připravil by ho tím o spasení. Pořád si ještě myslíte, že by ten zatýkaný křesťan učinil Pavlovi dobře tím, že by ho v sebeobraně zabil? Že by mu jeho preventivním zabitím zabránil spáchat „fatální hřích“? Že by to byl projev milování nepřítele, který měl Ježíš na mysli?
A jestli zabijete někoho v sebeobraně, pak je to z technického hlediska stále vražda, poněvadž vražda je úmyslné zabití a Vy ten úmysl dokonce předem deklarujete. Zda někoho zabíjíte v dobrém nebo ve zlém úmyslu, může být tomu zabíjenému úplně jedno. Pro něho bude jeho nedobrovolný skon vždycky zlem, nebude Váš vražedný zásah považovat za projev lásky. Jak byste ho tedy tímto svým vražedným útokem chtěl přesvědčit, že se řídíte Ježíšovými slovy o milování nepřátel, když činíte pravý opak?
Napsal jste:
„Představme si, že já bych byl zločincem, který se chystá někoho zabít. Co bych chtěl po napadeném? Aby mě nechal můj hřích vykonat? Nebo aby se pokusil tomu hříchu zabránit?“
Kdybyste byl zločincem, tak by vám bylo zřejmě úplně jedno, že pácháte nějaký hřích v něčích očích. Rozhodně by Vám ale nebylo jedno, kdyby Vás někdo kvůli tomu zabil. To by pro Vás bylo to nejvyšší zlo, neslučitelné s pojetím lásky i v tak pokřiveném zločineckém charakteru.
pavel v
Pane Ašere,
nelegální migranti tvoří jen desetinu všech cizinců v Německu. Někteří z těch cizinců nejsou muslimové, ale například obchoidníci s drogami, tedy bílí zločinci. Když cizinec spáchá zločin, policie ve svých statistikách nerozlišuje, jaký cizinec to byl. Bulvár potom všechny zločiny „přišije“ nelegálním migrantům.
I v Česku se dějí otřesné zločiny jako například tento: https://www.novinky.cz/clanek/krimi-chtela-na-skolni-besidku-skoncila-zbita-a-znasilnena-v-kauze-obchodu-s-lidmi-vypovidala-zakyne-7-tridy-40494273 Všichni to berou jako úchylku jednoho člověka. Představte si to haló, kdyby ji znásilnil migrant. Znamenalo by to, že všichni migranti jsou zvířata.
Josef Bong
.https://www.wnd.com/2024/10/spooked-witches-complain-they-cannot-cast-harmful-spells-on-trump/
no tohle! o tom trumpovi už tady bylo hodně blogů i též i diskusí (i ty milý čtenáři jsi si přidal?) ale tohle, tak to je vopravdu hustý… to by chtělo nějakej podnětnej výklad, něco jako korigovanou informaci, občané na to mají právo……
pavel v
Primář domažlické nemocnice Vojtěch Česák jednu ženu znásilnil a posekal sekerou, druhou ženu svázal do kozelce, znásilnil a škrtil. Zkuste si představit, že by pocházel z Blízkého východu jako např Steve Jobs, jak by se na tom rasisté popásli. Takto je viníkem toliko pan Česák a všichni ostatní běloši zůstávají čistí jako okvětí bílé lilie.
https://minutovezpravy.cz/clanek/musel-to-byt-zkrat-byl-to-vyrovnany-clovek-tvrdi-okoli-o-vrazdicim-primari/
Josef Bong
no tohle! to je teda ….
https://www.thegatewaypundit.com/2024/10/archbishop-vigano-open-letter-american-catholics-kamala-harris/
pavel v
to P. Ašer
„Kdybyste byl zločincem, tak by vám bylo zřejmě úplně jedno, že pácháte nějaký hřích v něčích očích. Rozhodně by Vám ale nebylo jedno, kdyby Vás někdo kvůli tomu zabil. To by pro Vás bylo to nejvyšší zlo, neslučitelné s pojetím lásky i v tak pokřiveném zločineckém charakteru.“
———————————————————————-
Lotr po pravici byl vrah. Přesto měl výčitky svědomí a je tomu tak i u jiných vrahů. Zejména u těch, kteří zabili v návalu hněvu (v afektu). Až vychladnou, mrzí je to a říkají, že to nechtěli udělat (že nic takového neplánovali). Věřím, že by byli vděčni, kdyby jim oběť ve vraždě zabránila a to i za cenu těžkého zranění. Věřím také, že Ježíš bude jinak posuzovat toho, kdo vraždu plánoval a toho, kdo zabil v afektu. Obecně vzato je vyšší prioritou zabránit zlu než zachovat život vykonavatele zla. Když toleruji zlo, riskuji, že se zlo znásobí.
Josef Bong
„… napadl 17letý mladík Axel Rudakubana malé děti ….Tři z nich ubodal, 8 dalších těžce zranil. Narodil se v Cardiffu – byl to Brit. Jeho rodiče pocházeli ze Rwandy, hodně se angažovali v místním kostele. Mladík zpíval v kostelním sboru a pravděpodobně trpěl duševní chorobou – autismem.
Zde je více o tom zpěvákovi z kostelního sboru:
https://gellerreport.com/2024/10/it-was-jihad-mass-murderer-who-slaughtered-children-at-mass-stabbing-at-taylor-swift-themed-kids-dance-event-in-uk-had-al-qaeda-terror-training-manual.html/
„nelegální migranti tvoří jen desetinu všech cizinců v Německu. Někteří z těch cizinců nejsou muslimové, ale například obchoidníci s drogami, tedy bílí zločinci.“
To je zajímavá myšlenka, autor by ji ale mohl vysvětlit těm méně chápavým: když někdo obchoduje s drogami je bělochem. Socha takového bělocha je k vidění zde:
https://nationalfile.com/berlin-artist-creates-statue-to-memorialise-drug-dealers/
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„nelegální migranti tvoří jen desetinu všech cizinců v Německu. Někteří z těch cizinců nejsou muslimové, ale například obchoidníci s drogami, tedy bílí zločinci.“
Já jsem ovšem neuváděl statistiku ohledně nelegálních migrantů, nýbrž ohledně násilné kriminality neněmeckého obyvatelstva a přivandrovalců. To, že tam přivandrovali i „bílí zločinci“ nebo to, že je tam nějaký muslimský přivandrovalec legálně, na věci nic nemění. Násilná kriminalita neněmeckého obyvatelstva je dle statistik zkrátka signifikantně vyšší než násilná kriminalita obyvatelstva německého. S tím nic nenaděláte. Je komické, jak apologeti muslimské invaze vždy, když přijde řeč na muslimskou zločinnost, začnou vytahovat z rukávu nějaké „bílé zločince“, jen aby odvedli pozornost od toho, co je zcela nabíledni. Sám si odpovězte na otázku, jaké procento z té migrační vlny v roce 2015 a dále, kterou nám média dennodenně plasticky ukazovala v barevném provedení, byla „bílá“. Úplně stejně se u nás chovají apologeti Cigánů. Když přijde řeč na jejich výrazně vyšší kriminalitu, než se vyskytuje u gádžů, okamžitě vyrukují se směšným argumentem, že „i bílí kradou“. Tato trapná zastírací taktika se stala díky masmédiím tak notoricky známou, že se výsměch vůči ní odrazil i v popkultuře (např. píseň Žerom od skupiny Buty).
Josef Bong
https://www.thegatewaypundit.com/2024/11/iraqi-priest-prays-trumps-victory-calls-god-send/
taky asi nechápe, kdyby si aspoň přečetl krestadnes.cz………………….
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Lotr po pravici byl vrah. Přesto měl výčitky svědomí a je tomu tak i u jiných vrahů. Zejména u těch, kteří zabili v návalu hněvu (v afektu). Až vychladnou, mrzí je to a říkají, že to nechtěli udělat (že nic takového neplánovali).“
Asi příliš věříte pohádkám vrahů, které říkají ochotným uším proto, aby od nich získali nějaké výhody ve vězení. Třeba na Mírově jich můžete uslyšet celou řadu. Málokterý vrah má stejný postoj jako ten lotr na kříži…
Napsal jste:
„Věřím, že by byli vděčni, kdyby jim oběť ve vraždě zabránila a to i za cenu těžkého zranění.“
Jak by mohli být vděční, když by byli mrtví? Obhajoval jste přece zabití vraha v sebeobraně, tak proč nyní uhýbáte k jeho pouhému zranění?
Napsal jste:
„Obecně vzato je vyšší prioritou zabránit zlu než zachovat život vykonavatele zla. Když toleruji zlo, riskuji, že se zlo znásobí.“
A to jste vyčetl kde? V evangeliu asi těžko. Ježíš totiž neříkal, že máme zabránit zlu, ale naopak, že zlému nemáme odpírat (Mt 5:39). Zlého Ježíšovi následovníci nezastavují odpíráním vůči němu, které vede k znásobení zla prostřednictvím krevní msty apod., nýbrž právě neodpíráním.