Tak, vymyslel jsem název článku, a už tím samotný faktem jsem si zadělal na problémy. Psát o covidu je ošidné. Ať napíšete cokoli, někoho tím popudíte. Ale snad to v tomto případě nebude tak zlé – chystám se psát více o lidech než o covidu.
Ale ani to psaní o lidech nebude zcela bezpečné. Mnozí jsou zakopáni ve svých pozicích, málokdo to ale přizná. Lidé se silnými názory jsou si jisti, že mají pravdu, a ti, co si myslí něco jiného… jsou co? Pokud se vyjadřuje slušný člověk, pak použije citlivý výraz „málo informovaní“. Pokud se jedná o osobu razantnější, použije třeba termín „zabedněnci“.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Vyznavači Kristovi v dobách nejistoty
Jedním z problémů je, že známe-li jednu myšlenku určitého člověka, doplníme už si jeho další nešvary a vady – podobně jako to umějí některé internetové dotazníky. Vyplním první kolonku „Dan Drápal“ a počítač sám už mi doplní adresu, ať už internetovou nebo korespondenční. Tak jeden vysoce inteligentní člověk usoudil, že protože jsem proti sňatkům homosexuálů, jsem stoupencem prezidenta Putina. Jiný čtenář mi v diskusi napsal „Dane, kde bereš jistotu, že…“ ačkoli celé zaměření článku bylo o tom, že žádnou jistotu nemám(e). Myslí si totiž něco jiného než já, a proto si z třetiny článku odvodí zbytek, aniž se obtěžuje čtením, protože člověka opačného smýšlení si automaticky zařadí mezi ty, kdo mají falešnou jistotu.
Newsletter Křesťan dnes – týdenní přehled nejdůležitějších zpráv
Povahou internetu coby média je dáno, že čteme a reagujeme příliš rychle. Před padesáti lety bychom si po přečtení určitého článku dobře rozmysleli, zda sedneme k psacímu stolu a napíšeme svůj názor, protože bychom věděli, že šance, že bude zveřejněn v rubrice „dopisy čtenářů“ je velmi malá. Ale když už bychom se rozhodli něco napsat, mělo by to patrně hlavu a patu, a nebyl by to jen jakýsi štěk, jakým to pohříchu někdy bývá i na křesťanských serverech.
Faktorů, proč se v otázce pandemie tak často hodně míjíme, je jistě celá řada. Jedním z nich je nedůvěra ve společnosti, tedy to, čemu se říká sociální kapitál. Tato nedůvěra se projevuje tím, že se u aktérů tohoto dramatu předpokládá jednak neschopnost, jednak zlá vůle. Předchozí vláda dělala řadu chyb, některé očividné, některé ne příliš patrné. V několik článcích jsem, ač tehdy v opozici, psal, že si nejsem jist, zda až se tehdejší opozice ujme vlády, bude její výkon nějak diametrálně lepší. Nyní ta situace nastala. Ano, je ještě relativně brzo, ale obávám se, že nová vláda si o dva levely lépe nepovede. Nemyslím si, že je to neschopnost, a nemyslím si, že je to zlá vůle. Tomuto národu se totiž nevládne snadno, protože jsme všichni experti na všechno, a bojkot vlády nám připadá jako boj za svobodu.
Hodně se mluví o nenasytnosti farmaceutických firem. Ruku na srdce – můžeme to, ty nebo já – tvrdit s jistotou? Známe jejich hospodaření? Z jakého zdroje jsou naše informace? Já nepochybuji o tom, že hospodaří se ziskem. To ovšem platí i o květinářce za rohem nebo pekaři v sousední vsi. Ilustrativní poznámka: Jak (mnozí) Američané, tak jiní lidé (včetně mě) si myslí, že americké zdravotnictví je ve srovnání s evropským strašlivé. Nicméně: Před několika lety jsem četl, že 92 procent nových léků pochází z USA. Uvést nový lék na trh je totiž nesmírně nákladné. Chcete-li, aby byly farmaceutické firmy neziskové, rozlučte se s novými léky.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Jistota spasení – stále živé téma
Chci tím snad říci, že manažeři farmaceutických firem jsou altruisté, kterým o zisk vůbec nejde? Ne, nechci. Jen upozorňuji, že věci bývají složitější, než se jeví na první pohled, a nás všechny, sebe nevyjímaje, vyzývám, abychom se věnovali především tomu, čemu opravdu rozumíme.
A teď ještě něco o těch lidech. Představte si, že jste v kůži ministra a máte dělat nějaké závažné rozhodnutí – vyhlášení nouzového stavu, obstarání léků, zavedení povinného očkování nebo naopak ukončení pandemických opatření – tyto věci mohou být velmi provázané, různé komise pracují s různými scénáři, pan ministr má pod sebou nějaké experty a vedle sebe jednak vlastní poradce, jednak ostatní ministry, a v parlamentu opozici, čekající na jeho další chybu. Různá opatření mají různé dopady, a o žádném z nich nelze rozhodnout nějak sto ku nule. Ať už udělá jakékoli rozhodnutí, někoho tím naštve. A my, experti na zeměkouli, uvidíme třeba nechtěné dopady. A nebudeme s jistotou vědět, jak by dopadlo rozhodnutí alternativní. Budeme si ale jisti, že vláda rozhodla špatně.
Teď se obracím na nás křesťany. Nebylo by fakt lepší se spíše modlit než dávat najevo, s čím souhlasíme nebo s čím ne?
Každý z nás má kolem sebe určitou sféru vlivu – někdo menší, někdo větší. V ní se rozhodujme – po dobrém rozmyslu, po vroucí modlitbě, rázně a statečně. A trpělivě vysvětlujme své rozhodnutí ostatním. Znám celou řadu lékařů. O žádném z nich si nemyslím, že chce nějak škodit. Že má zlou vůli, a proto chce lidi čipovat, očkovat, zabíjet, aby bylo na Zemi méně obyvatel. Na jejich mínění dám.
Ano, i oni se mohou mýlit. Ale modlitba má zde patrně větší smysl než „mít názor“.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
Autor je teolog a publicista Datum: 26. ledna 2022 Foto: Pixabay – ilustrační
11 Komentáře
Karel Krejčí
Výhodou a nevýhodou současného digitalizovaného světa je možnost získávat informace – ty viditelné, snadno převeditelné do čísel, grafů, ukazatelů, prognóz atd. Nevýhodou je, že se zcela zapomíná a to naprosto nezpochybnitelně, že člověk není pouze z masa a kostí, ale má také duši a ducha. V tomto směru nám a především odborníkům „ujíždí vlak“. To jaksi dobře zakomponovat a zarámovat do oněch digitálních podob nejde i když stav duše a ducha právě předchází tomu viditelnému. To je největší tragédie a paradox – „odborníky“ vůbec nezajímá, a ani nepřipouští, že by něco mohlo předcházet a souviset se současným stavem. Prostě zde je nějaký stav – kde a odkud se vzal – snad spadl z nebe?
Realtoltek
Souhlasím očkování a neočkovaní křesťané by se měli raději modlit.
pavel v
„Teď se obracím na nás křesťany. Nebylo by fakt lepší se spíše modlit než dávat najevo, s čím souhlasíme nebo s čím ne? “
—————————————————————————————-
Je tu ještě další možnost. Když už mám nějaký názor, snažím se ho podložit argumenty. Takto věcně prezentovaný názor rozumný člověk nemůže chápat jako vytváření napětí mezi lidmi. Dialog je cesta k nalezení pravdy. K vedení dialogu je nutná sebekázeň, aby jeho účastníci nepoužívali podpásovky (argumentační fauly) a demagogii – hru na city.
Myslím, že církve by měly lidi učit, jak se vede férový dialog, v němž vzájemní oponenti respektují důstojnost toho druhého.
To nejhorší, co může být, je, když se lidé k sobě chovají jako přátelé, ale pod povrchem zuří vzájemné nepřátelství. To je pokrytectví a pokrytectví je smrtí křesťanství.
Nebojme se říkat své názory a nebojme se ani toho, že nás kvůli tomu někdo nebude mít rád. Příkladem nám budiž Ježíš. Vůbec si nebral servítky, když mluvil o farizejích a zákonících. Mohl se za ně modlit a neriskoval by život, ale neudělal to.
Karel Krejčí
pavle v,
když si přečtete nový komentář „Ano, Bůh opravdu vyžaduje dokonalost“ a porovnáte s realitou tohoto světa, zjistíte, jaké nároky Bůh klade na ty, kteří patří Kristovi a jak je nesnadné je naplňovat. A což teprve svět, který v Krista ani nevěří! Kde a z jakého zdroje má svět čerpat moudrost, morálku, nadhled, víru v to, co je neviditelné? Svět byl neschopný v dobách, kdy informace přicházely poštou se zpožděním několika dnů a stejně tak je neschopný, kdy informace v mnohonásobné kvantitě přicházejí během několika vteřin. Co se v principu změnilo? Změnilo se něco? Ne, jen se všechno zvýraznilo, vyhrotilo, ale stejně zamlžilo. Žádný konkrétní výsledek, pouze nespokojenost střídavě tam a pak zase jinde. Kde je ve světě střed moudrosti a pravdy?
pavel v
Řekl bych, že v dané otázce očkování proti copvidu lze pravdu poznat velice snadno. Odpůrci očkování argumentují věcmi, které se ukazují jako úmyslně vylhané – viz server Manipulátoři a Faktické info. Zastánci očkování se také mýlí, ale neúmyslně a svůj omyl jsou ochotni přiznat.
Karel Krejčí
Opravdu je to tak?
Jiří Aron
Problém pana Drápala je to, že sám nepomáhá rozmnožovat sociální kapitál.
1/ V každé vládě najdeme lidi neschopné a se zlou vůlí i lidi schopné s dobrou vůlí. To přece platí pro lidi obecně. Pan Drápal u nové vlády nepředpokládá ani neschopnost ani zlou vůli, píše „nemyslím si“. Je to tedy vláda svatých. Na druhé straně předpokládá obecně u těch, kdo s vládou v něčem nesouhlasí, že si o sobě myslí, že jsou „experti na všechno“. Tedy předpokládá jejich neschopnost. Píše také, že chtějí vládu „bojkotovat“. Tedy jejich zlou vůli. To není moc dobrý příspěvek k sociálnímu kapitálu.
2/ Farmaceutické firmy mají nyní doslova žně např.https://www.kurzy.cz/zpravy/597553-vyvoj-korona-farmaceutickych-firem/ a to měly mimořádné zisky už před kovidem. Jejich hospodaření a podnikání provázejí skandály, manipulace s daty, s výsledky výzkumů, korupce politiků, lukrativní kongresy pro předepisující lékaře, byly a mohou být i jiné, skryté benefity.
I nenasytnost je obecná lidská vlastnost. I o tom je sociální kapitál: někdo chce hodně vydělávat a někdo jiný zase zkoumat, zda to bylo čistým způsobem či nebylo. Proč tedy předpokládá pan Drápal, že někteří rovnou „chtějí, aby byly farmaceutické firmy neziskové“? Jedná se o klasický argumentační faul slaměný panák – vytvořím si vlastní obraz nevědomosti, blbosti protivníka a tuto jeho vlastnost bravurně rozcupuji. Ale pak mám manko ve svém příspěvku k sociálnímu kapitálu.
3/ Na závěr o lékařích. Podobně jako obě vlády vč. široké veřejnosti ani skupina lékařů netvoří v názorech na otázku pandemie žádný monolit. Pokud chci vést o pandemii slušnou diskusi s cílem rozmnožování sociálního kapitálu, nemá smysl se odvolávat na jakousi nejasně určenou skupinu lékařů a nejasně že „na jejich mínění dám“. Mohu takto dávat najevo v diskusi svou nadřazenost. Říkám takto druhým „ale vy na mínění lékařů nedáte“. Což je faul.
Než další podobný článek o kovidu, ať nám jde pan Drápal nejdříve sám příkladem, jak to má s tím svým sociálním kapitálem, jak s tou svou modlitbou. Pokrytectví v zásadě znamená to, že sice tvrdím, že v něco věřím, ale jednám opačně. Herec, který nosí masku. Předstírám něco, čím nejsem.
pavel v
Pane Arone, opravdu existují lidé, kteří prosazovali, aby patenty na vakcíny proti covidu byly dány k dispozici všem farmaceutickým firmám zdarma. Tyto snahy byly zdůvodněny bohulibým záměrem, aby bylo dost vakcín i pro chudé země, které si drahé vakcíny nemohou dovolit. Je jasné, že v takovém případě by Pfizer či Moderna přišly o zisky – staly by se neziskovými. Nejednalo se tedy o žádného „slaměného panáka“, jak podsouváte panu Drápalovi. Každý, komu se zdá, že výrobci vakcín nenasytně hrabou, si může vyvinout svou vlastní vakcínu (pokud to dokáže) a „nemravným“ ziskům farmaceutických firem se tak vyhnout.
Je pravdou, že ne všichni lékaři mají na vakcinaci stejný názor. Jsou však specialisté, kteří se touto agendou dlouhodobě zabývají (epidemiologové, vakcinologové, imunologové). Tito lidé jsou v otáce podpory očkování zcela jednotní. Proti nim stojí takoví jako zubař Roman Šmucler. Posuďte sám, je názor těch druhých relevantní.
Jiří Aron
Pane Pavle
Velmi často odléháte zjednodušenému vidění světa, podobně jako pan Drápal.
Určitě někde nějací lidé, kteří chtějí nulovou ziskovost něčeho. Použil jste tu argumentační faul zvaný Zbrklé zobecnění https://bezfaulu.net/argumentacni-fauly/chybne-vyvozeni/zbrkle-zobecneni/ cituji „Ženský za volantem, fakt! Zrovna dneska do mě jedna málem nabourala!“
Konečný Fr.
Problém této vlády je v tom, že ona v podstatě nerozhoduje, ale řídí se příkazy EU. Přece jenom bych raději chtěl vládu, která se nemusí řídit cizími radami k našemu neprospěchu, ale která by byla služkou svému lidu, v tom dobrém slova smyslu.
Petra Kaprálová
Domnívám se, že modlitba v dnešní době bude extrémně benefitovat z moudrosti a zjevení. Bible hovoří o roli strážce na hradbách.