Budu psát o politice. Ale nebude to o prezidentské volbě. Budu psát o něčem, co je dlouhodobé, co se netýká následujících třech týdnů, ale možná celých desetiletí.
Naše země je ve finanční tísni. Při zpětném pohledu je zřejmé, že by to nemělo nikoho překvapovat. Pracovali jsme se schodkovými rozpočty i v době, kdy ekonomika utěšeně rostla. Pak přišel covid, který způsobil chaos v politice i ve financích. Schodkové hospodaření se dalo dobře zdůvodnit.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Kdo smí k Večeři Páně
Velmi dobře si vzpomínám na okamžik, kdy bylo oznámeno, že důchodci dostanou mimořádně přidáno 5000 Kč. Byl jsem zrovna na vycházce v Ďáblickém háji a poslouchal jsem zprávy přes sluchátka. Když jsem uslyšel tuto zprávu, zatrnulo ve mně. Ale proč? Neměl bych se radovat z toho, že dostanu pětitisícovku navíc?
Newsletter Křesťan dnes – týdenní přehled nejdůležitějších zpráv
Tušil jsem, že vláda rozdává peníze, které jsme ještě nevydělali. V něčem tento krok zafungoval. Tehdejší premiér Babiš si získal popularitu. Vzpomínám si na den, kdy nás rozváželi sanitkou z Třinecké nemocnice. Bylo nás v autě pět a všichni kromě mne chválili (v té době již bývalého) premiéra. „Dal nám peníze.“ Nebylo mi dobře, a tak jsem se do rozhovoru nezapojil. Nikdo ovšem nenastolil otázku „a odkud se ty peníze vzaly?“ Od té doby jsem slyšel ještě několik podobných diskusí. Zde na Jesenicku je Andrej Babiš velmi populární.
Máme novou vládu. Jsem s ní velmi spokojen. Premiér mluví uměřeně, nevzteká se, je schopen vyjednat kompromisy, a zejména díky českému předsednictví EU so získal sympatie i v zahraničí, kde do té doby moc znám nebyl.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Chvála laskavosti
Nicméně jedna věc je špatně. Vláda nechce zvyšovat daně.
Ano, chápu, ve volebním programu zvyšování daní nebylo. Ale také tam nebylo, že Rusko napadne Ukrajinu, což výrazně změnilo situaci. Schodek na letošní let činí 395 miliard, a je otázka, zda se podaří ho naplnit. Problémem je, že vláda plánuje vysoké schodky i do dalších let. A to už není deficit vyvolaný nečekanými událostmi a nečekaným vývojem, ale deficit tzv. strukturální, který by při současném hospodaření setrvával i v budoucnosti, a to i v časech, kdy by se mohlo relativně dařit.
Aby bylo jasno: V mnoha ohledech je lepší daně nezvyšovat. Bylo by mnohem lepší, kdybychom dokázali snižovat deficit snižováním výdajů. Obávám se ale, že v současné situaci se zvyšování daní nevyhneme. Nesmí to ovšem být hlavním prostředkem snižování deficitu – to by skutečně ekonomiku přiškrtilo.
Česká republika v této dekádě opouští fiskálně konzervativní a fiskálně zodpovědné hospodaření, které se zde pěstovalo od samotného začátku Československé republiky a které do jisté míry přetrvalo i v dobách komunismu. Ano, že komunistů panovalo v ledasčem turecké hospodaření, nicméně kdy přišla sametová revoluce, Československo bylo zadlužené jen minimálně, zejména ve srovnání s Polskem nebo Maďarskem. Proto zde transformace byla mnohem méně bolestivá než ve jmenovaných zemích.
Pokud se něco podstatného nezmění, přijdeme o výhodu relativně nízkého poměru státního dluhu vůči HDP. To znamená, že obsluha dluhu enormně naroste a my bychom se tak mohli za několik málo let dostat do podobně neřešitelné situace, v jaké je nejen Itálie, ale i Francie. Místo abychom zkvalitňovali zdravotnictví nebo školství, budeme splácet úroky. Sledujte prosím Francii: Ještě před pětadvaceti lety na tom byla stejně, ne-li lépe, jako Německo. Teď můžeme takřka v přímém přenosu sledovat její úpadek, doprovázený sociálními bouřemi.
Vláda si zvyšování daní zakázala. Vymyslí někdo jiný způsob, jak se strukturálního deficitu zbavit?
Jistě, zvyšování daní je nepříjemné a nepopulární. Pokud ale se strukturálním schodkem něco neuděláme, čeká nás tvrdý náraz do zdi. Dle mého názoru nemáme řešit otázku, zda daně zvýšit či nezvýšit, ale otázku, jaké daně? Nabízí se především výrazné zvýšení daně z nemovitosti. Tato daň chudým lidem neublíží a státní kase pomůže. A dále bude nutno navázat věk odchodu do důchodu na průměrnou délku dožití.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Generační posuny
Jenže: Bude mít některá politická strana odvahu říci lidem hořkou pravdu? Vláda a opozice na sebe navzájem hází vinu za současný stav.
Přitom problém, kterému čelíme, se nedá vyřešit bez spolupráce mezi vládou a opozicí. A právě tato spolupráce zatím neexistuje a nic podobného není ani na obzoru.
Varovat před nárazem do zdi, který nás čeká, by mohli politici kterékoli strany. Ano, je mi jasné, že nalijeme-li veřejnosti čistého vína, bude to s největší pravděpodobností znamenat politickou smrt. Jenže čím déle budeme toto „nalití čistého vína“ oddalovat, tím bude náraz prudší.
K tomu, aby se hrozící náraz podařilo odvrátit, by bylo zapotřebí spolupráce mezi vládou a opozicí. Vláda spolu s opozicí by měla pracovat na kredibilním plánu finanční konsolidace. Jinak hrozí, že vláda něco zavede a opozice to po dalších volbách zruší.
Pořád patříme k nejbohatší pětině světové populace. Žádná spálená země – naopak, vnějšně naše republika i přes současné zpomalení vzkvétá. Budeme si ale muset připustit, že na nějakou dobu si budeme muset utáhnout opasky. Nejsem si ale jist tím, že toho budeme schopni.
Stejně byl ale někdo tu nepříjemnou pravdu vyslovit měl. Ano, vím, chce to hodně odvahy.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
Autor je teolog a publicista Datum: 4. ledna 2023 Foto: Wikimedia Commons – Andrej Babiš
60 Komentáře
Petr Adamec
Ano, ta situace rychlého zadlužování je hrozivá. Slabá útěcha je vysoká inflace. Státní dluh zčásti splácíme inflací – tedy obíráním velké a spíše té chudší části populace. Před delší dobou zde byla diskuse o zadlužování – a o zavedení eura, které rychlému zadlužování brání. Tehdy jsem komentoval, zda není krátkozraké více důvěřovat naší vládě, že nás nebude zadlužovat, než EU. Také jsem zmiňoval, že naše zadlužování může zničit rating ČR a vyvolat prudké zdražení obsluhy státního dluhu. Nyní je to již za dveřmi. Koruna je nyní silná. Zdaleka nejsilnější firma Škoda Auto přešla minulý týden na účetnictví a obchody v eurech.
Nebylo by dobře přemýšlet o přechodu na Euro?
Majetkové daně, nemovitosti – ano, to je třeba. Ovšem je zde mnoho důchodců, kteří bydlí ve svém. Mají nízký příjem ale hodnota jejich nemovitosti bývá relativně vysoká. Už nyní jde o ohroženou skupinu prudkým vzrůstem nákladů na provoz RD. Zhruba 100 mld představuje výpadek odvodů ze superhrubé mzdy zrušenou za pomoci ODS. Tolik se jistě nevybere zdaněním nemovitostí. Je to nepopulární – osekání výdajů pomůže jen zčásti. Bude především třeba zdanit progresivně majetkově bohaté a nejbohatší. Platí za majetek relativně velmi málo.
Jiří Kouba
Chci jen připomenout debatu o zadlužení dříve, opět v diskusi pod článkem D. Drápala, kde br. Kameník z pozice odborníka vyvracel některé mýty o zadlužení států. – Za sebe dodávám: jen zadlužení Evropy je obrovské, komu ale ty peníze chybí? Narazíme ve velkých bankovních metropolích na zcela zbídačené bankéře hned po vystoupení z letadla? Nebo celý ten systém funguje trochu jinak?
A co tzv. multiplikátory? Zejména investiční multiplikátor vede k návratu vložených peněz.
Karel Krejčí
Pane Drápale,
to, co uvádíte v komentáři je opravdu čisté víno? Snad podle Vašeho zraku a chuti, ale můj zrak a chuť jsou jiné. Nepochybně budou též jiné z pohledu lidí, kteří upadají do dluhů, kteří jsou nuceni hledat si dvě zaměstnání nebo různé přivýdělky, jsouce odkázáni na různé „deštníky“ proti drahotě a inflaci a pod. K jak čistému vínu byste přirovnal dobu, kdy žádných „deštníků“ nebylo třeba, protože se lidé ještě dokázali normálně domluvit?
Mirek P.
Úvodem o politice, i když se mi o ní psát nechce. ODS se měla zachovat nepopulisticky a odložit zrušení superhrubé mzdy, ponechat již schválené 2 vlny EET a naopak odmítnout technologicky progresivistické vnucování datových schránek i těm nejstarším živnostníkům a nejmenším amatérským spolkům. Mírně progresivní zdanění považuji za spravedlivé. Naopak platit každoročně velkou daň z nemovitosti, jejíž vlastnictví vzniklo jednorázově, považuji za postavené na hlavu. Představte si hodnotu vašeho domu, bytu, pozemku a pak si vypočtěte 2% roční daň jako v USA ! Pokud jste nájemník, nájemce si ji jistě započítá. A co považuji za eticky problematické, je neustálé zvyšování spotřební daně na cigarety a alkohol, zvláště pokud závislost na těchto látkách je medicinskou diagnózou. Ale to je jen teoretická úvaha, lepší řešení nikdo nevymyslel.
Raději k něčemu duchovnímu, když to tu má být křesťanský web. Autora zjevně zaujal výrok o spálené zemi. I já ho považuji za přehnaný a nespravedlivý. Dobrý teolog a pastýř by měl ovšem i takovýto případ HOŘKOSTI v lidském srdci posuzovat individuálně. Může to být taková hořkost jako u bezdětné Chany, že jí Bůh nedopřál to, co je pro jiné samozřejmostí. Takový člověk ovšem nevypráví své strasti na potkaní a Bůh se nakonec postará, aby se jeho příběh v dobré obrátil ( 1. Samuelova 1. kap.) Jiná je hořká závist, jakou měl v srdci kouzelník Šimon ( Sk 8,23 ), když přišel o své prestižní postavení. Kolik lidí si po pádu normalizačního režimu myslelo, že cesta ke štěstí a bohatství je otevřena, aniž by dotyčný na sobě zapracoval. A jako pro toho Šimona, je pro něho jediná cesta – činit pokání a poprosit Boha o odpuštění ( Sk 8,22 ).
Jiří Aron
Článek říká, cituji „naopak, vnějšně naše republika i přes současné zpomalení vzkvétá“
Nalejme si ale čistého vína. Statistiky koncem r. 2022 říkají toto: „Česko aktuálně prochází nejprudším propadem reálných mezd v rámci zemí OECD i své vlastní samostatné historie“
https://www.kurzy.cz/zpravy/684545-cesko-chudne-prumerna-ceska-realna-mzda-podle-naseho-odhadu-propadne-o-8-3/
Co se týče panem Drápalem navrhovaného podstatně většího a bolestivého výběru daní. Toto už v ČR proběhlo a probíhá, pomocí několikanásobného růstu cen energií, potravin, PHM atd. atd. V r. 2022 několikanásobně vzrostl výběr daně z přidané hodnoty – DPH, v porovnání s Evropou.
– Cena potravin a DPH na ně:
https://www.fintag.cz/2022/07/29/cesko-ma-nejvyssi-dan-na-potraviny-v-evrope/
– Cena elektřiny (podobné je to u plynu). Nejbouřlivější cenový vývoj elektřiny zaznamenala Česká republika, za jednotku platíme i po onom zastropování 3 x více než Nizozemci, 2 x více než Poláci a o polovinu více než Francouzi, země s podstatně vyššími platy
https://www.srovnejto.cz/blog/jake-jsou-ceny-elektriny-v-eu-nejvice-plati-nemci/
Jeden pohled „řešení“, jak navrhuje pan Drápal i pan Adamec, razantně navýšit další daně. Z nemovitostí. Problém je, že v mnoha domech bydlí chudí lidé, stačí se projít a podívat ve vesnicích mimo bezprostřední okolí bohatých měst. Ale i ve městech je koupena řada obyčejných a současně velmi drahých bytů na dluh, na hypotéku. Skvělý nápad to zdanit. Mám zato, že prudké zvýšení daně z nemovitosti se tak jak tak brzy uskuteční.
Jiný pohled nabízí Boží slovo, historie. Bůh nenechává bez trestu pýchu národů a v Písmu nečteme Boží proroky vyzývající judské či izraelské krále k odvrácení Božích pohrom pomocí vyššího zdanění obyvatelstva. Jsou tam jiné výzvy, obrátit se od starostí o prosperitu, o ekonomiku, o majetky, k Bohu. A obracet k Bohu nejen sebe, ale i druhé.
Někdo by tu nepříjemnou pravdu vyslovit měl. Ano, vím, chce to hodně odvahy.
Konečný Fr.
Ve starém zákoně je Boží slovo, kde Bůh říká – Nenávidím vaše shromáždění … atd.
Z jakého důvodu? Protože ti bohatí se zabývali rozmnožováním svého majetku a s chudými neměli soucit.
A je to slovo i pro dnešní církev – na kterou stranu se postavíte? Na stranu elit, které bezostyšně okrádají ty, kteří se nemohou bránit?
Krizí v minulosti bylo více a každá měla nějakou příčinu. Domnívám se, že dnešní krize je záměrně vyvolaná a řízená elitami. EU je kolonií USA a my jsme kolonií EU. Komunisté chtěli vybudovat svět, kde budou všichni šťastni. Jaký svět budují dnešní elity? Nějaký lepší svět asi. Aby zase neplatilo – když se kácí les, tak létají třísky.
pavel v
V dobách mého mládí měl můj táta v továrně neobyčejně nízký plat a maminka se doma starala o 6 dětí. Přesto z něho rodiče dokázali hodně ušetřit. Bydleli jsme na vesnici a tak rodiče obdělávali políčko, aby měli brambory pro sebe i pro domácí prasátko. Mimo to chovali králíky. Takto k hospodaření přistupovala celá vesnice. Byli jsme zvyklí nosit oblečení po starších sourozencích. Pokud jsem dostal něco opravdu nového, byl jsem šťastný. Podotýkám, že jako dítě jsem chudobu neřešil – vůbec jsem si ji neuvědomoval – život byl jedním velkým dobrodružstvím. Rodiče také nikdy na chudobu nenaříkali, protože za jejich mládí byla chudoba ještě větší. Všichni lidé měli zafixováno, že jejich životní úroveň závisí jen na nich samých nebo na tom, jaký zdědili majetek.
Dnes je průměrná životní úroveň několikanásobně větší než za mého mládí. Přesto 40% lidí při dvou platech nemá prakticky žádnou finanční zásobu a pláčou, že nemohou vyjít. Na rozdíl od mého mládí mnoho rodičů nepošle děti na lyžařský výcvik s tím, že na to nedokážou ušetřit. Jak k takovému tristnímu stavu došlo? Mohou za to socialisté, kteří přišli s myšlenkou, že pokud se někdo dostane do tíživé ekonomické situace, je stát povinnen se o něj starat. To se rovnalo otevření Pandořiny skříňky. Populistické sliby politiků před volbami našponovaly sociální výdaje (hlavně důchody) do závratných výšin. Babiš dovedl tyto výdaje ad absurdum (viz zmíněných 5000 pro důchodce). V době ekonomického růstu vytvářel schodky státního rozpočtu a vyraboval finanční zásoby státních firem. Lidé si zvykli natahovat ruku pro peníze zaopatřovacího státu. Politik, který by tomu chtěl udělat přítrž, je „mrtvý“ politik.
Má to nějaké řešení? Má, známe je z historie. Jmenuje se Margaret Tchatcherová. Když Margaret Thatcherová převzala vládu, Velká Británie, nazývaná „nemocným mužem Evropy“, procházela obdobím hluboké stagnace vlivem rozhazovačné politiky předchozích labouristických vlád. Propadla se z 1. místa v Evropě na místo 4. (za SRN, Francii a Itálii) jak v růstu HDP, tak v paritě kupní síly a v letech po ropné krizi a pádu akcií v roce 1973 dokonce její HDP klesal. Roční míra inflace se pohybovala kolem 18 %. Inflaci se podařilo stabilizovat již v roce 1981. Hlavním receptem Tchatcherové byla privatizace a snižování státních výdajů. Prodělala těžké boje se stávkujícími odboráři. V důsledku její politiky bylo odborové hnutí na několik let ochromeno a demoralizováno.
Teprve hluboký ekonomický úpadek státu může zastavit rozhazovačné populisty.
Petr Adamec
To p. Aron. Daň z nemovitostí je u nás jedna z nejnižších v Evropě. Máme ohromný rozpočtový deficit. Bude nutné jej nějak zastavit. To jsou fakta. Sama o sobě daň z nemovitostí jistě není řešením. Je třeba zkrátit výdaje a zvýšit i jiné daně, zřejmě posunout věk odchodu do důchodu. ODS za jejich ideologický krok odsuzuji. Ovšem zdanil bych vlastnictví více bytů, RD a podobně, ponechal bych nízké daně z nemovitostí třeba důchodcům a jiným chudým vlastníkům svého bydlení. Samozřejmě jde ale o celkem malé výběry daní, celkový stav to moc neřeší. Nejde u mne o nějakou zášť vůči bohatým. Sám vlastním více bytů, pozemky atd.. Opravdu v Česku je daňová zátěž hlavně na těch chudších, více než jinde v Evropě. Bohatí platí opravdu málo. To pokládám za nemravné a neudržitelné.
Existence bytů a RD, BD společnost něco stojí (infrastruktura, dopravní obsluha atd.), je nemravné, aby vlastník byl dotován z daní chudších nájemníků a sám platil jen minimální daně.
Ovšem daň z nemovitostí i jiné majetkové daně jistě není řešením, ten deficit to nezachrání, ani krácení výdajů. Bude nutné celkově změnit ekonomiku na vyšší úroveň.
P. Ašer
„Budu psát o politice. Ale nebude to o prezidentské volbě. Budu psát o něčem, co je dlouhodobé, co se netýká následujících třech týdnů, ale možná celých desetiletí. “
Toto uvádí autor článku v úvodu. A já se ptám, proč? Proč by měli následovníci Ježíše přetřásat politiku tohoto světa? Neměli by spíše uskutečňovat politiku nebeskou, když by měli být, jsou-li znovuzrozeni, občany nebes (Fp 3:20)? Neukazuje se na potřebě řešit politiku tohoto světa, stejně již dávno odsouzeného k zániku (2 Pt 3:7), že to s tím nebeským občanstvím nemyslí příliš vážně?
Politikové ve svých programech deklarují, že se starají o ekonomickou prosperitu státu, aby lidé měli co jíst, co si oblékat, kde bydlet, čím topit, kde pracovat atd.
Ježíš však říká, že právě o to se není třeba starat, že to je podružné. Prioritu mají věci Božího království – tedy aby lidé uvěřili a byli spaseni.
„Nemějte starost a neříkejte: co budeme jíst? Co budeme pít? Co si budeme oblékat? Po tom všem se shánějí pohané. Váš nebeský Otec přece ví, že to všechno potřebujete. Hledejte především jeho království a spravedlnost, a všechno ostatní vám bude přidáno.“ (Mt 6:31-33)
Proč by se Ježíšovi následovníci měli shánět po tom, po čem se shánějí pohané a dělat si starosti o to, o co si dělají starosti pohané? Nedokazují snad vyjádření takových starostí, že ten, kdo si je dělá a ještě má potřebu do nich zatahovat další ovce, nebere Ježíšova slova vážně, že Ježíše vlastně nenásleduje?
pavel v
Je jasné, že vybřednout ze špatné ekonomické situace, vyžaduje na prvém místě „obrácení“ – změnu smýšlení. Musíme si uvědomit, že nedávná Babišova praxe rozhazování peněz, které nebyly vydělány, ale vypůjčeny, je příčinou stávající vysoké inflace. Inflace vyvolává stagnaci, pak hospodářský pokles, z toho plynoucí nezaměstnanost, vysoké sociální náklady na nezaměstnané, z toho plynoucí další pokles a další náklady na nezaměstnané – spirála smrti ekonomiky. Tu nedokážeme přerušit vysokými daněmi. Jakmile se dostane k moci další populistická vláda, dodatečné daně využije na „rozhazování peněz z vrtulníků“ – korumpování voličů. Brzy pak budeme tam, kde jsme byli. Dalším populistickým řešením je progresivní zdanění bohatých. Za prvé boháčů je málo na to, aby tyto dodatečné výnosy mohly zachránit rozpočet. Za druhé jim tak sebereme peníze na investice a tím zaškrtíme techologický růst, na němž závisí produktivita práce a úspěch ekonomiky. Komunisté nás zahltili lží, že boháči jsou ničemové parazitující na nespravedlivých ziscích. Tak to může být, ale obvykle není. Řada boháčů reinvestuje své zisky, dává lidem dobře placená zaměstnání a podílí se tak na úspěšnosti ekonomiky státu (Baťa). Za komunistů stát odebral firmám veškerý zisk a s ním pak zachraňoval život jiných firem, které byly soustavně ve ztrátě. Tím vymazali jakoukoliv iniciativu – proč pracovat, když budu státem znovu a znovu okraden. Z druhdy vysoce průmyslově rozvinutého Československa udělali komunisté zaostalou zemi.
Strukturální deficit státu (deficit, který by tu zaručeně byl i v případě hospodářské konjuktury) je důsledkem hříchu – korupce voličů vypůjčenými penězi, lži odborářů, že je dostatek peněz na velkorysé zvyšování mezd a důchodů, okrádání střádalů inflací. Myslím, že zde je úloha církve, aby na tyto hříchy upozorňovala a prováděla osvětu, že krademe a plýtváme na úkor budoucích generací.
Pro ty, kdo si myslí, že bychom měli zavést progresivní zdanění bohatých uvádím tabulku zemí podle rozdílu mezi příjmy bohatých a chudých. V ní je uveden koeficient R/P 10% = poměr příjmů mezi 10% nejbohatších obyvatel ku příjmům 10% nejchudších. V Česku činí 5,2; v Německu 6,9; v „socialistickém“ Dánsku 8,1; Česko má z vyspělých zemí jeden z nejnižších poměrů mezi bohatými a chudými. Zdroj: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality
Mirek P.
Napsal jsem : mírně progresivní zdanění považuji za spravedlivé.
Pokud mi v tomto chce někdo oponovat Dánskem, tak ho upozorňuji, že to mírně progresivní zdanění má
https://www.finance.cz/dane-a-mzda/dane-v-cr-a-v-eu/dane-v-eu/dane-v-dansku/
A tím bych svůj výlet do financí skončil. Nejsem v tomto oboru odborník. A díky Bohu, také mi nemusí jít o peníze vždy až v první řadě. „Hledejte nejprve Boží království a jeho spravedlnost …
Josef Bong
>>> Vláda si zvyšování daní zakázala. Vymyslí někdo jiný způsob, jak se strukturálního deficitu zbavit? <<<
Autora trápí obrovský deficit a přemítá jak na to zvýšením daní. Na to ale existuje ona známá křivka …? Že by stát mohl méně utrácet, to autor neví nebo alespoň neuvádí. Za to se zlobí na důchodce kteří se radují z 5.000,- Kč.
Důchodový deficit (příjem – výdaje) je nyní nějakých 20 miliard (třeba v roce 2019 byl přebytek 16,44 miliard). Za poslední 3 roky je celkový deficit cca 5-6 miliard.
Proti tomu:
Úspory obyvatel činí 3.340 miliard Kč, takže při inflaci 16,2% by měl stát spořílkům doplatit jako kompenzaci za znehodnocení jejich úspor 541,08 miliard kč. Což zřejmě nezaplatí, takže těch 541 miliard jsou peníze státem sebrané neboli ukradené, je to taková tajná daň.
Náklady na tzv. OZE jsou ročně cca 80 miliard.
Nebo nákup tzv. kovidových „vakcín“, za cca 20 miliard.
Atd…
Proti tomu je důchodový deficit zanedbatelnou částkou.
Ale pozor! Možná těch skromných 20 miliard za „vakcíny“ je ve skutečnosti investicí do budoucího snížení důchodového břemene státu, a to kvůli nynější vysoké míře „nadúmrtí“.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste: „Strukturální deficit státu (deficit, který by tu zaručeně byl i v případě hospodářské konjuktury) je důsledkem hříchu – korupce voličů vypůjčenými penězi, lži odborářů, že je dostatek peněz na velkorysé zvyšování mezd a důchodů, okrádání střádalů inflací. Myslím, že zde je úloha církve, aby na tyto hříchy upozorňovala a prováděla osvětu, že krademe a plýtváme na úkor budoucích generací.“
Kde v Novém zákoně čtete, že by církev měla intervenovat do ekonomiky tohoto světa? Zabýval se snad něčím takovým Ježíš nebo jeho učedníci? Domnívám se, že úkolem církve vůbec není starat se o materiální prosperitu tohoto světa, ale o prosperitu Božího království, k jehož hlásání byla Ježíšem založena. A může to být právě chudoba spíše než bohatství, která lidi vede k hledání záchrany u Ježíše.
Proto také Ježíš říká: „“Blaze vám, chudí, neboť vaše je království Boží.“ (L 6:20)
Neříká: „Blaze vám bohatým.“ Naopak říká:
„Ale běda vám, bohatým, vždyť vám se už potěšení dostalo.“ (L 6:24)
Usilováním o bohatství společnosti se tedy dostáváme pod Ježíšovo běda, poněvadž bohatí si daleko častěji než chudí myslí, že Boha nepotřebují a proto nehledají jeho království. Materiálně prosperující společnost tedy nesvědčí prosperitě Božího království. Proč by tudíž křesťané měli cíleně za účelem zvýšení materiální prosperity ingerovat do ekonomiky tohoto světa, když by tím v důsledku poškodili Boží království?
P. Ašer
ad pavel v
Co to ten Ježíš vlastně prováděl, že místo toho, aby se staral, jak pozvednout ekonomickou prosperitu Judeje, si dovolil blahoslavit chudé (L 6:20) a zatracovat bohaté (L 6:24), čímž tu cestu k prosperitě vlastně podkopával. No toto…
pavel v
Měl by se křesťan zabývat ekonomikou, daněmi, inflací, státním rozpočtem? Vždyť Ježíš nebyl ani ekonomem, ani centrálním bankéřem, ani národohospodářem, ani ministrem financí. 🙂
V jednom příspěvku se objevilo: „Neříkejte: ‚Co budeme jíst? Co budeme pít? Co si oblečeme?‘ 32Všechny ty věci vyhledávají pohané, ale váš nebeský Otec ví, že to všechno potřebujete. Hledejte nejprve Boží království a jeho spravedlnost, a toto vše vám bude přidáno.“
—————————
Jak bychom tuto řeč (polopaticky) přeložili, aby byla srozumitelná člověku, který nemá žádné zkušenosti s Biblí? Překlad z knihy Slovo na cestu zní takto: „A tak se netrapte otázkami: Co budeme jíst? Co budeme pít? Co si vezmeme na sebe? Pro lidi bez Boha je to první a poslední. Ale vy máte nebeského Otce a ten dobře ví, co všechno potřebujete. Dejte jeho na první místo a žijte tak, jak on si přeje, a on se o vás postará.“ Zdroj: https://www.bible.com/cs/bible/162/MAT.6.SNC
—————————
Co znamená dát Boha na první místo? Člověk, který dává na první místo hmotné bohatství, je ochoten kvůli němu podvádět, defraudovat, lhát, korumpovat… Když tedy dám Boha na první místo, nemohu mít žádnou spoluvinu na podvodech, defraudacích, lži a korupci. Spoluvinu budu mít, pokud budu vědět, že se takové věci dějí, budu to moci ovlivnit, ale bude mi to lhostejné.
Když se stane nehoda, zákon nařizuje postiženým pomoci. Není dovoleno jen přihlížet. Stejně tak když se ve společnosti děje křivda (podvod, pomluva-lež, korupce) Boží zákon nařizuje v rámci možností křivdu eliminovat. Lhostejné přihlížení je zlo.
Jak mohu jako prostý občan eliminovat křivdu?
1. Budu o ní informovat – řeknu pravdu, byť si tím znepřátelím toho, kdo křivdu spáchal.
2. Neposkytnu žádnou podporu tomu, kdo křivdu spáchal.
3. Poskytnu maximální podporu tomu, kdo žádá odstranění křivdy.
Pokud budu klást Boha na první místo a spojím se s jinými, stejně jednajícími lidmi, povede to ke společnosti bez křivd. Bůh takové společnosti požehná a ještě případně přidá i to hmotné zabezpečení.
Petr Adamec
To Pavel: Inflace není způsobena jen přílišným utrácením. Jde nepochybně minimálně částečně o důsledek války a související zdražení plynu, nafty a elektřiny. Připadá mi, že věci vidíte často dost černobíle a ideologicky. V celé Evropě je inflace, i tam, kde Babiš nevládl. Protože ceny energií šly nahoru. Kdyby u nás vládl někdo jiný, v důsledku covidu by jistě došlo k zadlužení také, možná třeba menšímu. Ovšem jistě by stávající inflace byla zhruba stejná. Naše státní hospodaření nemá rozhodující vliv. Vláda ovlivňuje mnohem méně, než se zdá. I EU sama ovlivňuje méně, než se zdá.
Měli bychom si to opakovat, protože ta válka bude trvat ještě dlouho a bude drahá. A pro nás velmi hospodářsky nevýhodná. Ovšem vůbec nic s tím neuděláme. Jistě se vynoří další populisté a budou slibovat, že oni válku zarazí a ekonomiku zlepší. Jde o nesmysl. Česko má jen minimální vliv. Asi jako kdyby se Čerčany rozhodly, že oni zastaví lety do vesmíru.
pavel v
to Petr Adamec
Vůbec si nemyslím, že musím mít vždy pravdu. Inflace je důsledek nerovnováhy mezi množstvím peněz v oběhu a mezi množstvím zboží. Zdražování je jako lavina. Když začne zdražovat jeden (kvůli elektřině nebo plynu), ostatní se přidají, i když nemají důvod. Dokud zákazníci vyšší ceny akceptují, ceny rostou. Až jim dojdou peníze a zboží bude nadbytek, inflace půjde dolů. Během covidu poklesla produkce, ale stát rozdával peníze, aby chránil zaměstnanost. Tím vznikla nerovnováha.
Ve spotřebním koši činí elektrická energie, plyn a ostatní paliva (E04.5) 8% náladů. Hlavní nákladovou položkou jsou potraviny (E01.1) s 16% nákladů. Doprava činí 10%. Jsou to potraviny a doprava, co táhne inflaci. Rekordně zdražily mouka, máslo, olej, cukr, mléko – položky, které s cenou energií tolik nesouvisí. Vzrůst jejich ceny téměř na dvojnásobek nelze odůvodnit zvýšenými energetickými náklady. Zdroj: https://www.czso.cz/documents/10180/23195394/spot_kos2022.pdf/e67f4be1-9708-43c0-bf17-569270669522?version=1.1
Česko má ve srovnáním s ostaními zeměmi EU inflaci nadprůměrnou. Nelze ji tedy svést na EU. Já vidím hlavní příčinu v „rozhazování peněz z vrtulníků“ během Babišovy vlády.
Petr Adamec
To p. Pavel. Vážím si Vás a nemyslím, že musíte mít vždy pravdu. Spíš si trochu myslím, že věci občas vidíte poněkud pravicově, ideologicky a černobíle. Doprava a potraviny jsou přece cenově velice závislé na energiích a pohonných hmotách. Pro chudší jde spolu s bydlením o hlavní a obtížně snížitelné výdaje. Pokud se shodneme, že táhnou inflaci, je myslím, docela jistá ta provázanost? A uznávám, že je v česku inflace vyšší než jinde…ale jen opakuji, že minimálně zčásti je ta inflace způsobena strukturálně – válkou. Bez ohledu na kroky minulé vlády. A proto je i těžké nějak rychle utlumit deficit rozpočtu. Znamenalo by to si silně utáhnout opasky a výdaje spojené s válkou a nutným zbrojením (a uznávám dotacemi velkým podnikům za Babiše) přesunout na nejchudší a nižší střední vrstvy. Do té nejchudší vrstvy 10% se ale teď příjmově přesouvá asi 20% chudších ze střední vrstvy. Poklesává rychle životní úroveň. To znamená i to, že podpora války na Ukrajině bude asi klesat. Je rozumné za této situace chtít silně utahovat opasky? Snad raději ten deficit a zadlužení nechat sežrat inflací.. Buďme rádi, že naše situace není horší. Uvidíme, kolik lidí bude volit Baštu…
pavel v
Paradoxně by bylo nejlépe, kdyby Baštu volilo co nevíce lidí – odlákal by Babišovy voliče a ten by se pak nemusel dostat do druhého kola.
Je zřejmé, že válka vyvolává krizi a krize vysoké deficity státního rozpočtu – v tom jsme zajedno. Inflace není české specifikum, je na celém světě. V Česku je však vyšší kvůli předchozímu Babišovu rozhazování.
Co se týká mých pravicových postojů, jsou diktovány mojí vírou. Stát by měl dbát, aby nikdo neumřel hladem, neumrzl atd. Stát se ale nemusí starat, aby měl na auto, na dovolenou atd. Když stát vypíše tak vysoké daně, aby je rozdal na zbytné věci, je to krádež jako každá jiná. Jsou to vlastně korupční peníze, za něž si (socialistická) vláda kupuje hlasy voličů. Argumentem socialistů je sociální smír, který je podle nich závislý na poměru příjmů mezi nejbohatšími a nejchudšími. U nás jsou daleko nižší rozdíly než v Dánsku. Přesto odboráři stále vyvolávají závist vůči bohatým. To je hřích proti 10. přikázání.
Zvýšení daně z nemovitostí bych také podpořil. Vždyť jsou lidé, kteří za své volné peníze nakupují takzvané investiční byty, v nichž dokonce nikdo nebydlí. Na druhé straně se stále ozývá pláč, že je nedostatek bytů.
P. Ašer
ad Petr Adamec
Napsal jste: „To znamená i to, že podpora války na Ukrajině bude asi klesat. Je rozumné za této situace chtít silně utahovat opasky? Snad raději ten deficit a zadlužení nechat sežrat inflací..
Mám tomu rozumět tak, že si přejete, aby válka na Ukrajině pokračovala? Aby umírali další lidé?
pavel v
Bylo by dobré ujasnit si, co je to vlastně válka. K tomu následující podobenství: Představte si, že váš dům napadnou teroristé. Střílí po vás, vy se bráníte (rovněž střelbou), umírají lidé. Nakonec teroristé vaši rodinu přemohou, odzbrojí a drží v šachu namířenými zbraněmi. Střelba ustane a nikdo už neumírá až na domnělé vzbouřence, kteří jsou popraveni k utužení strachu. Ať si odpoví každý sám na otázku: Je konec války a nastal mír?
Petr Adamec
To p. Ašer: Přál bych si co nejrychlejší ukončení války. Ale ne za cenu toho, že bojující Ukrajince odstřihneme od zdrojů, zbraní a munice a ke konci války přinutíme. Pokud chtějí Ukrajinci bojovat, jsem pro to, jim pomoci. Mimo jiné proto, že Rusko by to vnímalo jako slabost Západu a pokračovalo by ve válce dál v dalších zemích (Moldávie, Kurily, Pobaltí…). Z Ukrajiny by se stal nestabilní loutkový stát plný bídy a terorizmu (ty statisíce mrtvých Ukrajinci nezkousnou a nevyřeší to smírem).
Za 2. světové války byli také lidé, kteří chtěli rychlý mír s fašistickým Německem a byli jim ochotní klidně nechat jiné země, které Němci chtěli či již ovládli. Přesto můžeme být jen rádi, že 2. svět. válka dopadla po dlouhém krvavém boji vítězstvím spojenců, fašistický režim byl v Německo úplně poražen a odsouzen, nebylo to vůbec samozřejmé. Pokud by fašistické Německo poraženo nebylo, dobyvačné války s terorem a genocidou by pokračovaly stále dál.
Petr Adamec
To p. Pavel: Pokud chceme zachovat stávající zhruba přijatelný stav, je nutné se snažit ten sociální smír udržet. Určitý kompromis je mezi lidmi důležitý. Pokud není, prostě na to doplatí nakonec všichni. Můžete tomu klidně dávat negativní nálepky, ale je to fakt.
To Dánsko… je velký rozdíl mezi ČR a Dánskem. Hlavně v tom, že je to země sociálního smíru. Být tam chudý je docela stravitelné a příjemné. Dostanete tam tolik různých podpor, že můžete žít celkem bez nějakých velkých obětí. Děti budou chodit na kroužky, jídlo je levné a máte poukázky, ubytování celkem fajn, obědy ve škole. Česko je prostě mnohem chudší a sociální smír zde moc není. Být chudý v česku bolí mnohem víc. Dostanete se často fakt na dno. A do beznaděje. Nemusíte mít žádné obědy ve škole pro děti, bydlení pro chudé to nejdražší, jídlo relativně drahé, doprava také, teď i energie, podpora nic moc. Rozdíl je v maličkostech, ale rozdíl je to zcela zásadní. Jedna věc jsou statistické majetkové a příjmové rozdíly, druhá reálná životní úroveň. Třetí věc je životní úroveň nejchudších.
Pokud chceme být rozvinutou a bohatou evropskou zemí, nemůžeme zde mít 40% funkčně negramotných deváťáků (výzkum ČŠI). Katastrofální výsledky kvality výuky dle ČSI souvisí úzce s bídou příslušných rodin. Ubytovny, nezaměstnanost, exekuce, zadlužení… V takové situaci nikdo moc neřeší školu. S Dánskem zcela nesrovnatelné a naprosto mimo realitu, že by to tam takto fungovalo. Školy a jejich výsledky na světové špici, i děti chudých velmi dobré výsledky a podpora dalšího studia, vysoká sociální prostupnost. Když jste z chudé rodiny v česku, máte jen malé možnosti k vyššímu vzdělání. A kruh se uzavírá…
pavel v
to Petr Adamec
Když jsem slyšel stížnosti, že jsou v naší zemi velmi chudí lidé, kteří žijí takzvaně z ruky do huby, že jsou to lidé, kteří nevydělají dost peněz, aby pokryli základní životní potřeby, obrátil jsem se na svoji kamarádku, mzdovou účetní a ptal jsem se jí, zda s takovými lidmi přichází do styku. Překvapila mě a řekla, že ano. Že za ní chodí zaměstnanci a žádají o mimořádnou zálohu na „nečekané náklady“, že se při výplatě přiznají, že po zaplacení dluhů kamarádům zase nebudou mít celý měsíc z čeho žít. Řekla mi však také, že každý z takových lidí má „nějaký problém“ – rozvod a alimenty, alkoholismus, gamblerství, drogy… Říkáte, že „rozdíl je v maličkostech“, ale popsané problémy jsou právě ty „maličkosti“, který žádný socialista „nevidí“. Socialisté nechtějí slyšet, že mnozí z chudých si za svou chudobu mohou sami. Tato skutečnost se do statistik také nepromítá.
Domnívám se, že od Dánska se lišíme tím, že oni nezažili „reálný socialismus“. Tím pádem nemají v hlavě blud, že stát je povinen se o každého postarat. Myslím, že Dánové jsou vychováváni k tomu, že až dospějí, ponesou za sebe odpovědnost (ne stát). Moji rodiče, kteří vyrostli za první republiky, to také považovali za samozřejmost.
Pojem chudoba je velice relativní. Kdybyste probudil vašeho prapradědečka, moc by se divil, čemu dnes říkáme chudoba. Nebo kdybyste k nám přivezl Kubánce, také by se velice divil, jak si žijí naši chudí.
Nejlepším způsobem, jak dosáhnout sociální smír, je nepodporovat populisty vyvolávající závist.
Petr Adamec
To p. Pavel: :)) To jsem čekal! Máte samozřejmě částečně pravdu. Jenže to nic neřeší. Politika je umění kompromisu a možného. Je to o tom, co je. Ne o tom, co by mělo být, nebo bychom chtěli, aby bylo. Možná Vaše přítelkyně stejně nepřijde do styku s těmi ještě níž. Co nemají práci, dostávají malé peníze na ruku. Samoživitelky … Jasně, můžete mi říct, že jejich chyba. Jenže to fakt nic neřeší. Sociální smír je o kompromisu. A Dánsko je světovým vzorem sociálního smíru. (Vysoké daně, spokojení chudí, snaha jejich děti dostat výborným vzděláním příjmově výš). Školství zde stojí víc jak dvojnásobek našeho (procenticky) , jenže se jim to bohatě vyplatí. Sociální dávky jsou neproduktivní.
Pokud necháme prostě ty chudší ať si poradí sami, nic nevyřešíme. Minimálně musíme pomoci jejich dětem k tomu, aby se dostali z bludného kruhu bídy. Ve vlastním zájmu. Jinak stáhnou ekonomicky stát ke dnu.
pavel v
to Petr Adamec
Když vám píšu, bojím se, abych vás nepopudil. Vaše srdce evidentně bije nalevo, ale nejste ideologicky zaslepený. Přemýšlíte vlastní hlavou a to je vzácnost. Nejste populista. Ďábel, jak známo, je skrytý v detailu a populisté, jak z jedné, tak z druhé strany spektra, nejsou schopni ty určující detaily vidět.
Dávám odkaz na porovnání daní v Česku a Dánsku. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_rates Dánsko je socialisty prezentováno jako země s vysokou daňovou progresí, ale statistika ukazuje, že to není úplně pravda. Zatímco u nás je dolní hranice daně ze mzdy (včetně pojistného na zdravotní a sociální zabezpečení) 20%, v Dánsku je to 40%. Dánsko má vyšší DPH (25%) a nemá snížené DPH na potraviny (15%) jako my. Obrovská progrese je v Dánsku u daně z kapitálových výnosů (15 resp. 42%). Tato daň však má marginální význam.
Dávám ještě odkaz na porovnání zemí podle majetkové (nikoliv příjmové) nerovnosti jejích obyvatel pomocí Giniho indexu, přičemž hodnota 0 značí úplnou rovnost a hodnota 1 maximální nerovnost. Česko má 0,725; Dánsko 0,838. Dánsko má tedy nerovnost vyšší. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_by_wealth_inequality
Petr Adamec
To p.Pavel: Jé, mně přece nepopudíte. Jste mi vlastně sympatický a je fajn, že můžeme mít rozdílné názory. Že má Dánsko nerovnost vyšší určitě nepopírám. Spíš myslím, že je celkově bohatší a tak ti jejich chudí jsou na tom líp, než naši chudí, jejich střední třída je na tom o dost líp, než naše střední třída. Podobně třeba v Německu. Nejde o to, že jsou jejich špičky bohatší. Máme celkově platy a kupní sílu mnohem níže. Jde o tu absolutní hladinu, v které naši chudí žijí. A ta je mnohem horší než v Dánsku, při cenách jídla zhruba srovnatelných. Dříve jsem pokládal za jediné možné křesťanské být velmi pravicový. Nyní ale vidím, že je to bylo hloupé a slepé. Pokládám se za úspěšného a bohatého člověka. Patřím asi do 3% nejbohatších. Díky Boží milosti. Vidím ale jako špatně, když jsou na tom chudé domácnosti bezvýchodně. Minimálně jejich děti potřebují maximální pomoc. Jsem učitel, vidím to. Učitelé nebývají moc pravicoví. Myslím, že vidíme hodně problémů zezdola.
Eva Hájková
Levice x pravice
Včera jsem pozorovala, jak se někteří lidé na Facebooku pohoršují nad tím, že levicový kandidát Středula odstoupil a doporučil místo sebe pravicovou Nerudovou. Jiní to naopak schvalovali, protože pro ně Nerudová není pravicová nýbrž levicová kandidátka. Takže prý udělal správně,
Ti první totiž považují za levicovou sociální agendu, zatímco ti druzí liberální agendu. Tyto dva „levicové“ tábory se mezi sebou většinou neshodnou. Ba nenávidí se navzájem.
pavel v
Pojem „liberální agenda“ je kremelský dezinformační výmysl. Spor mezi konzervativci a liberály existuje možná v USA. V naší zemi nejsou kreacionisté (lidé, kteří si myslí, že Země byla stvořena cca před 6 ž 10 tisíci roky a že evoluce je blud), nejsou takoví, kteří si myslí, že Země je plochá, nejsou zde takoví, kteří věří, že na Zemi budou padat hvězdy atd. Otázka stejnopohlavních svazků je u nás sporem malého množství extrémistů, kterým se nedaří vnutit toto téma ostatním lidem.
Eva Hájková
Já jsem měla na mysli primárně rozpory na levici, ne rozdělenost celé země. To, že za levici se pokládají lidé s navzájem protichůdnými názory, přičemž obojí ty druhé pokládají za pseudolevici. Tedy, že je tady dnes určité zmatení pojmů, co to vlastně znamená levice. Když jste pravičák, nemusíte to řešit.
Ale otázka stejnopohlavních svazků není sporem malého množství extremistů. Jejich podpora roste, zejména u mladé generace. https://zpravy.aktualne.cz/domaci/podpora-manzelstvi-homosexualu-roste-nejkonzervativnejsi-jso/r~5e20284e1a5b11e992d50cc47ab5f122/
pavel v
Trvám na tom, že otázka stejnopohlavních svazků je marginální záležitost, kterou nastolují jen prokremelské weby a extrémisté. Já jako katolík nemám nejmenší obavy, že by uzákonění stejnopohlavního manželství poškodilo společnost. Bojím se však velmi extrémistů z obou stran, kteří tuto otázku používají k zasévání nenávisti.
Eva Hájková
Ani já si nemyslím, že by uzákonění stejnopohlavního manželství poškodilo společnost. Ta už je totiž dávno poškozená úplně jinými věcmi. Mimochodem, česká společnost patří k těm nejméně odolným vůči stresu. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-5-59-ukrajinci-obstali-valce-navzdory-existencni-boj-je-sjednotil-rika-expert-222056#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Má vůbec cenu diskutovat s člověkem, který na něčem trvá? A navíc za vším hned vidí extrémismus a prokremelské weby?
To si pak můžeme navzájem říct: já trvám na tom a já zase na tom. Na shledanou.
pavel v
Paní Evo,
před tím, než Rusko 24. 2. 2022 zaútočilo na Ukrajinu, mě mnozí lidé přesvědčovali, že Rusku křivdím, že ho křivě obviňuji ze zla. Po rozpoutání války alespoň někteří uznali svůj omyl. Otázkou dezinformací se dlouhodobě zabývám. Když zde zveřejňují své příspěvky Ašer, Aron, Konečný a Krejčí, čiší z nich ruský vliv. Dle ekonoma Tomáše Prouzy, „klíčovým cílem ruské propagandy v České republice je zasít do společnosti pochyby o tom, že demokracie je nejlepší systém organizace státu; vytvářet negativní obrazy Evropské unie a NATO a odrazovat lidi od účasti v demokratických procesech“. Zmíněné metody jsou součástí Ruskem vedené hybridní války, která má svůj počátek v anexi Krymu Ruskou federací a je zaměřená na postkomunistické země a také západní Evropu. Zdroj: https://cs.wikipedia.org/wiki/Rusk%C3%A1_propaganda
Moje vyjádření, že na čemsi trvám, bylo nešťastné. Vy přece víte, že se snažím o poctivě vedenou diskuzi a že nevystupuji jako neomylný. Nediskutuji jen s člověkem, který řekne, že není rozdílu mezi totalitou a naší demokracií.
Zkuste se podívat na tento web – snad vám otevře oči: Protiproud
Eva Hájková
Nevím, v čem by mi měl otevřít oči. Abych odsuzovala jmenované diskutující? Nevidím důvod. Vždyť je ani neznám, jací jsou ve skutečnosti, jenom z těchto diskusí. Já také přestávám diskutovat, když cítím, že diskuse k ničemu nevede, ale nemám takové zásady jako vy, které mi velí nediskutovat s někým, kdo klade všechny státy na roveň. Podle mě není vše, co neodpovídá západním demokraciím, totalita. Je rozdíl mezi totalitou a populismem. V Rusku před válkou šlo o spíš populismus. Válka bohužel dělá ze všech států diktatury. Vzpomeňme, že ve starém republikánském Římě si v době války vždy zvolili diktátora. Ukrajina mi nepřipadala demokratická ani před válkou. Byla jasně prozápadní, na rozdíl od Ruska, to je pravda. Ale do Západu měla daleko. Lidé tam například ani v době před válkou neměli zdravotní pojištění a byli nuceni umírat na nemoci, které jsou u nás léčitelné. Vím, že naši křesťané posílali peníze chudým ukrajinským křesťanům.
Jsem ráda, že patříme k Západu, ne k Rusku, protože jsem v Rusku kdysi strávila pár měsíců, i když už více než před čtyřiceti lety. Ačkoliv ani u nás nebyla tehdy demokracie, byl zcela jasně vidět kulturní rozdíl mezi naší zemí a Ruskem. Od té doby jsem tam nebyla.
Nečtu dezinformační weby, ale nedávno jsem na Dvojce ČR vyslechla zajímavý rozhovor s Čechem, který v Rusku už dlouho žije a je tam ženatý. Tomu bych docela věřila.
https://www.mujrozhlas.cz/jak-vidi/novinar-jiri-just-vodkou-nekloktam-brizky-neobjimam-fascinuje-me-podstata-ruske-duse
P. Ašer
ad pavel v
Napsal jste: „Když zde zveřejňují své příspěvky Ašer, Aron, Konečný a Krejčí, čiší z nich ruský vliv. Dle ekonoma Tomáše Prouzy, „klíčovým cílem ruské propagandy v České republice je zasít do společnosti pochyby o tom, že demokracie je nejlepší systém organizace státu;“,
Pokud mám mluvit za sebe, pak u mne zaměňujete vliv Nového zákona za vliv ruský. To už je na pováženou . Ve svém paranoidním strachu ze všeho ruského vidíte zřejmě ruský vliv i v samotné bibli. A proto ignorujete celé části Nového zákona jako proruskou propagandu. To je vskutku tragické, chcete-li s takovým přístupem považovat za křesťana.
Zasít pochybnosti o tom, že demokracie není nejlepším systémem organizace státu, na to nepotřebujeme Rusko. Tyto pochybnosti hlásal Alkibiadés, Platón či Xenofón více než 1000 let před vznikem Kyjevské Rusi. Proč by však měla být diktatura většiny (z hlediska NZ je tato většina bezbožná) lepší než diktatura menšiny? Jen proto, že má větší sílu? To je však pouze uplatňování „práva“ silnějšího, tedy bezpráví.
P. Ašer
ad Petr Adamec
Napsal jste: „To p. Ašer: Přál bych si co nejrychlejší ukončení války. Ale ne za cenu toho, že bojující Ukrajince odstřihneme od zdrojů, zbraní a munice a ke konci války přinutíme. Pokud chtějí Ukrajinci bojovat, jsem pro to, jim pomoci.“
Přál si Ježíš ukončení římské okupace Judeje, která přinášela krveprolití? Snažil se tomu krveprolévání a útlaku bránit ozbrojeným povstáním proti Římanům? Zéloté v jeho době rozhodně chtěli proti Římanům bojovat. Vyjádřil jim někde v NZ Ježíš podporu? Snažil se snad pro ně shánět zbraně?
Na válku by křesťané měli pohlížet prismatem Nového zákona, ne prismatem některé ze znesvářených stran tohoto světa. Přiléváním oleje do ohně podporou dodávek zbraní a munice se určitě nedostanete pod Ježíšovo blahoslavenství pro činitele míru:
„Blahoslavení ti činitelé míru, neboť oni syny Boha budou nazváni .“ (Mt 5:9)
pavel v
Paní Evo,
ani já netvrdím, že jakýkoliv systém, který není zcela demokratický, je automaticky totalitní. Rozhodující je nezávislost justice na vládě. Totalita je, když je justice služkou vlády. Pak se nelze dovolat práva a bezprávný občan je otrokem. Demokracie může fungovat jen v zemi, kde jsou lidé intelektuálně na úrovni. Nelze ji uplatnit v zemi, kde lidé nejsou schopni samostatně myslet, protože jejich myšlení je myšlením otroka. V takové zemi je správné udělat to, co dělali kolonizátoři – jmenovat guvernéra, který tu zemi řídí a stará se o prosazování spravedlnosti a vzdělání. Teprve po dosažení určité úrovně vzdělanosti dát zemi nezávislost – celá řada bývalých kolonií jsou netotalitní státy s fungující justicí.
Ukrajinci jsou inteligentní lidé. Jejich občanskému postoji bychom se možná mohli učit i my. Zelenskyj je legitimně zvolený vládce.
Z pořadu Jiřího Justa vyplynulo, že Rusové inteligentní nejsou. Věří, že Ukrajina chtěla Rusko napadnout a proto musel Putin provést preventivní úder. Bezjaderná Ukrajina se chystala napadnout po zuby vyzbrojené Rusko? Jak ubohá úroveň myšlení! Jsou jako malé děti.
Náš spor se týkal dezinformací a hybridní války. Já existenci té války vnímám, vy asi ne. Proto jsem chtěl dát jako příklad dezinformcí odkaz na web Protiproud.cz. Administrátor to vyhodnotil jako spam, takže se mi nepodařilo umístit hypertext. Podívejte se, jaké pomluvy se tam svobodně šíří. Já mám ze svobody beztrestně pomlouvat hrozný strach. Když na vás někdo nakydá bláto, už nikdy se vám to bláto nepodaří zcela smýt. To je důvod, proč prokremelské dezinfo weby existují.
Eva Hájková
Panu Pavlovi
Vy byste nejraději všechno řešil násilím nebo nátlakem. Ale když někdo takové metody používá, je diktátor. Guvernér ovšem diktátor není, protože hloupé lidi je podle vás dovoleno ovládat.
pavel v
Paní Evo,
já bych nejraději všechno řešil diskuzí – soubojem argumentů. Nemá však smysl diskutovat s člověkem, jehož argumentem je na vás namířená zbraň.
Je dovoleno ovládat hloupé lidi? Dával jsem odkaz na rozvrácené státy: https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/tady-je-zivot-jen-stezi-predstavitelny-16-pribehu-rozvraceny/r~be9329fa3f8a11eba6f6ac1f6b220ee8/ Pro tamní lidi by bylo požehnáním, kdyby je ovládla nějaká země a zpacifikovala je. Jejich problémem je neschopnost se dohodnout a proto tam zuří občanské války. Například Jemen je rozvrácený a v rozvratu se nachází permanentně. Řada bývalých kolonií má dnes přátelský vztah ke své bývalé koloniální mocnosti. https://cs.wikipedia.org/wiki/Commonwealth Ne všichni kolonialisté byly zrůdy jako belgický král Leopold II.
pavel v
Je křesťanovi dovoleno bránit se pomocí zbraně, je-li napaden ozbrojeným útočníkem? Pokud by to Nový zákon zakazoval, pak bychom museli odzbrojit policii a armádu a byli bychom vydáni na milost ničemům, kteří chtějí druhé zotročit, aby mohli žít na jejich úkor. Zavládla by všeobecná anarchie, došlo by k rozvrácení řádu.
Ve filmu Poslední Mohykán hraje Jaroslav Marvan roli despotického otce rodiny a také šéfa spolku na ochranu zvířet. Jeho kolegyně mu nahlásí, že do města přibyl cirkus a že jeho krotitel týrá lvy. Marvan se tam vydá, během představení vleze za krotitelem do klece a vytýká mu, že je na ty lvy zlý, že by na ně měl působit dobrým slovem. 🙂 Skončí ve svěrací kazajce. Stejně tak by slušela svěrací kazajka lidem, kteří říkají, že na Putina by se mělo působit dobrým slovem 🙂
Výzva „Mír a spravedlnost“ je esencí hnusu. Podporuje masové vrahy Je depresivní sledovat, jak autoři iniciativy uvažují – podobně jako Kreml. Ukrajinu vůbec neberou v potaz. O ní bez ní. Jako by Rusové z jejího území neunášeli dospělé i děti. Jako by tam nerabovali, nemučili, neznásilňovali, neničili. Frontman výzvy, vědec Václav Hořejší se vydává za křesťana – neuvěřitelné. Více o výzvě zde: Výzva „Mír a spravedlnost“ je esencí hnusu. Podporuje masové vrahy. Je depresivní sledovat, jak autoři iniciativy uvažují – podobně jako Kreml. Ukrajinu vůbec neberou v potaz. O ní bez ní. Jako by Rusové z jejího území neunášeli dospělé i děti. Jako by tam nerabovali, nemučili, neznásilňovali, neničili. Mírotvůrce Matěj Stropnický, toho času v Putinových službách. Ať už nevědomky, nebo z promyšleného rozhodnutí.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste: „Co znamená dát Boha na první místo? Člověk, který dává na první místo hmotné bohatství, je ochoten kvůli němu podvádět, defraudovat, lhát, korumpovat… Když tedy dám Boha na první místo, nemohu mít žádnou spoluvinu na podvodech, defraudacích, lži a korupci. Spoluvinu budu mít, pokud budu vědět, že se takové věci dějí, budu to moci ovlivnit, ale bude mi to lhostejné.“ (6. ledna 2023 14:47)
Měl snad Ježíš spoluvinu, když věděl o podvodech, defraudacích, lžích a korupci, jichž se dopouštěli celníci (L 19:8), když proti jejich nespravedlivému a všeobecně opovrženíhodnému jednání nijak nevystupoval? Ba naopak ještě navštěvoval jejich opulentní hostiny pořádané bezpochyby za jejich podvodně získané peníze:
„Levi mu připravil ve svém domě velkou hostinu. Byl tam veliký zástup celníků i jiných, kteří s nimi byli u stolu. Farizeové a jejich učitelé Zákona reptali na jeho učedníky a říkali: „Proč jíte a pijete s celníky a hříšníky?“ (L 5:29-30)
Ježíš na celníky nikde nepráskal jejich korupční a vyděračské chování, aby nějak vylepšil tehdejší politický, ekonomický či sociální systém, nýbrž s nimi klidně stoloval a zval je do Božího království, kam vcházeli ti opovrhovaní nemravní celníci spíše než ti „řádní“ a „poctiví“, kteří si na své „slušnosti“ zakládali:
„A když Ježíš stoloval v jeho domě, mnozí celníci a hříšníci stolovali spolu s Ježíšem a jeho učedníky, neboť jich bylo mnoho a následovali ho.“ (Mk 2:15)
„Amen, pravím vám, že celníci a nevěstky předcházejí vás do Božího království.“ (Mt 21:31)
Napsal jste: „Stejně tak když se ve společnosti děje křivda (podvod, pomluva-lež, korupce) Boží zákon nařizuje v rámci možností křivdu eliminovat. Lhostejné přihlížení je zlo…Pokud budu klást Boha na první místo a spojím se s jinými, stejně jednajícími lidmi, povede to ke společnosti bez křivd. Bůh takové společnosti požehná a ještě případně přidá i to hmotné zabezpečení.“
Nařizoval někde Ježíš v rámci možností ze společnosti vymýtit korupci, lež, podvody či pomluvy? Spojil se snad s jinými lidmi, aby společnými silami vytvořili společnost bez křivd odhalováním korupce a snahou o její eliminaci z tehdejšího zavedeného systému?
Proč by to dělal, když věděl, že celý tento svět leží v hříchu? Náprava jednotlivých nezákonností na různých úrovních by byla jen operací na hnijící mrtvole. Ježíš nepřišel zkrášlovat mrtvolu, ale nabízet všem věčný život v Božím království.
Ježíš korupční jednání nejen nijak neodsuzoval, naopak dokonce korupční jednání nepoctivého ekonoma chválí jako jednání rozumné:
„A pán pochválil nepoctivého správce, že jednal rozumně. Neboť synové tohoto věku jsou vůči svému pokolení rozumnější než synové světla.“ (L 16:8).
Co si s tím počnete? Začnete se chovat podle vzoru Ježíše nebo setrváte ve svém naivním politickém aktivismu usilujícím o vylepšování shnilého světa?
P. Ašer
ad pavel v
Napsal jste: „Bylo by dobré ujasnit si, co je to vlastně válka. K tomu následující podobenství: Představte si, že váš dům napadnou teroristé. Střílí po vás, vy se bráníte (rovněž střelbou), umírají lidé. Nakonec teroristé vaši rodinu přemohou, odzbrojí a drží v šachu namířenými zbraněmi. Střelba ustane a nikdo už neumírá až na domnělé vzbouřence, kteří jsou popraveni k utužení strachu. Ať si odpoví každý sám na otázku: Je konec války a nastal mír?“
Ano, většina mírů v dějinách vypadala právě takto, ať už je nazveme Pax Romana, Pax Islamica, Pax Americana atd.
pavel v
O výzvě „Mír a spravedlnost“: https://nazory.aktualne.cz/komentare/stropnickeho-vyzva-mir-a-spravedlnost-zrazuje-svobodu/r~e44e45ac91b411ed8980ac1f6b220ee8/
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste: „Trvám na tom, že otázka stejnopohlavních svazků je marginální záležitost, kterou nastolují jen prokremelské weby a extrémisté.“
Takže Nový zákon je prokremelský či extrémistický, když si tuto otázku dovoluje nastolit? A podle NZ nepoškozuje sodomie (samcoložnictví) jen světskou společnost, nýbrž vylučuje ty, kteří ji provozují, z Božího království:
„Což nevíte, že nespravedliví nedostanou do dědictví Boží království? Nebluďte! Ani smilníci ani modláři, cizoložníci, rozkošníci ani homosexuálové, zloději ani chamtivci, opilci, utrhači ani lupiči nebudou dědici Božího království.“ (1 K 6:9-10)
Samcoložníci jsou v tomto textu kladeni na stejnou úroveň jako zloději, které tak nesnášíte. Že by kleptofobie?
pavel v
Ježíš řekl farizeům a zákoníkům: “Co myslíte? Jeden člověk měl dva syny. Přistoupil k prvnímu a řekl: „Synu, jdi dnes pracovat na [mou] vinici.“ On odpověděl: „Nechci.“ Ale potom toho litoval a šel. Přistoupil k druhému a řekl totéž. On odpověděl: „Ano, pane“, ale nešel. Který z těch dvou vykonal otcovu vůli?” Řekli: “Ten první.” Ježíš jim řekl: “Amen, pravím vám, že celníci a nevěstky vás předcházejí do Božího království. Neboť Jan k vám přišel cestou spravedlnosti, ale neuvěřili jste mu. Celníci a nevěstky mu však uvěřili. A když jste to uviděli, ani potom jste toho nelitovali, abyste mu uvěřili.
Ježíš dává najevo, že ani „uznaní hříšníci“, za něž byli výběrčí daní a nevěstky považováni, nebyli tak hříšní jako farizeové a zákoníci. Jejich pýcha totiž byla hříchem neskonale horším. I dnešní doba má své farizeje. Jsou to inkvizitoři, kteří mají tu drzost soudit svět a kteří považují Boha za policajta, kteří místo Boha prezentují světu jeho karikaturu, kteří svou nadutostí lidi od Boha odrazují.
Stejně tak i homosexuálové nejsou tak hříšní jako ti, kdo jejich problém využívají, aby dokázali svoji nadřazenost a jejichž cílem je šířit nenávist.
Ježíš v horském kázání řekl: „Blaze těm, kdo hladovějí a žízní po spravedlnosti, neboť oni budou nasyceni. Blaze těm, kdo jsou pronásledováni pro spravedlnost, neboť jejich je království nebeské.“ Z toho plyne, že Ježíši na spravedlnosti velice záleželo, když ji dvakrát zmínil. Proč tedy neprotestoval proti nespravedlnosti římských okupantů? Nikomu by tím neprospěl. Římané by ho okamžitě zlikvidovali jako vzbouřence a svět by se o něm nikdy nedověděl. Mimo to Římané měli mezi Izraelity mnoho kolaborantů a Římané byli do Judeje pozváni jako spojenci při bojích o moc mezi klany uvnitř izraelského národa. Za této situace by byl protest proti Římanům holý nerozum. Nikdo nemůže říci, že nespravedlnost byla Ježíši lhostejná, ale čelem proti zdi spravedlnosti dosáhnout nelze. Hloupým, neuváženým činem lze dosáhnout jen zhoršení situace.
pavel v
Judsko sice v makabejském povstání získalo samostatnost, nicméně hrozba seleukovské nadvlády trvala nadále. Jako mnohé tehdejší malé státy ve východním Středomoří (např. Pergamon a Rhodos), tak i Judea se stále více přikláněla k římské říši a doufala v její pomoc, a to již od makabejské války.
Římané sice roku 64 př. n. l. skutečně seleukovskou říši rozdrtili, bylo to však v době, kdy neustálé spory o moc byly obzvlášť vyhrocené – tehdy o vládu soupeřili dva synové Salome Alexandry, Aristobulos II. a Hyrkán II. Každý z nich chtěl využít římské přítomnosti k tomu, aby právě jemu Římané pomohli. Přes prvotní náklonnost Aristobulovi nakonec podpořili Hyrkána, který se těšil sympatiím lidu. Pompeius nakonec roku 63 př. n. l. vtáhl s vojskem do Palestiny. Když oblehl Jeruzalém, nastal uvnitř města rozbroj, protože přívrženci Aristobúla město bránili, zatímco Hyrkánovi stoupenci Římanům otevřeli brány a předali jim královský poklad. Hyrkánovi však byl Pompeiem svěřen pouze velekněžský úřad, nikoli již královský. Takto se Judea dostala pod římskou vládu. Zdroj: https://cs.wikipedia.org/wiki/Prvn%C3%AD_%C5%BEidovsk%C3%A1_v%C3%A1lka
Okupace Judeje Římem má určitou paralelu s okupací Československa Ruskem, zcela neskrývané po roce 1968. Rusové také Československo bezohledně drancovali – odvezli téměř všechen uran z Jáchymova. Okupace Československa se Rusům zdařila jen díky tomu, že Čechoslováci nebyli vůči okupantům jednotní. Část z nich s okupanty otevřeně kolaborovala. Kvůli uchvácení moci se Rusům podvolil za druhé světové války Edvard Beneš a Gottwald. Podobně jako Pompeius v Judeji, také Stalin využil nadbíhání Beneše a Gottwalda k ovládnutí naší země. Takto se Československo dostalo pod ruskou vládu.
Až na výjimky nebyly v Československu proti okupantům prakticky žádné demonstrace. Znamená to, že Češi považovali Stalina za Bohem ustaveného vládce a proto se proti němu nebouřili? 🙂 Nebouřili se ze dvou důvodů: Za prvé vládla atmosféra panického strachu vyvolaná poválečným terorem českých komunistů ve spojení s ruskými poradci. V průběhu komunistického režimu v Československu popraveno pro politické trestné činy 248 osob (247 mužů a Milada Horáková), asi 8000 osob zemřelo ve vězení a 450 při pokusu uprchnout přes železnou oponu. Do vězení bylo z politických důvodů odsouzeno přes 205 000 lidí, do táborů nucených prací bylo bez soudu zařazeno asi 20 000 lidí a do Pomocných technických praporů z politických důvodů asi 22 000 osob. Za druhé se lidé nebouřili, protože na straně okupantů stáli zrádci z vlastního národa. Za těchto okolností byl protest proti okupantům předem odsouzen k nezdaru.
Tak jako Ježíš neprotestoval proti Římanům, ale proti kolaborantské elitě svého národa, neprotestovala Charta 77 proti Rusům, ale také proti kolaborantům z vlastního národa. Stejně jako Ježíš se Charta 77 dovolávala stejných etických zásad, jaké Ježíš formuloval ve svém horském kázání.
————————————————–
Jeruzaléme, Jeruzaléme, který zabíjíš proroky a kamenuješ ty, kdo jsou k tobě posíláni! Kolikrát jsem chtěl shromáždit tvé děti, jako slepice shromažďuje svá kuřata pod křídla, ale nechtěli jste. (Mt 23,37)
pavel v
Položil jsem otázku, zda lze nazvat mírem to, že nějaká země odzbrojí a zotročí jinou zemi. Je to případ amerického míru (pax americana)? Je naše země zotročená Američany? Jestli ano, jak to, že iniciativa „Ne základnám“ donutila v roce 2009 USA, aby rezignovaly na stavbu radaru v Brdech, který měl být součástí plánovaného amerického protiraketového obranného systému v Evropě?
pavel v
O nepoctivém správci
1Svým učedníkům řekl: „Byl jeden bohatý člověk a ten měl správce, kterého obvinili, že špatně hospodaří s jeho majetkem.
2Zavolal ho a řekl mu: ‚Čeho ses to dopustil? Slož účty ze svého správcovství, protože dále nemůžeš být správcem.‘
3Správce si řekl: ‚Co budu dělat, když mne můj pán zbavuje správcovství? Na práci nejsem, žebrat se stydím.
4Vím, co udělám, aby mne někde přijali do domu, až budu zbaven správcovství!‘
5Zavolal si dlužníky svého pána jednoho po druhém a řekl prvnímu: ‚Kolik jsi dlužen mému pánovi?‘ On řekl: ‚Sto věder oleje.‘
6Řekl mu: ‚Tu je tvůj úpis; rychle sedni a napiš nový na padesát.‘
7Pak řekl druhému: ‚A kolik jsi dlužen ty?‘ Odpověděl: ‚Sto měr obilí.‘ Řekl mu: ‚Tu je tvůj úpis; napiš osmdesát.‘
8Pán pochválil toho nepoctivého správce, že jednal prozíravě. Vždyť synové tohoto světa jsou vůči sobě navzájem prozíravější než synové světla.
Jak rozumět tomuto podobenství? Znamená to, že Ježíš schvaluje korupci? Taková představa je směšná.
Tím bohatým člověkem je Bůh. V roli správce se nachází každý člověk. Člověk během pozemského života disponuje něčím, co mu tak docela nepatří, protože se toho bude muset v okamžiku smrti vzdát. Jednou ho Bůh zavolá a on bude skládat účty z toho, co mu Bůh svěřil (majetek, talent, schopnosti i tajemství obsažené v Písmu). Člověk o tom, že jednou bude skládat účty, dobře ví. A je na něm, jak s tím, co mu bylo svěřeno, naloží. Může to všechno využít jen pro sebe. Může si užívat blahobyt. Může znalost Písma sobecky využívat jen pro vlastní slávu (farizeové). V tom případě až jednou předstoupí před svého Pána, vyjde najevo, že to, co mu bylo svěřeno, sobecky defraudoval. Aby takové situaci zabránil, může si získat přátele, kteří se ho (v nebi) zastanou. Může si je získat i s využitím hmotného bohatství – darováním toho, co mu Pán svěřil. Je velmi pravděpodobné, že člověk v dluzích dar ocení. Darem může být i odpuštění hříchu. Vždyť hřích je dluh vůči Bohu. Až umřeme, Bůh se nebude zabývat otázkou, zda jsme někomu odpustili dluh právem či neprávem. Bude považovat za prozíravé, že jsme vnesli do světa dobro, abychom si získali sympatie nebešťanů.
Jiří Aron
Děkujeme zástupci velitele pro věci politické mjr. Pavlovi V. za jeho neutuchající nadšení pro školení mužstva.
K jeho náboženské agitaci. Je nutné jej velmi vážně upozornit, že neexistoval jediný člověk, který se nás může zastat v nebi před Bohem.
Jediný Bůh a člověk Kristus Ježíš, zrozený Duchem Svatým z těla ženy, svým životem, smrtí na kříži i vzkříšením prokázal, že je Synem Božím (Ř 1,4 kral.). Ten jediný se nás může zastat a nikdo jiný.
A Bůh si nebude v nebi považovat za prozíravost dobro to, co jsme udělali my. Jaképak dobro, když bylo konané s motivem vidiny budoucího osobního zisku… Za spravedlnost nám ale Bůh připočte naši víru v to dobro, které udělal Kristus.
pavel v
to Jiří Aron
Zapomněl jsem uvést závěrečnou větu podobenství o nepoctivém správci (Lk 16,9): „Já vám pravím: I nespravedlivým mamonem si můžete získat přátele; až majetek pomine, budete přijati do věčných příbytků.“
Jak si tuto větu vysvětlujete vy? Já ji chápu jako pobídku ke štědrosti, k altruismu, k odpouštění vin (dluhů) těm, kdo nám ublížili. Těmi přáteli mohou být andělé i samotný Ježíš. On se totiž ztotožňuje s lidmi, kteří potřebují pomoc a ta pomoc může být i hmotná. Já si pod nespravedlivým mamonem představuji hmotné bohatství.
Označujete mě jako ZVP. Už vícekrát mi někdo vynadal, že dělám PŠM (politické školení mužstva). Ale pozor! Příměr vůbec nesedí. V době konání PŠM politrukovi nesměl nikdo odporovat. Vy však máte naprostou svobodu slova!