Doputoval ke mně dopis jednoho lokálního politika, kterému se podle všeho nelíbí výzva lidoveckého předsedy Marka Výborného, aby lidovci podpořili plánovanou demonstraci na Letné. Z dopisu vybírám:
„Chystá se nový ‚Majdan‘? Co přinesl ten na Ukrajině nyní snad už jasně vidíme.
Výsledky demokratických voleb již neplatí?
A kdo to všechno platí? Jedni říkají, že Putin, druzí, že Soros. Vyberte si.“
Majdan je zřejmě zmíněn jako odstrašující příklad. Současné demonstrace někteří přirovnávají k „Majdanu“, jiní zase k listopadu 1989. Obojí přirovnání jsou dle mého názoru naprosto nevhodná. Pokusím se vysvětlit, proč.
Majdan považuji za projev touhy velké části obyvatelstva po tom, aby se Ukrajina orientovala spíše na západ než na východ. Majdan byl hrozný ne proto, že se konal, ale proto, že tekla krev. Bohužel se asi neshodneme, kdo střílel a kdo za to může. Odpůrci současné ukrajinské vlády budou tvrdit, že stříleli „fašisté“, její zastánci, že to byli příslušníci tajných sil, věrní tehdejšímu prezidentu Janukovičovi.
Nicméně pokusme se zamyslet se nad pisatelovou otázkou, co Majdan přinesl. Autor píše, že to „všichni vidíme“, ale já netuším, co má na mysli. A to dění na Ukrajině sleduji poměrně pozorně.
Ukrajina absolvovala regulérní volby, a to jak parlamentní, tak prezidentské. Tzv. „fašisté“ získali zanedbatelný počet hlasů a jejich vliv je minimální. Ukrajina je země, v níž stále mnoho věci nefunguje a kterou stále ještě sužuje korupce, nicméně k určitým pozitivním posunům v ní došlo. Především je to země, v níž se může svobodně rozvíjet občanská společnost. Mne jako evangelikálního křesťana hodně zajímá, zda je na Ukrajině svoboda vyznání – a jsem přesvědčen, že je. Na rozdíl od Ruska, které tvrdě postupuje proti Svědkům Jehovovým a snaží se ztrpčovat život i evangelikálům a jiným „jinověrcům“ (z hlediska pravoslaví).
S korupcí – a celou řadou dalších problémů – se země bude potýkat ještě dlouho. Neexistuje země, která by dokázala korupci odstranit během jednoho volebního období. Jsem ale přesvědčen, že pokud země bude pokračovat v orientaci na západ, má šanci se korupce postupně zbavit.
Současně Ukrajina krvácí v důsledku zásahu Ruska v její východní části. A Rusko potřebuje, aby Ukrajina krvácela. Úspěšná Ukrajina by totiž byla pro Rusko značnou hrozbou. Rusko Ukrajinu neobsadí přímo – to by muselo převzít úplnou zodpovědnost a ekonomicky by mohlo zkolabovat. Poměrně „levně“ ale může zajišťovat, aby krvácela dál.
Majdan a Letná? Co to má společného?
Obraťme se nyní k další otázce, totiž zda platí výsledky demokratických voleb.
Jistěže platí. A žádný z příznivců demonstrací, s kterým jsem mluvil, výsledky demokratických voleb nezpochybňoval. A zde jsme u druhého nevhodného přirovnání, kterého se někdy, bohužel, dopouštějí i příznivci demonstrací, pokud současné demonstrace přirovnávají k listopadu. Mezi listopadem a dneškem je zásadní rozdíl. V listopadu šlo o systémovou změnu – o změnu režimu. Dnešní demonstranti mají jiný cíl: Nevolají po změně systému, ale po tom, aby systém fungoval. Aby státní zástupci, vyšetřovatelé, soudci dělali správně svou práci, padni komu padni. Aby vrcholní představitelé státu nenatahovali ústavu podle svého gusta. A aby platily i určité ústavní zvyklosti. Bez dobré vůle, kdy platí i určité nepsané zásady, totiž systém správně fungovat nemůže. A pro politickou kulturu jsou nepsané zásady velmi důležité.
Pokud vím, prvním vrcholným politikem, který rezignoval, byl předseda ODA Jan Kalvoda (v roce 1996). Pamětníci, vzpomínáte na důvod jeho rezignace? Nešlo o korupci. Nešlo o klientelismus. Nešlo o to, že by byl přistižen při nějakém účelovém lhaní. Šlo o to, že neoprávněně použil titul „JUDr.“ Jan Kalvoda nastavil laťku politické kultury hodně vysoko.
Po mnoha letech pak rezignoval Standa Gross kvůli igelitce s milionem. Co je to proti sumám, o které jde dnes? Ve srovnání s dneškem šlo o drobné. Laťka už nebyla tak vysoko, ale… nějaká ještě byla.
Vrátím se k dopisu onoho lokálního politika. Slova o tom, že „jasně vidíme“, k čemu vedl Majdan, bychom si museli vysvětlit. Nevím, co tím myslí. Co se týče otázky, zda platí výsledky demokratických voleb, mohu ho ujistit, že platí. (A čtenáři mých článků dobře vědí, že jsem Babišovy odpůrce varoval, že i přes statisícové demonstrace se může stát, že Babiš příští parlamentní volby opět s vysokým náskokem vyhraje. Ne že bych si to přál. Ale nebude to důvod k nerespektování voleb.)
Co ale musím ostře odmítnout, je patetická otázka, „kdo to všechno platí“. Za komunistů by byla odpověď nasnadě: Západní špionážní centrály, které se snaží zvrátit naše úspěchy při budování komunismu.
Tato otázka je zlá a podlá. Automaticky totiž připisuje protivníkovi nečisté motivy. Já organizátory těchto demonstrací „nežeru“, možná nejsou úplně můj šálek kávy, ale nevěřím tomu, že jsou nějak finančně motivováni. A ti, kdo na demonstraci přijedou autobusem, nedostanou cestu zaplacenou od nějaké centrály. Prostě se na to složí. Naznačování, že „to někdo platí“, znemožňuje dialog, protože ten má smysl jen tehdy, jsou-li karty na stole. Ti odpůrci demonstrací, kteří nemají jiný argument, si nějakou reakci ani nezaslouží. Já jsem přesvědčen, že autor oněch vět z úvodu je zastává z přesvědčení, tedy že ho nikdo neplatí. A totéž na oplátku očekávám i od něj.
Autor je teolog a publicista Foto: screenshot YouTube
10 Komentáře
Konečný Fr.
Obyčejní lidé jistě přispějí nějakou korunkou na demonstrace, ale budou tam i jiné větší peníze od různých sponzorů, kteří demonstrace podněcují a jsou v jejich zájmu. Únor 1948 – komunisté se dostali k moci. Nyní se snaží o totéž liberální socialisté. Babiš by tomuto tlaku neměl ustupovat, ať se rozhodne ve volbách.
Eva Hájková
Já také nevěřím, že ty lidi někdo platí. Věřím, že to demonstranti většinou myslí dobře, i když jsou politicky jinde než já.
Realtoltek
Jenom naivní hlupák si může myslet, že si to celé platí obyčejní lidé a že se jedná o spontánní akci. Jestli má někdo „transparentní účet“ ještě neznamená, že z něj všechno platí a vykazuje. Vzhledem k tomu jak celou akci vehementně podporuje ČT a Bakalovi soudruzi je jasné, že je zatím mnoho více. V radě teď jsou různí necharakterní Šarapatkové, které si tam narafičili staré strany a přes ně „obsadili“ ČT. Po demokratických volbách lze radu obměnit a o to jde!!! ČT je jasně anti Zemanovská a anti Babičovská proto tak vehementně podporuje tuto „demonstaci“ protože demonstranty tvoří fanklub starých politických stran, no a ty strany v podstatě ovládli ČT a sedí tak jejich „soudruzi“ tak stejně na ČT je napojeno hejno liberalistických pijavic.
Už jsem to tu psal a píši to znovu, demonstrující jsou odpůrci modelu přímé demokracie, dle jejich slov jsme na to nevyzralí ( vyzralí jsou jenon oni ale ne zbytek občanů) ale přitom v podstatě tato demonstrace naplňuje přímou demokracii protože se snaží někoho odvolat skrz „ulici“. Soudruzi z Letné by měli tedy prosadit přímou demokracii a pak budou mít možnost odvolat premiéra v referendu !!! To oni ale nechtějí…. protože tím stejným referendem by zmizla ta chátra co ovládá ČT.
Zdar a sílu a vemte si sebou na Letnou deštníky 🙂
3,14ranha
Ale o to tady přece nejde. Demonstrantům, stejně jako třeba i mě! jde o to aby mafián Babiš nezastrašoval státní orgány a ty aby konaly svoji povinnost (třeba vyšetřování Babišových korupčních kauz a zpronevěr našich, ale i evropských peněz).
Máte to přece už v článku – Kalvoda rezignoval kvůli hloupému titulu… kam až jsme klesli že senilní a mstivý Bimbo proti všem gentlemanským tradicím opakovaně jmenuje premiérem člověka figurujícího v mnoha kriminálních kauzách ? Člověka prakticky usvědčeného z PŘÍMÉ kolaborace s STB ?
Babiš byl od listopadu první člen vlády, který nemusel předložit lustrační osvědčení…
Adam Hladky
Nesmysl. Komunisté se v Únoru dostali k moci podobným způsobem jako Babiš .. postupným ovládáním postů na klíčových ministerstvech, v polici a armádě svými lidmi. Sledujte jen třeba přípay .. u policie u Murín, Tuhý, nebo čerstvě ředitel pražské policie Ptáček , u ministrů Benešová, .. . Ty Lidové milice byly už jen třešničkou na dortu .. měly zabránit demonstracím pravicových studentů a dalších na podporu prezidenta Beneše .. a taky mu hrozit OZBROJENOU SILOU.
Adam Hladky
„Po demokratických volbách lze radu obměnit a o to jde!!! “
.. a proto Sněmovna s převahou ANO opakovaní neschvaluje výroční zprávy ČT, aby po dvojím neschválení mohla Radu „demokraticky „odvolat, že? A Zeman po tomto „řešení“ otevřeně volá.
Jiří Kouba
Nevěřím, že by autor nevěděl, k čemu vedl Majdan. Zjevné jsou minimálně tyto věci:
-pokles výkonu ekonomiky
-chaotizace celé společnosti
-náhrada oligarchy jiným oligarchou ,a v důsledku toho upevnění oligarchického modelu uspořádání celé společnosti.
Zejména 1) a 3) bod ukazují na skutečné motivy Letné u nás. I když většina demonstrantů to myslí upřímně, pomáhají něčemu, co jim samotným bude vadit.
Nesedí to ani s cestou Ukrajiny na Západ. Západ nesnáší nacionalismus.
3,14ranha
Mícháte několik věcí dohromady.
Majdan byl v jádru (čemu ti lidé tam věřili) čistě o otevření se ukrajiny směrem na západ jak jim svatosvatě sliboval putinův kolaborant Janukovyč. Kdyby nesliboval smlouvu s EU nikdy by se v roce 2010 nestal prezidentem.
Něco jiného jsou pak nacionální vášně které vzplanuly ze začátku přirozeně (jako ventilace vášní v době zmatků) a časem by téměř neškodně vymizely (pozor neplést kácení soch masových vrahů lenina a stalina s nacionálními vášněmi)
vymizely by, NEBÝT ruské agrese na krymu a na východní ukrajině. V okamžiku kdy vám na dvorek vjedou sousedy tanky, tak jdou všechny rukavičky stranou. Mimochodem Rusko je považováno za světové centrum tvrdého neonacismu. Proti ukrajinskému nacionalismu je ten ruský mnohem, mnohem tvrdší a krvavější… (jak se do ukrajinského lesa volá, tak se z něj ozývá…)
Jiří Kouba
Ukrajinský nacionalismus je mnohem staršího data. Vzplanul například na Volyni v době II. světové, což vyvrací vaši poznánku o krvavějším ruském nacionalismu. Chtělo by to odkaz na nacionální excesy, který by aspoň trochu konkuroval Volyni, kde z 80-100 000 obětí nebyl nikdo zabit „normálním, netrýznivým“ způsobem.
Celý ten trojúhelník vzájemně se nenávidích příbuzných národů (Rusové, Ukrajinci, Poláci) se musí shlédnout někam do hloubky 16. století.
Sousedovy tanky na dvorku ?… jednotlivci ano, narychlo zprovozněné tanky z uložených zásob ( to je taková specialitka východního bloku, taky tady byly ) ano, ale průjezd celých kolon z Ruska ? To netvrdí ani Západ s jeho vyspělými kosmickými prostředky. To by se asi bojovalo už na jiných kotách.
Vyjádřil jste se ale jenom k nacionalismu. Mně jde hlavně o tom, že Majdan následky měl, a to pozorovatelné.
Eva Hájková
„Nevolají po změně systému, ale po tom, aby systém fungoval.“
No, já si myslím, že systém už nebude fungovat. Demokracie totiž není něco, co nějak visí ve vzduchoprázdnu, ale docela to souvisí s ekonomickým systémem, který časem vyčerpá svůj potenciál.
Na druhé straně by mohla existovat i jiná demokracie, než kapitalistická. Jenom je zapotřebí počkat, až na to lidi sami přijdou.