Pokud má v naší době nějaký politik problémy, pak je to nejčastěji pro podezření z korupce nebo z nějakého nesprávného zacházení s penězi. Takové problémy má náš premiér Andrej Babiš, má je izraelský premiér Benjamin Netanjahu, má je i bývalý slovenský prezident Andrej Kiska, má je do jisté míry i prezident Spojených států Donald Trump, kterému vytýkají, že nezveřejnil svá daňová přiznání. Ve třetím světě se korupční jednání u předních politiků takřka předpokládá, i když jsou výjimky.
Myslím, že dříve tomu tak nebylo. Tedy ne že by neexistovala korupce – té bylo patrně ještě více nežli teď, nicméně politici padali kvůli jiným záležitostem, ať už šlo o špatná ekonomická rozhodnutí, vedoucí ke zhroucení ekonomiky, případně o špatná rozhodnutí v mezinárodní politice.
V mnoha případech mocní nedokáží odolat pokušení nějak si „přilepšit“. Ovšem otázka korupce je velmi živá mimo jiné proto, že pravidla (zákony) určující přijatelné chování jsou stále přesnější a přísnější. V případě našeho premiéra jde z hlediska zákonnosti o to, že jeho jednání je nahlíženo jako korupční prismatem evropských standardů, nikoli však prismatem českého „lex Babiš“, který se ukázal jako příliš měkký. Z českého hlediska se tedy Andrej Babiš možná pohybuje v rámci legality, nicméně nikoli v rámci přirozené morálky. Tomu napomáhá myšlenka, některými našimi politiky, politology a publicisty bez uzardění přiznávaná a dokonce propagovaná, totiž že morálka by se do politiky plést neměla. To by si politik v Americe říct nedovolil (čímž samozřejmě netvrdím, že všichni američtí politici jednají morálně).
Tomu odpovídá na poněkud odlišné rovině otázka „Kdo to platí“, vznášená jako samozřejmá námitka proti jakémukoli hnutí, které o něco usiluje, ať je to Greenpeace, Milion chvilek pro demokracii, Marine le Penová, Geert Wilders, Aeronet nebo Hlídací pes. (Sám jsem to zažil v rámci Generace 21). Tato otázka je pochopitelně oprávněná, a každé hnutí či organizace, včetně politických stran, by si měly dávat pozor na to, kdo je financuje. Nicméně tato otázka je často vznášena nikoli za účelem zveřejnění donátorů (to by mohl daný člověk rovnou ty donátory jmenovat), ale za účelem zpochybnění daného hnutí. Jinými slovy, „dělají to jistě pro peníze“. Každé hnutí a každou akci musí nepochybně někdo zaplatit, o tom žádná. Otázka „kdo to platí“ ale mnohdy ani neočekává, že bude zodpovězena. Jejím cílem je především vyvolat nedůvěru v motivy představitelů daného hnutí. Pro vyvolávače nedůvěry je možná dokonce lepší, když otázka zůstane nezodpovězena a zbude jen vágní podezření.
Jsou lidé, kteří se zpochybnění motivů dokázali ubránit, ale je jich jen velmi málo. Takovým člověkem byla například Matka Tereza. Slyšel jsem anekdotu (a podotýkám, nepamatuji si zdroj, ale příběh Matce Tereze odpovídá) o tom, že se na ni jednou do Kalkaty přijela podívat nějaká filmová hvězda z Hollywoodu. Viděla Matku Terezu, jak obvazuje nějakého umírajícího chudáka, a prohlásila: „Tak tohle bych nedělala ani za sto tisíc dolarů.“ Matka Tereza se na ni obrátila a lakonicky odpověděla: „Já taky ne.“
Mnozí lidé si nad stavem naší politiky zoufají. Lkají nad nedůvěryhodností politiků. Pokud nám ale opravdu záleží na morálce, nic nám nebrání důsledně morálně jednat. S integritou možná nevyhraješ volby, ale přece jenom něco pro společnost děláš. Pamětníci si možná vzpomenou na prvního prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu Lubomíra Voleníka, který byl členem ODS, ale jehož integritu nikdo nikdy nezpochybnil a kterého si vážili i opoziční politici. Vzpomínám na bývalého prezidentského kandidáta Jana Sokola, který s Václavem Klausem prohrál o 18 hlasů (v 3. kole). Nezašel totiž ke komunistům. Po volbě jsem s ním krátce telefonicky hovořil. Řekl mi: „To víš, kdybych tam šel, musel bych teď chodit kanálama.“ Klaus ke komunistům zašel, a „chodit kanálama“ nemusel. Jenže kdyby se Jan Sokol choval jako Václav Klaus, taky by vlastně nemusel chodit „kanálama“, jenže by to už přestal být Jan Sokol – a přestal by být zajímavý.
Volíme si, kým jsme. Pro někoho je důležitější vyhrát než zachovat integritu. Pak vám bude vysvětlovat, že „politika přece není o morálce“. Pro někoho je ta integrita důležitější. Samozřejmě víra, že tato realita není vše a že je tady nějaká transcendence, která teprve vyjevuje smysl všeho, hodně pomáhá, abychom sami o integritu stáli. Pro lidi s integritou je důležitější integritu zachovat než vyhrát. Někteří už dlouho co zachovávat nemají. Bohužel, někdy právě oni volby vyhrají.
Přesto na závěr ztratím o Andreji Babišovi dobré slovo: Na výročí 17. listopadu pokorně přiznal, že nebyl tak statečný jako Václav Havel. A protože přistupuji k lidem s důvěrou (pokud to jen trochu jde), věřím, že to myslel vážně – že to nebyla jen nějaká bruslařská figura. (Ano, jinak je Andrej Babiš veliký bruslič před Hospodinem – viz Genesis 10,9.) Třeba jednou pochopí, že integrita je víc než Agrofert. Podle všeho se zdá, že jeden z jeho předchůdců, Stanislav Gross, to před svou časnou smrtí pochopil.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novinAbychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Rádi byste nám pomohli pokračovat v této misi a měli tak možnost se na ní spolu s námi.
Autor je teolog a publicista Datum: 18. prosince 2019 Foto: Wikimedia Commons – Matka Tereza
8 Komentáře
Adam Hladky
„Na výročí 17. listopadu pokorně přiznal, že nebyl tak statečný jako Václav Havel. A protože přistupuji k lidem s důvěrou (pokud to jen trochu jde), věřím, že to myslel vážně – že to nebyla jen nějaká bruslařská figura. “
.. sancta simplicitas. 🙁
Karel Konečný
To srovnání je, ale absurdní. On na straně věznitelů a druhý na straně vězňů, jak chcete mluvit o statečnosti.
Konečný Fr.
Jan Sokol je chytrý člověk a věděl, že jít za komunisty by bylo kontraproduktivní. Když za nimi nešel, tak jeho šance byla větší. Jednal naprosto pragmaticky. Integrita mnohých katolíků je stejná jako integrita farizeů a zákoníků. Když je před nimi komunista, přejdou na druhý chodník, aby se náhodou neinfikovali. Farizeové a zákoníci se radili jak by odstranili Ježíše, k tomu jim byl dobrý Jidáš, který dostal svou odměnu. Stejně tak postupují demograté proti Okamurovi nebo Babišovi – pořád čmuchají, jak by ty lidi odstranili, aby se oni mohli dostat k penězovodům. Prioritní je, že Babiš stojí na straně V4 a tím i na straně občanů, kteří si nepřejí neřízenou migraci do naší země. Jeho protivníci se naopak chtějí podvolit vůli německé Unie a tím zradit svoji zem a její občany.
Eva Hájková
Zdá se, že Babiš, podle jeho posledních výroků, o sobě skutečně nemá vůbec žádné iluze. Nevidí sám sebe lepším, než je, na rozdíl od mnoha jiných lidí. Ale ta jeho vášeň (mít moc a mít peníze) je až příliš veliká, než aby se toho dokázal vzdát.
On dokonce asi vidí, že jiní lidé věnovali více péče své duši. Třeba tím, že se v životě více snažili chodit rovně. Možná jim to v skrytu i trošku závidí.
Lidské duše bývají poškozené, zraněné. Vlastními hříchy i hříchy, které na nás spáchali jiní.
Kéž by Andrej Babiš poznal Boží moc a Jeho schopnost naše nemocné a rozbité duše uzdravovat; navzdory tomu, co jsme spáchali nebo co na nás spáchali druzí.
Konečný Fr.
Myslím, že Babišovi na vášně nezbývá čas. Řídit stát za neustálého tlaku opozice a médií a chvilkařů – to je hrdinství.
Karel Krejčí
Dělat si iluze o nějakém vysnenem politikovi, na kterém nebude nic špatného, je z říše pohádek. I sebesvatejsi křesťan, pokud by vstoupil do říše politiky, stane se loutkou tohoto světa. Proč si stále vytváříme falešné představy?
Petr Adamec
Myslím, že mluvit o p. Babišoviv souvislosti s korupcí je nepřesné. Situace, kdy p. Babiš rozhoduje o zaměření dotací a současně je jejich největším příjemcem a cíleně ovlivňuje dotace v ČR tak, aby jich bral co nejvíce, je prostě nepřijatelná a nemorální. Nepřijatelná pro většinu Evropanů, z jejichž daní se dotace platí. Jistá míra korupce je v některeých evropských zemích normální. Toto ovšem tu obvyklou akceptovatelnou míru velmi výrazně překračuje.
Myslím, že Matka Tereza není úplně dobrý příklad, její zacházení s penězi budilo pochybnosti. – i když je asi příkladem člověka nezištného. Asi ne už člověka dobře peníze spravujícího.
Petra R. Kaprálová (PRK)
1. Myslím si, že morální integritu v naší politice nelze dosáhnout bez obrácení větší části populace ke křesťanství. Mnoho lidí trvalo po revoluci na materialistickém základu morálky, a dnešní amorální jednání je ovocem této nevíry (krádeže, zlé vztahy, šikana, smilstvo/rozpad rodiny).
2. Amorální jednání není „výsadou“ politiků. Je v rodinách, v úřadech, na ulici, v obchodních vztazích, v institucích, ve zdravotnictví, všude.
3. Moralizování se stalo „skvělou“ metlou na jednotlivce ve vysoké politice.