Rozhovor s Danem Drápalem k výbuchu ve Vrběticích, k očkování s vakcínou Sputnik a o jeho pohledu na Rusko.
Vody české společnosti v posledních týdnech rozvířily informace o výbuchu ve Vrběticích, kterého se měli dopustit ruští agenti. Jak hodnotíš tuto kauzu?
Ta kauza se skutečně probírala ze všech stran. Mně ale zarazilo, že jeden aspekt, se ale nezmiňoval. Alespoň jsem o něm neslyšel. Společnost se rozdělila na ty, kteří věří Rusům a na ty, kteří věří naší kontrarozvědce. Přiznám se, že patřím do toho druhého tábora.
Související – Pokrytectví bylo vždy problém církve, je potřebné mít důvěrníka, tvrdí Drápal
Ale abych se vrátil k tomu zásadnějšímu, a sice k tomu požadavku: přineste důkazy, že to opravdu ti Rusové udělali. Co bylo zveřejněno, byla cela řada indicií, tedy nepřímých důkazů. Lidé, kteří volají po důkazech, že to udělali Rusové, zřejmě očekávají, že někdo vytáhne nějakou fotografii, jak ten agent zapaluje rozbušku nebo něco podobného, což mi připadá velice naivní.
Chtěl bych upozornit na jednu věc, Rusové vědí, že víme, že to udělali oni. My víme, že oni vědí, že to víme. Jednu věc, ale oni zřejmě nevědí, a sice, jaké ty důkazy máme, resp. jaké má naše tajná služba. Kdyby naše tajné služby daly vědět, jak to víme s takovou jistotou, tak se můžou rovnou zrušit. Protože Rusové vědí, že to víme, ale nevědí, co všechno víme. To znamená, že ten požadavek, aby tajné služby zveřejnily důkazy je podle mně absolutně bezpředmětný. To nemohou udělat, jednak kvůli sobě, protože by ztratily jakýkoli kredit u spojeneckých služeb. To znamená, že nakonec je to otázka důvěry a to si musí každý rozmyslet, čemu věří.
Slyšel jsem argument, podívejte se, Američani šli do Iráku, protože tam údajně jsou zbraně hromadného ničení a lhali. A tato zkušenost, že americká tajná služba lhala – i když já bych spíše řekl, že byla oklamána – se analogicky vztahuje i na tuto situaci, že i ty naše tajné služby lžou, což je obrovská tragédie. Jsem přesvědčen, že ty naše tajné služby pracují dobře a doufám, že nezveřejní, co všechno vědí, protože to by byla tragédie.
S tímto případem se pojí také nákup neregistrované vakcíny Sputnik. Měla by ji Česká republika koupit a začít s ní očkovat?
Já bych se v tomto řídil jednak Světovou zdravotnickou organizací a jednak Evropskou lékovou agenturou. Jsem rád, že náš předchozí ministr to nepovolil a možná kvůli tomu přišel o místo, ale tvrdil, že budeme akceptovat pouze to, co akceptuje Evropská léková agentura. Netvrdím, že vakcína Sputnik je sama o sobě špatná.
Související – Drápal: Nakonec se každý rozhodne sám
Mám za to, že je to ní jako s ruským raketovým programem. Rusové jsou schopni poslat člověka do vesmíru, jsou schopni spravovat úžasný vesmírný program, ale nejsou schopni vyrábět běžné sériové auto.
Podle toho, co vím a co jsem o ní četl, tak Sputnik je velice kvalitní vakcína. Problém je v tom, že oni nejsou schopni dohlédnout, aby podniky, které tu vakcínu vyrábějí ve velkém, to dělaly správně. Proto se objevují problémy, jaké měli na Slovensku, kde zjistili, že ty vakcíny nejsou takové, jaké podle dokumentace měly být. Je to škoda, protože se zdá, že jsou schopni vyrobit dobrou vakcínu, ale v malém, nikoli ve velkém.
Ty jsi to už trochu naznačil, obě tyto otázky do velké míry souvisí s naším vztahem k Rusku. Mnozí Rusko zatracují a vidí v něm uzurpátora, ale naleznou se taky tací, kteří v Putinovi vidí zachránce. Kde mezi těmi póly vidíš sebe?
Rozhodně nevidím Putina jako zachránce, ale beze sporu je to schopný člověk, který byl schopen postavit tu zemi po letech komunismu na nohy. Nicméně se rozhodl, že nebude státem standardního typu. Ono se hodně hovoří o tom, že Rusko se cítí ohrožené Západem. Já bych chtěl upozornit na to, že jistě se na Západě najde hodně lidí, kteří chtějí vydělávat prachy. Pravé těmto lidem hodně záleželo na tom, aby se Rusko stalo standardním státem, se kterým se dá obchodovat, který je schopen investovat své finanční přebytky na Západě, ale současně umožní investovat v Rusku.
Mám za to, že to nebylo při nástupu vlády, ale někdy později, kdy se Putin touto cestou rozhodl nejít, myslím cestou standardního státu a nevím, co ho k tomu vedlo. Protože si myslím, že mu musí být jasné, že ta konfrontace se Západem, kterou on neustále vyostřuje, bude pro Rusko ekonomicky nevýhodná. Rusko mohlo být na tom ekonomicky mnohem lépe, kdyby neobsadilo kus Gruzie, kdyby neobsadilo Krym a nedělalo tyhle věci, které v Rusech vyvolávají pocit, jak je ta jejich země úžasná a veliká. Rusové pro svou mentalitu nejsou naštěstí schopni ekonomicky růst, přestože mají diktaturu. Ta diktatura je moderovaná tím neustálým nepořádkem na těch nižších úrovních.
Ruskem jsem se zabýval velice intenzivně mnoho let. To bylo v době, kdy jsem studoval na teologické fakultě a kdy jsem ztratil základy víry, pokud jsem nějaké měl. Tak jsem se rozhodl, že se budu Rusku věnovat a myslím si, že ruské dějiny znám docela dobře. Možná se mohu trochu vytáhnout, přečetl jsem všech 35 dílů druhého vydání Leninových spisů. Chtěl jsem poznat, jak to tam skutečně bylo. To bylo potom zakázané, protože knihy obsahovaly poznámky, ze kterých se dalo vyčíst, jak to skutečně bylo s tím převratem a s Velkou říjnovou revolucí a s bolševiky a menševiky. Nynější pojetí dějin je teď úplně zfalšované, protože tu revoluci vedli nikoli bolševici, ale tzv. eseři – sociální revolucionáři, kteří byli bolševiky později poraženi. Tam je spousta takových nesrovnalostí. Mnoho se z toho dá dokázat. Revoluce byla říjnová, ale stala se v listopadu a vedl ji Lenin, ale jmenoval se Uljanov. Ruský národ je nesmírně milý a pohostinný. Má však tu smůlu, že má vždy prostě hroznou vládu.
Autor: Michal Nosál Datum: 14. května 2021 Foto: Dan Drápal
22 Komentáře
Jan Krásenský
Nebylo by tedy užitečné, nahradit naši kriminálku, vyšetřovatele, státní zástupce a soudce, tajnou službou BIS?
geras
.. a autory učebnic.
Karel Dvořák
S tou příslovečnou neexistencí zbraní hromadného ničení v Iráku to není až tak jisté.
Viz např.:
https://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/clanek/chemicke-zbrane-v-iraku-americti-vojaci-je-nasli-ale-museli-mlcet-245831
Adam Hladky
“ Ruský národ je nesmírně milý a pohostinný.“
.. akorát že má touhu ovládat druhé a obsazovat jejich území. Včetně i většiny disidentů .. bohužel.
geras
Ten americký na obsazeném území i vznikl….
Jiří Aron
To je podnětné zamyšlení, vyhnali postupně a zabrali území Indiánům, Angličanům, Španělům a Mexičanům. Poté ovládli v občanské válce mezi sebou navzájem území jižní konfederace.
pavel v
Náš národ také vznikl na obsazeném území. Nicméně nepředpokládám, že byste chtěl vracet území germánskému etniku.
Nejen Američané, ale i Velkorusové byli velkými kolonizátory. Ještě v roce 1533 mělo Rusko cca desetinovou rozlohu ve srovnání s dneškem. Zbytek území ukradli sibiřským domorodým kmenům nebo získali ve válkách.
Jiří Aron
Nejde o to vracet či nevracet území. Byla to reakce na komentář pan Hladkého a nepřímo i na postoje pana Drápala v rozhovoru.
V Bibli se několikrát píše, že nemáme někomu stranit, že je to hřích.
Jiří Kouba
co teprve malé Nizozemí a relativně malá Anglie získala kolonií ? Vadí to ale jen u Ruska. – Mimochodem, ty sibiřské kmeny jsou tu stále, snad s výjimkou některých jenisejských, i když idylka to pod carem ani později nebyla, přesto se s nimi zacházelo lépe než za Pacifikem … a jeden z jejich dobrých rodáků velí na ruském ministerstvu obrany … umíte si představit Apače v Pentagonu nebo Klamatha na financích ?
Zed
Rusko stále ještě (na rozdíl od Vámi zmiňovaných Nizozemí a Británie) nedekolonizovalo obrovské území. A o tom, že se podmaněné národy mají v Rusku dobře bych také pomlčel. V Rusku se nemají dobře ani Rusové.
Jiří Kouba
@Zed: postavení územních celků s neruským etnikem viz moje odpověď k Abcházii. Lze se bavit o tom, jestli jsou to kolonie v ekonomickém slova smyslu, ale to by byly i pod novým páníčkem taky, zkusili by to, co celé Rusko v letech devadesátých.
Zed
To Jiří Kouba: „…ale to by byly i pod novým páníčkem…“ – takže vlastně MUSEJÍ zůstat pod Ruskem. Tento argument se podobá argumentu: „Když to neukradnu já, tak to ukradne někdo jinej. Tak je lepší, když to ukradnu já.“
Jiří Kouba
To Zed (nechtěl byste přestat být anonymní?) : Nepodobá. Ve Vašem příběhu jsou subjekty 3, ten ve středu, bližší zloděj a vzdálenější zloděj. A bližší říká, vezmu si tě já, aby si tě nevzal ten další. Já mám na mysli subjekty 2 – velmoc, která má historické status quo, a jinou velmoc, která by jí z toho „statu“ ráda vyvázala (pro sebe, samozřejmě) území s lákavým bohatstvím. Samozřejmě všechno půjde demokratickou cestou, jen ty demokratické struktury budou naplněny místními lidmi, kteří za osobní prospěch rádi prodají bohatství svého národa za hubičku. Takových je dost v celém Rusku, ale i u nás.
Můžete ale ten historický status označit za výsledek historického zlodějství, pak ale musíte stejným slovem označit zisky ostatních velmocí, pokud nechcete měřit dvojím metrem, což, jak správně připomněl bratr Aron, Hospodin nenávidí.
Další možnost, kterou jste zvolil, je uznat to, ale namítnout, že ostatní dekolonizovali, zatímco velmoc na pranýři ne. A na to povím, že formálně dekolonizovali, ale nejen ekonomický vliv se ponechali, jako třeba Francie v severní Africe, ani nevrátili, co po staletích kořistění dluží. Projedte se Amsterodamem po kanálech, co bohatství je tam ke spatření, a srovnávejte se zemí, odkud se ta káva vozila.
Nehledě na to, že zdaleka ne všichni dekolonizovali. Takoví Španělé, a to byli i přes excesy de Sota proti bílým protestantským Anglosasům ještě hodní páni, zabrali Indiánům kromě jihu dnešních Spojených (?) států celý flák až po Wyoming, pak se jejich impérium začalo ztrácet, ale co pevně drželi – jihozápad- ztratili ,od roku 1821 už Mexičané – po záměrně Spojenými státy vyprovokované válce. Indiánům nevrátil nikdo nic. A že tam bylo cenných surovin. Podobně to bylo s vyprovokovanou válkou americkou-španělskou 1898, která vedla k dalším územním ziskům – Kuba, Portoriko, Filipíny, Guam.
Jiří Aron
Vzkaz autorovi: Přís 20:10: „Dvojí závaží a dvojí míra, obojí je Hospodinu ohavností.“
pavel v
Autor uvádí, že Putin postavil Rusko na nohy. Je pravda, že HDP během Putinovy vlády vzrostl, nebylo to však Putinovou zásluhou. Putin měl štěstí, že za jeho vlády silně vzrostla cena ropy a tím také příjmy státu. Ropa je hlavním zdrojem ruského bohatství. Naproti tomu jiná ropná velmoc, Saúdská Arábie má 2x větší HDP na obyvatele než Rusko.
ad „Rusové pro svou mentalitu nejsou naštěstí schopni ekonomicky růst, přestože mají diktaturu.“
—————————————————————————————————————–
Nechápu jaké je štěstí v tom, že Rusové mají chudobu. Snad jen v tom, že nemohou vyrobit tolik ničivých zbraní. V tom jsou totiž opravdu dobří. Slovo „přestože“ se do věty dostalo asi omylem. Věta měla asi znít …nejsou naštěstí schopni ekonomicky růst, „protože“ mají diktaturu.“ Diktatura může být úspěšná jen přechodně jako Sovětský svaz po II. světové válce nebo Čína dnes. Jelikož diktatura podvazuje iniciativu, dlouhodobě bude vždy zaostávat. Růst Číny jedo velké míry dán krádeží západních technologií. Zdá se, že Západ už konečně pochopil, s kým má tu čest.
pavel v
ad “ Ruský národ je nesmírně milý a pohostinný. Má však tu smůlu, že má vždy prostě hroznou vládu.“
——————————————————————————————————
Vyjádření vzbuzuje dojem, že o vládě státu rozhoduje osud. Tomu příliš nevěřím. Každý jsme svého štěstí strůjcem a o národě to platí dvojnásob. Krásným příkladem jsou dějiny izraelského národa. Dokud se držel Boží vůle, prosperoval. A naopak. Rusové by mohli vyjít do ulic na podporu Navalného, ale sedí pohodlně doma. Edmund Burke na toto téma řekl: „Má-li zlo triumfovat, potřebuje jediné – aby slušní lidé nedělali nic.“
Jiří Kouba
.. kdyby neobsadilo kus Gruzie …. ten kus Gruzie je Abcházie a Jižní Osetie.. K Abcházii Gruzie přišla tak, že Bagrat III se přiženil do abcházského královského rodu a odstranil švagra, tím se stal králem sám. Gruzie pak několikrát o Abcházii přišla a zase si ji naloupila.
My nechtěli být chvíli pod Rakouskem, oni zase 9. století pod „Gruzínskem“ (aby se to rýmovalo).
Zed
Abcházie ani Jižní Osetie (ani Severní) nejsou ani samostatné, ani demokratické země. V čem je výhoda, že jsou ovládané Ruskem?
Jiří Kouba
V tom, že nejsou ovládané Gruzií . Malý pán bývá ještě horší než velký pán.
Zed
To je tedy argument! Zkuste to na druhý pokus lépe.
Jiří Kouba
Nejsou pod subjektem, který byl po staletí jejich historickým rivalem, ale pod subjektem, který k nim má neutrální stanovisko. Pod malým pánem autonomie, je-li vůbec jaká, trvá krátce a bývá zrušena brzy – 1992 Gamsachurdia- , velký pán sdružuje území obývaná neruskými etniky do republik s vlastní ústavou, prezidentem, parlamentem, právem vydávat zákony a stanovit úřední jazyk republiky. To není zatím případ Abcházie, ale ukazuje na větší benevolenci většího pána.
Zed
Rusko nezná neutrální vztah. Malé Moskevské knížectví se rozrostlo do největšího státu na světě a stále je mu to málo. Nejedná se o žádnou unii rovnoprávných států, ale po celém území probíhá rusifikace a zavádění ruských pořádků. Práva všech „prezidentů“ a parlamentů jsou silně omezena. Když si Tataři nebo Čečenci zavedli latinku, tak jim moskevské vedení nařídilo používat azbuku. To k Vaší poznámce o úředních jazycích.