Původně jsem chtěl tento článek nazvat „Změnil jsem názor“, ale pak jsem se podíval do seznamu svých článků a zjistil jsem, že by to byl za posledních patnáct let třetí článek s tímto názvem. Ale k věci: Změnil jsem názor na to, jak je to u nás s cenzurou.
Cenzura, jak jsem ji po léta chápal, znamenala, že určitý článek nebo určitá kniha nesměly z vůle státní moci vyjít. Pochopitelně se to týkalo i rozhlasových a televizních pořadů nebo filmů. Svět byl relativně jednoduchý a čitelný; platilo v něm ano – ne. Nezažil jsem dobu první republiky, kde se místo zakázaného článku objevilo bílé místo svědčící o tom, že cenzor je aktivní. Předpokládám, že tato bílá místa vzbuzovala zvědavost. V dobách komunismu se už bílá místa neobjevovala. Na sazeče to jistě kladlo značné nároky. Na druhé straně, když měl práce příliš, tak se daný časopis či titul jednoduše zakázal. Vydat knížku bývalo na dlouhé lokte. Můj dědeček, etnograf Antonín Václavík, napsal rozsáhlou knihu o lidovém umění. Proces schvalování a editování trval přes dva roky. Bylo to počátkem padesátých let a vydavatelství trvalo na tom, že v předmluvě musí být zmínka o Stalinovi. Jenže vyjednávání o knize trvalo dlouho, Stalin to nevydržel a mezitím zemřel, poměry se změnily a zmínka o Stalinovi musela být odstraněna. (Nevím, jestli to líčím úplně přesně; korespondenci o této záležitosti, kterou jsme našli v pozůstalosti, si už zcela nepamatuji, ale v hrubých rysech to bylo takto.)
Zlaté časy klasické cenzury jsou ale ty tam a já jsem se velice zlobil, pokud někdo napsal, že je u nás cenzura. Mohu přece na internetu číst nejrůznější názory, zdá se mi, že každý může publikovat, a to jak vzácné perly, tak úplné ptákoviny.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / „Manželství pro všechny“ a Bible
Jenže nedávno vyšlo najevo, že jistá americká tajná služba více méně předepisovala Twitteru, co má a co nemá publikovat. Mnozí lidé měli už dlouho podezření, že se tak děje; jasnější kontury tato věc dostala, až když Twitter koupil Elon Musk. (Prosím nějakého odborníka na sociální sítě, aby mě opravil, pokud je v mém líčení nějaká nepřesnost. Své rozumy beru mimo jiné z pořadu „Ze světa internetu“, v němž si povídají David Slížek a Petr Koubský, kteří mimo jiné popisují, jak internet funguje, proč a jak vznikají „internetové bubliny“ a jak působí algoritmy, jež ovlivňují, k jakým článkům se dostanete snadno a k jakým možná vůbec.)
Když to člověk promýšlí, zjistí, že je to vlastně mnohem nebezpečnější než klasická cenzura. Sociální sítě vytvářejí veřejné mínění, ne že ne. Mám ve svém okolí lidi, kteří se dušují, že oni na „mainstream“ nenaletí. Přitom naletěli na nesmírné pitominy. Já si také myslím, že téměř na nic nenaletím, ale poslední dobou jsem si stále méně jistý. Cenzurní zásahy na sociálních sítích jsou mnohdy nahodilé, mohou odstranit váš článek, aniž vám uvedou konkrétní důvod, nebo vás mohou úplně „banovat“, tedy zrušit. Já jsem si za řadu let vytvořil síť odběratelů. Pak mi nějací hackeři můj web zničili, dobrý přítel mi postavil nový, ale odběratele jsem začal opět nabírat od nuly. Nedávno jsem měl jakými incident s FB, dodnes nevím, oč vlastně šlo, ale obával jsem se ne toho, že bych nemohl vůbec publikovat, ale toho, že odběratele budu zase nabírat od nuly. Byl jsem přitom varován, že když něco zveřejním na FB, stává se to jeho majetkem a přestává to být majetkem mým.
Provozovatelé sociálních sítí se mohou hájit tím, že se jedná o soukromé společnosti, které jen nabízejí určitou službu, a že si mohou co se týče algoritmů dělat, co chtějí. Mohou, ale nemusí vám cokoli vysvětlovat, a pokud vysvětlují, vysvětlení má někdy podobu sdělení, že jste „porušili pravidla komunity“. Přitom někdy žonglují s termínem „hate“ („nenávist“), pod které ti, kdo tímto slůvkem vládnou, mohou zahrnout cokoli. Nedávno prý někde ve Spojených státech dostal označení „hate“ i biblický verš Jan 3,16 („Neboť tak Bůh miloval svět, že dal svého jediného Syna, aby žádný, kdo v něho věří, nezahynul, ale měl život věčný“).
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Poznámky k problému migrace
„Co má dělat spravedlivý, když se základy hroutí?“ (Žalm11,3) Předně: Zůstat pravdivý. Nebát se používat slůvka „nevím“. Ano, vím, zní to naivně. Vy říkáte „nevím“, protože si nejste stoprocentně jistí, a člověk vedle vás chrlí jeden fejk za druhým. Dlouhodobě ale sázím na poctivost a pravdivost.
Dále: Pokud možno, neschovávejte se za nějaký vymyšlený profil. Já jsem Dan Drápal a nesu svou kůži na trh. V předchozí větě jsem ale napsal „pokud možno“. Zatím to není třeba, ale kdybych se dostal do situace, že bych už publikovat pod svým jménem nemohl, pokusil bych se „přejít do ilegality“.
Do přátel si některé lidi nepouštím. Odmítnu žádost o přijetí, pokud se mi jméno jeví jako vymyšlené a daný člověk o sobě nedá vědět nic ani v informacích. A málokdy do přátel pustím někoho, s kým zatím žádné „přátele“ nesdílím. Nemám ale problém pustit do přátel člověka zcela odlišných názorů, než mám já.
Ať už bude vývoj jakýkoli, pěstujte opravdová přátelství. Mnoho mladých dívek závislost na sociálních sítích přivádí k sebevraždě. Ano, na sociálních sítích vás mohou zničit. Ale máte-li skutečné přátele, najdete útěchu. A nejlepší je, pokud vaši přátelé mají s vámi jednoho společného Přítele, který vás nikdy neopustí.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
Autor je teolog a publicista Datum: 19. července 2023 Foto: Pixabay – ilustrační
62 Komentáře
Eva Hájková
To o tom údajném porušení pravidel komunity větou z Janova evangelia jsem také četla – zde:
https://www.novinky.cz/clanek/internet-a-pc-facebook-smazal-prispevek-jezis-zemrel-abychom-mohli-zit-pry-slo-o-nenavistny-projev-40432143
Otázkou je, jestli tomu můžeme věřit, a proč se to nestalo v případě citací z Bible i jiným lidem?
Zřejmě se Facebooku nelíbila ta jeho slova, že někdo zemřel, abychom mohli žít. Zdálo se mu to podezřelé.
Konečný Fr.
Mnozí křesťané naletěli na akci-covid. Tady se musím pochválit, že jsem vydržel a bylo to hodně nepříjemné, když se začalo vyhrožovat sankcemi a povinným očkováním. Bude zajímavé, zda na podzim a v zimě budou zase snahy lidi orouškovat a naočkovat.
Zdá se, že mainstream je docela spolehlivý. To znamená, že jestli doporučí koho volit, pak se člověk nesplete, když bude volit pravý opak.
Při hodnocení, co je dezinformace, je třeba rozlišovat skutková tvrzení a hodnotové soudy. Tak např. – ve Švejkovi říká Pepek Vyskoč – Císař pán je dobytek a tuhle válku nevyhrajem.
Takový výrok není možno brát jako dezinformaci a nebo jako nenávistný projev.
pavel v
Autor píše: „Jenže nedávno vyšlo najevo, že jistá americká tajná služba více méně předepisovala Twitteru, co má a co nemá publikovat.“
————————————————————————————
Abychom tuto šokující informaci mohli opravdově posoudit, museli bychom vědět, o co konkrétně šlo. U které informace bylo její zveřejnění zakázáno a která informace byla nařízena. Mohli bychom se například dovědět, že Twitter měl zakázáno publikovat informace týkající se národní bezpečnosti. Taková cenzura by asi byla přijatelná pro každého.
Náčelník generálního štábu Valerij Gerasimov vymyslel hybridní válku. Ta je namířena proti Západu. Její hlavní zbraní je záplava desinformací původem z Kremlu s cílem dezorientovat konzumenta jakýchkoliv informací a posléze na něj působit emocionálně vypjatým obsahem na internetových sítích. Pokud za této situace někdo volá po bezbřehé svobodě slova, je v lepším případě Putinův „užitečný idiot“ nebo je Putinem placen.
V Rusku je svoboda slova zrušena, v Maďarsku silně omezena. V obou těchto zemích je situace 100x horší než v USA. Proč autor velký problém pomíjí a místo toho řeší problém drobný. Nechápu.
Petr Adamec
To E. Hájková – spíš to asi dělá nějaký algoritmus, ne člověk a udělal chybu. Podobných vět je ale na FB statisíce, zjevně nejde o protikřestanskou akci.
Vyznění, že stávající cenzura je horší, nebezpečnější, než za komunizmu je totálně absurdní.
To, že tajná služba se v USA domlouvala, co může být zveřejněno naq FB a co ne, je rozumné. Informace, které mohou ohrozit bezpečnost, by zveřejňovány být neměly. Co třeba životy stovek lidí-agentů rozvědky, které ohrozilo zveřejnění tajných zpráv? Část z nich asi byla zabita? Je potřeba mít takovou svobodu zveřejnit cokoli? Je zjevné, že zde nějaká regulace být musí. Zdá se, že autor asi s nějakým článkem narazil na tuto regulaci.
Autora mám rád, znám ho mnoho let. Jsem mu za mnoho vděčný. Mnoho jeho článků se mi líbí. Některé úplně ne. S některými jeho články nesouhlasím. S jedním před pár lety tak moc, že jsem napsal redakci KD, aby ho smazala a takové věci nezveřejňovala , přišel mi přes čáru.
Konečný Fr.
Ozvali se demokraté a ukazuje se, jak chápou svobodu slova – socialismus si rozvracet nenecháme. Autor článku má pravdu, EU směřuje k totalitě.
pavel v
Autor píše, že díky novému majiteli Twitteru se zjistilo, že Twitter byl cenzurován.
Avšak pod Muskovým vedením prodělal Twitter velký morální úpadek. Základní problémy popsal článek na Foreignpolicy.com. „Platforma rozpustila své týmy pro důvěru a bezpečnost; zrušila zákazy extremistických a nebezpečných účtů; odstranila štítky informující uživatele o spojení účtů se zahraničními vládami (včetně ruských a čínských propagandistických stanic); cenzurovala novináře kritické vůči Muskovi; a umožnila to, co uživatelé podle neoficiálních zpráv považují za prudký nárůst nenávistných projevů, online trollingu a obtěžování.“
Příkladem zmatku bylo dění kolem takzvané „modré fajfky“, symbolu, který označoval ověřené účty. Měl sloužit k identifikaci veřejných osobností a institucí a také novinářů a komentátorů. Kontrolní značka byla zavedena v roce 2009 s cílem vyřešit problém s účty, kde se někdo vydával za někoho jiného. Proces ověřování nebyl úplně transparentní, ale to, co nastalo po Muskově převzetí platformy, je naprostý zmatek. Teď může kontrolní značku získat každý platící uživatel. Hned se objevila řada „ověřených“ falešných účtů. „Modré účty na twitteru podpořily šíření dezinformací, zejména o rusko-ukrajinské válce – tématu, k němuž Musk opakovaně přebíral kremelskou mluvčí. Mezi falešné zprávy, které uživatelé Twitter Blue (algoritmus twitteru, který zvyšuje viditelnost jejich účtů a jednotlivých tweetů) rozšiřují, patří podle zprávy zveřejněné v neděli BBC Verify hrůzostrašné příběhy o údajném odebírání orgánů na Ukrajině a o použití zbraní určených pro Ukrajinu při nedávných protestech ve Francii; zpráva také vysledovala, že některé z těchto informací pocházejí z prokremelských propagandistických účtů. Nový systém Twitter Blue nejenže tyto zprávy na platformě posiluje, ale také využívá toho, co mnozí uživatelé stále vnímají jako systém ověřování, aby vytvořil iluzi důvěryhodnosti.“
Více zde: https://www.forum24.cz/elon-musk-hlasa-a-siri-nazory-ktere-se-v-moskve-musi-libit-z-kosmickeho-prukopnika-je-uzitecny-idiot-kremlu
pavel v
to Konečný Fr.
EU už dávno totalitní je. Důkazem je vaše věta: „Autor článku má pravdu, EU směřuje k totalitě.“ Všechny názory zveřejněné uvnitř EU, popisující chyby EU jsou jasným důkazem, že EU je totalitní. Naproti tomu naprostá svoboda slova panuje v Rusku. Tam se nikdo nebojí zveřejnit informace o tom, jak je EU zkažená.
Eva Hájková
Někdy by snad při zmizení příspěvku mohl být na vině i nějaký technický problém. Člověk si nemá hned vytvářet „bubáky“, když nezná příčinu.
Dan Drápal
Pro Pavla V.
Milý Pavle, psal jsem o Americe, protože odtamtud bych to nečekal. Že v Rusku není svoboda slova, je obecně známo, o tom psát nemusím. To bych taky rovnou mohl psát, že v Africe je tepleji než v Evropě.
Jistě, souhlasím s Vámi i s Petrem Adamcem, že nelze zveřejňovat cokoli. Julius Assange skutečně mnoho lidí ohrozil, ne-li nepřímo zabil. Role Twitteru ale byla ostudná, protože deformovala legitimní a potřebnou diskusi o COVIDu. Teď se stále více ukazuje, kolik bylo v této věci manipulací a nepravdivých sdělení. A jak byly umlčovány hlasy, které zpochybňovaly určitá rozhodnutí.
Konečný Fr.
Demokraté by si měli vzít k srdci Leninovo – učit se 3x a teprve potom něco tvrdit o věcech o kterých nic nevědí. Autor článku má pravdu.
P. Ašer
Ad pavel v
Jestliže Rusové vedou hybridní válku, co vedou západní tajné služby, které přímo ovlivňují klíčová média?
„Jeden z mnoha příkladů, který mi uvízl v paměti: Zprávu Evropští podnikatelé pomáhají Libyi při stavbě druhé továrny na otravné látky z 16. března 1993, která jako jako mnohé z mých zpráv ze zpravodajského prostředí vzbudila celosvětovou pozornost, formulovali dva pracovníci BND (Bundesnachrichtendienst – Spolková zpravodajská služba) v mé přítomnosti v návštěvní místnosti FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung) na Hellerhofstrasse 2 ve Frankfurtu. Jinak řečeno: Článek, který pak vyšel ve FAZ, mi velkoryse nadiktovali odstavec za odstavcem. Úkolem těchto dvou pracovníků BND bylo psaní zpráv pro renomované německé deníky. BND to tehdy podle informací jejich pracovníků takto dělala u mnoha deníků, a to s vědomím německých mediálních domů. Později dokonce měla BND pouhé dva domovní bloky od centrály FAZ ve Frankfurtu na Mainzer Landstrasse dobře maskovanou malou kancelář v prvním patře přímo nad jedním obchodem.“ (Udo Ulfkotte: Koupení novináři, Praha 2018, s. 48)
„To jsem ještě nevěděl, jak pohrdavě tajné služby o novinářích mluví. „Novináře si lze pořídit levněji než dobrou ku..u za pár stovek dolarů měsíčně.“ Těmito slovy citoval redaktor Filip Graham z Washington Post jednoho agenta CIA o ochotě a ceně novinářů, kteří byli připraveni šířit ve svých článcích propagandistické informace ve prospěch CIA. Přirozeně, že jim záda kryli jejich zaměstnavatele, kteří všechno věděli a podporovali. A BND byla prodlouženou rukou amerických tajných služeb, jakousi dceřinou organizací.“ (Udo Ulfkotte: Koupení novináři, Praha 2018, s. 49)
„V létě 2005, byl jsem tehdy „šéfkorespondentem“ magazínu Park Avenue, jsem ze své kanceláře v hamburském nakladatelském domě Gruner+Jahr více než hodinu telefonoval s dlouholetým šéfem CIA Jamesem Woolseyem… A Woolsey ode mne chtěl. abych u Gruner+Jahr umístil zprávu, která by vzbuzovala dojem, že USA v Německu neprovádějí prostřednictvím svých tajných služeb žádnou ekonomickou špionáž. Absurdní pro mě nebyl pouze obsah rozhovoru, který bohudík nebyl otištěn. Skutečně absurdní z mého pohledu bylo, že nakladatelství Gruner+Jahr nechalo po rozhovoru naprosto samozřejmě zaslat Woolseyově sekretářce kytici, protože jakýsi pracovník Gruner+Jahr chtěl zachovat vřelé kontakty s CIA. Ano při pohledu zpět jsem byl i já jedním z viníků, kteří byli z vnějšku zásobováni materiálem a instrumentalizováni. Byl jsem lobbista, který měl ovlivňovat veřejné mínění prostřednictvím masmédií.“ (Udo Ulfkotte: Koupení novináři, Praha 2018, s. 49-50)
„Už zmíněný pořad Die Anstalt z 29. dubna 2014 se také důkladně zabýval propagandou, s níž německá média obšírně vychvalují Washington a Moskvu pranýřují. V jedné scéně bylo zobrazeno schéma se jmény pěti předních německých novinářů – Stefana Korneliuse ze Süddeutsche Zeitung, Josefa Joffeho a Jochena Bittnera z Zeitu a Günthera Nonnenmachera a Klause-Dietricha Frankenbergera z Frankfurter Allgemeine. Nad tím se nalézala jména dvanácti transatlantických think tanků – mezi nimi Aspen Institutu, Trilaterální komise, Deutsche Gesselschaft für auswärtige Politik a Bundesakademie für Sicherheitspolitik – v nichž, jak se říká, „vojáci, hospodářští bossové a politici v diskrétní atmosféře“ diskutovali o zahraničněpolitických strategiích. Čáry označovaly bývalé kontakty pěti žurnalistů s think tanky blízkými vládě. Výsledkem byla hustá síť. „Pak jsou tyto noviny pouze jakýmsi lokálním vydáním tiskového oddělení NATO“, uvádí se v pořadu… U nás tomu říkáme „Qualitätsjournalismus“ (kvalitní/profesionální žurnalismus). A člověk by mohl nabýt dojmu, že ostatní německá média, která se vůči mnoha americkým lobbistickým organizacím chovají podobně, jsou skutečně jakýmsi lokálním vydáním tiskového oddělení NATO.“ (Udo Ulfkotte: Koupení novináři, Praha 2018, s. 122-123)
pavel v
Vážený pane Drápale,
píšete, že role Twitteru byla ostudná, protože deformovala legitimní a potřebnou diskusi o COVIDu. Zjistil jsem, že Twitter zablokoval účet antivaxera Alexe Berensona. Na začátku pandemie COVID-19 v roce 2020 Berenson hlasitě tvrdil, že lidé a média přeceňují riziko nového viru, že představuje malé riziko pro mladé Američany a že je používán jako zástěrka pro vládní zvůli. Mnoho odborníků na veřejné zdraví jeho tvrzení odmítlo. V roce 2021 Berenson tweetoval, že očkování proti COVID-19 vedlo k 50krát větším nežádoucím účinkům než vakcína proti chřipce. V lednu 2022 se Berenson objevil v pořadu Fox News Tucker Carlson Tonight a prohlásil, že stávající mRNA vakcíny jsou „nebezpečné a neúčinné“ proti COVID-19, a dále požadoval, aby byly okamžitě staženy z trhu.
Zdroj: https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Alex_Berenson?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=cs&_x_tr_hl=cs&_x_tr_pto=sc
Vy Berensonovi věříte?
Žádná svoboda nemůže být bezbřehá. Platí to i pro svobodu projevu.
Petr Kartouz
Pane Drápale, nechci Vám křivdit, ale to, že se o Covidu manipuluje, mohlo být snad – alespoň trochu – jasné každému. V roce 2020 (do října) byla stejná úmrtnost v ČR jako kdykoliv před tím a ani v EU nikde podstatně čísla sezónní úmrtnosti do dnešní doby nepřekročila běžná čísla: https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps
Později byly lidem tlačeny vakcíny v lipidických nanočásticích na novém a nedostatečně vyzkoušeném mechanismu účinku (distribuovaly se, na rozdíl od viru, do celého těla, kde moly způsobit cílenou apoptózu somatických buněk); nastala ostrakizace imunologů a vakcinologů, kteří se tím zabývali a například jen opakovali známé poučky, např. že vakcína musí z principu bránit přenosu nemoci a nemít nežádoucí účinky jako ostatní léky, jelikož se používá plošně u zdravých lidí a dětí (u nás prof. Beran a prof. Turánek). Navíc prodělání virózy zatím vždy (!) vede k trvalejší, resp. masivnější imunitě, než vakcína. Nic z toho zde náhle neplatilo a nesmělo se o tom ani mluvit.
Byl jste to Vy a pan David Novák, kteří jste zde – bez znalosti věcí – poměrně suverénně propagovali vakcinaci a opatření, která byla převážně zbytečná (což se nyní připouští) a snižovala imunitu díky tomu, že lidé nesdíleli antigeny a netrénovali tak svojí nespecifickou imunitu. Např. zde: https://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost/spolecnost-proc-jsem-ockovanec.A210505_211025_p_spolecnost_wag
Čekal bych od Vás proto spíše nějakou sebereflexi. Naletět můžeme každý, ale necítíte nyní za své články osobní odpovědnost? Psal jste dost suverénním tónem.
pavel v
Pane Kartouzi,
hluboce se mýlíte. Vakcinace proti COVIDu zachránila spousty životů. Svědčí o tom statistická data níže. Nejvyšší počet úmrtí na COVID v EU zaznamenalo Bulharsko – 5600 úmrtí na milion obyvatel. Očkováno tam bylo 30% obyvatel. Naproti tomu Švédsko mělo jen 2300 úmrtí na milion při 70% proočkovanosti. Zdroj: Our World in Data
pavel v
pro P. Ašera
Udo Ulfkotte byl extrémista. Byl řečníkem na shromážděních pravicového protiislámského hnutí Pegida a extremistické strany AfD. Der Spiegel poznamenal, že „Ulfkotteho knihu vydal Kopp, tavicí kotlík pro konspirační teoretiky. Kopp publikuje díla ufologů a autorů, kteří tvrdí, že Američané sami zničili Dvojčata Světového obchodního centra v roce 2001. Ulfkotteho kritici vidí knihu jako pomstu proti FAZ, kterou opustil za špatných podmínek.
Dan Drápal
Pro Pavla V. a pro pana Kartouze
Pana Berensona neznám. Ale můj článek byl přece o něčem jiném: o zásazích tajné služby do Twitteru. Nevím, jak s tím souvisí pan Berenson.
Také si nemyslím, že svoboda slova může být bezbřehá. Vyzývat k násilí je trestné a mělo by to tak zůstat. Nicméně Twitter umlčoval ty, kdo upozorňovali na některá nebezpečí spojená s Covidem, zejména na to, že lockdowny pro děti nemají smysl a nadělají víc škody ne užitku. Dnes existuje řada svědectví o tom, že i významní odborníci byli umlčováni.
Takže bohužel musím přiznat, že jsem, jak píše pan Kartouz, „naletěl“.
Naší vládě nechci připisovat žádné špatné úmysly. Nikdo, nebo téměř nikdo, nevěděl, oč vlastně jde. Mluvil jsem s celou řadou doktorů a většinou věděli jen o málo víc, než já.
Konečný Fr.
Lékaři jsou zde od toho, aby lidem pomáhali. Tak to má být. Pak je tu lékařská komora, ministerstvo a ministr, EU až po WHO.
Čím vyšší post, tím by měla být vyšší kvalita. Nakonec všechno řídí lidé a těm se nedá zcela důvěřovat. A tady může být ten velký podraz, že nějaký psychopat uskuteční projekt, jehož smyslem je získat peníze a zdraví lidí je druhotné. Účel světí prostředky. Pokud budu chtít zachránit tuto planetu, tak budu očkovat lidi s cílem omezit populaci a lidem se řekne, že je to k jejich dobru.
Petr Kartouz
Pane Drápale, vážím si toho, že jste uznal svoji chybu. Znovu opakuji, opravdu si toho vážím! Ne každý to dokážeme. Jak jsem uvedl, naletět můžeme opravdu všichni. Pokud mohu jen skromně doporučit, podobné manipulace jsme nyní svědky ohledně „viny člověka“ na globálním oteplování. I zde jsou umlčovány názory některých klimatologů. Proto soukromě doporučuji mírnit slovník, jako „odpírač“ apod. Jak říká Písmo, „s umírněnými je moudrost“.
Mirek P.
Pane Kartouzi,
napsal jste “ Navíc prodělání virózy zatím vždy (!) vede k trvalejší, resp. masivnější imunitě, než vakcína “ Doplním, že s tou výjimkou, pokud nevede k úmrtí !
Graf euromomo čtu zcela odlišně. Ve věkových kategoriích nad 45 let zde vidíme od počátku roku 2018 4 výrazné vrcholy nadúmrtí : jaro 2020 ( ČR se mu vyhnula totálním lockdownem ), leden 2021, listopad 2021 ( trochu nižší ) a závěr roku 2022, (který se týká i dětí – RSC virus ? ) V ČR na jaře 2021, tedy před nástupem očkování, byla vykázána celková úmrtnost na covid 30 000 ( zda byl vždy prvotní příčinou je k úvaze ), do jara 2022 přirostla o pouhých 10 000, ačkoliv aktivních případů bylo více.
Mluvilo se o některých podezřeních na vakcínou způsobenou myokarditidu, přitom vlastní virová onemocnění jsou zcela stejným rizikovým faktorem.
I já jsem očkovanec, už z toho důvodu, že Boží děti se nemusí bát přehnaně kdejakého jedu ( nebo nemoci, i když varianta omikron na podzim 2022 mi po více než čtyřiceti letech způsobila jednodenní zvýšení teploty nad 38 C ) .
Přitom stálí čtenáři snad potvrdí, že jsem zde od počátku varoval před právními, ekonomickými, psychologickými riziky přehnaných proticovidových opatření. A před tím, že ve vědě a výzkumu nepůsobí samí poctivci a dobráci. Tedy elita lidstva, ke které bychom měli nekriticky vzhlížet. Zároveň se musím zastat D. Nováka, pokud poukazoval na excentricitu některých odpůrců očkování. M. Pinkas
P. S. Sociální sítě bojkotuji už pro neochotu komunikovat přes třetí stranu. Raději diskutuji přímo zde na webu. Jen bych upozornil, že seznam a idnes, když zavedli povinnost diskutovat pod pravými jmény, učinily opatření, aby tyto příspěvky nebyly vyhledatelné strojovými algoritmy.
pavel v
pro pana D. Drápala
Jak souvisí Alex Berenson s tématem cenzury Twitteru jsem popsal v příspěvku 22. července 2023 14:32.
Je škoda, že jste neuvedl žádný konkrétní případ, v němž měla americká vláda cenzurovat Twitter. Když takto někoho odsoudíte, obviněný se nemůže bránit. Jenže platí „audiatur et altera pars“.
Domnívám se, že šlo Jaye Bhattacharyae, který kritizoval lockdowny (karanténu) dětí jako zbytečné. Chtěl, aby se generace mladých lidí cíleně COVIDem promořila a získala tak imunitu s tím, že virus mladé lidi neohrožoval na životě. Ochrana by podle něj měla být cílena jen na ohrožené (hlavně starší) lidi. Sám však připustil, že je těžké chránit starší lidi v zamořené komunitě. V říjnu 2020 generální ředitel Světové zdravotnické organizace prohlásil, že usilovat o stádní imunitu před očkováním by bylo „vědecky a eticky problematické“ a „nechat volný průchod nebezpečnému viru, kterému plně nerozumíme, je jednoduše neetické“. Bhattacharya se také podpořil nařízení guvernéra Rona DeSantise školám, které jim zakazovalo vydávat nařízení k nošení roušek. Veřejně se postavil proti očkovacím pasům, ačkoliv vakcíny označil za úspěšné. Ve skutečnosti Bhattacharyovy tweety nebyly cenzurovány (vymazány), bylo pouze zamezeno jejich šíření. Zdroj: https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Jay_Bhattacharya?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=cs&_x_tr_hl=cs&_x_tr_pto=sc
Pane Drápale, podle mého jste „naletěl“ lobbistům vytvářejícím konspirační teorii o takzvaném deep state. Hluboký stát je typ vládnutí složený z potenciálně tajných a neautorizovaných sítí moci, které fungují nezávisle na politickém vedení státu při sledování jejich vlastní agendy a cílů. Během prezidentování Donalda Trumpa byla ve Spojených státech používána teto rétorika k popisu „stálé vlády“ zakořeněných kariérních byrokratů nebo státních úředníků jednajících v souladu s mandátem své agentury a stanovami Kongresu, jež je vnímána jako v rozporu s úřadující prezidentskou administrativou. Může působit v opozici vůči agendě volených představitelů tím, že brání, vzdoruje a podvrací jejich politiku. Zpravodajské agentury, jako je CIA , byly obviněny prvky administrativy Donalda Trumpa , že se pokoušejí mařit její politické cíle. Podle politického komentátora Davida Gergena , citovaného Timem na začátku roku 2017, si tento termín přivlastnili Steve Bannon a Breitbart News a další příznivci Trumpovy administrativy , aby delegitimizovali kritiky Trumpova prezidentství.
Petr Kartouz
Grafy EUROMOMO byly v roce 2020 předělány (sic!) a náhle nebylo možné dohledat předchozí léta před rokem 2016, kde byste viděl, že zde prakticky není markantní nárůst. To, čemu říkáte nad úmrtí (grafy nezačínají v ose „y“ v nulové souřadnici, pozorujte celá čísla), opravdu není markantní (léta 2020-2022) a v některých zemích vůbec nepřesahuje předchozí léta. Při pandemiích bývá přitom úmrtí násobné. Zde to bylo v průměru tak o třetinu. Navíc před tímto rokem zde byly roky i s minimálně stejnou úmrtností (např. 2012). Jen v na přelomu let 1995-1996 bylo např. v ČR (během měsíce!) nad úmrtí celkem o 6 000 lidí. A do celkových nad úmrtí 2020-2022 je třeba započítat i jiné příčiny. Infarkty a mrtvice díky zanedbání lékařské péče, nocebo efekt díky mediálnímu tlaku. Jak řekl ministr Blatný, pouze třetina vykazovaných úmrtí byla zapříčiněna touto virózou. Stačilo mít na základe PCR testu detekován virus (nebo již jen jeho části) v těle a už byl člověk připočten, ať byla příčina jakákoliv.
Píšete, že viróza je stejným rizikovým faktorem jako vakcína. Zde nemohu tak úplně souhlasit. Virus vstupuje do buněk na základě „zámek : klíč“ a množí se pouze v omezené části těla (např. nosohltan) https://www.nature.com/articles/s41385-020-00359-2. Lipidické nanočástice vstupují neselektivně prakticky do všech somatických buněk, včetně neouronů. Navíc nanočástice procházejí z místa vpichu až do krevního řečiště (vakcína nesmí přecházet do krve z hlediska možnosti anafylaxe) a tím navíc dochází k distribuci do tkání celého těla. Jako potvrzení tohoto mechanismu bývá uváděn například zánět lícního nervu. Nanočástice vstoupí do nervové tkáně, skrze MHC komplex je v ribozomech syntetizovaný antigen vtlačen na povrch buňky, nastává rozpoznání imunitním systémem a posléze je buňka atakována např. NK buňkami, které ji zlikvidují. Neuron nemůže regenerovat a vznikají poškození, přičemž neregenerující tkáně mohou být maximálně nahrazeny vazivem.
A navíc, očkování v krátké době po prodělání nemoci bývá kontraindikováno. Zde náhle ne. Stále se navíc očkovalo proti původnímu sérotypu, kde hrozí ADE syndrom. Vakcína proti původnímu viru může vyvolat jen obsonizační protilátky, které virus neneutralizují, ten je snadněji detekován a může se množit v imunitních buňkách, které jej fagocytují. Někteří poukazovali, že tím může být způsobeno (i když relativně nízké) nad úmrtí v létě 2022 (vit EOROMOMO), kdy již proběhlo několik vln vakcinace. V předchozích letech (ani těch kovidových) to nebývalo pozorováno.
Když už argumentujete kazuistikou. Dovolím si také: já osobně jsem se právě z těchto důvodů neočkoval, ani nikdo z mé rodiny, a příznaky jsem měli všichni velmi mírné v porovnání s těmi, kteří nemoc prodělali již po vakcinaci.
Aktivitu Davida Nováka zde, zejm. v souvislosti Covidem, vidím velmi negativně. Troufal si zde posuzovat např. kdo je a není odborníkem. Myslím, že by se nemusel vyjadřovat úplně ke všemu, když mu to jeho znalosti nedovolují. Stačí, že se věnuje politice.
P. S.
Odkazy na má tvrzení mi systém zřejmě vyhodnotil jako spam, a tak jsem je musel odstranit
Dan Drápal
Pro Pavla V.
Doporučuji poslechnout si rozhovor s jedním odborníkem, pronásledovaným za své názory na COVID. Upozorňuji, je to dost dlouhé. Ale velmi poučné. Snadno si to vygooglíte.
The Tyranny of Weaponized Bureaucracy | Dr. Scott Jensen | EP 349.
pavel v
Vážený pane Drápale,
doporučené video jsem si vygooglil. Je v angličtině a já nejsem tak sběhlý v tomto jazyce, abych dokázal porozumět mluvené řeči. Proto jsem si vygooglil, co píše o Dr. Scottovi Jensenovi anglická Wikipedie. Zjistil jsem, že se jedná o covidového dezinformátora pracujícího v intencích Donalda Trumpa. Z Wikipedie vyjímám:
Jensen se připojil k hnutí proti očkování vakcínou proti COVIDu. V květnu 2021 zažaloval americké ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb ve snaze zabránit očkování dětí proti COVID-19. Mezi jeho spolužalobce v žalobě patřila antivakcinační aktivistka Simone Goldová a politická organizace America’s Frontline Doctors (AFD). AFD se proslavila propagací nepravdivých a zavádějících tvrzení o COVID-19. Stížnost podaná u federálního soudu v Alabamě nepravdivě označila vakcíny proti COVID-19 za nebezpečný „experimentální biologický prostředek“. Čestné prohlášení tvrdilo, že „by bylo bezohledné podrobit kohokoli v této věkové skupině experimentální vakcíně COVID-19“ a Jensen řekl, že podání vakcíny dětem „by porušilo jeho lékařskou přísahu a postavilo ho do neudržitelné pozice“. V pozdějším rozhovoru Jensen řekl, že byl tichým členem AFD a nevěděl o zapojení zakladatelky skupiny Goldové do útoku na Kapitol Spojených států 6. ledna . Řekl také, že celou petici před podpisem nečetl. Ve stejném rozhovoru Jensen proti lékařskému konsenzu řekl, že nedoporučuje vakcíny COVID-19 pro „mladé a zdravé“ lidi. Bylo mu zakázáno používat TikTok v dubnu 2021 a v červenci 2021 je zakázáno inzerovat na Facebooku za porušení pokynů komunity zakazujících propagaci dezinformací o COVID-19.
Jensenovy názory byly zmíněny ve videu z roku 2020 o konspirační teorii Plandemic COVID-19 . Byl členem World Doctors Alliance , mezinárodní okrajové skupiny, která propagovala nepravdivá a konspirativní tvrzení o COVID-19. Jensen zpochybnil lékařský a vědecký konsenzus, že ivermektin a hydroxychlorochin jsou proti COVID-19 neúčinné. V září 2021 vyzval „VŠECHNY občany a podniky Minnesoty, aby se zapojili do občanské neposlušnosti“ tím, že ignoroval návrh Bidenovy administrativy , který požadoval od velkých zaměstnavatelů, aby zajistili, že jejich zaměstnanci budou buď očkováni proti COVID-19, nebo budou každý týden testováni.
Zdroj: https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Scott_Jensen_(Minnesota_politician)?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=cs&_x_tr_hl=cs&_x_tr_pto=sc
Pane Drápale, není pravdou, že „účel světí prostředky“. To znamená, že i když má nějaký člověk bohulibý záměr, například boj proti potratům, není správné, aby své záměry prosazoval pomocí lží. Lež se nedá ničím omluvit. Jako lhář všech lhářů se projevil Donald Trump a nelze to omluvit tím, že se nechal fotit s Biblí před kostelem ani tím, že jmenoval do Nejvyššího soudu USA konzervativní soudce. Trump je člověk, který provedl útok na společenský řád. Dr. Scottovi Jensen Trumpa podporoval.
Závěr: Nelze vyhánět ďábla belzebubem. Vítězem bude opět satan. Nechápu, že nedokážete identifikovat lež (což je synonymum pro zlo).
Lidka
Osobně vidím aktivitu pana Nováka zde v souvislosti s Covidem velmi pozitivně. Pane Petře K., mohl byste sem dát odkaz, kde se pan Novák vyjadřuje tak, jak tvrdíte? Pokud Vám systém odkazy nebere, tak stačí napsat slovně název článku, již si dohledám. Děkuji.
Pan Novák se zde někdy zapojil i do diskuse a vysvětloval, na co reagoval. Domnívám se, že jako církevní představitel dle mého soudu nejstabilnější evangelikální církve u nás by se vyjadřovat k tématu měl, což také učinil.
Je rozdíl mezi antivaxerem z principu a člověkem, který se neočkuje, protože mu to třeba lékař nedoporučil nebo pro to má jiné důvody. V době Covid se vyrojilo mnoho názorů, že neočkovaní jsou více duchovnější než očkovaní, že očkovaní dostávají znamení šelmy atd., teorie jakéhosi spiknutí atd. Do této situace je třeba promluvit, zvláště v pozici církevního představitele.
Apologetická tažení pro porušování opatření, pro scházení se ve sborech za každou cenu jsem vnímala jako krajně nevhodné. Pro mě měl a má větší cenu postoj aktivního nasazení v pomoci druhým, např. zdravotníci, dobrovolníci, než psaní tweetů, jak nám v církvi porušovali práva, jak MY něco nemůžeme, MY nemáme obvyklý komfort atd.
David Novák sám upozorňoval, že ne každý, kdo se očkovat nenechá, je automaticky špatný člověk, má pro legitimní důvody. Ale vymezil se proti hloupostem kolujících žel i v církvi. Rovněž má cenu slušný dialog mezi stranami.
S Davidem Novákem se v něčem shodnu, v něčem ne, ale v případu Covid pro mě vyjádření Davida Nováka představují vítaný přínos. Vidím v něm most k pochopení jedné či druhé strany, ale zároveň odvahu promluvit o tom, že svět je složitější a duchovnost se dle Tečky neměří.
P. Ašer
Co je na cenzuře zvláštního? Vůbec nic. Ďábel se jen snaží umlčet pravdu a rozšířit svou lež (J 8:44). Už za dob Izajášových to bylo s pravdou na pováženou, co teprve dnes?
„Právo je úplně potlačeno, spravedlnost stojí někde v dáli, pravda klopýtá po náměstí, a co je správné, nemůže vstoupit. Pravda vyprchala, kořistí stane se ten, kdo se varuje zlého.“ (Iz 59:14-15)
Cenzura křesťanských příspěvků ve světských médiích nás proto nemůže překvapovat. Bylo by naivní očekávat od světského cenzora, který slouží ďáblu, že by nepotlačoval pravdu a naopak neposkytoval prostor lži.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Udo Ulfkotte byl extrémista.“
A to Vám řekl kdo? Četl jste vůbec citovanou knihu? Jste schopný dokázat, že některá z jeho, mimo jiné dobře ozdrojovaných tvrzení, jsou lživá? Pokud ne, tak zde nepoužívejte onu lehkověrně převzatou inflační nálepku „extrémista“.
I když sensu stricto je extrémistou každý, kdo nezpívá stejnou mainstreamovou písničku a zůstává tedy na okraji. Ale to byli vždy i Ježíšovi následovníci:
„Těsná je brána a úzká cesta, která vede k životu, a málokdo ji nalézá.“ (Mt 7:14)
Mirek P.
Pane Kartouzi,
opět nemohu zcela souhlasit. Konkrétně wikiskripta působení virů označují jako hlavní příčinu myokarditidy. Přímo Nature se věnovalo vztahu rizika myokarditidy, perikarditidy a srdeční arytmie po očkování a po indikaci Sars-Cov-2
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0/figures/2 Vidíme zde jediný případ, kdy riziko po očkování bylo o málo vyšší ( 5 z milionu ) a to je myokarditidy u osob mladších 40 let.
Tedy pro pana Pavla, pokud se dr. Jensen postavil proti očkování dětí pod 15 let, měl minimálně v tomto pravdu. Rizika převažují nad přínosy.
To berte jenom jako jeden vybraný příklad, jak složitá celá problematika a diskuse dodnes je. Doufám, že covid je za námi a poučí se z toho pro příště jak věda, tak laici. A především státní orgány, které jsou za zdravotní politiku odpovědné. Stejně jako v jiných případech není vhodné tuto agendu bezmezně delegovat na nadnárodní instituce ( zde WHO ).
M. Pinkas
pavel v
to P. Ašer
Podle čeho soudím že Udo Ulfkotte byl extrémista? Protože obhajoval populistické, islamofobní a konspirační teorie. Ulfkotte byl členem extremistického hnutí pro Německo (Bürgerbewegung pro Deutschland). Podle sociologa FH Düsseldorf Alexandera Häuslera , jehož výzkumným zaměřením je neonacismus, lze pro Německo považovat za krajně pravicové hnutí na okraji pravicového extremismu a pravicového populismu . V aktivitách pro Německo, zejména v tažení proti multikulturalismu , budování mešit a minaretů , vidí etnonacionalistické a rasistické i antisemitské směry, autoritářské myšlenky a odmítání rovnosti a diskriminaci menšin.
Extrémisté trpí jednostranným pohledem na svět. Ulfkotte kritizoval údajnou korupci německých novinářů. Nelze vyloučit, že se některé z nich kdosi pokusil podplatit. Avšak v takovém případě měl Ulfkotte podat trestní oznámení u soudu. Jestliže to neudělal, jsou jeho obvinění pouhou pomluvou. Pomluvou o to horší, že posloužila prokremelské propagandě. Psal někdy Ulfkotte o totální podřízenosti ruských novinářů Putinovi? Pokud byl Ulfkotte jako novinář či spisovatel tak jednostranný, není to extrémismus?
Pane Ašere, vy nevidíte propastný rozdíl mezi svobodou slova na Západě a v Rusku? Vy si neuvědomujete, že podporou Ulfkotteho podporujete Putina? Jste jen „užitečný idiot“ nebo jste za to placen?
pavel v
to Mirek P.
Dr. Jensen pravdu neměl. Že vakcíny proti covidu byly velmi účinné a současně bezpečné také u dětí, ukázala řada studií i analýz dat z reálného života. Byl zjištěn jejich vliv na takzvaný multisystémový zánětlivý syndrom u dětí (MIS-C). Tato komplikace, která se kvůli covidu někdy u dětí vyskytuje, jim může přivést natolik závažné problémy, že to vyžaduje hospitalizaci. Vakcinace naopak prospívá. Americká studie zveřejněná na začátku ledna v časopise Morbidity and Mortality Weekly zkoumala účinnost vakcíny od společnosti Pfizer proti této nemoci. Lékaři z amerického Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) porovnávali data z reálného života u asi dvou stovek dětí v průměrném věku čtrnácti let. Dvě dávky vakcíny podle jejich zjištění fungovaly u dvanácti- až osmnáctiletých velmi účinně a zánětlivému syndromu dokázaly zabránit na 91 procent. Velmi podobná data přišla také z Francie. Tamní nová studie říká, že většina adolescentů s MIS-C nebyla očkována, ale patřili do skupiny, která už na očkování měla nárok.
„Dětem nic nehrozí. Covid pro mladé lidi nepředstavuje žádné nebezpečí. Očkování proti viru SARS-CoV-2 je pro dospívající zbytečné.“ Všechny tyto myšlenky zaznívaly ve veřejném prostoru velmi často a podle nové studie argentinských lékařů jsou nepravdivé. A jejich dopady mohou mladým lidem uškodit. Rozsáhlá studie, která už prošla recenzním řízením, se podívala na to, jak účinné je očkování proti covidu u dětí a mládeže. Vědci v ní sledovali údaje o 139 tisících dětí ve dvou věkových skupinách – mezi třemi a jedenácti lety (děti) a mezi dvanácti a sedmnácti lety (dospívající). Výsledky podle autorů jasně dokazují prospěšnost vakcín proti této nemoci, zejména jako ochrany před úmrtím dítěte. Takzvaná hrubá míra smrtelnosti se podle argentinských údajů u dětí pohybuje kolem 0,05 procenta – což znamená, že na tuto nemoc zemře průměrně pět dětí z každých deseti tisíc nakažených.
Zdroj: https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/3548756-ockovani-proti-covidu-vykazalo-u-deti-vysokou-ucinnost-v-ochrane-pred-umrtim-ukazala
Mezi vzácný, ale vážnější nežádoucí účinek očkování u dětí patří záněty osrdečníku nebo srdečního svalu. „Sledováním během postregistračního použití byla zjištěna příčinná asociace mRNA vakcín s rozvojem perikarditid a myokarditid zejména u jedinců mužského pohlaví a zejména po druhých dávkách vakcíny. Tyto příhody jsou vzácné a vesměs mírné,“ uvádí doporučení. Viz.: https://www.vitalia.cz/clanky/odbornici-vydali-doporuceni-k-ockovani-deti-od-peti-let-popsali-benefity-i-rizika-vakcin-proti-covidu/
Přínosy očkování dětí tedy převažují nad riziky a dr. Jensen pravdu neměl. A to ani když proti covidu doporučoval ivermektin a hydroxychlorochin. Jednoduše řečeno: Byl antivaxerem z ideologických důvodů, aby podpořil Donalda Trumpa v jeho sporu s Anthonym Faucim. https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/3211102-fauci-je-pohroma-expert-bileho-domu-pro-boj-s-covidem-19-celi-trumpove-nevoli
Mirek P.
Abych nezůstal dlužen odpověď ohledně zánětu lícního nervu. Studie v JAMA Otolaryngology zveřejněná 24. 6. 2021 zjistila na rozsáhlém průzkumu : “ Experti uvedli, že na každých 100 tisíc očkovaných se Bellova obrna vyvine u 19 z nich, naopak na každých 100 tisíc nakažených ( covidem ) ji zaregistrovali u 82 případů.“ Doplním, že běžný roční výskyt tohoto zánětu je 15 – 30 / 100 000 obyvatel.
P. Ašer
Ad pavel v
Neodpověděl jste na mou otázku, zda jste četl citovanou knihu, případně co je v ní lživé. Místo toho mi zde jen papouškujete hodnocení Ulfkotteho od jiných, jejichž ideový profil patrně ani dostatečně neznáte, jen jste si někde od nich přečetl nějaký Ulfkotteho dehonestující článek, ale zřejmě jim bezmezně věříte, jelikož podporují islám, multikulturalismus a dostatečně plivou na Rusko.
Napsal jste:
„Psal někdy Ulfkotte o totální podřízenosti ruských novinářů Putinovi? “
A proč by to dělal? On přece nebyl ruským novinářem, aby měl s něčím takovým zkušenosti. On psal o svých zkušenostech jakožto západní novinář, kající se se z toho, že se nechal uplácet jak americkými vlivovými agenturami či přímo tajnými službami, tak západními firmami či islámskými boháči, aby pro ně psal na zakázku PR články, o čemž se ovšem balamucený čtenář nedozvěděl. Nikdo nemůže mít zkušenost se vším, takže z určitého hlediska je každý jednostranný. Vy jste snad byl ruským novinářem, že tak skálopevně věříte v podřízenost ruských novinářů Putinovi? Pokud jste tomu ochoten věřit a přitom si namlouváte, že nejste jednostranný, proč stejně ochotně nevěříte, že Ulfkottemu byly některé články přímo nadiktovány tajnými službami?
Napsal jste:
„Extrémisté trpí jednostranným pohledem na svět.“
S tím se dá souhlasit. Podle této definice však jste extrémistou i Vy sám, poněvadž zde soustavně jednostranně kopete do Ruska, Číny, Severní Koreje, Orbána ap. a ignorujete zločiny západních států. Já jsem samozřejmě rovněž extrémista, poněvadž každý skutečný křesťan musí být jakožto světu nepřizpůsobivý (Ř 12:2) světem hodnocen jako extrémista. Ale já se za to nestydím. Jde jen o to, zda je člověk extrémistou ve službě Boží nebo extrémistou ve službě světu. Požadavky sodomitů, pro něž zde dlouhodobě plédujete, jsou přece rovněž požadavky extrémistů…
Napsal jste:
„Pane Ašere, vy nevidíte propastný rozdíl mezi svobodou slova na Západě a v Rusku?“
To vskutku nevidím, poněvadž jsem v Rusku nežil. Vy jste žil v Rusku, abyste mohl tuto svobodu slova srovnávat? Nebo zase jen vycházíte z toho, co máte z druhé ruky? Navíc svoboda slova není pro křesťana žádnou metou. Prvotní křesťané žádnou svobodu slova neměli a museli za kázání evangelia nezřídka položit své životy. Mluvili to, co po nich Bůh chtěl , bez ohledu na to, zda to bylo povoleno nebo zakázáno:
„Hle, proto vám posílám proroky a učitele moudrosti i zákoníky; a vy je budete zabíjet a křižovat, budete je bičovat ve svých synagógách a pronásledovat z místa na místo…“ (Mt 23:34)
Usilovali snad kvůli tomu tehdejší křesťané, aby v Judeji nastolili demokracii s poněkud větší svobodou slova (Sk 17:19.21)? Ne, svoboda slova pro ně nehrála žádnou podstatnou roli (2 Tm 4:2). Svoboda slova navíc neexistuje ani v demokracii. Byl to totiž athénský demokratický režim, který odsoudil Sókrata k smrti právě za jeho slova, kterými prý kazil mládež a zaváděl nová božstva.
Napsal jste:
„Vy si neuvědomujete, že podporou Ulfkotteho podporujete Putina?“
Ne, neuvědomuji. Já se jen snažím podporovat pravdu. A je mi jedno, komu pravda prospívá či koho poškozuje.
Napsal jste:
„Jste jen „užitečný idiot“ nebo jste za to placen?“
Ano, jsem užitečný idiot – avšak Božího království. A dokonce jsem za to i placen (Mt 5:11-12). 😊
Petr Kartouz
Ještě se naposledy vrátím k tématu:
Korelační studii ohledně obrny lícního nervu se přiznám, že jsem nečetl, ale podívám se na ni. Čistě obecně bych jen podotkl podstatnou věc, kterou si mnoho laiků neuvědomuje. Ale pro Vás to jistě nebude nic nového, píšu pro širší okruh.
Při klinickém hodnocení nových léčiv se jako jeden z podstatných aspektů posuzuje tzv. benefit (přínos), který je dán poměrem přínosů a rizik. Tyto přínosy musí řádově převyšovat rizika. U vakcín je to ještě mnohem přísnější. Ty prakticky nesmí mít žádné nežádoucí účinky, jelikož se neaplikují k léčbě, ale k prevenci. Navíc mnoho z nich je podáváno povinně a plošně novorozencům. Neobstojí proto tvrzení, že nemoc působí vážnější škody než vakcína. Z hlediska lékařské etiky je zde aspekt „spravedlnosti“, kdy je možné v podstatě vynucovat vakcinaci pouze (!) v případě, že zabrání přenosu závažné nemoci (ovšem týkalo se to řádně registrovaných léčiv). Nyní uvedu několik aspektů, které je možné ověřit:
• Podle metaanalýzy z let 20-21 byla smrtnost Covidu (vyjádřena jako odhad, tedy IFR) cca 0,15 %, což přibližně odpovídá sezónní chřipce. Metaanalýzu prováděl statistik, jehož výsledky zmiňovala i WHO. Přiznává se, že první odhady byly nadhodnoceny: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33768536/ Pozdější studie – opět u neočkovaných – uvádí ještě nižší čísla: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36341800/ (Nutno uvést, že vůči statistikovi se zvedla mediální vlna odporu, ale – pokud je mi známo – čísla nikdo nevyvrátil a článek – pokud jsem jej mohl zkontrolovat- dále visí na webu, přičemž jeho impact factor dle WoS činí přes 8, což obvykle zahrnuje minimálně tři recenzenty a u statistických článků i více.
• Vakcína byla pouze podmínečně registrována, bez uzavřeného dlouhodobého klinického hodnocení bezpečnosti a biodistribuční studie byly provedeny na jednotkách zvířat.
• Vakcína nezabraňuje ani onemocnění ani přenosu nemoci. Maximálně zmírní průběh u rizikových osob, což je samozřejmě podstatné.
• Přiznává se, že vakcíny měly nežádoucí účinky a byly aplikovány i dětem, kde byla smrtnost zanedbatelná. Například vakcína Pandemrix proti pandemické chřipce v roce 2009 působila narkolepsii – cca 1 : 10 000 (údaje se liší) a byla proto v některých zemích zakázána a zlikvidována.
• Zatímco nakažení virem se drasticky bránilo, do očkování byly lidé tlačeni. Sám vzpomínám, co vše jsem nemohl, než jsem byl „konečně“ shledán infekčním.
Propagátoři očkování mají pravdu, že existují pouze korelace, které nedokazují, že komplikace jsou způsobeny vakcínou. Ale i pečlivě sledované a v podstatě mediálně propagované následky Covid-19 jsou většinou pouhými korelacemi. Pitvy na diagnózu úmrtí se – pokud je mi známo – neprováděly ani na statisticky významných výběrových souborech. Navíc nežádoucí účinky vakcín pocházejí z farmakovigilančních dat, u kterých je známo, že zachycují jen zlomek skutečných případů. Když byla v časopise Vaccine zveřejněna studie, že na tři zachráněné životy je třeba akceptovat dva zemřelé v důsledku vakcinace, článek byl okamžitě retrahován z hlediska toho, že šlo o korelaci, nikoliv příčinnou souvislost. Vtip byl ovšem v tom, že ten článek sám uváděl, že šlo o korelaci.
Co bych ale rád zdůraznil. Nelze obvykle snadno přesvědčit přesvědčené a podobně jako v křesťanské věrouce, řada respondentů obvykle hledá takové údaje, které podpoří před utvořený názor. Já jsem své přesvědčení ohledně vakcinace na Covid-19 změnil ve chvíli, kdy jsem zjistil, že bude aplikována genová vakcína, která do té doby odmítána jako riziková.
Děkuji všem za diskusi na toto téma, ale myslím, že nemá cenu dále diskutovat. Rád kdykoliv svůj názor pozměním, i když přiznávám, že patřím mezi přesvědčené. Doufám ale, a modlím se za to, abych nebyl dogmatik. Vakcíny považuji za vůbec nejúspěšnější způsob boje proti infekčním nemocem. Nyní média řeší Ukrajinu a pandemie pro ně díky tomu skončila.
Mirek P.
Pane Pavle,
nevím, zda Jensen lhal, nebo se jen mýlil. O poctivosti dr. Fauciho také existuje řada pochyb, ale nemám sil rozebírat jednotlivé případy. Nepoctivosti se dopustil i FDA, když vydával Ivermektin za ryze veterinární lék. Nepoctivosti se dopustili podle mne i ti, kteří smetli studii dr. Berana o isoprinosinu pro formální nedostatečnost. Naopak, propagovaný a drahý Remdesivir se ukázal ( téměř ) naprosto k ničemu.
Ta úmrtnost dětí na covid v Argentině je 25x vyšší než u nás ( což je 2 ze 100 000 a bez očkování ). Tedy opravdu jednotky případů, kdy o celkových zdravotních okolnostech nevíme nic. A bude lepší to tak nechat.
Na závěr starší úvaha z jiného českého křesťanského zdroje :
https://selah.cz/nezarazene/ockovani-efektivita-a-etika/
pavel v
Pane Ašere,
tváříte se, jako byste nevěděl, že Putinovo Rusko vede proti Západu hybridní válku, jejíž hlavní zbraní je lež (dezinformace). Jeho kolaboranti jsou různí komentátoři na Západě, kteří se zaklínají zásadou „padni, komu padni“. Jsou to lidé ranění morální slepotou. Kdyby prohlédli, poznali by, že novináři v Rusku se zásadou „padni, komu padni“ řídit nemohou. Jak mohu vědět, že v Rusku je nulová svoboda slova? Jednoduše: Ruským carem je bývalý důstojník komunistické tajné služby KGB. V Rusku byl zřízen cenzurní úřad ROSKOMNADZOR ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Roskomnadzor ). Putin nechal zavraždit řadu nezávislých novinářů. Od roku 2000, kdy moc v Rusku převzal Vladimir Putin, bylo zavražděno více než 130 tamních novinářů. Zdroj: https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/rusti-novinari-ohrozeny-druh-odhalovanim-politickych-nesvaru/r~afd431d2395511e783fe002590604f2e/
Pane Ašere, nemohu uvěřit, že nevíte o fatálních lžích, kterých se Rusové dopouštějí. Jako například když Putin tvrdil, že jeho vojsko soustředěné u Ukrajinských hranic Ukrajinu nenapadne. Neříkám, že Západ je andělsky dokonalý. Jeho hříchy jsou však zanedbatelné ve srovnání s tím, co páchá Rusko, Čína, Severní Korea atd. Tvrdíte, že se jako agent Božího království snažíte podporovat pravdu. Není tomu právě naopak?
Mirek P.
Také musím poděkovat za věcnou a slušnou diskusi.
M. Pinkas
Josef Bong
čtení na večer, pokud to někoho zajímá a vymaže pomlčku:
ta „vakcina“ nemusí být tak hrozná, třeba má očkovanec štěstí a dostane placebo:
-https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13998
ten zmíněný ons, to je hybridní dezinformace:
-https://expose-news.com/2022/03/13/gov-report-proves-triple-vaccinated-have-ade/
-https://expose-news.com/2023/07/26/covid-vaccinated-youth-increased-risk-death/
zase pomluvy, některým zdejším autorům a diskutérům to není třeba vysvětlovat:
-https://pjmedia.com/news-and-politics/benbartee/2023/05/30/peer-reviewed-study-the-higher-the-number-of-vaccines-previously-received-the-higher-the-risk-of-contracting-covid-19-n1699197
matematik … ten asi neumí počítat:
-https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Chybi-deti-Az-10-procent-Matematik-Neni-to-nahoda-Duvod-zde-729083
zase něco… asi nesleduje čt nebo ministerstvo zdravotnictví:
-https://dailysceptic.org/2023/02/03/vitamin-d-cuts-covid-19-risk-of-death-in-half-new-study-finds-so-why-isnt-it-recommended/
jak může vůbec psát o kovidu, není to přeca žádná vjedkyně (jako autoři a diskutéři na křestandnes):
-https://gellerreport.com/2022/09/europe-suffers-700-to-1600-increase-in-excess-deaths-among-children-since-covid-vaccine-for-kids.html/
a končně vjeda na závěr:
https://www.amjmed.com/article/S0002-9343(22)00822-1/fulltext#%20
Konečný Fr.
Jeden z receptů na to, jak si vyčistit organismus po očkování proti covidu spočívá v hladovce aspoň tak 48 hodin. Zdá se, že opatření vlády směřují právě tímto směrem a umožní důchodcům posíliti svoji imunitu. Pochopitelně, pokud to s tou hladovkou nepřeženou.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Pane Ašere, tváříte se, jako byste nevěděl, že Putinovo Rusko vede proti Západu hybridní válku, jejíž hlavní zbraní je lež (dezinformace).“
Ale to já vskutku nevím. Tomu jen věříte Vy na základě letitého mediálního štvaní proti putinovskému Rusku podněcovanému americkými tajnými službami, které zasévaly mezi lidi třeba paranoidní představy, že právě Rusko stojí za volebním vítězstvím Trumpa nad Killary Clinton ap. Netvrdím, že to tak není, avšak nejméně stejně oprávněně mohou zase ruská média tvrdit, že americké tajné služby stojí za rozpoutáním Euromajdanu a svržení Janukovyče s cílem obklíčit Rusko ještě více státy NATO, případně ho pomocí trojských koní v Rusku majdanizovat podobně jako Ukrajinu.
Pro mne jakožto cizince v tomto světě (Žd 11:13; 1 Pt 2:11) není nijak překvapivé, že se jednotlivé národy či státy, které jsou všechny pod pravomocí vládce tohoto světa (L 4:6; J 14:30), navzájem obviňují ze lži, přičemž samy zrovna tak lžou a nakonec se i navzájem vraždí (Mt 24:6-7). Vždyť jejich vládcem je otec lži a vrah od počátku (J 8:44). Nepotřebuji ztrácet čas a vyčerpávat se marnou sisyfovskou prací při snaze rozplétat subtilní pavučiny těchto ďáblových lží a hledat spravedlnost v tomto světě, kde z výše uvedeného důvodu ani být nemůže (1 J 5:19), a tak zanedbávat hledání Božího království a jeho spravedlnosti (Mt 6:33). Ne, úkolem křesťanů není soudit tento svět (1 K 5:12-13) ani přijímat schémata a klišé (Ř 12:2) těch ze světa, kteří se někomu momentálně zdají, že lžou nebo vraždí o něco méně než ti druzí.
Josef Bong
-https://vaccines.news/2023-07-17-study-74percent-deaths-caused-by-vaccines-deleted.html#
tak vida, zase dezinformace , kdepak cenzura
pavel v
Pane Ašere,
vy říkáte, že nevíte, že Rusko vede proti Západu dezinformační válku a že naopak americké tajné služby provádějí „letité mediální štvaní“ proti Rusku. Nemůžete však pominout skutečnost, že jste mohl toto vaše vyjádření namířené proti Západu zcela svobodně zveřejnit (na Západě). V Rusku byste za vyjádření namířené proti vládnoucí mocenské klice šel do vězení. To znamená, že pokud zde, na Západě někdo zveřejní lež proti Rusku, zdejší Putinova pátá kolona ji okamžitě napadne. Když však oficiální propaganda v Rusku zveřejní nějakou lež, nestane se nic, protože opoziční novináři jsou buď zavražděni nebo ve vězení.
Vedete zbožné řeči, ale vy také patříte k Putinově páté koloně. Vaše strategie spočívá v narativu, že Rusko možná páchá zločiny, ale Západ není o nic lepší. To znamená, že to, co dělá Rusko, je vlastně normální. Není. Rusko se diametrálně liší v tom, že na Západě funguje svoboda a nezávislá justice, zatímco v Rusku samoděržaví (carova vůle je zákonem).
Josef Bong
k nalezení jsou hotové poklady:
„Ve skutečnosti Bhattacharyovy tweety nebyly cenzurovány (vymazány), bylo pouze zamezeno jejich šíření.“
Josef Bong
https://smis-lab.cz/2023/07/13/fuck-up-stoleti-aneb-pfizer-toze-kaput/ …
Josef Bong
https://www.naturalnews.com/2023-08-02-study-moderna-covid-booster-3000x-heart-damage.html
nikdo uz sem neleze…
Josef Bong
příspěvek k debatě o kovidu:
a) https://www.seznamzpravy.cz/clanek/koronavirus-stat-musi-zaplatit-a-znicit-vakciny-za-miliardy-valek-chce-zmeny-smluv-212627
b) https://www.parlamentnilisty.cz/profily/prof-MUDr-Vlastimil-Valek-CSc-MBA-EBIR-121038/clanek/Ziskame-nejmocnejsi-vakciny-proti-covidu-Covid-nezmizel-Musime-proockovat-129679
c) https://www.lidovky.cz/domov/covid-ockovani-miliony-vakcin-koronavirus-prymula-likvidace.A230804_085117_ln_domov_rkj?zdroj=LN_otvirak
Josef Bong
https://www.youtube.com/watch?v=LOum-ZqWT4U … překvapení? asi ne
Josef Bong
https://expose-news.com/2023/08/06/scotlands-covid-inquiry-publishes-damning-report/
ani tady ne
Josef Bong
antivaxeři si nedají pokoj, třeba dole ten dezinformační web. měly bys tím úřady něco dělat. pro ty chytré čtenáře, oni tvrdí že většina úmrtí na kovid jsou „očkovanci“. ale to je přece lež!!! vakcína pomáhá a chrání proti nakažení, onemocnění ba i úmrtí, jak to říká každý minstr, televize médija!
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland
Josef Bong
https://www.epochtimes.cz/videogalerie/neviditelna-krize-pribehy-o-ockovani-ktere-byly-zamlceny-dokumentarni-film/ zase pomluvy, asi to jsou herci … nic jim neni
Josef Bong
https://discovermednews.com/leprosy-adverse-events-associated-with-bnt162b2-anti-sars-cov-2-vaccine-two-case-reports/
to je nějaký divný, asi nebyli „očkovaní na blbost“ jak o tom psal jeden znalec…
Josef Bong
https://gellerreport.com/2023/08/25-of-elderly-residents-died-covid-jab.html/ to je náhoda … jistě… asi …. možná