Ano, toto je článek o volbě prezidenta. Ne, není to agitace pro nějakého konkrétního kandidáta. (Možná později napíšu i takový článek, ale tento je o něčem jiném.)
Podruhé zvolíme kandidáta v přímé volbě. Jak víme, Miloš Zeman vyhrál v přímé volbě dvakrát, a protože už znovu kandidovat nemůže, bude vítěz nadcházejících lednových voleb druhým prezidentem zvoleným novým způsobem.
Přímá volba prezidenta je velké neštěstí a důsledek zbabělosti poslanců, kteří věděli, že zavedení přímé volby bez hlubokých zásahů do ústavy přinese řadu problémů. Předně – přímá volba prezidenta výrazně zužuje výběr kandidátů. V přímé volbě mohou zvítězit pouze lidé určitého typu. Rozhoduje více jejich pohotovost než jejich vzdělanost či dokonce moudrost. A větší roli hrají i peníze – přímá volba je velice drahá. A s penězi se nadto dá hodně švindlovat – například firma vlastnící billboardy preferující určitého kandidáta mu může dát devadesátiprocentní slevu.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Nešlo mi to do hlavy
Ale především: Autoři české ústavy počítali s tím, že budeme parlamentní demokracií a že parlament rozhodne o tom, kdo bude premiérem, který je vybaven příslušnými (a rozsáhlými) pravomocemi. Prezident je sice vrchním velitelem ozbrojených sil a jmenuje ústavní soudce nebo členy bankovní rady, nicméně nemá formulovat politiku našeho státu.
Newsletter Křesťan dnes – týdenní přehled nejdůležitějších zpráv
Jistě by bylo možné mít prezidentský systém, jak jej známe ze Spojených států nebo z Francie. Je možno se přít, který systém je lepší. V úvahu dle mého úsudku připadají oba. Je ale těžké vytvářet nějaký hybrid.
Někomu vadí, že prezident je jen „kladeč věnců“. Jednak to není tak docela pravda, ale i kdyby byla, co by na tom bylo špatného? I kdyby měl prezident jen ceremoniální funkce, je takový úřad potřeba. Pokud se to někomu nelíbí a chce mít pravomoci premiéra, ať přivede svou stranu k vítězství v parlamentních volbách a nekandiduje na prezidenta. Pokud se mu nelíbí pravomoci prezidenta, ať se touto cestou nevydává. A ne že se nechá zvolit prezidentem a pak se bude tvářit a chovat jako druhý premiér, který skutečnému premiérovi jen okopává kotníky. Prezident je skutečně něco jako nejvyšší notář, který podepisováním zákonů nebo jmenovacích listin stvrzuje, že vše proběhlo v souladu se zákony, a nikoli, že s podepisovanými listinami nutně souhlasí. A pokud je mu podepsání určitého zákona či dekretu opravdu proti srsti, nechť na protest rezignuje.
Prezident ovšem může být silnou osobností, jehož vnitřní autorita má mnohem větší význam než ústavní pravomoci. Takovou autoritou byl vybaven T. G. Masaryk a rovněž Václav Havel. Ten by ovšem v přímé volbě neobstál (pokud by se nekonala hned v lednu či únoru 1990). Přesto nám ho značná část světa záviděla. Vnitřní autoritu měla třeba anglická královna, a zřejmě ji má i současný rakouský prezident Alexander van der Bellen. A má ji i u lidí, kteří s některými jeho názory nesouhlasí (taky se počítám do této množiny lidí). Zda prezident či panovník určité země tuto autoritu má, se pozná až časem, a je to něco, co je v jeho rukou, ne v textu ústavy. Takový prezident může třeba jezdit do obcí zasažených tornádem nebo povodní a být výrazem toho, že vedoucí představitelé země soucítí s postiženými.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Vychladne láska
Jak se budou prezidentské volby blížit, dostanu řadu e-mailů či vzkazů na FB, které budou začínat nějak takto: „Tohoto kandidáta nebudu volit, protože…“ A následuje nějaká jednotlivá věc. Co se mne týče, budu mít téměř jistě výhrady proti všem kandidátům. Mezi evangelikálními křesťany bude patrně takovým šiboletem „manželství pro všechny“. (Jsem proti, ale nemohu vyloučit, že kandidát, kterého budu volit, bude pro.) Proč? Protože vidím spoustu dalších, rovněž důležitých otázek. Jak se staví k podpoře Ukrajiny? Jak se staví k Izraeli? Je ochoten respektovat ústavu? Jakými lidi se obklopil? Dokáže být velkorysý ke svým kritikům? Atd.
Teoreticky je možné, že nějaký tenista se stane světovou jedničkou, ačkoli vyhrál třeba jen jeden nebo dva grandslamy. Žebříček nejlepších tenistů se sestavuje poměrně složitě, ale zdá se mi spravedlivý. Oceňuje totiž nejen hvězdy, ale i dříče. Podobně je možné, že se mi bude jevit jako nejlepší kandidát někdo, proti kterému budu mít v různých oblastech různé námitky. Sám vím, jaké to je, zastávat poněkud netypickou kombinaci. Progresivisté mi nemohou přijít na jméno a diví se, že jsem proti Putinovi. Konzervativcům se nelíbilo, že jsem se vyjadřoval pochvalně o Čaputové. Mela se strhla, když jsem pochválil některé rysy maďarské prorodinné politiky. A podobná mela (jen trochu jinde) se strhla, když jsem se vyjádřil, že poslední Orbánovo vítězství je pro Maďarsko neštěstím.
Kandidáti v nadcházejících volbách budou mít u mne minus, pokud budou slibovat nemožné. Například, že vyřeší energetickou krizi nebo vysokou inflaci. Ano, vím, že v tomu půjdu proti proudu, ale vím, co dělám, a doufám, že se ke mně někdo přidá.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
Autor je teolog a publicista Datum: 16. listopadu 2022 Foto:
12 Komentáře
Jan Horálek
V tomto zajímavém článku mi chybí střízlivý rozbor toho, jaké opravdu jsou podle naší ústavy pravomoce prezidenta (viz Ústava ČR, čl.54-66). Podle naší ústavy je prezident rozhodně víc než „kladač věnců“, proto jeho role v ústavě patří pod oddíl „moc výkonná“, nikoli „moc symbolická“. Prezident by proto podle mého měl být spíš „státník“ než „morální autorita“. V souvislosti s některými jednotlivostmi uvedenými v článku zmíním toto: Prezident jmenuje (dokonce bez kontrasignace) členy bankovní rady, proto může výrazně ovlivňovat, jak se bude vyvíjet inflace. Prezident jmenuje (se souhlasem Senátu) členy Ústavního soudu, proto může ovlivnit zavedení „manželství pro všechny“ u nás. (Ve Spojených státech o zavedení homosexuálního manželství nerozhodl kongres, ale Nejvyšší soud.)
Petr Adamec
Přímá volba prezidenta výrazně narušila rovnováhu politického systému a dovedla nás do situace, kdy kandidují úspěšní podnikatelé, kteří mají za to, že jejich schopnost vydělat miliardy jim nějak dává moudrost k tomu reprezentovat stát. Někteří možná mají úmysl svou výhru zpeněžit a domoci se nastavení pravidel pro jejich podnikání výnosných po vzoru p. Babiše.. Jiní jsou asi jen ješitní. Drsný a dravý podnikatel v betonové dlažbě Březina. Antivaxer a milovník východního náboženství p. Janeček (burzián) atd. …Nejde moc o typy, kteří by nějak sloužili v minulosti občanům. Myslím, že mají často jen zbytnělé ego a touží se po vydělání miliard ještě nějak zapsat do historie.
pavel v
ad „Ano, vím, že v tomu půjdu proti proudu, ale vím, co dělám, a doufám, že se ke mně někdo přidá.“
Pane Drápale, přidávám se, ale nemyslím si, že jdete proti nějakému silnému proudu. Jinak si myslím, že váš článek je dobrým kompasem pro každého, kdo se dané věci příliš nevěnuje. Rád bych ještě připojil, že při veřejné volbě prezidenta mají výhodu demagogové. Jedna z definic demagoga je tato: „Demagog je člověk, který hlásá věci, o nichž ví, že nejsou pravda, a to lidem, o nichž ví, že jsou hlupáci.“ To znamená, že demagog může téměř neomezeně lhát – jeho posluchači to buď nepoznají, nebo jim to nevadí (lež je faul a faul je pro ně součást hry). Naproti tomu „faul“ ze strany slušného kandidáta je posuzován (oběma stranami) mnohem přísnějším metrem. Volba demagoga by byla v současné krizi pro náš stát pohromou.
Co s tím? Každý můžeme ovlivnit nějaké své známé. Pokuste se o to. Jako první krok by vám mohl posloužit tento článek. Vytiskněte ho a dejte jim ho přečíst. Nebo jim ho pošlete mailem. Výhodou je, že článek je obecný – nikdo vás nebude moci označit za agitátora.
Honza B.
Může být křesťan vůbec někdy prezidentem, když ho lidské zákony, tvořené hříšnými lidmi, mohou dostat do pozice, že si bude muset vybrat mezi poslušností Božímu slovu, anebo lidským zákonům, v případě, že půjdou proti Božímu slovu?
Prezident totiž ve svém slibu slibuje věrnost České republice a že bude zachovávat její zákony… Odmítne-li prezident republiky složit slib nebo složí-li slib s výhradou, hledí se na něho, jako by nebyl zvolen.
V tomto smyslu je dobré studovat Písmo a bohabojné lidi v něm, kteří se dostali na místa vlivu, kde také čelili různým výzvám – viz např. Daniel.
Nejenom česká realita voleb bývá o hledání menšího zla, takže křesťanova volba pro menší zlo, je forma, jak se stavět a brzdit větší zlo, nikoliv, že schvaluje to menší zlo, když toho či onoho, který představuje to menší zlo, volí.
pavel v
pro pana Honzu B.
Otevřel jste zajímavou otázku „menšího zla“. Mohlo by se zdát, že v životě nemáme jinou možnost, než vybírat mezi různými zly, že se konání zla vesměs nemůžeme vyhnout. To je myšlení perfekcionisty. Rozumný člověk si je vědom, že sám není dokonalý a tak nepožaduje totéž ani po druhých. Jediné, na čem lze trvat, aby ten druhý netrval na zjevné lži, jako například Trump na „ukradených volbách“ nebo Putin na „speciální vojenské operaci“ nebo Babiš na tvrzení, že nebyl agentem StB.
Žádné menší zlo neexistuje. Jak sám píšete, je nutné bránit se zlu a nelze-li jinak i použitím síly. Znamená to, že účel světí prostředky? Vůbec ne. Použít sílu lze pouze pro zabránění zlu. Nikdy ve prospěch dobra, jak to propagovali komunisté. V takovém případě se obvykle stane, že dobro jeko vznešený cíl pak omlouvá i ty největší zvrácenosti.
Konečný Fr.
Menší zlo je Babiš, každopádně. Nejlepšího kandidáta postavila SPD, do druhého kola asi neprojde, protože se hodně lidí jednoduše neorientuje.
Antonín Soviš
Plně souhlasím s autorem článku. Proč nevolit někoho, kdo chce manželství pro všechny? Myslím, že by to vyřešilo i spoustu problémů. Někdo třeba žije již v několikátém manželství a ani to mu nefunguje, protože si špatně vybral. Kdyby si mohl vzít více partnerů najednou (a proč jen ženy, že?) mohl by si zbytečné rozvody ušetřit a maximálně propustit všechny najednou.
Vidím ale jako důležité rovnou doporučit Danuši Nerudovou a mám hned několik důvodů, i když se jistě mohu v něčem mýlit:
1. Je to žena
2. Není zatížena politickou praxí a zkušeností
3. Určitě podpoří manželství pro všechny
4. Jistě podpoří i eutanazii a potraty
5. Jistě nebude mít ČR na prvním místě a proto budeme moci posloužit lépe jiným státům, než sobecky svým sousedům
6. Věřím, že bude věrně hájit globalismus
7. Určitě bude hájit boj proti zvyšování teploty klimatu snížením životní úrovně
8. Jistě bude podporovat vládu menšin
9. Jistě podpoří i pokračování války na Ukrajině a možná vyhlásí i Rusku válku
10. A tipnul bych si, že podpoří jednotu všech náboženství
A mnoho dalších kladů. Jen je třeba to říci jasně a nahlas, aby křesťané zbytečně neváhali, koho volit.
pavel v
pro Antonína Soviše
Je D. Nerudová rozvedená jako Putin. Má nemanželské děti jako Putin s ženami, které zázračně zbohatly (uklízečka a gymnastka)?
ad 4.) Víte, že potraty byly poprvé legalizovány Leninem v Sovětském svazu a i dnes má Rusko vyšší potratovost než demokratické země?
ad 5.) Myslíte si, že sobectví je v souladu s křesťanstvím?
ad 6.) Co si představujete pod pojmem globalismus a co vám vadí?
ad 7.) Vám nevadí, že naše společnost plýtvá na všech stranách (jídlem, vodou i energií)?
ad 8.) Kde a jaké menšiny vládnou?
ad 9.) Kdyby Rusko zvítězilo nad ukrajinou a udělalo z Ukrajinců otroky jako z Čechoslováků za totality, byl by na Ukrajině mír?
Antonín Soviš
Pro pana Pavla:
pokud třete ebonitovou tyč liščím ohonem, uvolňují se z valenčních orbitalů elektrony, které vedou ke vzniku měřitelného náboje na povrchu. Viděl jste Adélu, jak tím Nick Carter potrestal masožravou rostlinu? A nevymlouvejte, že jste o tom nevěděl!
Antonín Soviš
Je správné psát opakovaně o zločinnosti ruského režimu, který je v současnosti ztělesněním všeho světového zla. Málokdo si ovšem uvědomuje skutečnou podstatu a zlovůli fašistického putinova režimu. Je třeba proto nahlédnout do širších souvislostí.
Například fašistický putinův režim dodnes v rozporu s vědeckým poznáním tvrdí, že jsou jen dvě pohlaví a miliony ruských mužů musí trpět v tělech žen a naopak. Míru této hrůzy si nelze lidským rozumem ani představit. Miliony ruských občanů se bojí vyjádřit normálnost své orientace. Pochody LBGT + komunit jsou zakazovány. Děti si nemohou zvolit pořadí důležitosti svých rodičů. Něco takového je dnes naprosto skandální.
V Rusku zřejmě hodlají nadále jíst maso, topit uhlím nad dvacet stupňů a zničit naší planetu. Díky jejich zločinnosti tak hrozí, že za pár let naše země shoří v tropickém holokaustu.
Navíc degenerace ruského myšlení je vidět na každém kroku. Rusové zaberou cizí atomovou elektrárnu aby zabránili svému ostřelování a pak začnou v ní sami sebe ostřelovat. Jsou schopni zničit potrubí vlastních plynovodů a nyní bezostyšně ostřelují Polsko svými raketami.
Jsem přesvědčen, že je bezpodmínečně nutné netvářit se, že jsme ve válce, ale tomuto fašistickému režimu vyhlásit válku a neutralizovat jeho vliv mohutnou pozemní ofenzívou naší skvěle vycvičené armády.
Z tohoto režimu je ovšem možné vzít si i mnoho dobrého. Rusko je zatím stabilní i proto, že dokáže účelně regulovat „svobodu projevu“, nijak se nepáře s „disidenty“ a jeho média píší v souladu s vládní linií. Ačkoliv i u nás máme pozitivní náznaky tohoto vývoje, máme se stále co učit. Pokud chceme vyhrát válku, je třeba se sjednotiti kolem našich vůdců a zavřít ústa těm, kteří mají svobodu projevu k tomu, aby hlásali své scestné názory. Rovněž hrozí, že si lidé nemoudře zvolí své zastupitele, oklamání štvavými alternetivními médii. To by se třeba v RuSSku stát nemohlo.
Je třeba si uvědomit, že jsme ve válce, ve které platí jiné zákony a ty je třeba začít vymáhat!
Karel Krejčí
Je uklidňující a povzbuzující, že ještě žijí lidé, kterým to normálně myslí a nebojí se to vyjádřit.
pavel v
Soviši,
vykazujete typické znaky trola. Trol nereaguje na argumenty jiných účastníků diskuze – mele si to své. Kladenský soud poslal ve středu dezinformátory Patrika Tušla a Tomáše Čermáka obžalované za nenávistné výroky o Ukrajincích ve veřejně sdíleném videu do vězení. Při výpovědi u soudu Čermák zmínil, že věcem, které ve videu říká, ani nevěřil, ale šlo mu o vysokou sledovanost. Připustil také, že mu na účet přišly desítky darů v řádu stokorun. Tušl řekl, že mu celkem přišlo deset, patnáct, dvacet tisíc korun. Podle něj šlo o účet jeho malé dcery, jehož číslo zveřejnil na svých sociálních sítích. Z minulosti má uložené dva podmíněné tresty, za krádež a vyhrožování.
A co vy, Soviši, věříte tomu, co zde píšete, nebo to píšete, abyste vydělal?