Nedávno jsem s jedním křesťanem mluvil o politice. Přišla řeč na velmoci, a tento muž říkal: „Kdyby došlo ke konfrontaci mezi Spojenými státy a Čínou, přál bych si, aby zvítězila Čína.“
Pronásledování Ujgurů v provincii Sin-tiang nestačí, aby změnil názor. Pronásledování křesťanů také ne. Odebírání tělesných orgánů živým lidem také ne. Skutečnost, že v Číně se koná nejvíce poprav (v absolutních i relativních číslech) také ne.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Existuje genderová ideologie?
Kde se bere takové nepřátelství vůči Spojeným státům? Zdá se mi, že neustále narůstá.
Sám bych mohl uvést řadu dobrých a pádných důvodů. Pokud jde o antiamerikanisty, tak by důvody, které bych zde mohl uvést, byly nošením dříví do lesa. Uvedli by spoustu důvodů skutečných a okořenili by je i nějakými těmi smyšlenými.
Vláda Spojených států, lépe řečeno jejich tajné služby, často likvidovaly politiky v jiných zemích, kteří se snažili vymanit se z americké ekonomické nadvlády. Platí to zejména o Latinské Americe, ale i o Íránu. Mohl bych zde podrobně popisovat akce CIA v Panamě nebo v Ekvádoru, a nebylo by to hezké čtení.
Na druhé straně v minulém století Spojené státy dvakrát zachraňovaly Evropu a bez nich, konkrétně bez prezidenta Woodrowa Wilsona (byl prezidentem v letech 1913-1921), by možná Československo ani nevzniklo. Kdyby Spojené státy nebyly velkorysé vůči poraženému Japonsku, těžko by se stalo demokratickou a prosperující zemí, jako je dnes.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Žehnání nepřátelům
Určité kladné stránky pochopitelně nemohou vyvážit ani omluvit zločiny. Jsem si ale jist, že ti lidé, kteří mi posílají výčty amerických zvěrstev, by udělali dobře, kdyby za domácí úkol sepsali rovněž, co lze Spojeným státům přičíst k dobru.
Nicméně to hlavní, co chci říci, je něco jiného. Musím ale začít poněkud zeširoka.
Ve známém světě už několik tisíciletí před Kristem existovala vždy nějaká velmoci. Babylon, Egypt, Říše Médsko-perská, říše Alexandra Velikého, Římská říše, Habsburská říše, později Velká Británie, krátce Německo, pak Spojené státy. Některé velmoci zaujímaly prominentní postavení jen velmi krátce (např. Říše Alexandra Velikého), jiné po celá staletí, ne-li tisíciletí (starověký Egypt, Čína). A různé říše se chovaly různě k podrobeným národům. Například Asyřané byli podle všeho mnohem krutější než Peršané. Římané dokázali své protivníky nemilosrdně masakrovat, nicméně jakmile nastolili „Římský mír“ (pax Romana), vesměs dovolili podrobeným národům (např. v Malé Asii), aby žily celkem slušný život.
Protože trochu znám dějiny, tak slyším-li tvrdou kritiku na adresu Spojených států, namítám, že nějaká velmoc bude světu vládnout vždycky. (Ano, vím, že nyní jsou ty mocnosti dvě, tedy USA a Čína. Před padesáti lety byly taky dvě, USA a Sovětský svaz.) Může se nám to nelíbit, ale tak to bylo, je a patrně bude. Takže když slyším, že Amerika je hrozná, ptám se: „Ve srovnání s čím?“
Tuto otázku si můžeme klást i nad jinými fenomény. Např. někdo tvrdí, že naše západní společnost je patriarchální a utlačuje ženy. Ptám se: „Ve srovnání s jakou společností?“ S islámskou? Indickou? Čínskou? Stejnou otázku můžeme klást, pokud jde o otroctví. „Evropa pěstovala otroctví.“ Ano, a na které jiném kontinentě se zrodila myšlenka, že otroctví je nemorální? V Africe? V Číně? V Rusku?
Proto onomu muži, který by si přál vítězství Číny nad Spojenými státy, odpovídám: Ano, Spojené státy se dopouštějí zločinů. Historicky vzato ovšem, jsou velmocí relativně benevolentní. Proto jsou také velmocí už poměrně dlouho. Hitler byl příliš krutý, než aby mohl vydržet déle.
Pozoruhodné (a tragikomické) je, že naši antiamerikanisté jsou většinou i odpůrci EU. EU má pochopitelně celou řadu vad a problémů, nicméně je to už několik desetiletí trvající experiment, jak nastolit takové vztahy mezi národy, kdy národy malé nejsou válcovány národy velkými. Proto Německo nebo Francie ne vždy vyhrají. Že to nefunguje dokonale? Ano, nefunguje. Dobrá, co navrhujete místo toho?
Jsem rád, že na mém facebookovém účtu (a částečně i na Křesťan dnes) si vyměňují názory lidé různého zaměření. Někdy jsem ale frustrován neschopností nebo neochotou pochopit, co chci vlastně říci. Proto předem prosím antiamerikanisty, aby mi neposílali další materiály dokazující, jak je ta Amerika zvrhlá. A předem prosím druhou stranu, aby mi nevysvětlovala, jako jsou ti antiamerikanisté zabednění. V obou případech byste přesvědčovali přesvědčeného. Kdo se chce se mnou utkat, nechť zpochybní hlavní myšlenku:
Ať se nám to líbí či nelíbí, v dějinách vždy převládala nějaká velmoc. Pokud tomu tak nebylo, nastaly zpravidla hrozné zmatky a úpadek. Amerika je strašná, ale mohlo by to být mnohem horší.
Mám za to, že mou tezi potvrzují miliony lidí, hlasujících nohama. Někde za Rio Grande čekají, až budou moci do té strašné země na severu proniknout.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
Autor je teolog a publicista Datum: 4. října 2023 Foto: Wikimedia Commons – ilustrační
83 Komentáře
pavel v
Díky za tento článek. Zvláště za poslední větu o hlasování nohama. Ta je argumentem par excellence. Když jsem v době reálného socialismu diskutoval s komunisty o tom, jak je Západ vůči prostým lidem nepřátelský, použil jsem ono „hlasování nohama“. Na tento argument neměli odpověď a tak začali vyhrožovat.
Autor se snaží být objektivní, aby antiamerikanisty nepopudil. On USA neglorifikuje – přiznává, že USA mají ve své historii temná období. Podaří se mu touto cestou někoho přesvědčit? Pochybuji o tom. Člověk, který celý život věřil nějakému nesmyslu, se ho nedokáže snadno vzdát. Jeho pýcha mu to nedovolí. Přiznat vlastní omyl vyžaduje nadlidské úsilí. Když přiznám, že jsem jednal na základě omylu, znamená to škrtnout část vlastního života, protože byla vadná. Ano, přiznání omylu je téměř totéž co umírání. Apoštol Pavel říká, že v nás musí umřít starý člověk, aby se nový mohl narodit znovu. Když tedy Ježíš mluví s Nikodémem o znovuzrození, nejedná se o nějaký básnický výraz, ale o zcela konkrétní proces zbavování se předsudků (falešných iluzí).
Uveďme jako příklad iluzi, které věří ruští křesťané, v jejichž čele stojí Vladimir Michajlovič Gunďajev (patriarcha Kyrill). Od počátku 90. let je Kirill obviňovaný ze spolupráce s KGB během sovětské éry. Jeho údajné krycí jméno bylo „Michajlov“. V roce 2022 patriarcha Kirill vyjádřil veřejně podporu ruské invazi na Ukrajinu. Ve snaze posílit odhodlání ruských vojáků bojovat tvrdil, že ti kdo v boji padnou, jsou automaticky očištěni od hříchů. Řekl, že „pokud někdo, hnán pocitem povinnosti a potřebou splnit přísahu, jde udělat to, co od něj služba žádá, a tato osoba zemře při výkonu služby, pak bezpochyby vykonala čin rovný sebeobětování. Obětuje se pro druhé. A jsme přesvědčeni, že tato oběť smyje všechny hříchy, kterých se tato osoba dopustila“. Území Ukrajiny Gunďajev považuje z historického a náboženského hlediska za součást Ruska, proto všechny, kdo bojují proti jednotě Ruska a Ukrajiny, označil v únoru 2022 za „síly zla“. Ukrajinci jsou podle jeho názoru pod vlivem „zkažené západní morálky“, ruská invaze je pak podle něj „boj metafyzických rozměrů“ za „duchovní očištění Ukrajiny“ a „spásu lidstva“.
Realtoltek
Kdyby Spojené státy nebyly velkorysé vůči poraženému Japonsku, těžko by se stalo demokratickou a prosperující zemí, jako je dnes….
Spojené státy porazili Japonsko díky atomové bombě a byl to největší hromadný masakr nevinných civilních obětí (nevojácích, dětí, těhotných žen, bezbranných atd). Naprosto ohavný a nemorální čin (teroristický). Tím, že někteří tento čin obhajují vlastně legalizovali použití těchto zbraní v budoucnu. Protože ten kdo ji použije bude mít stejné argumenty pro obhajobu.
Pokud by došlo ke konfrontaci mezi Čínou a USA tak bych si přál aby se probudili lidé a zbavili se těch kteří touží po válce, zbavili se těch kteří zbraně vyrábějí a dodávají. Věřím tomu, že tito váleční štváči si vybojují své místo ve svém velkorysém „pekle“.
P. Ašer
Křesťan nemá být ani antiamerický ani antiruský ani antičínský apod., ale má být antikosmický – tj. nemá milovat tento svět („kosmos“ 1 J 2:15), jehož součástí jsou i všechny stávající státy, které jsou bez výjimky pod mocí vládce tohoto světa (L 4:6; J 12:31; 14:30; 16:11). Úkolem křesťanů je po vzoru Ježíšově (J 16:33) přemáhat tento svět vírou v Ježíše (1 J 5:4-5), a ne přemáhat tělesnými (tudíž ďáblovými) prostředky jen některé státy, zatímco jiné glorifikovat a bojovat za ně. Všechny jsou totiž pod stejnou ďáblovou vládou a nemá smysl bojovat za jednotlivá ďáblova panství ďáblovými prostředky.
USA nemají k Božímu království o nic blíže než Čína či Rusko. Akorát likvidují křesťanskou víru jiným způsobem (komercionalizací, konzumem, informačním zahlcením, relativizací, rozmělňováním, banalizací atd.). Čína se ji naproti tomu snaží likvidovat utlačováním. Ale utlačování není tak efektivní, poněvadž ani Římu se jím nepodařilo křesťanskou víru vymýtit. Kruté pronásledování bylo kontraproduktivní, neboť počet křesťanů navzdory němu narůstal. Křesťanství však bylo vyprázdněno a paganizováno naopak jeho tolerancí od doby císaře Konstantina. Dnes je jiným a zákeřnějším způsobem, než je masivní pronásledování, křesťanství obdobně vesměs vyprázdněno v deklarativně tolerantních USA (a samozřejmě i v Evropě). Vzhlížet k USA jako k baště křesťanství je tedy krajně naivní. Křesťan nemá vzhlížet k žádnému státu tohoto světa, nýbrž jen k Božímu království. Na tomto světě totiž není doma (Žd 11:10.13-14.16). Je zde jen světem nevítaným cizincem a hostem (1 Pt 2:11) – personou non grata.
Mirek P.
Izraeli se vedlo nejlépe, když se bál Hospodina a pod vlivem žádné mocnosti nebyl !
Antiamerikanismus, antirusismus, antisemitismus, anticiganismus atd. jsou projevy nezralého, neduchovního člověka.
Pokud si chce člověk hrát na historika, ať tak činí na odborné úrovni, ( s vědomím omezení, který nárok na odbornost klade ) a tedy i na odborné platformě. Paušalizující soudy a weaponizace historie na křesťanský web vůbec nepatří. Máme se povzbuzovat k lásce, víře a dobrým skutkům. Předchozí příspěvek pana Pavla považuji za věcně přínosný, kdyby ho neuvodil tvrzením, že “ ruští křesťané věří“. Ne všichni ruští křesťané jsou tzv. pravoslavní a ne všichni ruští tzv. pravoslavní jsou křesťané.
Pokud někdo “ hlasuje nohama “ aby zlepšil svou ekonomickou situaci, potom by měl také hlasovat rukama. Tedy začít se živit poctivou prací. Jinak jen dochází k přelévání zločinnosti z nefungujících zemí do zemí ještě fungujících.
USA vznikly přistěhovalectvím několika typů lidí : od zločinců a dobrodruhů po lidi toužící jen po svobodě svého společenství od mocenského diktátu ( anabaptisté, kvakeři, mennonité ). A tato směs se v politické „DNA “ Spojených Států projevuje dodnes.
Karel Krejčí
Pane Drápale,
někde, za Rio Grande čekají lidé, které v první řadě nezajímá politika a politické zřízení, ale životní úroveň. Stejně jako imigranty v Evropě neláká svobodné a vzkvétající Česko, ale naopak nejbohatší Německo. To je tedy značně povrchní (nebo účelový?) pohled, který bych od Vás nečekal.
Překvapen už ale nejsem, Vaší jednostranností, která sice připouští různá „pro i proti“, což je samozřejmě logické, protože zde na Zemi nic není a nemůže být dokonalé. Ale divím se, že Vám uniká to podstatné, mocenský boj mezi Východem a Západem, který, jak se zdá, bude stále zřetelnější, vyhrocenější a nevyhnutelnější, a který ve Vás viditelně nevzbuzuje žádné obavy.
Vládce tohoto světa používá všechny možné prostředky, pro zdůvodnění, znepřátelení lidí a národů proti sobě. Přiklánět se k té, či oné straně je ve své podstatě přilévání oleje do ohně a z biblického pohledu bezúčelné a pokud ano, pak nepochybně svět sklidí to, co zasévá.
Petr Adamec
To p. Ašer: žádný stát jako celek nemá blíže k Božímu království než jiný, to je jasné. Ovšem plošně odsuzovat křesťany v USA mi připadá velmi pyšné. Pokládejte ostatní za přednější sebe…Jistě v USA bude mnoho problémů, ale nevidět zde klady je slepé.
Jiří Aron
Relativistický způsob hodnocení čehokoliv křesťanům nesluší.
– ať se nám to líbí či nelíbí, v dějinách vždy převládala nějaká velmoc
– mohlo by to být mnohem horší
Článek takto působí duchovně velmi nezrale. Škoda, že pan Drápal neuvedl, že nikdy v dějinách světa se nedělo v takové intenzitě, jako dnes, že by nějaká velmoc šířila:
– války a podporu válek do celého světa, nejen vůči svým nejbližším sousedům
– zvrhlou kulturu skrze vlastní výrobu a export bezbožné hudby, filmů či knih; předávat pornografii, ideologii LGBT, woke, transgender, nové pohanství, okultismus, satanismus, oslavu násilí, šíření falešných náboženství nebo falešného křesťanství
A hlasování nohama nic z toho nevyvrací spíš naopak. Pokud lidem velmoc ničí v jejich zemích ekonomiky, čímž podpořila svou vlastní, jdou pak do té země, kde to zatím zničeno tolik není.
pavel v
Předpověděl jsem, že se autorovi nepodaří antiamerikanisty přesvědčit a to se také potvrdilo.
Antiamerikanista Realtoltek vyrukoval s použitím atomové bomby proti civilistům v Hirošimě. Avšak bombardování Tokia klasickými bombami bylo strašnější. Podobné to bylo s bombardováním Drážďan. Lze takto označit Američany a Brity za válečné zločince? Podle mého je nutné přihlédnout k tomu, kdo vyvolal válku. Kdo vyvolal 2. světovou válku? Vyvolali ji politici Německa a Japonska proti vůli vlastních občanů? Ne. Jak němečtí, tak japonští občané vyvolání války podporovali. Karl Jaspers vinu prostých německých občanů rozebral v knize Otázka viny. Zjistil, že vinu nenesli jen ti, co volili Hitlera, ale také ti, co proti jeho zvolební nic neudělali, ačkoliv věděli, že je to bývalý zločinec. Ani prostí Japonci, ani prostí Němci nebyli bez viny a bombardování jejich měst bylo spravedlivou odplatou. Nebyl to válečný zločin.
P. Ašer klade rovnítko mezi všechny politiky. Hitler byl ničema, ale americký prezident Roosevelt, který zachránil Evropu od nacismu, piodle něho nebyl o nic lepší. Z hlediska P. Ašera bylo lhostejné, zda by válku vyhráli Američané nebo nacisté. Tvrzení, že americký hedonismus je horší než zákaz svobodného myšlení v Číně, je obrovskou lží.
Stanovisko M. Pinkase není tak extremistické. Blíží se však k tomu Ašerovu, když antiamerikanismus a antirusismus klade na stejnou úroveň. Je v něm obrovský nevděk. Rusové vyvolali 2. světovou válku. Američané přišli Evropě na pomoc proti nacistické totalitě. Posléze hráli úlohu světového četníka proti komunistické totalitě. Historie není jen pro historiky, ale pro každého, kdo se chce poučit, aby neopakoval staré chyby.
Největšími antiamerikanisty jsou Rusové (včetně těch prostých). Proč? Rusové si podvědomně uvědomují svou zaostalost. To v nich vyvolává pocit méněcennosti, který si léčí vyvoláváním strachu.
Petr niederhafner
Díky pane Drapale za článek. Zda se mi, ze nenávist vůči USA a i zapadnimu světu jako celku roste. Znám křesťany v ČR, kteří chválí presidenta Putina. Nevím proč tomu tak je.
Konečný Fr.
Pokud má nějaký stát USA za spojence, tak potom již nepotřebuje mít nepřátele. Nyní se to beze zbytku naplňuje na Evropě. Vyhodit plynovod v severním moři byl zločin, terorismus. Biden již předem avizoval, že ten obchod překazí. Není divu, že USA nejsou ve světě populární.
Státy střední Evropy by měly vytvořit spolek nezávislých států, plus třeba Srbsko a Bulharsko a opřít se o velmoc – žádná jiná tady není než – Rusko.
Západ by měl přestat válčit na Ukrajině a zaměřit se na vnitřního nepřítele – v Paříži si v metru nemůžete sednout, jinak vás napadne štěnice.
Mirek P.
Pavle Vybíhale,
v mém příspěvku není žádný nevděk. Vymezil jsem se proti šovinismu vůči každému národu ( proto jsem jmenoval celkem 4 ). Písmo říká, že Bůh nikomu nestraní a v každém národě je mu milý ten, kdo v něho věří a činí spravedlivé ( Sk 10,34n ). Osobně jsem třeba vděčný ruskému exulantu Nikolaji Kelinovi. Když byl lékařem v Želivě, léčil část mého příbuzenstva, pratetu si vzal jako pomocnici do ordinace ( když pradědovi komunisté zabavili grunt a on se pak udřel na stavbě přehrad ), byl nejlepším venkovským lékařem okresu, už za 1. republiky jezdil na samoty k porodům ( zatímco jiní načerno dělali potraty za těžké peníze ).
Z americké historie jsem neuvedl žádný hřích, i když bych mohl ( jako to děláte Vy, když odsuzujete rasismus ). Naopak jsem zde jmenoval nejmírumilovnější americké exulanty a abolicionisty. Jako samouk se naučil anglicky, abych mohl sledovat kázání, přednášky, folkovou hudbu ( dám sem teď odkaz na v Evropě méně známou Kate Wolf, i v souvislosti jak jsem minule nakousl gendrové role u Native Americans https://www.youtube.com/watch?v=C4tcMtg50UY )
A nebudu soudit ani Němce, i když ti tu 2. světovou válku vyvolali. Jak asi víte, při odsunu karpatských Němců před frontou byli ubytovaní i na Vysočině a jižních Čechách. A právě oni často zabránili šíleným akcím pelhřimovského SS oddílu https://ct24.ceskatelevize.cz/regiony/1524336-valka-koncila-na-pelhrimovsku-se-ale-schylovalo-k-masakrum
A teď mi P. Vybíhale odpovězte, proč jste si jist, že všichni ruští křesťané věří tomu, co říká patriarcha Kyrill ( Gunďajev ). Na tuto Vaši smyšlenku jsem reagoval ( jinak jsem Váš příspěvek pochválil ). Příliš odvážná smyšlenka je totiž v podstatě lež. Vždyť jste se i zde mohl dočíst, že tomu tak není https://www.krestandnes.cz/odmitl-bojovat-proti-ukrajine-rusky-evangelikal-jde-do-vezeni/ A není lež i tvrzení, že 2. světovou válku vyvolalo Rusko ? Kdybyste nebyl tak hádavý, mohli jsme si tuto debatu odpustit.
M. Pinkas
pavel v
to Jiří Aron
V 30. letech minulého století během velké hospodářské krize emigrovali tisíce Američanů do stalinského Ruska za prací. Zpočátku to vypadalo krásně, Rusové propadli kouzlu baseballu, který přistěhovalci přinesli, Američané měli vlastní školu a noviny – a hlavně práci, která se v USA sehnat nedala. Jenže v příštích letech Stalinův režim ukázal zuby a Američané téměř do jednoho zmizeli ve služebnách KGB nebo v táborech gulagu.
Přál bych všem antiamerikanistům, aby zažili hrůzy ruského gulagu. Nevěřím však, že by se změnili, protože zlo je nesmírně hluboko zakořeněno v jejich srdcích.
Petr Kartouz
Obvykle vždy, když vyhraje volby republikánský prezident, začne jistá část společnosti šířit antiamerikanismus. Pokud ale vyhraje demokrat, stává se tato část společnosti naopak proamerická. Jinými slovy, když vítr zvedl Trumpovi na letišti patku, levicoví antiamerikanisté a média šílí, jaké hrůzy se to dopustil a tento záběr běží dokola ve všech hlavních médiích. Když se ale již evidentně dementní Biden ztratí během projevu, netrefí z pódia nebo špatně přečte z lístku odpověď na předem domluvenou otázku, tito lidé a média USA velebí.
pavel v
to Mirek P.
MUDr. Nikolaj Kelin (1896–1970) byl básníkem a lékařem. Pocházel z rodu donských kozáků. Bojoval v ruské občanské válce na straně bělogvardějců a v roce 1921 uprchl v rámci ruské pomocné akce do Československa, kde vystudoval lékařskou fakultu Univerzity Karlovy. Matka Olga (rozená Dubová) se narodila na Ukrajině a později emigrovala do Československa. Já znám jeho syna. Alexej Kelin studoval Elektrotechnickou fakultu ČVUT, pracoval ve Výzkumném ústavu telekomunikací a v Dálkovém telekomunikačním uzlu Praha. Od roku 1968 byl pod dohledem StB a nesměl vykonávat původní profesi. Po roce 1989 působil jako personální ředitel v Českých radiokomunikacích. V letech 2002–2007 a 2014–2018 byl členem Rady vlády pro národnostní menšiny, spoluzakládal občanského sdružení Ruská tradice. Od roku 2018 je atamanem Vševelikého vojska donského za hranicemi, tj. exilové republiky donských kozáků. Publikoval řadu historických studií k dějinám ruských exulantů v Československu a je spoluautorem Dějin Ruska XX. století (česky 2015). Více zde: https://www.forum24.cz/rusove-nebo-rusaci-o-zlocinech-bolsevismu-a-pouceni-z-dejin Takže Kelin byl spíše Ukrajinec než Rus.
Pravdou je, že ne všichni Rusové jsou ničemové podporující válečné napadení Ukrajiny Ruskem. Přesto je na místě mluvit o Rusech jako o výbojných primitivech. Je to cosi podobného, jako když Ježíš nevybíravým slovníkem kritizoval farizeje a zákoníky přesto, že mezi nimi byli Nikodém a Josef z Arimatie. Já se ptám: Proč ti dva nevystoupili veřejně na jeho obranu? V podobné pozici jsou Rusové, kteří jsou nyní zděšeni, že Rusko se stalo obrazem toho nejhoršího barbarství. Co podnikli proti Putinovi v době, kdy jim ještě nehrozilo vězení? Proč se neozvali, když Putin zavraždil novinářku Politkovskou? https://cs.wikipedia.org/wiki/Anna_Politkovsk%C3%A1
Pravdou je, že ne všichni křesťané v Rusku jdou na ruku Kyrillovi. Ne všichni jsou v ruské pravoslavné církvi. Ta je organizována na středověkých principech absolutní poslušnosti vůči episkopátu. Žijí tedy v příšerném bludu, protože podle Ježíše jsou si všichni křesťané rovni. Tento blud je možná hlavní příčinou hlubokého morálního úpadku ruské společnosti – že se nikdo nedokáže vzepřít, když vidí, jak se jeho vlast znovu stala říší zla.
Důkazem, že 2. světovou válku vyvolalo Rusko přepadením Polska je pakt Molotov – Ribbentrop, jehož součástí byla mapa, jak si Rusko a Německo rozdělí Evropu a také dohoda, jak si budou při dobývání Evropy navzájem pomáhat: https://cs.wikipedia.org/wiki/Pakt_Ribbentrop%E2%80%93Molotov Když jsme se ve škole učili o „velké vlastenecké válce“, učili nás lež. Rusové neměli zásluhu na porážce Hitlera, protože to byli oni, kdo se zasloužil o jeho vzestup. Rusové v té válce jen napravovali, co sami pokazili. Kdyby nezradili a nespojili se se Stalinem, nemuselo umřít tolik ruských vojáků.
Říkáte, že jsem hádavý. Nebyl Ježíš hádavý, když nazval izraelskou společenskou smetánku plemenem zmijí a dětmi ďáblovými? Proč se mě někdy nezastanete proti Putinovým sympatizantům Aronovi, Ašerovi, Krejčímu, Realtoltekovi atd.?
P. Vybíhal
Lída A. R.
K frustraci z neochoty chápat druhého:
To je úděl křesťanských diskusí, jiné to nebude. Zde, pane Drápale, nesdílím Váš optimismus. Diskuse žijí svým životem a velmi brzy se zacyklují. Tzn. že pod články diskutuje již víceméně známý okruh lidí. Můj názor obecně je ten, že výjimečně se v tom dá najít něco povzbudivého, ale když hledáte perlu, najdete. Nikoliv proto, že by nebyli lidé, kteří nemají co říct, ale proto, že je prostě nebaví pořád odrážet něčí útoky či se neustále něčemu vymezovat, tak se vůbec nezapojí. V soukromých hovorech však někdy přijde situace, kdy si lidé říkají, co četli, odkud mají informace. A tady má smysl psát pro ty, kteří to umí a mají co předat.
Tento článek jsem si přečetla a hodnotím ho jako povedený, vyvážený, ba přímo excelentní. Není v něm ten naříkací étos ani glorifikace USA, které mají samy dost problémů. Nicméně pokud bych někdy musela utíkat ze země, člověk nikdy neví, nebude to směrem do Číny ani do Ruska. Nikoliv proto, že by všichni lidé v těch zemích byli špatní, ale proto, že jsou tam režimy, které nepřejí svobodomyslnému Čechovi. Silnou stránkou pana Drápala je smysl pro realitu a přijetí zodpovědnosti i za své působení na tomto světě ve veřejné oblasti, která té duchovní nijak nekonkuruje.
Tento článek je poněkud osvěžující, protože zbožných frází, seřazených veršíků pod sebou bez kontextu lze najít na internetu dostatek. Tento článek poukazuje, že je třeba žít v realitě, do které jsme stvořeni. Ta realita má klady a zápory. Mimochodem Ježíš byl emigrant a žil jako dítě u „pohanů“. A království Boží, ve kterém je Ježíš vládcem, tou realitou proniká a je nad ní, neboť Bůh je nadnárodní. Takže můžeme žít ve světě, chodit do práce a ledacos jiného, zvláště „utlačované ženy“ na Západě mohou poposedávat v kavárnách, pracovat, úkolovat manžely a svobodně se rozhodovat. Dokonce psát na internet.
Lze bojovat proti nejrůznějším ideologiím a čest těm, kteří v případě potřeby bojují za dobrou věc. Ale pro křesťana je nejlepší bojovat sám se sebou a třeba se s ním bude pak lépe žít. Amerika nás nespasí, ale její démonizací to nevyřešíme. Tím se nevyřeší vlastně nic.
Jiří Aron
Panu Pavlovi V. děkuji za Vaši odbočku do historie.
Jedná se o klasický argumentační faul úhybný manévr, odvedení pozornosti od meritu věci k nesouvisejícímu tématu („A vy zase bijete černochy!“).
Závěrečná myšlenka o nesmírně hluboce zakořeněném zlu v srdcích antiamerikanistů je zase podsouvání zlých motivů. Napadlo mne, že pokud bychom to cizí slovo nahradili výrazem ‚protisovětský‘, tak to máte jako z příručky pro politruky :).
Samotný výraz antiamerikanista či antiamerikanismus je totiž rovněž manipulace. Pokud nesouhlasíš s mým, s naším názorem, dáme ti hanlivou nálepku. Je přece neprosto legitimní vést hodnotící diskusi o čemkoliv a pokud s něčím nesouhlasím, nemusím být nutně „anti“. Hodnotit bez relativizování jako „mohlo by to být mnohem horší“ nebo nálepkování osob.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„P. Ašer klade rovnítko mezi všechny politiky. Hitler byl ničema, ale americký prezident Roosevelt, který zachránil Evropu od nacismu, piodle něho nebyl o nic lepší. Z hlediska P. Ašera bylo lhostejné, zda by válku vyhráli Američané nebo nacisté. Tvrzení, že americký hedonismus je horší než zákaz svobodného myšlení v Číně, je obrovskou lží.“
Vidno, že stále nechápete, že já používám k hodnocení dění v tomto světě kritéria Božího království a podle Ježíšova příkladu (J 18:36) nejsem účastníkem bojů tohoto světa, zatímco Vy k hodnocení používáte téměř výhradně svá světská politická prosopolemptická kritéria a zapojujete se aktivně do bojů tohoto světa. Bůh Vás však nebude soudit podle nějakých politických kritérií, nýbrž podle kritérií Božího království.
Hedonismus snad od Božího království neodvádí lidi stejně spolehlivě jako útlak a pronásledování. Já mám dojem, že od něj odvádí mnohem spolehlivěji. V Novém zákoně totiž někde nečtu nic o tom, že by křesťané měli bojovat za to, aby se ve světě prosadilo nějaké „svobodné myšlení“. Naopak křesťané jsou připravováni Ježíšem i apoštoly na to, že pronásledování Ježíšových následovníků je zcela normální reakcí světa:
„Jestliže vás svět nenávidí, vězte, že mne nenáviděl dříve než vás. Kdybyste byli ze světa, svět by miloval to, co je jeho. Že však nejste ze světa, ale já jsem si vás ze světa vybral, proto vás svět nenávidí.“ (J 12:18:19)
„Já jsem jim dal tvé slovo, a svět proti nim pojal nenávist, protože nejsou ze světa, jako já nejsem ze světa.“ (J 17:14)
„Toto jsem vám pověděl, abyste nebyli pohoršeni. Budou vás vylučovat ze synagógy; ano, přichází hodina, že každý, kdo vás zabije, bude se domnívat, že koná svatou službu Bohu. A to budou činit, protože nepoznali Otce ani mne.“ (J 16:1-3)
„Nedivte se, bratři, když vás svět nenávidí.“ (1 J 3:13)
„Všichni, kdo chtějí zbožně žít v Kristu Ježíši, budou pronásledováni.“ (2 Tm 3:12)
Pronásledování skutečných Ježíšových učedníků je něčím zcela normálním, co nás nemá dle vlastních Ježíšových slov pohoršovat (J 16:1). Vás to však pohoršuje evidentně nesmírně? Proč se místo svého světského uvažování nedržíte raději Božího slova?
Zatímco křesťané podle NZ mají trpělivě snášet pronásledování, před hedonismem tohoto světa jsou výslovně varováni:
„Nemilujte svět ani to, co je ve světě. Jestliže někdo miluje svět, není v něm láska Otcova. Neboť všechno, co je ve světě – žádost těla, žádost očí a prázdná chlouba života – není z Otce, ale ze světa. A svět pomíjí i jeho žádost; kdo však činí vůli Boží, zůstává na věčnost.“ (1 J 2:15-17)
Takže kdo tady lže? Odpovědět na tuto otázku si může každý sám jednoduchým porovnáním citovaných textů…
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Největšími antiamerikanisty jsou Rusové (včetně těch prostých). Proč? Rusové si podvědomně uvědomují svou zaostalost. To v nich vyvolává pocit méněcennosti, který si léčí vyvoláváním strachu.“
Přímo čítanková ukázka prosopolemptického paušalizujícího uvažování.
Karel Krejčí
Paní Lído A.R.,
Vaší poslední větou jste vlastně odebrala smysl toho všeho, co jste napsala. Dokonce i tomu o čem je autorův komentář. Já s Vaší poslední větou naprosto souhlasím, protože se bytostně dotýká i podstaty toho, proč se stále stavím proti komentářům ,pana Drápala. Kdyby byly publikovány v nějakých odborně zaměřených médiích, bylo by vše relativně tak, jak má být, ovšem s velkou pravděpodobností, že mezi ostatními – neméně fundovanými komentáři – mohou klidně zapadnout nebo nemusí vzbudit takovou pozornost a zájem, jako zde, v křesťanském médiu. Není to poněkud nefér? Ale budiž, to není až tak podstatné. Realita je ovšem taková, že v takových komentářích není místo pro Boha.
Stěžejní otázkou tedy je, proč a z jakého důvodu je role Boha pro pana Drápala podle potřeby účelově zcela vynechána a někdy zmíněna jako nepostradatelná?
Je to z mé strany naprosto upřímná otázka …
Karel Krejčí
Ještě doplním,
paradoxem je, že právě v médiích zaměřených na politiku by byl takový komentář, postavený na promyšlené vyváženosti propadákem. A proč? No právě pro onu vyváženost, která rozhodně není v politických kruzích žádoucí, protože obsahově jednoznačně nerozlišuje to, co je žádoucí pravdou a co je žádoucí nepravdou. Ale i kdyby nakrásně zaznamenal vyvážený komentář pozitivní ohlasy, stále je svým obsahem v politice, kde Bůh nemá a ani nemůže mít místo, kde Bůh není odkazován ani tázán, jako kdyby neexistoval.
Jednoduše a popravdě – je zapřen – právě z důvodu, aby politika mohla být politikou.
Lída A.R.
Dobrý den, pane Krejčí.
Děkuji za info o souhlasu s mou poslední větou i komentář. Za sebe podotýkám, že ta poslední věta nepopírá smysl předchozího napsaného. Je zasazena do kontextu, že démonizací Ameriky se nic nevyřeší. Je třeba vidět jak zápory, tak klady. Rovněž se démonizací nevyřeší nic., protože takto začíná radikalizace, a ta není dialogem.
Svůj dotaz, prosím, směřujte na pana Drápala, nejsem schopna za něj odpovídat. Opět za sebe dodávám, že komentáře pana Drápala vidím jinak než Vy. Politický komentář nevidím v dualismu oproti duchovnímu komentáři, patří to k sobě. Křesťan se nemůže vyvléci ze zodpovědnosti za tento svět. Můžeme čekat, až už to tady na této zemi konečně skončí (např. první křesťané se toho nedočkali ani přes apely duchovních vůdců), za mě je ale lepší uznat, že jsme správci této země. A jednou to opravdu skončí, Bůh bude mít poslední slovo, do té doby však nemáme sedět zavření doma za dveřmi. Každý den vidím, jak i křesťan jde po městském chodníku, používá veřejné osvětlení, stýká se se společností, je ve veřejné (tedy politické) funkci. Není to rezignace na duchovní život, ale ten duchovní život si křesťan bere s sebou všude, kde se nachází. Reformace dala Boha na nebesa, ale Bůh není jen tam.
Zájem křesťanů o články pana Drápala může být nejen tím, že zejména radikální skupiny uměle oddělují svět hmotný a duchovní, ale také potřebou se vyjadřovat. Tuto potřebu jsme zde vyjádřili také. A mimo jiné je pan Drápal mediálně známá osoba.
Není důležité, zda má vyvážený komentář pozitivní ohlasy, ale zda má co říci. Své adresáty si vždy najde. Také nepokládám za nutné, aby se v každém druhém slově objevovalo slovo Ježíš nebo Bůh. Důležitý je duch a smysl komentáře. A zde komentář pana Drápala za mě obstál. Děkuji za Vaše vyjádření, takto zase rozumím životu já.
Přeji hezký den.
pavel v
Pane Ašere,
píšete „nejsem účastníkem bojů tohoto světa“. V tom spočívá váš hřích, který popsal Karl Jaspers ve své knize Otázka viny. Tam se zamýšlí nad tím, kdo zavinil hrůzy druhé světové války. Zjišťuje, že to nebyli jen ti, kdo Hitlera volili a podporovali, ale také ti, kdo se proti němu nepostavili, aby mu zabránili vládnout. Byli to lidé, kteří viděli jak jejich židovští spoluobčané mizí v koncentrácích a tvářili se, že o tom nevědí. Vy tady znovu a znovu tvrdíte, že Ježíš byl lhostejný k utrpení jiných a myslíte si, že proto máme být lhostejní i my.
Zdá se mi, že jste bývalý komunista, který hledá v Písmu pasáže, které by ho vyvinily z podpory zvráceného totalitního systému.
Jakub Zaorálek
Velké díky Danovi za článek. Popravdě, já jsem také frustrován, jak se nenávist k USA šíří, velmi i mezi křesťany. Nedávno se mi dostala do rukou kniha s názvem Hansi. Jde o autobiografii sudetské Němky, v mládí odhodlané nacistky, ve které popisuje své zážitky z konce války, jak se chovali rusové (bohužel i někteří Češi), a jaký rozdíl to byl, když se jí podařilo dostat do západního Německa. A posléze do USA. Doporučuji. Antiamerikanistum se asi nebude číst dobře.
pavel v
Pane Krejčí,
stále kritizujete pana Drápala, že na křesťanský web zatahuje politiku. Tvrdíte, že v politice „Bůh nemá a ani nemůže mít místo“. Váš názor je v naprostém rozporu s Písmem. Například prorok Samuel z Božího vnuknutí pomazal na krále Davida a to dokonce v době, kdy Izraelité měli krále Saula pomazaného rovněž Samuelem. Bohu není lhostejné, kdo vládne. Proto zrůdy jako Lenin, Stalin, Mao či Putin nakonec neobstojí před kritériem pravdy, zatímco mezi chybujícími americkými prezidenty žádná zrůda není.
Víme, že Ježíš nese utrpení každého člověka (byl jsem nahý a oblékli jste mě). Není mu tedy lhostejné, když lidé trpí pod zvrhlým vládcem. Avšak zbavit se zvrhlého vládce, který činí, co je zlé v Hospodinových očích, dnes už není Božím úkolem. Když přišel na zem Ježíš, dal člověku do rukou nástroj, který mu umožňuje zbavit se tyrana. Tím nástrojem je jeho učení, které bourá přehrady mezi lidmi a vytváří mezi nimi solidaritu a toto spojení „brány pekelné nepřemohou“.
Karel Krejčí
Paní Lído A.R.,
děkuji za Vaši odpověď. Pokud je těžištěm Vašeho komentáře volání po dialogu, tak to jste vystihla právě to, čemu se tento svět vyhýbá a má z něj strach. Situace ve světě již vygradovala tak, že právě politici uměle vytvořili takové napětí, že místo dialogu hovoří zbraně a obyčejný člověk se nestačí divit, co dokáží vymyslet. Ne paní Lído, po dialogu touží pouze ten, kdo se nenechal zatáhnou do dění tohoto světa. Je to stále stejné, ať byly války ve středověku, nedaleké minulosti nebo v současnosti, nic se nezměnilo, ani to, že nad těmi minulými udiveně kroutíme hlavou, jak k nim mohlo dojít a co myslíte, že budou dělat generace po nás?
I já denně mnohokrát procházím nejen soukromě, ale i pracovně mnoha dveřmi a připadá mi, že je nutné nosit dvoje brýle, podobně jako jedny na dálku a jedny na blízko. Pokud vyzdvihujete pana Drápala jako mediálně známou osobnost, před kterou je třeba mít respekt, já proti tomu vůbec nic nemám a rozhodně jsem nikdy nesnižoval úroveň jeho komentářů. Proti čemu však vystupuji, je propojení politiky s křesťanstvím, na kterém má právě pan Drápal svou oboustrannou činností velký podíl a stalo se jakýmsi vzorem a běžnou, nepostradatelnou normou. No a upozornění apoštola Pavla, abychom netáhli jho s nevěřícími již zní v této době velice troufale, až provokativně.
Přeji Vám hezký, nedělní den …
Karel Krejčí
Pane Pavle v,
Vy jste opravdu „specialista“ na to, jak sestavit různé verše Písma tak, aby podpořily Vaše zbožná přání a vize.
Lída A.R.
Pane Krejčí,
děkuji za komentář. Co se týče dialogu, tak to je jen jedna část mého komentáře.
Naopak, pane Krejčí, dialog je nejen mezi politiky nutný a stále probíhá. Jinak bychom i zde měli válku. Pokud budou nabírat na síle extremistické skupiny, není tato možnost vyloučena. Zbraně zde budou až do konce světa, když se lidé nejsou schopni domluvit. Žijeme na této zemi, nikoli v ideálním ráji a někdy je domluva nemožná. Války zde vždy byly a budou, nijak to nerozporuji. Z historie se nejsme schopni poučit nebo jen minimálně. Luther byl velmi zklamaný, když zjistil, že jeho nová církev není mravně lepší. Neuvědomil si, že ji tvoří jen lidé. Čtu teď velice zajímavou historickou knihu, ve které je krásně ukázáno, jak se jednotlivé křesťanské proudy pronásledovaly navzájem.
Pana Drápala nevyzdvihuji jako mediálně známou osobnost, pouze konstatuji, že jí skutečně je. To znamená, že jeho názory budou zajímat více lidí než názor Tondy ze Lhoty. Toto je smysl toho komentáře.
Přiznám se, že Vašemu vystupování proti propojování politiky a křesťanství ve Vašem pojetí nerozumím ani Vaší argumentaci proti panu Drápalovi, proto jsem zvědavá, zda Vám odpoví na Vaši otázku na něj, kterou z nějakého důvodu adresujete mně. Za sebe jsem se již vyjádřila.
Netáhnout jho s nevěřícími neznamená rezignovat na dění tohoto světa, alespoň to tak chápu. Pane Krejčí, každý reagujeme i na základě osobní zkušenosti, a ta se zde nutně musí promítnout. Kdo má zkušenost s apokalyptickou církví, ví, k čemu vede vydělování se ze světa.
Za mě tolik, hezký den.
Karel Krejčí
Paní Lído,
co se týká dialogu, tak patrně žijeme oba v jiném světě. Současná vyhrocenost na celosvětové politické scéně, vyústěná do skutečného vojenského konfliktu, na kterém se přímo i nepřímo podílí nezanedbatelná část civilizovaného světa, prozatím k dialogu rozhodně nesměřuje. Naopak, je to „tam, kde to chtějí mít“.
Ano, války byly a budou. A byly a budou proto, než lidstvo počínaje Adamem a konče posledním uvěřícím člověkem pochopí marnost toho všeho, ve které se tento svět nachází.
Pana Drápala nijak „neshazuji“ ohledně jeho spisovatelských kvalit a věhlasnosti, což neustále zdůrazňuji, pouze se jasně vyjadřuji, že křesťanství a politika jsou dva v principu odlišné světy, což se pan Drápal svou univerzálností snaží skloubit do jednoho. Ona otázka nebyla přímo adresována Vám, i když je to tak napsané.
A k tomu propojení křesťanství a politiky:
Nedokážu si představit zvedat ruku nebo hlasovat pro něco, co je přímo v rozporu s biblickou pravdou nebo s tím, co je v rozporu s mým vnitřním cítěním, ale protože jako člen určité politické strany, nemohu nebo je velmi problematické postavit se svým názorem proti většině svých spolustraníků, zvláště, pokud v některých situacích rozhodují hlasy pouhých jednotlivců.
Nedokážu si představit, jak budu při bohoslužbě oslavovat Pána, jak budu vděčný za Jeho oběť, jak si budu jist Jeho zaslíbeními, jak si budu jist že On je v našem středu, jak budu spoléhat na Jeho spravedlnost a zaslíbení, že pravda nás osvobodí, když ji jinde budu oficiálně zapírat Je to stejné, jako jedněmi ústy se modlit, tak i zlořečit.
Já si tedy tyto dva protiklady spojit nedokážu. Pokud někdo jiný ano, třeba má jiné Písmo nebo se angažuje v takové politice, která není politikou.
Co se týče apokaliptické církve, nedomnívám se, že bych právě já tomuto obrazu nebo představě odpovídal. Mé názory svědčí spíše o opaku o racionálním myšlení o realitě, kterou si vytváříme a můžeme ji prožívat a kolem sebe pozorovat, stejně jako Boží ruku, která nade vším vládne a vzrůstající ne-bázeň před ní.
Co se týká vydělování se ze světa, záleží přímo na nás a na našem přístupu. Buď se budeme uvědoměle a snaživě angažovat a budeme stát podle potřeby na té či oné straně nebo uvěříme, že není třeba nikam přecházet, protože nám byla nabídnuta ruka, která nás spolehlivě provede vším, čím je třeba. A právě tuto ruku nabízí Kristus naším prostřednictvím a příkladem každému, kdo tápe a hledá tu „správnou“ stranu, protože žádná správná strana neexistuje …
Přeji hezký večer.
pavel v
Pane Krejčí,
v dialogu s paní Lídou, kde odmítáte spojení politiky s křesťanstvím se odvoláváte na 2 Kor. 6,14 – 16: „Nespolčujte se s nevěrci, to pro vás není dobrá společnost. Co může mít společného světlo s tmou, spravedlnost s bezprávím? Je snad možné nějaké dorozumění mezi Kristem a ďáblem? Dovedete si představit pohanské bůžky v křesťanském chrámu? A co jiného jsme, ne-li chrám živého Boha? Bůh řekl: „Budu žít uprostřed nich a mezi nimi bydlet, já budu jejich Bohem a oni budou mým lidem“(překlad SNC).“
Obávám se, že jste si tuto pasáž špatně vyložil. Já ji chápu jako odmítání synkretismu – spojování křesťanského a pohanského náboženství. Je asi určena korintským křesťanům z pohanů, kteří se účastnili stolu Páně, ale pokračovali také v praktikování pohanských rituálů. Uvažme také, že Řekové měli jiný hodnotový žebříček než křesťané. Ten byl zásadně odlišný od dnešního, který je výsledkem křesťanské civilizace. Pro pohany neplatila rovnost mezi lidmi. Ti, co stáli výše na společenském žebříčku, měli více práv. Řekové věřili, že o člověku rozhoduje osud a že je povinností se řízení osudu poddat. Empatie jim byla cizí. To byly důvody, proč se křesťanské učení jevilo Řekům jako čiré bláznovství. Bylo opakem toho, na co byli zvyklí.
Lída A. R.
Pane Krejčí,
přes mobil se mi nechce vypisovat, proto jen krátce.
Ano, oba z nás máme “ jiný svět”, ve kterém žijeme. Ten svět je ale ve skutečnosti stejný, jiné je jen prostředí, zkušenosti a interpretační rámec, kterým ten svět chápeme.
Já činnost pana Drápala neberu jako problematickou, ale jako nutnou. To neznamená, že s každým článkem souhlasím, ani každý článek nečtu. Jeho politické komentáře mne neruší z toho důvodu, že jsem občanem této země a k volbám chodím. Nepovažuji to za neduchovní činnost.
Pane Krejčí, dnes jen tolik, ale jelikož píšete poměrně rozsáhlé komentáře, ráda bych se vyjádřila k tomu, co píšete, abych Vás neodbyla. Bude to nejspíše v nejbližších dnech, uvidíme, jak mi to vyjde.
Hezký týden, díky za odpověď.
Dan Drápal
Vážená paní (či slečno?) Lído,
děkuji Vám za slova na mou obranu.
Já už jsem sice v minulosti psal, proč si myslím, že je správné, když se křesťané angažují v politice, ale dobrá, neuškodí, když to napíšu ještě jednou. Možná bych to mohl připomenout každý rok. Tak do měsíce se pokusím článek na toto téma napsat. Přeji vše dobré!
Dan Drápal
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Pane Ašere, píšete „nejsem účastníkem bojů tohoto světa“. V tom spočívá váš hřích, který popsal Karl Jaspers ve své knize Otázka viny…“
Pokud věříte, že vás spasí Jaspers, řiďte se jeho učením. Já však věřím, že mě spasil Ježíš, proto se řídím jeho učením. A jeho učení stran postoje k tomuto světu je zcela jasné:
„Mé království není z tohoto světa; kdyby mé království bylo z tohoto světa, moji strážci by bojovali, abych nebyl vydán Židům; ale mé království není odtud.“ (J 18:36)
Budete tedy tak jako mne obviňovat i Ježíše z hříchu kvůli tomu, že se nezapojoval do bojů tohoto světa? Což nechápete, že politické šarvátky tohoto světa nemohou nikdy Boží království nastolit?
Napsal jste:
„Zdá se mi, že jste bývalý komunista, který hledá v Písmu pasáže, které by ho vyvinily z podpory zvráceného totalitního systému.“
Je vskutku neuvěřitelné, co všechno jste mi schopen imputovat jen proto, že se držím Ježíšových slov. Ve své bujné fantazii děláte komunistu ze mě, který byl až do svého obrácení ke Kristu zavilým antikomunistou, jemuž na základě tohoto postoje právě komunisté zabavili cestovní doklady, takže jsem nemohl z našeho socialistického státu vystrčit nos ani do „spřáteleného“ Polska či Maďarska. Po svém obrácení jsem však zjistil, že ať už komunismus nebo demokracie nebo cokoliv jiného, všechno jsou to jenom formy vlády hříšného světa, který pomíjí (1 K 7:31), a že pro křesťana nemá žádný smysl nějakou světskou formu vlády prosazovat nebo proti ní naopak bojovat. Křesťan je povolán jedině k šíření Božího království. A toto šíření nemůže být kontaminováno nějakými hříšnými tělesnými (světskými) zájmy. Nelze totiž sloužit dvěma pánům, nelze sloužit Bohu i mamonu (Mt 6:24), nelze sloužit Božímu království i politickým systémům tohoto světa.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Pane Krejčí, v dialogu s paní Lídou, kde odmítáte spojení politiky s křesťanstvím se odvoláváte na 2 Kor. 6,14 – 16… Obávám se, že jste si tuto pasáž špatně vyložil. Já ji chápu jako odmítání synkretismu…“
Nepochybně ap. Pavel touto pasáží odmítal synkretismus. Mám však za to, že ji lze použít extenzivně i na jiné oblasti. Proč?
Protože i účastí v politice křesťan nutně táhne cizí jho společně s nevěřícími v rozporu s apoštolovou výzvou:
„Nebuďte zapřaženi do cizího jha s nevěřícími. Neboť co má společného spravedlnost s nepravostí? A jaké je společenství světla s tmou?“ (2 K 6:14)
Stačí si uvědomit, že pokud se křesťané v tzv. demokracii spojují s nevěřícími v nějaké politické straně (táhnou s nimi společné jho) a dostávají se pak kvůli tomu do konfliktu s jinými křesťany, kteří se spolčují zase s jinými nevěřícími v jiné politické straně, pak se každopádně zpronevěřují Pavlovým slovům ve 2 K 6:15:
„Jaký podíl věřícího s nevěřícím?“ (2 K 6:15)
Kvůli světské politice, tj. kvůli světským zájmům a bojům, potom stojí proti sobě dvě nebo i více skupin křesťanů. Jak potom mohou žít v lásce? Jak mohou světu demonstrovat svou jednotu v Kristu (J 17:11.21.22; Ga 3:29)?
Jinde ap. Pavel napsal:
„Zarmucuje-li se tvůj bratr kvůli pokrmu, nejednáš již podle lásky.“ (Ř 14:15)
Budu-li tato slova parafrázovat, pak zarmucuje-li se tvůj bratr kvůli tvým politickým názorům, pak už nechodíš podle lásky. Proč bychom tedy měli světskými politickými půtkami rozvracet církev a tak naplňovat nikoli vůli Boží, nýbrž vůli ďáblovu?
O Ježíši je napsáno:
„Neboť on je náš pokoj; on oboje učinil jedním a zbořil rozdělující hradbu, ve svém těle zrušil nepřátelství.“ (Ef 2:14)
A netýká se to zajisté jen rozdělující hradby a nepřátelství mezi Židy a pohany, ale i jiných rozdělujících hradeb a nepřátelství – tedy i nepřátelství politických. Jestliže Ježíš zbořil rozdělení a nepřátelství, jak se někdo vůbec může opovažovat zatahovat světské (politické) rozdělující hradby a nepřátelství do církve? Jakou odměnu za to od Boha asi sklidí?
Proto je zřejmé, že křesťané se mají distancovat od politických a vojenských sporů v tomto světě, nikoli je ještě přiživovat.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Například prorok Samuel z Božího vnuknutí pomazal na krále Davida a to dokonce v době, kdy Izraelité měli krále Saula pomazaného rovněž Samuelem. Bohu není lhostejné, kdo vládne.“
Samozřejmě, že Bohu není lhostejné, kdo vládne, avšak křesťan nesmí Bohu fušovat do řemesla, že by prosazoval za vládce někoho, kdo se mu jeví jako vhodný vládce. To není jeho poslání ani jeho starost (Ř 13:1-2).
U toho Saula jste nějak pozapomněl, že i jeho napřed vybral Bůh, ale pro jeho hřích ho následně zavrhnul:
„Den před Saulovým příchodem odhalil Hospodin Samuelovu uchu toto: „Zítra touto dobou pošlu k tobě muže z benjamínské země. Pomažeš ho za vévodu nad mým izraelským lidem; on můj lid vysvobodí z rukou Pelištejců. Pohlédl jsem na svůj lid, jehož úpěnlivě volání ke mně proniklo.“ Když Samuel uviděl Saula, Hospodin ho upozornil: „To je ten muž, o němž jsem ti řekl, že bude spravovat můj lid.“ (1 S 9:15-17)
„Vzdor je jako hříšné věštění a svéhlavost jako kouzla a ctění domácích bůžků. Protože jsi zavrhl Hospodinovo slovo, i on zavrhl tebe jako krále.“ (1 S 15:23)
„Hospodin řekl Samuelovi: „Jak dlouho ještě budeš nad Saulem truchlit? Já jsem ho zavrhl, aby nad Izraelem nekraloval. Naplň svůj roh olejem a jdi, posílám tě k Jišajovi Betlémskému. Vyhlédl jsem si krále mezi jeho syny.“ (1 S 16:1)
A také jste pozapomněl, že David, ačkoli již byl místo Saula pomazán za krále, se přesto neodvážil vztáhnout ruku na Hospodinova pomazaného a nedovolil si Saula násilně svrhnout:
„David však Abíšajovi řekl: „Neodpravuj ho! Vždyť kdo vztáhne ruku na Hospodinova pomazaného a zůstane bez trestu?“ (1 S 26:9)
„Chraň mě však Hospodin, abych vztáhl ruku na Hospodinova pomazaného. Vezmi tady to kopí, které má v hlavách, i džbánek na vodu a odejděme.“ (1 S 26:11)
„ Hospodin odplatí každému za jeho spravedlnost a věrnost. Hospodin tě dnes vydal do mých rukou, ale já jsem nechtěl na Hospodinova pomazaného vztáhnout ruku.“ (1 S 26:23)
„David se na něj rozkřikl: „Jak to, že ses nebál vztáhnout ruku a zahubit Hospodinova pomazaného?“ (2 S 1:14)
Napsal jste:
„Proto zrůdy jako Lenin, Stalin, Mao či Putin nakonec neobstojí před kritériem pravdy, zatímco mezi chybujícími americkými prezidenty žádná zrůda není.“
Kde berete právo hovořit o vládcích ustanovených Bohem (Ř 13:1-2) jako o zrůdách a rozsuzovat, kdo zrůdou je a kdo není? Něco takového si nedovolil ani archanděl Michael říci o ďáblovi:
„Stejně i tito lidé ve svém snění poskvrňují tělo, neuznávají autoritu, rouhají se slávám. Vždyť ani archanděl Michael, když se s ďáblem přel o Mojžíšovo tělo, nedovolil si vynést potupný soud, nýbrž řekl: ‚Kéž tě pokárá Pán.’“ (Ju 8-9)
A nečetl jste, že nemáme své soudy vynášet předčasně?
„Proto nic nesuďte předčasně, dokud nepřijde Pán, který osvítí i věci skryté ve tmě a zjeví úmysly srdcí. A tehdy se každému dostane pochvaly od Boha.“ (1 K 4:5)
Napsal jste:
„Avšak zbavit se zvrhlého vládce, který činí, co je zlé v Hospodinových očích, dnes už není Božím úkolem. Když přišel na zem Ježíš, dal člověku do rukou nástroj, který mu umožňuje zbavit se tyrana.“
Opět se mýlíte. Zbavit se vládce a ustanovit jiného, je Božím úkolem i po příchodu Ježíše. Pavel svá slova v Ř 13:1-2 totiž napsal po příchodu Ježíše.
A že se nelze zbavit tyrana bez Božího zásahu nějakou lidskou solidaritou a úsilím, dostatečně ilustruje Janova Apokalypsa:
„A BYLO JÍ DÁNO, ABY ROZPOUTALA VÁLKU PROTI SVATÝM A ABY JE PŘEMOHLA, a byla jí dána pravomoc nad každým kmenem, lidem, jazykem i národem; budou se jí klanět všichni obyvatelé země, jejichž jména nejsou od založení světa zapsána v knize života toho zabitého Beránka. Má-li kdo uši, slyš. Kdo má jít do zajetí, půjde do zajetí; kdo má být zabit mečem, [musí] být mečem zabit. Zde jest vytrvalost a víra svatých.“ (Zj 13:7-10)
Kým ji to asi tak bylo dáno? Malá nápověda: J 19:11.
Karel Krejčí
Pane Drápale,
všichni se svou prací ať je jakákoli, podílíme na neutěšeném stavu světa, ve kterém se nachází. Buď se přímo podílíme na vývoji a výrobě těch nejúčinnějších zbraní, jak s co největší efektivitou zneškodnit toho „zlého na druhé straně“ nebo si toho vůbec nejsme vědomi a ani si to nepřipouštíme, že se sice nepřímo, ale podílíme na tomto stavu třeba i výrobou obyčejného knoflíku k vojenské výstroji a dalších nespočet nenápadných drobností, které jsou však ve skutečnosti nepostradatelné pro vytvoření celku. A co naše daně? No s těmi právě manipulují politici podle svého nejlepšího svědomí jak pro sebe a pro lid, s konečnou platností vymýtit zlo z této planety a zajistit trvalý mír. Má toto logiku? A Vy se chcete pane Drápale přímo aktivně podílet na nekonečném roztáčení tohoto nesmyslného a nelogického kolotoče jako křesťan?
P. Ašer
Ad Lída A. R.
Napsala jste:
„Tento článek je poněkud osvěžující, protože zbožných frází, seřazených veršíků pod sebou bez kontextu lze najít na internetu dostatek.“
Zdá se, že Vás biblické verše uvedené do souvztažnosti se zde v článcích prezentovanými názory nějak iritují. Proč asi? Abyste zde mohla prezentovat své Písmem nepodložené názory? Mohu Vás ujistit, že já žádné seřazené veršíky na internetu nevyhledávám. Nemám to zapotřebí, poněvadž si je dovedu s Boží pomocí seřadit sám.
Napsala jste:
„Nikoliv proto, že by všichni lidé v těch zemích byli špatní, ale proto, že jsou tam režimy, které nepřejí svobodomyslnému Čechovi.“
Co to je „svobodomyslný Čech“? To je Vaše krédo? Pro křesťana přece světská etnická či státní příslušnost nemůže hrát žádnou roli (Fp 3:20). A „svobodomyslnost“ jaksi v NZ nevidím jako nejzazší metu. Je tam naopak vyzdvižena poslušnost (Ř 6:16-18; 2 K 10:5).
Napsala jste:
„Silnou stránkou pana Drápala je smysl pro realitu a přijetí zodpovědnosti i za své působení na tomto světě ve veřejné oblasti, která té duchovní nijak nekonkuruje.“
Co to je „realita“ a „smysl pro realitu“. Kde o tom v NZ čtete? Kdybychom dali na „realitu“, asi bychom těžko vůbec uvěřili v Krista…
pavel v
Pane Ašere,
Boží (Ježíšovo) království opravdu není z tohoto světa (nemá svůj původ v tomto světě), nicméně již v tomto světě existuje. Každý občan tohoto světa by měl za Ježíšovo království „bojovat“ – pravdou. Tak jako Ježíš říkal pravdu o judejské mocenské elitě (označil ji jako plemeno zmijí a děti ďáblovy), tak i němečtí křesťané měli říkat pravdu o Hitlerovi, že je to soudně trestaný násilník a zločinec. Protože se jakoby „nezapojovali do bojů tohoto světa“, tvářili se, že nevidí Hitlerovy lži o méněcennosti židů atd. Jaspers nechtěl, aby Němci bojovali proti Hitlerovi pomocí zbraní, chtěl, aby proti němu bojovali pravdou. Já považuji Karla Jasperse za Ježíšova apoštola, zatímco vy jste sympatizant Putina, protože podle vás je Putin vládcem z Boží vůle.
Ptáte se, jak mohou křesťané žít ve vzájemné lásce, pokud jsou v různých politických stranách, které proti sobě bojují. Za prvé, podporuje-li můj bratr jinou politickou stranu než já, není to ještě můj nepřítel – má toliko jiný názor. Za druhé farizeové a zákoníci vyznávali stejného Boha jako Ježíš a přece je Ježíš tvrdě kritizoval. Ježíš si přál, aby se křesťané navzájem milovali, ale ne na úkor pravdy. Když se někdo ohání Bohem a lže (například Kyrill), tím ostřeji by se křesťané měli od něho distancovat.
Politika nemá být služkou církve, ani církev služkou politiky. Každý křesťan by se měl zabývat politikou, aby na tomto poli sloužil pravdě a odhaloval lež – nikoliv, aby získal moc. Když Ježíš kritizoval judejsou mocenskou smetánku, jistě ho někteří podezřívali, že se jí chce zbavit a sám se postavit do čela, ale on odmítl nabídku stát se králem. Jestli někdo prezentuje své názory na veřejné dění, neznamená to ještě, že chce vládnout. Křesťanská víra by člověku měla dát schopnost v předstihu rozeznat zlo a varovat před ním společnost. Slovo prorok neznamená věštec. Prorok znamená „vidoucí“. Proroci viděli, co stane, když (mocní) lidé nezmění svou cestu a toužili, aby se jejich proroctví nevyplnila. Karl Jaspers byl prorok.
Solidarita mezi poctivými lidmi opravdu může zastavit tyrana. Hitler byl velmi blízko vítězství ve 2. světové válce, ale díky solidaritě americké vlády s Evropou prohrál. Posléze Stalin plánoval ovládnout celý svět, ale díky solidaritě Západu se zhroutila i komunistická totalita, přestože měla víceméně v hrsti Asii, Afriku a Jižní Ameriku,.
pavel v
Pane Krejčí,
obviňujete pana Drápala, že podporuje vyzbrojování, aby zabil „zlého na druhé straně“. Zapomínáte, že podcenění teroristy může způsobit smrt svěřených žen a dětí, jako zde v tomto článku: https://www.forum24.cz/pribehy-obeti-rodice-schovali-deti-a-zastrelili-sedm-teroristu-pacifistu-zabili-ve-skrini
Zbraně nejsou určené jen k zabíjení, ale také k zastrašení. Proto platí: Chceš-li mír, připravuj se na válku. Jen idiot se zbaví zbraní, aby terorista mohl zneuctít ty, které má bránit.
Lída A. R.
To pan Drápal
Děkuji za komentář. Jsem už mnoho let paní -:). Psát každým rokem o politice se mi nejeví jako špatný nápad. Skalní jádro nepřesvědčíte, ale jistě se najdou lidé, kteří o tom budou přemýšlet. Vaše působení v politice není nic nestandardního, lidé by se za Vás měli modlit, zvláště, když se považují za písmáky…
S pozdravem Rohalová
To pan Ašer
Přišel jste již s hotovým názorem ohledně motivů a teprve pak pokládáte otázky k věci? Zkuste to příště jen s otázkami, je možné se to naučit. Přesto Vám aspoň jednou odpovím. Musíte si počkat, až budu mít možnost psát pohodlněji.
Karel Krejčí
Pane Pavle v,
máte stejný názor jako pan Drápal? Proč ne, je to Vaše vnímání reality.
Je to stejný princip jako „malé dítě a rozpálená kamna“. Dítě neuvěří, dokud se samo nespálí a nebude ho to bolet. Podle tohoto principu trvá někomu méně a někomu déle, než uvěří a pochopí marnost svého odporu …
pavel v
Pane Krejčí,
vůbec nechápu, co jste chtěl sdělit. Snad že jsem hloupý, zatímco vy osvícený zvláštním poznáním?
Karel Krejčí
Je otázkou času, kdy pochopíme, že základem našich problémů je vzpoura vůči Bohu. Někdy si dáme včas „říct“ a někdy nás to musí hodně zabolet, než si to přiznáme a pokoříme se. Výjimkou rozhodně není zaplétání se do politiky a záležitostí světa. Záleží na každém z nás, kdy si důsledky naší vzpoury začneme uvědomovat. To, že jsme křesťané, ještě zdaleka neznamená, že jsme se stali Božími syny. Před námi je ještě dlouhá cesta …
pavel v
to Karel Krejčí
Ježíš se zaplétal do záležitostí světa například když kritizoval pokrytectví šlechty (předních mužů) izraelského národa. I po nás chce, abychom se ve světě angažovali proti šíření lži. Vy naopak doporučujete, aby křesťané lež tolerovali.
Ježíš řekl v horském kázání: „Blaze těm, kdo hladovějí a žízní po spravedlnosti, neboť oni budou nasyceni…Blaze těm, kdo jsou pronásledováni pro spravedlnost, neboť jejich je království nebeské.“ Vy, pane Krejčí, říkáte, že kdo usiluje o spravedlnost, „zaplétá se do politiky a záležitostí světa.“ Neznáte evangelium.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Tak jako Ježíš říkal pravdu o judejské mocenské elitě (označil ji jako plemeno zmijí a děti ďáblovy), tak i němečtí křesťané měli říkat pravdu o Hitlerovi, že je to soudně trestaný násilník a zločinec.“
To píšete pořád dokola. Už mnohokrát jsem Vám však ukázal, že Ježíš židovskou náboženskou elitu nekritizuje pro její politickou činnost, nýbrž jen pro její činnost náboženskou – že zavírá lidem nebeské království (Mt 23:12). Sám dokonce říká, že Židé mají poslouchat všechno, co jim toto plemeno zmijí ex kathedra řekne, jen nemají jednat stejně pokrytecky jako zákoníci a farizeové (Mt 23:2-3). Proti jejich politické kolaboraci s římskou okupační mocí neřekl Ježíš ani slovo. Takže laskavě už přestaňte s tím nepravdivým obehraným kolovrátkem.
Pokud jde o Hitlera, tak podle NZ se křesťané v Německu za něj měli hlavně modlit (1 Tm 2:1-2), ne říkat o něm, že je zločinec a snažit se jej svrhnout. Pokud jim něco chcete vyčítat, pak především to, že se za něj asi nemodlili dostatečně. Avšak Hitlerův vzestup mohl být zapříčiněn také prostě proto, že to „tak muselo být“ (Mk 13:7 ), aby se naplnily Boží plány s tímto světem. Psali snad Pavel nebo Petr něco o tom, že Nero je zločinec? Podle Vaší teorie by tak přece měli činit. Jinak by podle Vás nesli vinu na Neronových zločinech. A přesto proti jeho zločinům nenapsali ani slovo. Naopak, psali, že každou vládní moc máme respektovat jako vládu od Boha: Ř 13:1-2; 1 Pt 2:13-15. Z toho plyne, že Vaše či Jaspersova teorie nemá žádnou oporu v Novém zákoně. Proč tedy nutíte křesťany k něčemu, k němuž je pisatelé NZ ani v nejmenším nevyzývali?
Napsal jste:
„Já považuji Karla Jasperse za Ježíšova apoštola, zatímco vy jste sympatizant Putina, protože podle vás je Putin vládcem z Boží vůle.“
Já jsem sympatizantem Putina proto, že zde prezentuji slova ap. Pavla? To byste mohl zrovna tak označit Pavla za sympatizanta Nerona, když právě v době Neronovy vlády napsal, že není vládní moci, leč od Boha (Ř 13:1-2), a proto se jí křesťané nemají vzpírat. Putin je vládcem z Boží vůle naprosto stejně jako jím byl Nero. Z Vašeho demokratického hlediska musí být dokonce vládcem ještě oprávněnějším než Nero, neboť na rozdíl od něj je opakovaně do své funkce volen lidem. 😊
Napsal jste:
„Ptáte se, jak mohou křesťané žít ve vzájemné lásce, pokud jsou v různých politických stranách, které proti sobě bojují. Za prvé, podporuje-li můj bratr jinou politickou stranu než já, není to ještě můj nepřítel – má toliko jiný názor.“
Ale je to nepřítel těch nevěřících, s nimž v dané straně táhnete společné jho. A neříkejte mi, že se Vás toto stranické nepřátelství netýká, že se skrze Vás nepřelévá do církve. Dobře víte, že to není pravda. Vy sám zde se svým osočováním křesťanů, kteří odmítají akceptovat Vaše politické názory, jste toho zářným příkladem, když je dehonestujícím způsobem označujete tu za sympatizanty Hitlera, tu za sympatizanty Stalina, za bývalé komunisty atd.
Napsal jste:
„Za druhé farizeové a zákoníci vyznávali stejného Boha jako Ježíš a přece je Ježíš tvrdě kritizoval.“
Opět zapomínáte, že Ježíš je tvrdě kritizoval za to, že z Božího chrámu učinili peleš lotrovskou etc., tudíž výhradně z náboženských důvodů, ne pro jejich politickou spolupráci s Římem. Ta ho zjevně nezajímala, jelikož se o ní nikdy nezmínil.
Napsal jste:
„Když se někdo ohání Bohem a lže (například Kyrill), tím ostřeji by se křesťané měli od něho distancovat.“
S tím souhlasím. Pokud se někdo vydává za křesťana a proti Písmu lže, že např. samcoložníky Bůh akceptuje, pak by se od něj křesťané měli jednoznačně distancovat.
Napsal jste:
„Každý křesťan by se měl zabývat politikou, aby na tomto poli sloužil pravdě a odhaloval lež – nikoliv, aby získal moc.“
Není úkolem křesťana zaplétat se do světských sporů a bojů (2 Tm 2:4), které představuje světská politika. Ježíš ani apoštolové tak nečinili, nýbrž zabývali se pouze spravedlností Božího království (Mt 6:33) a politikou nebeskou (Fp 3:20).
Napsal jste:
„Jestli někdo prezentuje své názory na veřejné dění, neznamená to ještě, že chce vládnout. Křesťanská víra by člověku měla dát schopnost v předstihu rozeznat zlo a varovat před ním společnost.“
Určitou prezentaci názorů křesťanů na veřejné dění lze z hlediska NZ akceptovat, avšak nikoli v rámci nějaké světské politické strany. Ap. Pavel např. rozeznal obecné zlo ve společnosti v podobě kultu člověka a kultu zvířat nebo v podobě lesbismu a sodomie a varoval před tímto zlem římskou církev (Ř 1:22-28). Nezapojoval se však do žádných světských bojů na odstranění tohoto zla. Podobně dnes někteří křesťané varují církev před světským zlem v podobě např. Istanbulské úmluvy aj.
Napsal jste:
„Solidarita mezi poctivými lidmi opravdu může zastavit tyrana. Hitler byl velmi blízko vítězství ve 2. světové válce, ale díky solidaritě americké vlády s Evropou prohrál. Posléze Stalin plánoval ovládnout celý svět, ale díky solidaritě Západu se zhroutila i komunistická totalita, přestože měla víceméně v hrsti Asii, Afriku a Jižní Ameriku.“
Ne solidarita mezi lidmi může zastavit tyrana, nýbrž Boží vůle a modlitby Božího lidu (1 Tm 2:1-2). Solidarita mezi „poctivými lidmi“ je jim málo platná, pokud je nějakému tyranovi shůry dáno, aby vykonal své dílo zhouby (J 19:11; Zj 13:7-10). Jestliže padl nacismus či komunismus, pak padl proto, že tyto režimy naplnily svou roli v Božím plánu a mohly postupně opustit hlavní scénu (srov. Zj 17). Zkrátka padly proto, že to tak Bůh chtěl, ne kvůli nějaké solidaritě lidí. Jestliže podobně padne americká dominance nad nynějším světem, bude tomu ze stejných důvodů.
P. Ašer
V článku je uvedeno:
„Amerika je strašná, ale mohlo by to být mnohem horší. Mám za to, že mou tezi potvrzují miliony lidí, hlasujících nohama. Někde za Rio Grande čekají, až budou moci do té strašné země na severu proniknout.“
A o čem má to hlasování nohama vypovídat? O duchovnosti států, kam převážná část migrantů směřuje? To asi sotva.
Migranti většinou hledají jen příležitost ekonomicky si polepšit, stejně jako tomu bylo zřejmě u většiny našich emigrantů po roce 1968.
Co je tedy jejich převažující motivací?
„žádost těla, žádost očí a prázdná chlouba života“ (1 J 2:16)
Pro křesťana proto nemůže být toto hlasování nohama nikterak relevantní. Ten by měl mít zcela jiná kritéria pro hodnocení poměrů v cílových státech.
pavel v
Pane Ašere,
podle vás Bůh ustanovil do jejich mocenského postavení masové vrahy, jakými byli Lenin, Stalin či Mao Ce-Tung. Tyto zrůdy způsobily obrovské utrpení obrovskému počtu lidí. Když uvážíme, že Bůh (Ježíš) řekl: „Byl jsem nahý a oblékli jste mě…“ (trpěl jsem a vy jste mi pomohli), je zřejmé, že pokud by Ježíš ty tyrany ustanovil, znásobil by tím své utrpení. To nemá logiku, zvláště když po člověku chce, aby jeho utrpení zmírňoval.
pavel v
Pane Ašere,
říká se: Podle sebe soudím tebe. Proto si myslíte, že jediným cílem migrantů je mít se v cílové zemi lépe. Může to tak být, ale jediným cílem to není. Migrantem je často člověk, který cestuje do cílové země, aby tam vydělané peníze poslal své rodině, která doma žije v bídě a nemá šanci se z ní dostat. Remitence jsou finanční a jiné prostředky zasílané migranty ze země zaměstnání zpět do země původu. Pro rozvojové země jsou druhým nejvýznamnějším zdrojem kapitálu hned po přímých zahraničních investicích. Udává se, že v roce 2019 bylo ve světě skoro 272 milionů mezinárodních migrantů (tzn. lidí, kteří žijí mimo zemi, ve které se narodili). Pro lepší představu – kdyby existovala země, která by byla tvořena pouze mezinárodními migranty, měla by více obyvatel než například Brazílie a její ekonomický potenciál by byl větší, než má například Francie. Ačkoli remitence jsou tvořeny malými částkami, dohromady tvoří objem, kterým remitence přesahují oficiální rozvojovou pomoc. Remitence jdou přímo k lidem, kteří finanční podporu potřebují. Distribuce peněz bývá například u výše zmíněné rozvojové pomoci složitější. Remitence nejsou žádnou novinkou. Jsou součástí migrace, kterou lidstvo provádí přirozeně. Některé evropské země jako Španělsko, Itálie nebo Irsko byly v 19. a 20. století silně závislé na remitencích. Tyto země také vytvořily jedny z prvních zákonů na ochranu remitencí, Itálie již v roce 1901.
Vy, pane Ašere, zde šíříte nenávist proti lidem, kteří s největší pravděpodobností trpí. Nevím, co jste zač. Vím však zcela jistě, že vaše ideologie velice nahrává Putinovi.
P. Ašer
Kdybychom se při posuzování kvality nějakých států měli řídit hlasováním nohama, pak bychom museli kladně hodnotit také snahu Izraelců vyvedených Mojžíšem z domu otroctví vrátit se zpět do Egypta.
„Izraelci jim vyčítali: „Kéž bychom byli zemřeli Hospodinovou rukou v egyptské zemi, když jsme sedávali nad hrnci masa, když jsme jídávali chléb do sytosti. Vždyť jste nás vyvedli na tuto poušť, jen abyste celé toto shromáždění umořili hladem.“ (Ex 16:3)
„Vzpomínáme na ryby, které jsme měli v Egyptě k jídlu zadarmo, na okurky a melouny, na pór, cibuli a česnek.“ (Nu 11:5)
»Kdo nám dá najíst masa? Jak dobře nám bylo v Egyptě!« (Nu 11:18)
„Proč nás Hospodin přivedl do této země? Abychom padli mečem? Aby se naše ženy a děti staly kořistí? Nebude pro nás lépe vrátit se do Egypta?“ I řekli si vespolek: „Ustanovme si náčelníka a vraťme se do Egypta!“ (Nu 14:3-4)
Bůh však toto hlasování nohama pro Egypt rozhodně kladně nehodnotil:
„Proto žádný z mužů, kteří viděli mou slávu a má znamení, jež jsem činil v Egyptě i na poušti, a pokoušeli mě už aspoň desetkrát a neposlouchali mě, nespatří zemi, kterou jsem přísežně zaslíbil jejich otcům; nespatří ji žádný, kdo mě znevažoval.“ (Nu 14:22-23)
„Vyřiď jim: Jakože jsem živ, je výrok Hospodinův, naložím s vámi tak, jak jste si o to říkali. Na této poušti padnou vaše mrtvá těla, vás všech povolaných do služby, kolik je vás všech od dvacetiletých výše, kdo jste proti mně reptali. Věru že nevejdete do země kromě Káleba, syna Jefunova, a Jozua, syna Núnova, ačkoliv jsem pozvedl ruku k přísaze, že v ní budete přebývat.“ (Nu 14:28-30)
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Proto platí: Chceš-li mír, připravuj se na válku. Jen idiot se zbaví zbraní, aby terorista mohl zneuctít ty, které má bránit.“
Toto heslo jste se naučil u Ježíše?
Ano, křesťané jsou ze světského hlediska idioti:
„Ale tělesný člověk nechápá těch věcí, kteréž jsou Ducha Božího; nebo jsou jemu bláznovství, aniž jich může poznati, protože ony duchovně mají rozsuzovány býti.“ (1 K 2:14)
Ale to by křesťanům v žádném případě nemělo vadit, neboť bláznovství Boží je moudřejší a slabost Boží silnější než fyzické zbraně:
„Nebo to bláznovství Boží jest moudřejší nežli lidé a mdloba Boží jest silnější než lidé.“ (1 K 1:25)
Lze to demonstrovat i na příběhu starší Židovky, která ač zřejmě nekřesťanka, svou laskavostí přemohla teroristy:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-novi-hrdinove-izraele-starsi-zena-porazila-teroristy-kavou-a-susenkami-238162#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
pavel v
Pane Ašere,
váš příklad, který měl dokázat, že hlasování nohama není spolehlivým argumentem, jste si vybral velmi nešťastně. Vždyť Izraelci „hlasovali nohama“ ven z egyptské země za svobodou, aby se zbavili otroctví. Udělali přesný opak toho, co vy zde propagujete: dobrovolné vzdání se svobody a podvolení se tyranovi. Vždyť egyptský faraon byl podle vás ustanoven Bohem a proto podle vás měli trpělivě snášet, že chtěl jejich narozené chlapce topit v Nilu. Některým Izraelcům to asi nevadilo, protože jim to utopení již nehrozilo a proto se chtěli do Egypta vrátit. Umím si představit, že vy byste byl mezi nimi.
Podobně „hlasovali nohama“ také čeští migranti po roce 1968. Prchali před komunistickým zotročením. Krutost komunistických vládců si nezadala s krutostí faraona. Komunisté popravili 248 osob, asi 8000 osob zemřelo ve vězení a 450 při pokusu uprchnout přes železnou oponu. Do vězení bylo z politických důvodů odsouzeno přes 205 000 lidí, do táborů nucených prací bylo bez soudu zařazeno asi 20 000 lidí a do Pomocných technických praporů z politických důvodů asi 22 000 osob. Ještě v roce 1988 komunisté umučili Pavla Wonku, který se podle nich provinil tím, že chtěl kandidovat do federálního shromáždění.
Pane Ašere, vaše argumentace je stále ubožejší. Starší žena, která kávou pohostila teroristy Hamásu, to neudělala jen z dobrého srdce, ale aby oddálila svoji popravu a uchovala si naději na záchranu. Byla to z její strany léčka.