Ptali jsme se na výběr kandidáta ve druhém kole prezidentských voleb.
Pavel Černý, emeritní předseda Ekumenické rady církví v ČR
Ve druhém kole prezidentského klání nejde pouze o volbu mezi dvěma osobnostmi. Jde o mnohem víc. Je to křižovatka mezi slušností a demokracií na jedné straně a populismem, lží a morálním bahnem na straně druhé. Žádný člověk není ve všem dokonalý. Mezi Pavlem a Babišem je však obrovský rozdíl. Jeden dovede přiznat chybu, druhý ne. Oba reprezentují diametrálně odlišné hodnotové systémy. Svět Pavla je evropský, kultivovaný, poctivý, čestný a statečný. Babišův svět je proradný, lživý, bezzásadový a vnitřně deformovaný. Protože nechci další rozdělení a degeneraci naší společnosti, volím pana generála, který je schopen vést dialog a hledat spolupráci s co nejširším společenským a politickým spektrem.
Daniel Spratek, místopředseda Křesťanského společenství, z. s.
Budu volit Petra Pavla. Mám zato, že je schopen lépe, než jeho protivník plnit reprezentativní funkce hlavy státu a nepolarizovat společnost. Předpokládám, že své nejsilnější pravomoci – a to vůči ČNB a Ústavnímu soudu – nebude uplatňovat s ohledem na potřeby svých obchodních společností či probíhajících soudních řízení. Není to ovšem volba srdcem, ale volba menšího zla.
SOUVISEJÍCÍ – (Anketa) Prezidentské volby – podle čeho křesťané vybírají svého kandidáta
Pavel Svoboda, bývalý europoslanec za KDU-ČSL
Budu volit Petra Pavla. Bude schopen vrátit prezidentskému úřadu ztracenou důstojnost, v současné těžké době se profiluje jako vůdcovský typ s jasnou prozápadní orientací a v neposlední řadě – narozdíl od protikandidáta – umí mluvit souvisle česky.
Newsletter Křesťan dnes – týdenní přehled nejdůležitějších zpráv
Tomáš Hradil, předseda ochranářského spolu Brontosaurus Slezsko
Mohou nastat dvě možnosti. Možná půjdu k volbám s tím, že hodím jen prázdnou obálku. Svoji občanskou povinnost jsem splnil, ale fakt si nemohu ze dvou ne zrovna přesvědčivých kandidátů vybrat. Ale možná – ale fakt jen možná – to hodím nakonec, s velkým přemáháním, Babišovi. Považuji za krajně nebezpečný trend takřka nekritické aplikování vlivů a přebírání politik nadnárodních institucí, což v nikdy nepřineslo mnoho dobrého. U Babiše je alespoň malá šance, že by takové procesy kriticky komentoval a trochu racionalizoval. Ale velké naděje si v tom nedělám.
David Novák, předseda Rady Církve bratrské
Budu volit Petra Pavla, zároveň ho nepovažuji za „menší zlo“, ale za kvalitního kandidáta. Líbí se mi jeho životní příběh, to, jak se postavil ke své minulosti, jeho způsob komunikace a vystupování. Jsem znechucen billboardy a volebními prohlášeními A. Babiše, kterého považuji za nebezpečného a bezcharakterního oligarchu, jdoucího ve šlépějích M. Zemana. Představa, že by byl prezidentem je pro mě doslova šílená. Zároveň tato volba bude i referendum o Českém národě. P. Pavel a A. Babiš v něčem představují a reprezentují dva hodně odlišné světy. Volby ukáží, který z těchto světů je pro většinu Čechů přijatelný.
Jaroslav F. Pechar, evangelický farář v Praze
Budu volit Petra Pavla. Prezident má v našem systému především reprezentativní funkci a myslím, že ten bude na veřejnosti i v zahraničí naši zemi reprezentovat výrazně lépe než Andrej Babiš. Volba Andreje Babiše by přinesla naší zemi ostudu srovnatelnou s obdobím mandátu Miloše Zemana.
SOUVISEJÍCÍ – Zástupci církví vyzývají k účasti na volbě prezidenta a vzájemnému respektu
Petr Kadlec, starší sboru, lektor a youtuber
Nechci na Hradě domáckého ezoterika, který si nechává předepisovat homeopatika na křivdu, má pověrečnou zálibu ve šťastných číslech. Člověka, který křivě přísahal na zdraví svých dětí (že nebude zasahovat do svých médích, které koupil a pak tam volal, aby ovlivnil článek v Lidových novinách).
To je mi milejší ateista/agnostik Petr Pavel, který mi mnohem lépe sedí k charakteru králů z Bible: moudrost, věrnost a uvážlivé rty. Pokud mu někdo vyčítá, že je voják, tak největší král Izraele David byl taky voják. (nebo z nedávné historie třeba sir Winston Churchill).
Lukáš Král, evangelický farář v Kdyni na Šumavě
Budu volit Petra Pavla. Kdybych měl použít biblický příměr, jeho jmenovec také stál „na druhé straně“ a došel obrácení. (A kolik toho napsal!)
Daniel Raus, publicista
Budu volit Petra Pavla. Říká se, že v prvním kole se má volit srdcem, ve druhém kole pak rozumem. Pro mnoho křesťanů byl nejlepším kandidátem prvního kola Pavel Fischer, který do druhého kola neprošel, ale vyjádřil naprosto jednoznačnou podporu Petru Pavlovi. Stejně to učinila paní Nerudová nebo Marek Hilšer. I oni byli podle mě celkem dobří kandidáti. Chtěl bych, aby na hradě zavládla slušnost a jednoznačné hodnoty.
Petr Jan Vinš, starokatolický kněz a generální sekretář Ekumenické rady církví v ČR
V druhém kole prezidentských voleb je pro mě rozhodnutí velmi snadné. Na jedné straně máme člověka, který sice má své chyby, ale také má za sebou třicet pět let příkladné služby vlasti v nejvyšších bezpečnostních funkcích doma i v zahraničí. Na straně druhé je člověk, který posledních 10 let v politice ukazuje, že umí sice dělat velké sliby a líbivé reklamní slogany, ale jde mu vždy a hlavně o jeho samého a jeho byznys. Člověka, který rutinně lže a podvádí a který je podle mého názoru naší zemi reálně nebezpečný. Nebudu váhat ani půl vteřiny, koho z nich vybrat.
Daniel Kvasnička, kazatel Církve bratrské v Litomyšli
Snad svou otázku myslíte vážně, ale zdá se mi, že je skoro humorně postavena. Jistě Petra Pavla. Ta druhá možnost je pro mne za hranicí toho, co o politice vím. Druhý kandidát je nezpůsobilý pro takovou veřejnou službu.
Hana Pinknerová, spisovatelka
Budu volit Petra Pavla. Při porovnání ovoce života obou kandidátů je to jednoznačná volba. Přiznat chybu a odčinit ji lety věrné služby mi imponuje na rozdíl od vykrucování, lhaní a útočného špinění ostatních.
Benjamín Drápal, muzikant
V nadcházejících volbách budu volit Petra Pavla. Důvodů k tomu mám několik, a není to pouze moje nechuť k jeho protikandidátovi, jehož neustálé – s prominutím – fňukání a zjevné jakkoliv chytré lži poslouchat z hradu nechci. Poprvé v mém „voličském“ životě má kandidát, který je pro mě skutečně tím, koho bych si na hradě představoval, reálnou šanci vyhrát. Přiznávám, že v tomto ohledu jsem pravděpodobně poněkud předpojatý tím, že jsem strávil pět let studiem mezinárodních a bezpečnostních studií, a vnímám Petra Pavla v trochu jiném kontextu, než většina mých dobrých spoluobčanů, která, díky Bohu, posledních 30 let nemusela mít o naši bezpečnostní situaci přílišný zájem. Netajím se svými proevropskými a prozápadními postoji, ačkoliv určitě v přiklonění se k západu nevnímám nic samospásného. Věřím však, že západní budoucnost naší země Bohu umožňuje v naší zemi jednat více a hojněji, než kdybychom se vydali cestou východní, nebo hypotetickou a ve skutečnosti absolutně nerealizovatelnou cestou „v4“.
Generál Pavel je jeden z lidí, který se o naši integraci v NATO a EU zasloužil, a co je ještě mnohem důležitější – vydobyl nám v těchto strukturách svým příkladem a spolehlivostí respekt, který vůči nám předtím neexistoval. Z ohledu jakékoliv mezinárodní spolupráce byl a zůstává, možná kromě Pavla Fischera zdaleka – velmi zdaleka – nejkompetentnějším kandidátem. Diplomacie a politické vztahy se totiž nebudují tím, že se někdo pokusí svolat summit v Praze o míru na Ukrajině, který se samozřejmě neuskuteční, nicméně onen někdo si bude moci lípnout na facebook, že vyzval Erdogana, ať se příští kolo mediace o dodávkách Ukrajinského obilí nepořádá v Ankaře, Paříži, nebo jinde, ale v Praze, načež bude konstatovat „z druhé strany nebyla vůle, ale já se snažil“. Diplomacie je závislá na stovkách na veřejnosti neviditelných kontaktů mezi diplomaty, poradci a lidmi, stojícími právě za Erdoganem, Macronem, nebo Stoltenbergem, které je třeba aktivně budovat dlouhá desetiletí, čemuž Petr Pavel (a ano, i Pavel Fischer) věnoval většinu svého života. Jednoduše ty lidi zná.
Jeho slovo bude mít v zahraničí – a ano, i na východ od nás – mnohem větší váhu než kohokoliv z ostatních kandidátů. Zjevný respekt, který panuje v EU, NATO, generálních štábech jednotlivých zemí NATO, stejně tak jako v osobních administrativách nejvyšších evropských politiků, bude vztažen i na populaci národa, která si tohoto člověka zvolí za prezidenta. O to více, že generál Pavel nikdy nebyl žádný „podržtaška“, ale jeho slovo se právě i tito lidé museli naučit respektovat, přijímat a chápat, a jako jeden z mála Čechů západní struktury viditelně ovlivnil. Zároveň se mu nedá vytknout ani přílišná liberalita, ani extrémní konzervativismus, a v místech, kde sám není tolik kovaný – jako například v případě jmenování nového guvernéra ČNB – je dostatečně pokorný na to nechat si poradit. Konec konců, člověk, který by se tvářil, že všemu rozumí, i když rozumět všemu je nad lidské síly, by pro Českou republiku byl mnohem větším nebezpečím, než moudrý člověk, který ví, kdy si nechat poradit. Důvodů, proč budu volit Petra Pavla, je samozřejmě více, ale přišlo mi správné osvětlit právě tuto část, které ve většině případů není věnován přílišný prostor.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
-red- Datum: 21. ledna 2023 Foto: Wikimedia Commons – ilustrační
50 Komentáře
Konečný Fr.
Otec Pavla působil na západním vojenském okruhu u vojenské kontrarozvědky. Syn šel v jeho stopách. Když se změnil režim převlékl kabát, čistý karierista. O Babišovi se mluví jako o estébákovi. V tomto případě to platí o Pavlovi mnohonásobně více. Pavel podporuje eskalaci války a tím umíraní další lidí, dát mu hlas se nesluší pro křesťana.
Mirek P.
Po vypadnutí P. Fischera budu taky volit gen. Pavla, na rozdíl od kazatele Nováka jako „menší zlo“. Kdyby se mi líbil jeho životní příběh, byl bych velmi naivním a špatným pamětníkem karierních postupů v normalizační době. M. Pinkas
A pana Vinše ( který si rád hraje na vševěda ), upozorňuji, že 35 let příkladné služby vlasti gen. Pavel nemá. V roce 1991 ještě studoval zpravodajský kurz a od roku 2018 již bere výsluhy. ( A roky 1983 – 1988 za příkladnou službu vlasti nepovažuji ).Takže teď má šanci si ten zbytek odpracovat.
Uznávám, jsem kritický a náročný – na ty, kdo chtějí stát v čele.
Jan Krásenský
Komunistu nebo komunistu? Řídícího špiona nebo řízeného agenta? No, to jsem zvědavý, koho budou volit křesťané.
pavel v
to Konečný
Válku eskaluje ten, kdo demonstruje, že se nebude bránit proti agresorovi. Tím ho povzbudí. Typickým příkladem je mnichovská dohoda. Konečný Fr. pracuje pro Putina v jeho hybridní válce.
to Mirek a Krásenský
Vyčítali křesťané apoštolu Pavlovi, že je převlékač kabátů? Byli šťastni, že se obrátil. Nedokázal generál Pavel, že se obrátil? Nedokázal Babiš, že se neobrátil, když vládl v koalici s komunisty?
Zanyn
Po vypadnutí P. Fischera budu taky volit gen. Pavla, na rozdíl od kazatele Nováka jako „menší zlo“. Kdyby se mi líbil jeho životní příběh, byl bych velmi naivním a špatným pamětníkem karierních postupů v normalizační době….
Jako správný křesťan byste neměl volit ani jednoho. A ničím to neokecáte. A když už, tak máte jasně říkat že budete volit dle svého svědomí a nedělat reklamu ani jecnomu, ani druhému. Politika do víry a církve nepatří.
Petr Adamec
Nevolíme anděla, ani morálního velikána. Jen prezidenta, který má víceméně ceremoniální a moderátorskou úlohu. Měl by lidi spojovat (je symbol státu) a neměl by příliš zasahovat do běžné role vlády.
Jiří Aron
Křesťané milující pravdu a ne lež mají problém s oběma favorizovanými kom. agenty.
Co třeba tak hodit do urny lístek třeba s tímto textem o nejlepším kandidátovi. Může to někoho z komise oslovit lépe, než jen stádně odvolit.
Jan 19:14-16: „Byl den přípravy před svátky velikonočními, kolem poledne. Pilát Židům řekl: „Hle, váš král!“ Oni se dali do křiku: „Pryč s ním, pryč s ním, ukřižuj ho!“ Pilát jim řekl: „Vašeho krále mám dát ukřižovat?“ Velekněží odpověděli: „Nemáme krále, jen císaře.“ Tu jim ho vydal, aby byl ukřižován, a oni se Ježíše chopili.“
Mat 21:42: „Ježíš jim řekl: „Což jste nikdy nečetli v Písmech: `Kámen, který stavitelé zavrhli, stal se kamenem úhelným; Hospodin to učinil a je to podivuhodné v našich očích´?“
A tato historie se často opakuje. Kéž by mnozí účastníci ankety někdy někde stejně horlili i pro Krista.
Mirek P.
Zanyn, proč to píšete mně? Vždyť pouze diskutuji pod článkem, kde se vedoucí církví jasně vyjadřují, koho budou volit a proč.
Za zatahování politiky do víry a církve račte vyčinit přímo jim 🙂 Nebo takové články vůbec nečtěte, když si myslíte, že je to z principu špatné.
A příště, prosím, jasně označte, když někoho citujete. Stačí použít uvozovky.
Konečný Fr.
Pan Pavel V. i Pavel podporují válku a to odporuje křesťanskému učení. Jsem pro mír a proto volím Babiše.
pavel v
Proč Ježíš byl ochoten odpustit celníkům a prostitutkám, ale ne farizeům? Protože ti první byli ochotni se změnit, zatímco těm druhým to jejich pýcha nedovolila. Jako farizeové se chovají všichni, kdo na druhém vidí jen jeho hříchy a zcela pomíjí jeho případnou proměnu. Ti kdo kandidáty navždy odsoudili za jejich členství v komunistické straně nemají s Ježíšem vůbec nic společného. Ježíš by takto nejednal.
Generál Pavel takovou proměnu prodělal. Po převratu v roce 1989 pracoval ve prospěch řádné společnosti proti totalitním praktikám. O Babišovi se to říci nedá. Jako premiér vytvořil koalici s komunisty, která byla do té doby tabu.
Michal Macháč
Já volím Ježíše Krista. Udělal jsem si volební lístek. Jeremiáš 17:5…Tak praví Hospodin: „Zlořečený, kdo spoléhá na člověka, kdo se o smrtelníka opírá a v srdci se odvrací od Hospodina.
Karel Krejčí
Asi již není tak podstatné, koho si křesťané zvolí za prezidenta, v koho ještě vkládají naději, spíš je podstatné to, uvědomit si realitu šikmé plochy, kam se svět řítí.
David Novák
To J. Aron: Zajímalo by mně, kolik účastníků ankety znáte, že jim podsouváte malou horlivost pro Krista…
Miluše Kadlecová
Právě jsme si doma četli ze Stotta: „I dnes je slyšet změť hlasů. Ďábel k nám mluví prostřednictvím sekulární kultury, která nás obklopuje, zatímco Bůh mluví skrze své Slovo. Komu budeme naslouchat? Jen díky každodennímu zvyku svědomitě si číst Bibli dosáhneme toho, že Boží hlas přehluší hlas ďáblův.“ (citace z Roku s Biblí)
Na poslední bohoslužbě jsem s vděčností vyslechla doporučení pastora k volbám prezidenta. Nevyslovil žádné jméno, nesdělil, koho bude volit on sám, jen vyjádřil touhu, aby prezidentem se stal člověk, který bude naší zemi prospěšný – tomto smyslu ať to každý volič zváží a na vlastní odpovědnost se rozhodne komu dá hlas.
Je mi odporné, když vidím veřejně známé osobnosti, které s autoritou svého jména dávají těm hloupějším tip na volbu. Tím spíš mne to udivuje u duchovních. Vzpomínám jak vážně jsem přijala hodnocení Pavla Černého při útoku USA proti Iráku. Dneska by se asi vyjádřil jinak, ale tahle zkušenost ho asi neodrazuje, aby veřejnosti předhodil svůj odpor proti Babišovi. Z jeho hodnocení nabývám dojmu, že kdyby byl na místě Pána Boha, poslal by Babiše do pekla (a pana generála do nebe).
https://www.youtube.com/watch?v=GEAaGJxtgmc
Církev se zase jednou veřejnosti předvedla…
pavel v
Včerejší diskuze mezi kandidáty na prezidenta odhalila, že Babiš je lhář. V diskuzi řekl, že by nedodržel závazek podle smlouvy NATO, že v případě napadení Polska nebo pobaltských států půjde ČR těmto státům vojensky na pomoc. Dnes lže, že nic takového neřekl. Rozhovor proběhl následovně:
Moderátor ČT Martin Řezníček se tázal: „Pane Babiši, má poslat Česko vojáky do otevřeného konfliktu v případě útoků na Polsko nebo pobaltské státy?“
Babiš: „Kam myslíte? Do války určitě ne.“
Řezníček: „Do otevřeného konfliktu v případě napadení.“
Babiš: „Proč bychom měli mít otevřený konflikt. Já chci mír.“
Řezníček: „Pokud byste byl vrchním velitelem ozbrojených sil. Moje otázka zní… Pokud by bylo napadeno Polsko nebo pobaltské státy, zda bychom měli splnit svoje spojenecké závazky a poslat tam vojáky, například.“
Babiš: „Já jsem nebyl vrchním velitelem, pokud bych byl, ne určitě ne. Určitě ne, a já si myslím, že je potřeba mluvit o míru. Pan generál mluví o válce, vláda mluví o válce.“
Řezníček: „Počkejte, ale to jsou naše spojenecké závazky tohle.“
Babiš: „Ano, ale já nechci válku.“
Otázku nebylo možné nepochopit. Jsme členský stát NATO, to je obranný pakt. Pokud je jeden člen vojensky napaden, článek 5 Severoatlantické smlouvy říká: „Smluvní strany se dohodly, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti všem.
Babiš dnes tvrdí, že ČT jeho vyjádření zkreslila. Jak by to udělala, když debata byla vysílána v přímém přenosu?
Jiří Aron
Panu Novákovi.
Třeba tento víkend jsem Vás osobně slyšel několikrát přednášet o duchovnosti. Osobně Vás neznám. Když bych ale zčásti vyhodnotil to, co říkáte: na co či na koho dáváte důraz v souvislosti s duchovností a na co či na koho ne tak velká škoda je, že nemohu říci, že byste horlil pro Krista.
Kristovo vtělení, život, Jeho kříž, Jeho smrt a vykoupení z našich hříchů, Jeho zmrtvýchvstání, Jeho současná přímluvná kněžská služba za věřící a naděje věřícího na budoucí vzkříšení v Něm: Kristus sám je jediným možným základem zdrojem, motivací, hlavní silou, potěšením, hlavní radostí duchovní cesty muže.
Kristus a Jeho slovo je pro muže mnohem mnohem důležitější, zásadnější, klíčovější; On je moudřejší než jacíkoliv muži okolo nás, které považujete Vy za moudré, ať už poctami ověnčený rabín Sachs, který v Krista nevěří vůbec.
Nebo populární vedoucí exercicií Rohr, který zase věří v tzv. kosmického Krist, což je koncept New Age. Viz https://www.stichtingpromise.com/new-age-in-the-church—the-deceptive-theology-of-richard-rohr.html
pavel v
To Michal Macháč a Karel Krejčí
Při volbách do říšského sněmu v roce 1933 získal Hitler 44% hlasů. Tím začala jeho hrůzovláda. Po 2. světové válce se v Německu rozhořela diskuze, kdo to všechno zavinil. Německý filosof Karl Jaspers rozebral tuto otázku v knize Otázka viny. Tam dospěl k závěru, že vinu na Hitlerových zvěrstvech nenesli jen ti, co ho volili, ale také všichni, kdo neudělali nic, aby se nedostal moci.
Pánové Macháči a Krejčí, buďte si jisti, že jednou budete souzeni za to, že jste se mohli postavit proti zlu (proti lháři) a neudělali jste to. Nejde o to, zda vkládáte naději v nějakého člověka. Jde o obranu proti ničemovi. Tam vám citáty z Písma vytržené z kontextu budou platné tolik co mrtvému zimník.
pavel v
pro paní Miluši Kadlecovou
Říkáte, že pastor vám doporučil toho, kdo bude naší zemi prospěšný. To je rada-nerada. Jaký prospěch měl na mysli? Materiální nebo duchovní?
Všechny proruské prolhané weby podporují Babiše. Je nebezpečí, že jim křesťané sednou na lep. Chtěla byste prezidenta, kterého podporuje plemeno zmijí?
pavel v
to Jiří Aron
Znám pana Nováka jen z článků na těchto stránkách. Jeho přístup je podobný Ježíšovu, protože pan Novák mluví hlavně o tom, jak by měl člověk žít, aby plnil Boží vůli. Netuším, jaký smysl má nkonečné omílání zbožných klišé. Boha nezajímají řeči, ale činy.
Eva Hájková
Panu Aronovi
Richard Rohr si nemyslí, že Kristus a Ježíš jsou dvě různé osoby, jak tvrdí ten text, na který odkazujete. Kristem nazývá Božího Syna, který existoval již před stvořením světa, toho, komu se říká Boží Slovo (výslovně to v knize uvádí), nebo též Boží Moudrost. Nevím sice, proč ho nazývá Kristus, což znamená Mesiáš, Pomazaný, ale budiž. Podle Rohra se tento Kristus vtělil v člověka Ježíše. Což je vlastně správně, ne? Rohr akorát trochu pozměnil terminologii. Možná mu to tak přijde mystičtější. Nebo chce oslovit moderního člověka.
Pokud toto vypadá jako New Age, musel by k tomu směru patřit i Teilhard de Chardin. To byl přece křesťan, i když ne ortodoxní.
Jiří Aron
Pane Pavle V., nepíšete zde poprvé, že Ježíš Kristus je pro Vás v podstatě jen učitelem morálky. A pokud toto hlavní z Písma nechápete, že On je mnohem mnohem více, nepochopíte pak ani, jak má člověk žít, aby plnil Boží vůli.
V důsledku toho nepochopení Boží vůle sám marníte čas negativními činy, zde pod článkem konkrétně atakováním pánů Konečného, Mirka P., Krásenského, Macháče, Krejčího a paní Kadlecové. A jinde zase poručníkujete jiné čtenáře KD.
Pavel Figa
Pro pana pavla v. Rozdíly tu jsou.
Apoštolovi Pavlovi nebylo co vyčítat. Režim tehdy zůstal stejný a svým obrácením si u něj zásadně pohoršil. Vězení, mučení, zabití.
Generál Pavel se „obrátil“ po změně režimu a jak v komunismu, tak i dnes sklízí uznání.
„Vyčítali křesťané apoštolu Pavlovi, že je převlékač kabátů? Byli šťastni, že se obrátil. Nedokázal generál Pavel, že se obrátil? Nedokázal Babiš, že se neobrátil, když vládl v koalici s komunisty?“
Jiří Aron
Paní Hájkové – trefila jste to přesně, pan Chardin se dá považovat za jednoho z duchovních otců New Age (NA).
Je těžké v několika větách vést diskusi na toto téma, nevím, jestli se zde do tématu NA s Vámi pouštět. Navíc situaci neusnadňuje to, jak se NA stává jedním z hlavních proudů v současném křesťanství na Západě a proniká to i sem.
S tím, jak klesá biblická víra i gramotnost ve vyučování Bible, tak slábne naše schopnost rozlišovat. Možná Vám můžu poslat svůj email, nebo Vy mi svůj, abychom to probrali mimo toto fórum, pokud Vás to opravdu zajímá.
Konečný Fr.
Z církevních představitelů mám dojem, že jsou poněkud zmatení. Možná se nevyznají v politice a přejímají vládní propagandu. Je mi jich líto, že nejsou schopni prohlédnout lži. Podporou Pavla si dávají vlastní gól. Nejsem obdivovatelem Babiše a nezajímá mne, co kdo řekl. Na TV se nedívám, to bych nevydržel. Pavla bych nikdy nemohl podpořit, stejně jako Kocáb.
Eva Hájková
Panu Aronovi
Souhlasím s tím, že se taková diskuse nehodí pod článek o volbách prezidenta. Jenom bych ráda upozornila na to, že New Age je velice široký pojem. Zahrnuje jak eklekticismus, čili „duchovnost“ posbíranou nahodile z různých náboženských systémů, spolu s vírou v účinnost kamenů, hvězd, čísel a pod., tak směry, které jdou skutečně do hloubky. Myslím si, že Rohr i Teilhard rozhodně patří k těm druhým. Rohr na mě dělá dojem, že se snaží poznávat realitu (nejen na základě Bible), a to, co poznal se snaží uvádět do praxe.
Já sama raději hledám, co mě s druhými spojuje než co nás rozděluje. Nevím, zda mám kvůli tomu narušenou schopnost rozlišování. Trochu jste mi připomněl jednoho mého známého marxistu (dnes už mrtvého), který říkával: „To prostě nejde říct si jenom ´máme se všichni rádi´ a hotovo. Musíme se nejdřív rozdělit, abychom věděli, kdo je kdo. A pak můžeme hledat shodu, s těmi, kdo se od nás v něčem liší.“
Pokud mi chcete napsat něco podrobnějšího, můžete na email evahajkova2(zavináč)gmail.com.
pavel v
pro Pavel Figa
Na Pavlovi z Tarsu jsem chtěl ukázat, že křesťané byli ochotni odpustit i člověku, který se podílel na jejich vraždění (jáhen Štěpán). V tomto smyslu lze odpustit i komunistovi, který změní své smýšlení. Generál Pavel se na rozdíl od Pavla z Tarsu na žádných vraždách nepodílel a jeho obrácení nebylo tak dramatické jako u Pavla z Tarsu. Ten po svém obrácení dlouho svobodně evangelizoval v pobřežních městech Středozemního, především Egejského moře. Teprve po příjezdu do Jeruzaléma ho Židé zajali a chtěli zabít. Vládnoucí Římané ho chránili. Pohoršil si tedy jen u části obyvatel.
Nelze říci, že se generál Pavel svým obrácením postavil na stranu vítězů. Po 33 letech od převratu stále ještě demokraté v tomto státě vítězi nejsou. Zpočátku po roce 1989 měli komunisté dokonce strach, že přijde zúčtování. Když zjistili, že se nikdo mstít nebude, zvedli hlavu. Hlavu zvedli také, když se komunistická Čína stala technologickým obrem. Hlavu zvedli do třetice, když Putin napadl Ukrajinu. Dnes jsou u nás síly mezi zastánci svobody a zastánci totality vyrovnané.
Dlouhu jsem spekuloval, proč si u nás téměř polovina lidí přeje návrat totality, tedy návrat života v bídě a lži. Proto, že mají hluboko do kapsy? To není ten důvod – znám fůru lidí, kterým se špatně nevede a přesto volí Babiše. Mám vypozorováno, že jsou to bývalí komunisté nebo jejich pohůnci. Myslím, že jejich pýcha jim nedovolí přiznat, že totalita byla zlá. Sami sebe obelhávají, že za totality bylo vše v pořádku. Kdyby tomu tak nebylo, ani oni by totiž nebyli bez viny. S komunisty kolaborovali i mnozí křesťané. Někteří si dokonce mysleli, že Ježíš byl první komunista. To mi řekla horlivá praktikující katolička. Další důvod je, že tito lidé chápou politiku jako sport. Oni chtějí vítězit a proto jim nevadí politické fauly, protože ve sportu je faul normální součást hry.
Když Babiš při televizní debatě dostane od moderátora otázku, tváří se, že ji neslyšel, neodpoví a místo toho chrlí svou propagandu a lži. To je vrcholně nefér jednání. Nefér je také to, když Babiš řekne, že na debatu nepřijde a pak bez omluvy dorazí 5 minut před začátkem – je to špinavost. Jeho vyjadřování je jedna podpásovka za druhou. Přesto různí Aronové, Krejčí, Koneční, Kadlecové, kteří vám jindy vyčítají nedostatek zbožnosti, jsou ochotni Babiše podpořit.
Konečný Fr.
Ještě dodávám, že ta nenávist vůči Babišovi je odporná.
pavel v
Ježíš Kristus nazval farizeje plemenem zmijí. Bylo to vyjádření nenávisti nebo pravdy?
Pavel Figa
Pro pana pavla v
„Přesto různí Aronové, Krejčí, Koneční, Kadlecové, kteří vám jindy vyčítají nedostatek zbožnosti, jsou ochotni Babiše podpořit.“
Jiří Aron
22. ledna 2023 14:18
Křesťané milující pravdu a ne lež mají problém s oběma favorizovanými kom. agenty.
Jiří Aron
Děkuji paní Hájková, já mám zase jiri.aron(zavináč)seznam.cz. Po včerejšku jsem opět zavalen prací a téma je velmi obsáhlé, snad se k tomu v dohledné době dostanu, něco Vám napsat. Dá mi to vždy dost práce, promyslet to, aby to mělo hlavu a patu.
K tomu co jste napsala, hledat, co nás spojuje, jen krátce: žijeme ve zvláštní době, kdy lidé, co se snaží duchovně rozlišovat podle Písma, jsou napadání že jsou nelaskaví. Přitom první církev, jak čteme NZ listy nebo třeba Irenea, usilovně zápasila proti herezím.
Proč dnes nezápasíme s herezemi, má jen dvě vysvětlení: 1/ hereze už ve 21. století konečně skončily a všichni žijeme v Pravdě, tedy i názory a knihy pánů Rohra a Chardina jsou v souladu s Písmem a s učením apoštolů a není nutné je řešit. 2/ nebo máme tu narušenou schopnost rozlišování. Osobně se klaním jednoznačně k 2. možnosti.
Miluše Kadlecová
to Pavel v
K vaší otázce kdo je „prezident naší zemi prospěšný“: Mysllím, že ten „prospěch“ si úplně neumíme představit ani my „obyčejní“ křesťani ani naši „přestavení“ duchovní – že je v Boží kompetenci, abychom dostali takového prezidenta, který by ve výsledku posloužil k nějakému Božímu záměru. Ve své volbě se nechci nechat inspirovat názorem druhého člověka, ale chci využít svého poznání a s modlitbou volit toho, ke kterému jsem sama dospěla. Jak jsem napsala, je mi odporné, když všelijací herci, osobnosti a také kněží s přispěním své autority vnucujou druhým svého kandidáta a někdy dokonce dehonestujou druhého. Ono mi totiž takové to jejich sdělení koho volí přijde jako pobídka, zvlášť když to rozvedou. To se mohli rovnou přihlásit do volebního štábu kandidáta a pomoci s jeho propagací.
K další vaší poznámce o proruských prolhaných webech – mohl byste konkretizovat?
Karel Krejčí
Skutečný paradox je ten, jak se evropské křesťanství zradikalizovalo a přistoupilo na ideu prosazování dobra násilím. Mnozí křesťané včetně mne, měli obavy, z narůstajícího vlivu islámu v Evropě v důsledku velké migrace, ale čas ukázal, že idea křesťanství bere za své i bez tohoto vlivu. Evropské křesťanství má velké problémy samo se sebou. Stalo se naprostou samozřejmostí propojení politiky s vírou v Boha, což se oboustranně „výhodně“ doplňuje a propůjčuje punc a zároveň i posvěcuje nejlépe cílené snahy o co nejlepší řešení. „Je to nejlepší způsob, jak zvítězit nad zlem“.
Ovšem všechny tyto aktivity jsou pouze zviditelněním toho, co by jinak viditelné nebylo. Zlo s velkým „Z“ samo o sobě nic neznamená a nemá žádnou moc. Tu moc však nad námi získá tím, že mu ji my sami dovolíme. My sami, každý v sobě rozhodujeme, jakou moc tomu Zlému v nás propůjčíme. Proto ve skutečnosti neexistuje žádné konkrétní zlo – ruské zlo, ukrajinské zlo, americké zlo atd., Zlo je pouze Zlo a je na nás, jak nás bude ovládat. Proto ani nikdo nemůže hlásat, že moje válka musí být i tvojí válkou, moje problémy musí být i tvými problémy. To je přece holý nesmysl, stejně tak by muselo platit že moje víra v Boha musí být stejná s tou tvou Je to shodné s výrokem a charakteristikou Ježíše, který ne-nenáviděl člověka, ale pouze samotný hřích. A tento svět je skutečně stále více a více v tom Zlém.
Eva Hájková
Panu Aronovi
Stará církev bojovala o jednotu, ale zároveň v ní vedle sebe žilo množství povolených směrů. František z Assisi, kterého jste nedávno kritizoval, nebyl v církvi považován za kacíře. Některými lidmi možná ano, ale tehdejší papež nakonec schválil jeho cestu. Rohr vychází z františkánské tradice. Myslím si, že moje cesta to úplně není, ale mám pro ni pochopení a leccos na Rohrových knihách se mi zdá zajímavé. K Teilhardovi de Chardin jsem se ještě nepropracovala a asi se o to ani nebudu pokoušet.
Jiří Aron
Paní Hájkové. Teď uznávám, že jsem to napsal výše nesprávně. Problém s rozlišováním měla církev vždy a ne jen nyní, jak jsem napsal.
Vzhledem k ponuré historii i současnosti životů i názorů papežů nemůžeme přece brát za bernou minci čistého učení jejich schválení či nechválení někoho či něčeho. Většinou byli a jsou mimo.
Zajímavých věcí je všude plno. Za zajímavé se dají považovat třeba i některé úseky z děl marxistů o útlaku kapitálu, přesto jejich cesta, co s tím dělat, je špatná.
pavel v
to Pavel Figa
„Jiří Aron, 22. ledna 2023 14:18, Křesťané milující pravdu a ne lež mají problém s oběma favorizovanými kom. agenty.“
——————————————–
Aron naznačuje, že oba kandidáti jsou ničemové, že on nebude volit ani jednoho z nich a že by tak měl učinit každý křesťan. Není tak těžké přijít na to, proč se Aron angažuje ve věci, o níž říká, že se v ní angažovat nebude a je tak v rozporu sám se sebou:
1. Cílem je přesvědčit hlupáky, že mezi těmi dvěma není žádný rozdíl – že jsou oba stejně špatní. To je lež.
2. Petru Pavlovi slíbili podporu neúspěšní kandidáti Nerudová, Fišer, Hilšer a hlasy jejich voličů mu mohou pomoci. Volební účast byla tak vysoká, že Babiš sotva může získat nějaké dodatečné hlasy. Jeho jedinou šancí je voliče Petra Pavla a voliče jeho podporovatelů odradit. To je také Aronovým cílem – odradit křesťany od účasti ve volbách, protože drtivá většina z nich Babiše nemusí. Babišova volební strategie byla široce rozebírána v médiích, takže nečestný Aronův záměr je nabíledni.
pavel v
pro paní Miluši Kadlecovou
Spojení trůnu s oltářem církev v historii velice poškodilo. Proto máte pravdu, že církev by neměla agitovat pro nějakého politika, aby pak na ni nepadly jeho případné chyby. Nic však podle mého nebrání postavit se proti toxickému člověku.
Církev vydala v roce 1937 německy psanou encykliku Mit brennender Sorge, kde tvrdě odsoudila nacismus a která byla na květnou neděli proti vůli nacistů čtena v německých kostelích.https://cs.wikipedia.org/wiki/Mit_brennender_Sorge Bylo to s křížkem po funuse. Bylo obrovskou chybou církve, že se církev nepostavila proti Hitlerovi před rokem 1933, kdy ve volbách do říšského sněmu získal 44% hlasů.
Dnes by se církev měla otevřeně postavit proti Babišovi. Je to člověk, který má na svědomí spolupráci s estébáky i po roce 1989, který vládl s podporou komunistů, který spáchal podvody a který v debatách používá řetěz podpásovek. Když je v televizi rozhovor nebo debata s ním, nemohu vydržet do konce, dělá se mi zle.
Zde je odkaz na dezinfornační prokremelské weby: https://neovlivni.cz/databaze-proruskeho-obsahu-od-a-z/
David Novák
To p. Aron: Cituji Vás: Kristovo vtělení, život, Jeho kříž, Jeho smrt a vykoupení z našich hříchů, Jeho zmrtvýchvstání, Jeho současná přímluvná kněžská služba za věřící a naděje věřícího na budoucí vzkříšení v Něm: Kristus sám je jediným možným základem zdrojem, motivací, hlavní silou, potěšením, hlavní radostí duchovní cesty muže.
Asi jste byl na konferenci v Malenovicích, škoda, že jste za mnou nepřišel… myslíte, že to co píšete, popírám? Jenže se jedná o oblasti, které jsou pravdou nejen pro muže, ale každého křesťana. Tedy obecné a jistě správné a pravdivé oblasti. Jenže mým zadáním nebylo vyučovat systematickou teologii, ale mužskou spiritualitu. To, že nám někdy otevřou některé vhledy do Písma i jiní lidé/křesťané, nebo třeba židé, nepovažuji za nic špatného. Právě proto, že věřím Kristu, mě to neohrožuje a mohu brát inspiraci i jinde. Rabíni mě pomohli vidět v Písmu neskutečné věci – třeba Sacks. Rohr má některé brilantní postřehy, třeba ohledně vztahu otec – syn. Jistě je to pak třeba dotáhnout ke Kristu, ale není třeba vše zavrhnout jen proto, že s něčím nesouhlasím. Máme přece hlavu. Nakonec i sám Pavel cituje pohanské autory (Sk 17), Jan pracuje ze stoickým pojmem Logos atd.
Dejte si pozor na Vaše soudy, které zde vynášíte. Zkuste domýšlet varování Ježíše běda tomu, kdy by svému bratru řekl racha, tedy že je lehký před Bohem…
Konečný Fr.
Postavit se proti toxickému člověku. Pro mně je toxický člověk, ten který chce své občany zatáhnout do války, přičemž on pochopitelně bude sedět v kanceláři vytopené více než na 18 stupňů. Nemohl by být takový člověk třeba pan Fiala nebo Pavel. Někdo si myslí, že Babiš. Každý nechť má svůj názor.
pavel v
Pane Krejčí,
válka Ruska proti Ukrajině je i naší válkou. Hitler nejprve tvrdil, že chce jen část Československa a posléze se zmocnil téměř celé Evropy. Zachovaly se Anglie a Francie správně, když v Mnichově daly z „mírových důvodů“ Hitlerovi Sudety?
Karel Krejčí
Pane Pavle v,
už pouze zbývá použít označení SVATÁ válka – podobně jako pan Drápal v posledním komentáři a jsme rázem ve středověku. Neskutečné, kam až může dojít propojení Boha a světa. Opravdu neskutečné …
pavel v
Pane Krejčí, opravdu neskutečné je, že neumíte odpovědět na jednoduchou otázku. Jste v tomto směru úplně stejný jako Babiš. Když v rozhovoru s novinářem dostane otázku, ignoruje ji a mluví o něčem jiném. Takové jednání je extrémně nefér.
Karel Krejčí
Pane Pavle v,
strach, který do Vás ten Zlý zasel a ovládá Vás, není mým. Před tím Zlým se naopak máme mít na pozoru a nenechat se jím ovládat. Z čeho mám skutečný strach je pouze to, abych nezapřel Boha.
pavel v
Pane Krejčí, opět jste se vyhnul odpovědi na otázku : Zachovaly se Anglie a Francie správně, když v Mnichově daly z „mírových důvodů“ Hitlerovi Sudety?
Vaše nepoctivé jednání, když předstíráte, že neumíte číst, je právě oním zapřením Boha. Ježíš přece řekl: “ Budete tlouci na dveře: ‚Pane, otevři nám,‘ ale on vám odpoví: ‚Neznám vás. Nevím, odkud jste.‘ Budete říkat: ‚Jedli jsme a pili s tebou. Učil jsi na našich ulicích!‘ On však odpoví: ‚Říkám vám, že vás neznám. Nevím, odkud jste. Odejděte ode mě, všichni, kdo pácháte zlo!‘
Jinde Ježíš řekl: Ne každý, kdo mi říká ‚Pane, Pane‘, vejde do nebeského království, ale ten, kdo koná vůli mého Otce v nebesích. Mnozí mi v onen den řeknou: ‚Pane, Pane, copak jsme ve tvém jménu neprorokovali? Nevymítali jsme ve tvém jménu démony? Nedělali jsme ve tvém jménu mnoho zázraků?‘ A tehdy jim jasně řeknu: ‚Nikdy jsem vás neznal. Odejděte ode mě vy, kdo pácháte zlo!‘
Jiří Aron
Panu Novákovi. Do Malenovic jezdím už řadu let za přáteli, se kterými se znám už z mládí a je to jediná možnost v roce, kdy se s nimi vidět. Čas je tam vzácný. Navíc myslím, že diskuse s Vámi by mi nebyla příjemná. Proč si kazit krátký víkend. V textu výše třeba píšete, že účastníkům ankety ‚podsouvám‘ malou horlivost pro Krista. Ti mnozí účastníci jsou mediálně velmi aktivní lidé, někteří věnují obrovské množství energie ve veřejném prostoru. Podle jejich častých veřejných projevů přece není podsouváním posoudit, jak se navenek jeví v horlivosti pro Krista.
Nebo v Písmu čteme, že máme rozsuzovat učení, ale nesoudit osoby, co si kdo myslí ví jen Bůh. Přitom píšete, ať si zkusím domyslet následky toho, říct bratru raka. Text Mt 5,22 je o hněvu bez příčiny (Textus Receptus – kral.) a o hněvivých urážkách, raka znamená dutá hlavo a říci blázne opět s nenávistným hněvem je stejná urážka. Vynášíte nade mnou soud – nevíte přece, co si myslím, když něco píšu, jestli se hněvám bez příčiny a zda mne napadají urážlivá slova.
Takže si raději jen pišme. Možná bych se v rozhovoru s Vámi mohl rozčílit a říct pak něco neuváženého, třeba i proti Mt 5,22.
Nejde o nějakou systematickou teologii, ani o nějaké znalosti, ale o veřejný postoj vyučujícího ke Kristu. Nepsal jsem, že popíráte ty klíčové pravdy o Kristu pro mužskou spiritualitu. Dalo by se říci, že tyto vynecháváte, že pro vaše pojetí spirituality nejsou podstatné ani důležité. Souhlasím s Vámi, že je potřeba vztah otec syn dotáhnout ke Kristu. Tedy nezůstat jen u lidí.
Uznávám, že hodně lidí má někdy zajímavé postřehy. Otázka je ale to, na čem kdo staví konkrétně. Jednou z otázek, které mne občas napadají, je to, zda Ježíš Kristus tak, jak jej panenteista p. Rohr popisuje, jej samotného, nebo jeho posluchače může spasit. Ano, máme přece hlavu. Proto nebude náhoda ani pokus o spiknutí proti němu, když v podstatě stejné hodnocení omylů p. Rohra čtu na webech různých denominací protestantských, ale i katolických či pravoslavných.
pavel v
Dnes jsem se díval na prezidentský duel na Nově mezi Petrem Pavlem a Babišem. Byl tam obrovský kontrast. Pavel se snažil na každou otázku redaktora odpovědět co nejlépe a věcně. Babiš otázky většinou ignoroval a místo toho prezentoval svoji propagandu – manipulativně zkreslené informace o jeho vládě, jak byl geniální. Musel jsem to vypnout, dělalo se mi zle. Nechápu, co je to za lidi, kteří Babišovy hanebnosti nevidí.
Karel Krejčí
Pane Pavle v,
Vy jste schopen vzít do jedné ruky Bibli a do druhé ruky kulomet. Toť vše.
Zan
Inu mám zato, že nikdo z představitelů církve by se neměl veřejně vjadřovat k otázce volby at biskup nebo kněz. Měl by být prostě nestranný a jakékoli podobné vyjádření už stranné je. Sám papež František promlouvá jasbně a nezaujatě. Politika do církve nepatří a kněží by se měli vždy vyjadřovat slovy Písma a rozhodování nechat na vlastním svědomí lidí a vůli Boží.
Zan
Pozor. Sudety dala Němcům už vláda první republiky, když jim klidně poskytovala ono území, které po 1 sv. válce bylo očištěno. A správně jsdnalo i tehdejší československo jak tehdy tak i v r. 68 a v r. 1993 rozdělilo na 2 státy. Vše bylo bez obětí na životech a nakonec vše dostalo do míru. U nás se všichni tehdy řídili oním zákonem destara nezabiješ. To jsme snad měli bojovat? Tehdy v r. 38, 68 či 1993? Podívejte se na dnešní válku a uvidíte vše jako v zrcadle. Lidé se prostě z dějin poučit neumějí.
Zan
Pane Krásenský. Odpoběď je jednoduchá. Po onom socializmu, pak komunizmu už přichází ono poslení stadium a to je totální zptomění,.Tak si to promítněte do oněch diskuzí a posudků i křesťanů a odpověď najdete… Onen Diabollo zlý duch dobře ví, jak zapůsobit-
Zan
Pane Adamec. prezident, který nemá víceméně ceremoniální a moderátorskou úlohu.Jmenuje či nejmenuje i soudce a pokud ve všem půjde na ruklu koalici, tak tu mám eopo 30 letech opět vládu jednéstrany a to se mi nelíbí… Onen „samet“ byl pak zbytečný. To cíctí i oni bývalí protagonisté r.89…