Na úvod tohoto článku musím napsat něco, čemu se anglicky říká „disclaimer“:
Nejsem fanouškem Donalda Trumpa.
Kdybych byl Američanem, loni v listopadu bych nehlasoval pro Donalda Trumpa (ale rovněž bych nehlasoval pro Hillary Clintonovou).
Hodně věcí mi na Trumpovi vadilo a vadí: nesplněné sliby, nepromyšlené poznámky, zbytečné urážky a výhrůžky.
A konečně: Ani v nejmenším nemohu za to, že Američané stáli loni v listopadu před dilematem Trump nebo Clintonová.
Rovněž si – na rozdíl od některých evangelikálů – nedělám iluze o Trumpově křesťanství. O jeho údajném obrácení nemám bližší informace. Nepopírám, že Donald Trump mohl udělat nějakou osobní zkušenost s Bohem. Přeji mu ji a ostatně se za to již asi rok modlím. Nicméně není to v současné chvíli relevantní pro posuzování Trumpova politického působení.
A nyní to hlavní: Jak jde čas, zjišťuji, že přes všechny výše uvedené výhrady jsem stále více na Trumpově straně. A dnes bych ho patrně již i volil.
J
e to dáno reakcí a chováním Trumpových odpůrců. Trump narazil na obrovskou horu nenávisti. Nějakých sto dnů hájení? Ani náhodou! Trumpovi odpůrci, jistí si svým vítězstvím, předpovídali, že Trump se s porážkou v prezidentských volbách nesmíří. Nakonec to byli oni, kdo ihned v ulicích protestoval. A množství zapálených aut svědčí o tom, že to nebyly protesty nijak pokojné.
Obávám se, že jeho protivníci udělají vše, aby ho zničili. Opravdu se obávám i o jeho život. A domnívám se, že pokud nebude rovnou zabit, pokusí se ho jeho protivníci odstranit z úřadu nějako formální cestou, konkrétně tedy ve Spojených státech procesem tzv. impeachmentu.
Proti Trumpovi se sjednotil politický, akademický a žurnalistický establishment: Buší do Trumpa v jednom kuse. Nenávist jde tak daleko, že významný americký komentátor Fareed Zakaria, kterého rozhodně nelze podezírat, že by Trumpovi stranil, se musel ohrazovat proti výtkám establishmentu, že je zrádce, když Trumpa za nějakou drobnou dílčí věc pochválil.
Právě reakce establishmentu mě přivedla k přesvědčení, že byl nejvyšší čas vládu establishmentu nějak narušit. A asi to nešlo jinak, než že přišel někdo jako Trump.
Ze Spojených států přicházejí dosti děsivé zprávy o tom, co se děje na universitních campusech. Tam, kde se ještě před padesáti lety bojovalo za svobodu slova (sám jsem byl v říjnu 1969 u toho, tehdy ještě krajní levičák), dochází nyní k ostrakizaci a někdy i fyzickému napadání lidí, zastávajících jiné než establishmentem schválené názory. Příklad z poslední doby: Na Portland State University se konala panelová diskuse na téma „Bojujme proti falešným představám“ („Challenging Misperceptions“). Kdosi z publika se zeptal na verše z Koránu, které schvalují zabíjení „nevěřících“. Muslim, který byl jedním z panelistů, odpověděl, že v islámských zemích, kde vládne právo šaría, skutečně není místo pro nevěřící, ale že je jim dovoleno opustit zemi. Mladý muž jménem Andy Ngo, který psal pro universitní časopis Vanguard, si jeho projev natočil a záznam zpřístupnil na internetu. Šéfredaktor časopisu si ho zavolal a řekl mu, že „ohrozil“ život onoho muslima. Muslimovi se pochopitelně nic nestalo, ale Andy Ngo byl z redakce Vanguardu vyhozen.
Je to jen drobnost, nicméně pro současné Spojené státy typická. „Liberálové“ se nám vybarvili. Svoboda slova platí jen pro ty, kdo si myslí více méně totéž, co si myslí establishment.
Možná bude Trumpovo prezidentské období jen krátkou epizodou v kulturním boji. Možná establishment zvítězí již během jeho prezidentského období, možná zvítězí v příštích volbách. Je mi líto, že Trump zřejmě někdy rychleji mluví než přemýšlí. Přál bych si, aby určitá slova nikdy nevypustil z úst.
Na druhé straně obdivuji, co všechno říci nebo udělat dokázal. V Saúdské Arábii, kam král Salmán bin Abd al-Azíz svolal představitele 55 zemí s muslimskou většinou, promluvil k těmto lidem zcela otevřeně o nepřijatelnosti terorismu. Nebojí se mluvit o islamistickém terorismu, zatímco mnozí západní politici neustále zdůrazňují, že islám nemá s terorismem vůbec, ale vůbec nic společného. Pomodlil se u zdi nářků. Palestincům jasně řekl, že pokud budou odměňovat rodiny zabitých či uvězněných teroristů jen za to, že tito lidé zabili nějakého Izraelce (byť to bylo i dítě), nemohou počítat s podporou civilizovaného světa. Předchozí americký prezident, jehož jedno jméno znělo Hussein, by ani nezmínil, že se něco takového děje.
Přál bych si, aby Donald Trump nebyl tak prostořeký. Ale když udělá něco, co se mi nelíbí, potichu si zašeptám: Prezidentka Hillary Clintonová. Nevím, čím to je, ale vždy se mi trochu uleví.
Zdroj: Blog Dana Drápala
Foto: Pixabay
9 Komentáře
petr adamec
Nu, připadá mi, že ta nenávist ke Trumpovi se dost podobá nenávisti k Obamovi ze strany pravice a části křesťanů. Levice nedokáže přijmout Trumpa a snaží se mu prokázat spolupráci s Rusy. Nevidí na jeho politice nic dobrého. Pravice se zase snažila prokázat, že Obama se nenarodil v USA a tedy nemohl být prezidentem a že je muslim. Neviděla na jeho politice nic dobrého. Obava o Trumpův život??? Připadá mi nesmyslná. Události na univerzitách zase nesouvisející. Myslím,že ta kulturní válka v USA je dovedla k hluboké polarizaci. Autor asi také nevidí v Hillary Cl. odlišný názor, ale spíše zlo. To křesťané často…odlišný názor je nepřijatelný…ve víře i v politice vidí jen to svoje a jiné je zlé. S levicí si v tom mohou podat ruku. A smutné je, že to nevidí. Svojí nenávist vnímají jako správnou a pro všechny povinnou. Jiný názor než pravicový jako nepřípustný…
Otakar Vožeh
Téměř 100% souhlas s autorem. Obama byl pro USA zklamáním. Volili ho i lidé s konzervatními, pravicovými postoji. Jeho zvolení bylo určitým projevem hrdosti nad tím, že tradičnímu rasismu je konec a USA mají svého prvního černošského presidenta. Téměř všechny naděje pohřbil. Ameriku ponížil, ještě víc rozpoltil, dal průchod nezákonnosti a způsobil neuvěřitelný nárůst rasismu – černému i bílému. S odstupem času ho dnes má ráda už snad jen paní Merkelová. Celá řada zemí viděla a vidí jeho slabost v domácí i zahraniční politice.
Události na univerzitách naprosto souvisejí. Pravice se nesnaží levici umlčet, je to přesně naopak. Kdo s levicí nesouhlasí, hned dostane hanlivou, urážlivou nálepku. Nenávist levice vyvrcholila v celé řadě absolutně vulgárnách projevů tzv. žurnalistů a celebrit. Nic podobného ze strany pravice. Univerzity jsou dnes v USA vesměs semeništěm komunistických postojů a metod. Dalo by se spočítat na prstech jedné ruky, kolik médií není levicových a vysloveně nepřátelských vůči politice presidenta Trumpa. Začíná se mluvit o spiknutí. Osobně jsem neslyšel ani jednu skutečně nenávistné slovo z tzv. pravicovýh médií na adresu levice.
Paní Clintonová si myslela, že si presidentství zaslouží jen proto, že je žena, a že si USA přejí první ženskou presidentku. Brala to za samozřejmost. Jenže právě zklamání z Obamy americké voliče vyléčilo a výsledek voleb potvrdil, že američané si přejí skutečnou změnu, kterou v dané situaci mohl nastartovat jen pan Trump. Konec nesmyslné a nefungující globalizace, konec podpory bez zásluh a bez práce, konec pro USA nevýjodných zahraičních smluv, konec podpory programů – domácích i zahraničních – které znevýhodňují amerického daňového poplatníka (OSN, NATO, atd.). Obama a Clintonová – to nejde jen o jiné názory, ale o životy skutečných lidí. Mnozí se stali jejich oběťmi. V tom je to zlo.
Se vším respektem, nemáte pravdu, Petře, téměř v ničem. Nejsem jedním z těch, kdo si myslí, že každý křesťan má být pravičák nebo konzervativec. Ale levicová ideologie odporuje biblickým principům daleko víc, než pravicová. Křesťanský, biblický světonázor povede vždycky spíš doprava než doleva. Jako vždycky, je to všechno na dlouhé povídání . . .
petr adamec
Žil jste v Americe, můžete to posoudit více než já. Jsem nakloněný věřit, že múžete mít pravdu Vy.
Připadá mi ale, že čtete bibli pravicovými brýlemi… přesně toto jsem měl na mysli…Mnoho křesťanů ji čte naopak brýlemi levice. Osobně myslím a volím pravicově, ale vím jistě, že bible obsahuje mnoho levicových myšlenek. V silně pravicovém prostředí povede podle mne biblický světonázor spíše doleva než doprava a naopak.
Obávám se, že zklamaní voliči Obamy si zvolili dokonalého antiobamu a budou velmi zklamání podruhé. Globalizace je v mnoha oblastech realita, bez ohledu na naše event. přání. A Trump není skutečná změna. Je spíš populista, který nasliboval hory doly. A voliči mají dojem, že když nebude establisment, že reálné problémy zmizí, např. krachující americký průmysl klesající před přílivem levného zboží z Číny. Chudým málo kvalifikovaným voličům by spíše prospělo všeobecné zdravotní pojištění. Trump nakonec vydělá především sám osobně a ostatní miliardáři s ním. A ekonomicky to chudým nepomůže a mají asi taková očekávání, že budou jistě zklamáni. Prezidenti a podobní politici vždy slibují, ale jejich reálné možnosti jsou velmi omezené. Dovedou spíš udělat záchody pro menšiny než zlepšit konkrétní život zklamaného nekvalifikovaného a chudého voliče. Jako evropan mám obavy, že Trumpovo prezidentství skončí válkou. Stydím se za ČR, že přispívá do NATO tak málo. Nedovedu úplně posoudit, nakolik je OSN a NATO pro USA ekonomicky bezprostředně výhodné. Konec těchto nevýhodných smluv, jak je ale nazýváte, mne děsí. A Trumpovo obchodnické myšlení v těchto oblastech je mimořádně hloupé a nebezpečné. Třeba si myslí, že každý svého štěstí strůjcem a klidně ať jsou v Praze Ruské tanky, když na tom Amerika a on sám vydělají… Nebo si to myslíte i Vy? Jsem si ale jistý, že to je dlouhodobě velmi nevýhodné – viz II. svět. válka. Rozhodně na tom i někteří vydělali, Ovšem pro většinu to byla hrůza. Náklady vždycky nesou víc ti chudší.
petr adamec
Zdá se, že Trump v té Saudské Arábii odsoudil státy, které podporují terorizmus (tj. Irán, soupeře Saudské Arábie) a s hlavním sponzorem radikálního islámizmu Saudskou Arábií podepsal gigantický obchod na dodávku zbraní…
Jako ten zákaz vstupu islamistů do USA hned po volbách. Silné gesto, ale zaměřené nelogicky jen proti bezvýznamným státům a obchodní partneři p. Trumpa byli z něj vyňati..,. Má toto obdiv autora článku?
Otakar Vožeh
Písmo není samozřejmě ani levicové, ani pravicové a každý z nás máme ty svoje „brýle“ (předpokládám, že tu mluvíme o sociálních postojích věřícího), které jsou často zabarveny tím, v čem jsme vyrůstali. Někdy se to však v průběhu života mění, Reagan byl taky kdysi demokrat a stal se republikánem, apod.
Já jsem se měl možná v prvním příspěvku přihlásit i k těm „disclaimers“ Dana Drápala, protože nechci hájit presidenta Trumpa v tom, v čem se hájit nedá. Trump však není jen reakcí na Obamu. Je reakcí na zkorumpovanost americké politiky, která trvá už dost dlouho. Končně lidé pochopili, že se s tím dá a má něco dělat. Trump pochopil svůj čas a svoji příležitost. Usilovat o presidentství nepotřeboval, měl docela pohodlný život. Dá se říct, že výzvy, s nimiž se potýká, značně podcenil. Dal se však do toho a protože není politik, jde na to jako podnikatel a zjišťuje, že to není tak jednoduché.
Je fakt, že USA nejméně od války přispívaly po celém světě na všechno možné, aniž by za to měly dostatečné uznání a reciproční výhody. To chce Trump zásadně změnit. Nechce USA izolovat, nechce smlouvy jen tak rušit, ale trvá na tom – jako každý podnikatel – aby ze společných dohod měli všichni to svoje. Nemá strach pojmenovat věci tak, jak jsou. Nedostatek jeho slovníku to dělá horší, než to je ve skutečnosti. Jako podnikatel začíná vždycky silnou nadsázkou, aby dosáhl nakonec kompromisu, o který stál od začátku. Politikové takové jednání nechápou, nejsou na ně zvyklí a neví co s tím.
Trump prosazuje silnou Ameriku, resp. se snaží o to, aby vliv, který USA automaticky získaly po skončení studené války, získala Amerika zpátky. Presidenti před ním – především Obama v posledních 8 letech – tento vliv neodpustitelně „prošustrovali“. Obamou mnozí politici pohrdali a jeho politika zavedla USA do situace, kdy už USA nikdo nerespektoval. To je velmi nebezpečné pro celý svět a kdyby Obama (nebo Clintonová) pokračoval v presidentství, válka by zřejmě skutečně byla na spadnutí.
Trumpovi určitě není jedno (a samozřejmě ani mně), kde jezdí kdejaké tanky – toto čtu trochu jako „ránu pod pás“ – ale určitě by rád dal do pořádku co nejrychleji Ameriku, aby se mohl věnovat víc jiným zemím. Ovšem tím, že se mu hážou klacky pod nohy ze všech stran, se všechno zpomaluje, demokrati to mají za strategii, aby ho unavili, zničili a způsobili jeho neúspěch. Uvidíme, jestli se jim to podaří.
Trump je možná krátkodobý fenomén, ale byl pro tuto dobu zapotřebí. Myslím, že mnozí mladší politikové se od něj učí – viz např. vystoupení nového mladého francouzského presidenta Macrona s Putinem.
Díky Pánu, že i v dnešní nejisté a chaotické době můžeme prožívat Jeho pokoj a plně Mu důvěřovat, že se nic nevymyká Jeho režii.
petr adamec
Reakcí na zkorumpovanost byl již Obama, ne? Yes, we can!!! Můžeme to dělat jiínak! Ovšem v realitě mu to jinak nešlo. V realitě to jinak nepůjde ani Trumpovi. A on a jeho stoupenci budou pravděpodobně stejně zkorumpovaní (mimochodem myslím, možní naivně, že v USA je korupce méně než v ČR). Když politik mluví hlavně o korupci ostatních, měli bychom být po zkušenostech z minula zvláště ve střehu (viz soc.dem, , Bárta aj.). Američtí voliči a Vy osobně jste se zjevně nepoučili. tak budete muset to poučení získat teď.
Omlouvám se za ránu pod pás. Ovšem Vaše vyjádření o konci ekonomicky nevýhodných projektů (NATO a OSN) mne vedlo k tomu, myslet si, že byste NATO na místě Trumpa opustil a tím zásadně oslabil Evropu v době vzrůstajících dobyvačných ambic Ruska (pobaltí aj.). Problém podnikatelů v politice je v tom, že myslí příliš ekonomicky. Třeba Babiš – co není ekonomicky výhodné, to nechce. Třeba Euro nebo členství v EU jen dokud nás dotují. Ve společnosti (třeba v rodině, národě) ovšem takto nemůžeme jednat. Rozhodujeme se pro to společenství i když je to pro nás poněkud ekonomicky nevýhodné. Prostě některá ekonomická rozhodnutí děláme s ohledem na to společenství, ne s ohledem na zisk. A to podnikatel neudělá, je zvyklý myslet primárně na ten zisk (viz Babišovi korunové dluhopisy). Podnikatel je pragmatik a nestará se o ostatní. Ti jsou konkurence nebo zákazníci nebo ho nezajímají. Mně se nezdá, že Trump chce hlavně dát do pořádku Ameriku, aby se mohl věnovat jiným zemím. Samozřejmě jeho pohled je legitimní, ale dost omezený. Myslím, že chce ekonomicky pozvednout USA a pak už nic. Takže opustil dohodu o klimatu, začne těžit ropu na Aljašce, zruší ochranářské programy. Bude podporovat průmysl. Bude masívně vyvážet zbraně každému, kdo zaplatí. A bude bojovat více za americké firmy. Doufá tím ve vyšší zaměstnanost a a průmysl vydělá. On osobně také. Je to ale plán ne pro 21. století, ale pro 19. Budoucnost asi nebude v ropě. Nikomu nedá nic zadarmo. Americkou armádu postupně stáhne z různých míst. Bude chránit jen toho, kdo to zaplatí. Obávám se, že přispěje k většímu rozkolísání klimatu, zničí některé zbývající přírodní krásy, povzbudí Rusko k dobyvačným válkám, čínu též. Válek bude jistě více – to souvisí s tím exportem zbraní. Budu moc rád, pokud za 5 let budu noci říci, strašně jsem se mýlil. A myslím, že Hillary by zase měla jiné nedostatky.
Konečný
Na Trumpovi je pěkné, že dokáže jít proti proudu, podobně u nás Zeman.
Otakar Vožeh
Máme prostě odlišný pohled na to, co se děje ve světě, včetně USA. Odpovím jen heslovitě pak se budu muset omluvit z další diskuse.
1. Zisk není nic špinavého. Nic není zadarmo. Písmo je v tom jasné.
2. Podnikatelé ví, že všechno je o hospodaření s prostředky. Mít bohaté podnikatele v řízení státu je lepší model než méně majetné, kteří na vládnutí chtějí zbohatnout (vede ke korupčnímu prostředí).
3. Levicoví politici chtějí vyvolat zdání, že se jim jedná o sociální spravedlnost, ale už se nestarají, kde na to vzít. Tvrdě zdaní národ, hlava nehlava. Výsledky jsou vždycky katastrofální. Sociální cítění bez finančního zabezpečení je předem odsouzeno k zániku. Písmo hovoří o spočítání nákladů.
4. Amerika je v dějinách nejštědřejší zemí na světě díky individuálnímu i národnímu povědomí odpovědnosti vůči Bohu, individuální a svobodné iniciativě a tvrdé práci. Tam to chce vrátit Trump. Dělat předpovědi jak to dopadne po 150 dnech vládnutí je myslím nezodpovědné. Kdyby mu tolik lidí neházelo klacky pod nohy, dal by se čekat poměrně rychlý úspěch.
S přáním Božího požehnání.
petr adamec
Myslím, že v realitě se zas tolik nelišíme…spíš mám dojem, že nekriticky doufáte v politika a to bývá zdrojem zklamání.
Heslovitě odpovím a také končím.
1.Zisk není špinavý, ale nemělo by to být to hlavní při řízení státu, zisk patří k podnikání.
2. Historie ukazuje jednoznačně, že bohatí jsou při vládnutí stejně korupční jako chudí. Je naivní si myslet, že už krást nebudou, protože mají dost. Samozřejmě, je to individuální – jsou i poctiví a nekorupční chudí i bohatí.
3. Pravicoví politici zase nevidí chudé, myslí si, že si za to mohou sami a podporují jen bohaté- podobné vyostřené klišé – v realitě jde o určitou rovnováhu…
4. Uvidíme… snaha o předpovědi vychází z programu a počátečního chování…když nezodpovědné, nedělejte tedy předpovědi ani Vy…