Americký pastor John McArthur, který vede kalifornský sbor s celosvětovým vlivem hlavně mezi křesťany hlásícími se ke kalvinismu, říká, že jeho kongregace se bude setkávat navzdory novému rozhodnutí soudu, které mu to zakazuje.
Pastor sboru Grace Community Church vede dlouhodobý boj s místními úřady v otázce omezení kvůli koronaviru. McArthur tvrdí, že shromáždění církve patří mezi základní potřeby společnosti, a proto by měla být vyňata ze zákonů o veřejných shromážděních.
Soudce vrchního soudu v Los Angeles Mitchell Beckloff však vydal soudní zákaz organizování bohoslužeb.
Související: Kalifornský soud zakázal bohoslužby Grace Community Church pastora MacArthura
„I když má soud na paměti, že neexistuje žádná náhrada za bohoslužby v budovách kostelů, soud nemůže ignorovat zdravotní nařízení státu, který bohoslužby zakazuje,“ uvedl podle britského portálu Premier soudce Beckloff ve svém rozhodnutí.
Navzdory rozhodnutí McArthur uvedl, že v neděli církev poruší soudní příkaz. V rozhovoru pro Fox News uvedl: „Neexistuje absolutně žádný důvod nemít kvůli bezpečnostním opatřením bohoslužby.“
Související: Kalifornský soud zakázal bohoslužby Grace Community Church pastora MacArthura
„Jen mizivé procento občanů Kalifornie má covid-19, ale nikdo nesmí vstupovat do kostela. Nedává to smysl. Jsme pod autoritou Pána Ježíše Krista. Říká, že máme církev, takže budeme pokračovat v bohoslužbách.“
McArthurova právnička Jenna Ellis, která je poradkyní Donalda Trumpa, označila tento verdikt za „dočasný neúspěch“ a uvedla, že právní boj bude pokračovat.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
-red- Datum: 19. září 2020 Foto: YouTube – John MacArthur
19 Komentáře
Mirek P.
Sleduji tu kauzu a držím Grace Community palce. Kalifornie na začátku pandemie zařadila církev např. spolu s fitness centry jako poslední zcela nepotřebné ( totéž u nás viz jaro ). Guvernér Newsom koncem března prohlásil, že Kalifornie během 8 týdnů bude mít 25,5 milionu případů Covid ( novinky.cz 20. 3. t. r. ). V současnosti je kumulativní počet případů 780 000 a počet úmrtí s covid necelých 17 000 ( tj. asi 0,03 % populace ). Předevčírem 17. 9. MacArthur v rozhovoru pro Erica Metaxase prohlásil, že od počátku pandemie nezaznamenali v církvi ( 7000 lidí na shromáždění a řada aktivit ) jediný případ onemocnění covid. Původně se chtěli s místní hygienou dohodnout na kompromisu – roušky a rozestupy. Když však shromáždění četl další požadavky ( jmenná evidence každého účastníka, sledovací kamery, žádný zpěv a erární bible, karanténa pro každého kdo stráví více než 15 minut s někým mimo okruh své rodiny ), vypuklo v hlasitý smích.
Zatímco na jaře jsme věděli o viru velmi málo a předběžná opatrnost vyžadovala maximum možného, v současnosti je otázka, zda pozvolné promoření typu Švédska, by celou situaci s covidem neřešilo nejlépe. Ke Švédsku jen ještě dodám, že lituji smrti 5000 seniorů v pečovatelských domech. Tam tento údajně vysoce sociální a humanitární stát selhal.
Petr Adamec
Počet úmrtí je podle Vašich čísel asi 2% nakažených, to není úplně málo – o řád výš než u chřipky. . Údaj o 0,03% z celé populace je irelevantní. Z těch 7000 členů sboru by to bylo, kdyby se všichni nakazili, asi 140 lidí. Podle mne jde o hazard s lidským zdravím, rozběhnutou pandémii jde už zastavovat hůře. To, že zatím zde nikdo neonemocněl není argument, je to jen otázka času.
Je docela pravděpodobné, že naše nemocnice v ČR zkolabují pod náporem nemocných a budou zde desetitisíce mrtvých. Na začátku bylo prázdninové ignorování nebezpečí, dokud bylo mizivé. . Jako je mizivé teď ve sboru GC.
Nestálo by to za bohoslužby v malých skupinkách či po internetu? Pokud je jen možnost, že tento přístup pomůže rozjet pandémii, je to zodpovědné? Připadá mi to jako ostudná hloupost.
Mirek P.
Upřesním čísla pro Kalifornii k dnešku : 781 000 případů celkem, 14 911 úmrtí ( když zadáte slova Kalifornie kovid s K do vyhledávače, objeví se Vám grafy v češtině ). Jenže ta úmrtí nejsou na covid, ale s covid, přes 80 % případů má další komorbiditu. A celková roční úmrtnost pro Kalifornii je 500 000 osob, pro ČR 125 000 ( při průměrném věku dožití 80 let ).
Ano, je to velký experiment. Kdyby MacArthur nebyl tak zbožný muž, nevěřil bych mu ani jeho údaje. Navíc je cessationista, tj. věří, že biblické zázraky se dnes už nedějí. Třeba je budou zažívat ne ti, kdo o zázracích káží, ale ti, kdo jsou věrni Božímu slovu. Každý na shromáždění chodí dobrovolně, všechny přenosy na internetu jsou. Třeba zrovna včerejší https://www.youtube.com/watch?v=Fa0IFnWZ9mQ
Když zde N. T. Wright popisoval, jak Luther nabádal vyhýbat se epidemiím, vzpomněl jsem si, jak zemřela vdova po něm – přejeta koly vozu, když v rychlosti utíkala před morem. Zemřít musíme každý, ti kdo se znovuzrodili v Kristu se toho bát nemusí. Jako jezuita Bridel, jež zemřel při ošetřování nemocných v Kutné Hoře.
Pak je zde i hledisko politické. Guvernér Newis je proponent liberálních demokratů. Ještě jako guvernér San Franciska přiměl úředníka oddat stejnopohlavní pár. Sňatek nakonec zrušil soud, protože tehdy ( 2008 ) neměl žádnou oporu v zákonech! Možná by mohl více řešit no-go zóny, rabování, střelbu na policisty, než šikanovat církev.
Chápu Váš apel na zdravý rozum, jen jsem si dovolil přinést úhel pohledu, který z dnešních Čech tak dobře nevidíme.
Jarin
„Je docela pravděpodobné, že naše nemocnice v ČR zkolabují pod náporem nemocných a budou zde desetitisíce mrtvých. Na začátku bylo prázdninové ignorování nebezpečí, dokud bylo mizivé.“
Vážený a milý bratře!
Smím se Vás zeptat, podle jakého algoritmu jste dospěl k danému číslu? Jakou jste zvolil smrtnost, jaké R číslo a s jakou rekonvalescencí, dobou latence a dobou uzdravení jste počítal? Nebo to byl jen Váš kvalifikovaný odhad „ad hoc?“ Pokud jste lékař nebo odborník ve zdravotnické statistice a napsal byste takové pojednání, domnívám se, že by mohlo být kvalifikované jako „šíření poplašné zprávy“. To je pouhé konstatování, nic víc za tím nehledejte a netýká se to jenom Vás.
Zdá se mi totiž, že toto je snad i přání různých „zastrašujících“ profesorů. Něco podobného tvrdil již profesor Dušek v dubnu a nic takového se nestalo. Nestalo se prakticky nikde na světě. Pouze se nemocní v Itálii (kde na chřipku umírá ročně až 25 000 lidí), Španělsku a USA (kde umírá ročně na chřipku 80 000 lidí) svezli nakažené do několika nemocnic (kdyby je nechali jinde, mohli být adekvátně ošetřeni), kde je pak natáčely televizní štáby s tím, že nemocnice jsou přeplněné, zatímco jiné byly poloprázdné. Některé nakažené zřejmě zabil panický strach. I v Africe, do které jakoby mnozí zastrašovači zřejmě „vkládali velké naděje“, prakticky nikdo nezemřel na tuto nemoc. Dnes o tom mlčí.
Takže buďte zcela klidný. Tento betakoronavirus má smrtnost zřejmě menší než ortomixoviry. Jeho smrtnost udávaná médii je uměle násobně zvýšená tím, že se do obětí započítávají mrtví „s koronavirem“. Ale například 95 % lidí má herpetický virus, který též může způsobovat velmi závažné zdravotní komplikace. Pokud denně zemře 300 lidí, bylo by možné tvrdit, že 285 lidí zemřelo s virusem herpes simplex. Kolik je to za rok? Přes 100 000! Proč se toho média už dávno nechytla?
Nyní, kdy probíhá infekce prakticky bez klinických manifestací, je ideální doba k promoření, což jest přirozená vakcinace k získání kolektivní imunity, kdy opsonizované viry intranasální cestou aktivují imunitní systém. Délka působení specifické imunity je v tomto případě mnohem delší a trvalejší, než v případě genetických, subjednotkových nebo rekombinantních vakcín, které se za nebezpečně krátkou dobu dnes vyvíjí.
Jediné, co se asi nyní může stát, že vlivem oslabené imunity (nošení roušek a stres), bude letos silná chřipková epidemie, která každý rok v ČR zabijí až 2000 lidí. Média se pak samozřejmě postarají o iluzi, že je to vlivem koronaviru a budou přenášet každý den dlouhé záběry na stresované pacienty, zabírat fotografie denaturovaných plicních alveolů (což je zajímavé, protože žádné pitvy zemřelých s Covidem se nedělají) apod.
Chtěl bych Vás proto bratrsky požádat, ať předložíte kvalifikovaný výpočet nebo precedent, ale ještě raději, abyste nestrašil, protože se nic takového s vysokou mírou pravděpodobnosti nestane.
Bůh Vám žehnej!
P. S.
Ač nesdílím MacArthurovu teologii a asi bych neměl odvahu jednat jako on, modlím se za něho, aby mu dal Pán sílu vytrvat.
David Brož
Během chřipkové epidemie 1995/96 onemocnělo u nás 1,1 mil. osob a zemřelo 10.000 – tj. 0,91% nakažených. V tuto chvíli je v ČR potvrzených 62.559 nakažených a zemřelo 588 osob – tj. 0,94% nakažených. V roce 1995 vyhlásila vláda předčasné vánoční prázdniny na 13.12.1995 (žáci zmeškali 8 vyučovacích dnů. Ekonomika se nijak nezastavila, jen se zvýšila hygienická opatření.
Rozumná hygienická opatření jsou na místě i dnes – určitě není dobré srkat brčkem ze společného kýblu alkohol v klubu a je rozumné si mýt ruce a nosit roušky v MHD, ale vyvolat paniku apokalyptických rozměrů a vyhrotit opatření ad absurdum – např. zmrazit úplně společenský (a církevní) život, je podle mě špatně. Přece takhle nelze žít pořád. Troufám si odhadnout, že ani vakcína nepřinese zázračný návrat stavu před Coronou. Virus totiž bude mutovat (stejně jako chřipka) a nové varianty vakcíny na další sezónu tak budou vždy o krok pozadu (stejně jako u chřipky). Časem si zvykneme (protože člověk si nakonec zvykne na všechno) na to, že ke stávajícím virózám přibyla ještě jedna, o něco nebezpečnější – a to je všechno
Mirek P.
Snažím se na křesťanský web nedávat články ze světského tisku, protože však následující blog napsal lékař a teolog v jedné osobě a je pro dnešek velmi aktuální a srozumitelný, udělám tak
https://matejek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=757535
P. S. Strašně rád bych napsal, že se za GC modlím, ale můj modlitební život je tak mizerný, že raději napíšu, že se o to vynasnažím.
Petr Adamec
Myslím, že tyto názory odborníka ukazují na silný individualizmus základních pilířů jeho oboru. Problém je v tom, že to asi není stavěné na situaci epidemie. V takové situaci prostě není možné, aby někdo ignoroval lékařská doporučení a odmítal se léčit. Ohrozí to celek. Představte si situaci, kdy by smrtnost nebyla třeba 1-2%, ale třeba 80%. A bylo to strašně nakažlivé a někdo by odmítal se léčit. To nejde. Kdyby za epidemie eboly v Africe si někdo mohl vybírat, jestli se nechá očkovat, nebo ne a bude dodržovat karanténu, prostě by to mohlo skončit celosvětovou epidemií.
Za války také někdo nemůže mít svobodu kolaborovat.
Zřejmě by asi bylo třeba přehodnotit základy oboru…Nebo si přiznat, že tyto základy platí jen pro běžné situace…to pak ale asi nejsou moc pevné základy…
Karel Krejčí
Je to spíše gesto, jak sebe zviditelnit prostřednictvím Krista. Všichni jsme více či méně svým fyzickým tělem spjatí s tímto světem a závislí na něm. Z toho není úniku. Předvádět touto formou, že jsme „někde“ na vyšší úrovni nebo již v Božím království a světské zákony na nás již nemají vliv a my je nemusíme respektovat, je představa malého dítěte. Přivede nás to blíže k Bohu? Vyléčí to tento svět?
rnk
I kdyby byla úmrtnost 50%, věřící a církev má plnit co, co Bůh přikazuje.
A to je (mimo jiné) kázat evangelium, společně se shromažďovat a konat večeři Páně.
Pokud jde nařízení světských vládců proti Božím nařízením, nesmíme poslechnout.
MacArthur hlásá mnoho věcí s nimiž nesouhlasím. Ale v tomto je nám vzorem.
Petr Adamec
Nu, první křesťané se scházeli v malých kroužcích – třeba okolo 10 lidí, někde jejich počet mohl být až třeba 120 osob…Nebylo jich najednou 7000. Uprostřed epidemie se scházet takto, fakt zvyšuje riziko. Myslím,že by to nemuseli nařizovat světští vládci Nařizuje to zdravý rozum. Neprosazuji nescházení, ale takto bych to nehrotil. Možná vidíme ve skutečnosti soumrak megasborů… Stavět si hlavu nepomůže. Kdo nedokáže vyřešit novou situaci, možná neobstojí?
Petr Adamec
Omlouvám se za strašení, opravdu to tak může vypadat. Nejsem odborník. Výpočet jsem nedělal, neumím to. Primula tvrdil, že kapacita nemocnic je asi na celkový počet 120 tisíc nakažených,něco málo zvládnou i polní nemocnice, bude ale asi chybět personál. Při takovém nárůstu, jaký vidíme teď (2-3 tisíce za den) a R okolo 1,6 to bude trvat jen pár týdnů, než bude nárůst podstatně vyšší. Za 14 dní se zvedl nárůst z cca 500 na cca 2500 za den. Za dalších 14 dní tedy bude asi 12-15 tisíc za den? Třeba jsem pesimista a bude to až za 3 týdny? Nebo naopak budou počty již přes 20 tisíc? Každopádně budou jistě vyšší než teď. Na začátku září jsem znal jen 1 pozitivního, teď již asi 20. Pokud jsou nemocnice schopné pojmout komplikované případy asi z 120 či třeba i 200 tisíc nakažených, může ta kapacita být do 4 týdnů vyčerpána, nebo až po 6,8 týdnech? Moc nevidím jinou budoucnost. Modlím se a budu rád, když se zcela pletu.
Tvrzení, že by ti lidé umřeli stejně a že umřeli s kovidem ne na kovid, nic neřeší. I tak bychom měli jednat zodpovědně, předčasné úmrtí nemocného člověka je také škoda. Moje máma je stará a ne úplně zdravá paní, moc by mne mrzelo, kdyby umřela a přitom by tu mohla ještě třeba 15 let být… Křesťané po mnoho staletí byli těmi, kteří o nemocné pečovali a prosazovali racionální opatření v medicíně i prevenci.
Opravdu se zdá, že úmrtnost je okolo 2%, aspoň to tvrdí epidemiologové. Pokud se nakazí tolik lidí, kolik jich běžně má chřipku (úmrtí asi 15000- 2000 osob), bude to za rok cca 20-30 tisíc úmrtí, možná méně, spíše ale více.
Pokud se boj proti liberálním politickým oponentům začne plést do protiepidemiologických opatřeních, je to špatně. Myslím,že by bratr Mc Arhtur mohl mít více rozumu a jednat odpovědně, i když ten politik podporuje homosexuální manželství… Těm nemocným to nepomůže, ani epidemii to nezlepší. Z jeho knih jsem nabyl dojmu, že k názorovým oponentům je drsný a jde přes mrtvoly. Takový trochu extrémista… Tady si bere za rukojmí sbor a jde proti epidemiologům. Myslím, že je to fakt nezodpovědné.
Pokud se zcela pletu, budu jen rád. Napište tedy Vy, pokud, jste odborník, svůj názor na další vývoj epidemie.
Mirek P.
Asi je to spíše na pana Jarina, ale reagoval jste i na mne, tak se pokusím popsat, co možná mnohým uniká. Ten, kdo je pozitivně testovaný na covid, ještě není nemocný. Možná se SARS-2-COV stane jedním z dalších běžných virů a většině lidí způsobí potíže malé nebo žádné. V tom případě ztrácí smysl testovat bezpříznakové, nebo je posílat do karantény. Navíc prof. Štys upozornil, že nyní se používají i komerční PCR rychlotesty, které mohou vykazovat až 10% falešnou pozitivitu ( t.j. při 15000 testech je z 2000 pozitivních celých 1500 pozitivních falešně ). Na intenzivní péči je u nás v současnosti 94 osob, kapacita EMCO a plicních ventilátorů několik tisíc, i když je částečně absorbována např. pacienty s CHOPN. Jak říká prof. Žaloudík, máme zde mnohem vážnější nemoci a zahrnout do úmrtí s covid člověka zesnulého na rakovinné metastáze, protože byl při příjmu do nemocnice testován, je absurdní.
Pak je tu ovšem druhá varianta, že po vzoru španělské chřipky vznikne smrtící mutace. Ta však u nás proběhla během pár měsíců, zanechala 50 – 70 000 mrtvých a pak už ani vidu ani slechu. I já se bojím, když vidím, jak si má máma užívá v pohodě 80+. Taky jsem ji na jaře 3 měsíce nenavštívil. Ale nelze strávit život strachem o život.
Bratr MacArthur by mohl jednat diplomatičtěji, podřídit se světu, nic neriskovat. A nebo završit svých 50 let služby jako znamení k povstání i pádu mnohých. Teď už se stal symbolem, když dnes prohlásil, že největší pandemií naší doby je odmítnutí pravdy.
Otakar Vožeh
Mám zato, že tu jsou na stole dvě zásadní otázky :
1. Má stát právní opodstatnění pro to, aby zakázal shromažďování Církve ? Pokud ano, kde to právo začíná a kde končí ? Dnes to může být tzv. „pandemie“ a zítra ?
2. Má sekulární autorita (stát, vláda) právní podklad pro tvrzení, že Církev je v určité době nebo situaci nepotřebná ? Vždyť je to právě Církev, která nabízí podporu všeho druhu potřebným (duchovní, mentální, hmotnou).
Karel Krejčí
Je zde ale jedna „pikantnost“. Obsah většiny komentářů je skutečně postaven na racionálním uvažování a statistikách a není zkreslen na jedné straně hrůzným scénářem s mnoha tisící mrtvých, který je jedním extrémem a druhým zase lehkomyslným zlehčováním nechat všemu volný průběh, aby nebyla dotčena svoboda občanů a ekonomika. V očích sekulárního světa nepochybně Církev svou univerzální charitativní aktivitou získá uznání a do jisté míry dobude zpět značně oslabené postavení, ale je to to podstatné? Nechybí zde ale ještě to hlavní, ona pikantnost? Je možné, že to není součástí pouze tohoto převzatého komentáře, ale opět je zcela mimo hru Ten, kdo všechno řídí a je mu vše podřízeno. Ten, na kterého se uvedený pastor odvolává a ke kterému se neohroženě hlásí. Pak tedy ať svou neohroženou vírou také kárá a obviňuje tento svět z neznabožství, protože on a jeho ovečky nehodlají za něj neprávem trpět. Je to vše opět zase ve své podstatě velkolepé divadlo, nic víc.
Petr Adamec
Myslím, že takové otázky nejsou na stole. Vnímám otázku jinak. Má stát právo požadovat, aby církve a jejich shromáždění plnily stejné podmínky jako ostatní lidé? Třeba v oblasti požární, parkování, elektroinstalace, počtu záchodů a pod.? V období pandémie také protiepidemiologické? Nebo je omezení útok na svobodu církve se scházet?
Připomíná mi to středověké boje za nezávislost církve, kde církev hájila nekompromisně své kněze a mnichy před potrestáním světskou mocí za zločiny, které někteří páchali (např. mnohonásobné vraždy, loupeže). Nekompromisně tvrdili, že tito zločinci musí podléhat jen církevnímu soudu – třeba internace v klášteře, odkud často prchali a páchali ohavné zločiny dál.. Aby je nějaký světský vládce popravil, bylo absolutně nepřijatelným zásahem do práv církve.
V období pandémie vnímají lidé dost negativně, pokud je někdo ohrožuje nezodpovědným jednáním. Viz třeba případ v Jižní Korei, kde při shromáždění misionářka nakazila si 100 lidí a část zemřela. myslím, že je ostuda, pokud církev trvá na svých právech jednat nezodpovědně…
Otakar Vožeh
Úmyslně jsem se vyhnul slovu „právo“, protože právo má více tváří. Jedná se mi o právní podklad, právní opodstatnění. Patří k tomu i diskriminační prvek. Kalifornský guvernér by zřejmě u soudu prohrál.
Definovat „nezodpovědné jednání“ také není snadné z právní stránky.
A to všechno na pozadí toho, že vědecká pospolitost si vzájemně odporuje, vyvolává nejistotu a působí značně nevěrohodně.
Jaroslav Rada
Patřím mezi ty opatrnější a co se týče kompetencí církve ve světě, dávám zcela za pravdu panu Adamcovi. Co se týče autority církve nad nemocemi, je třeba, aby byla přítomna Boží moc. Pouze věřit Písmu a už si myslet, že ji mám, je pošetilost a náboženský duch uplatňující pouze víru falešným (bezmocným) vlastně „ideologickým“ způsobem.
Byli a jistě ještě jsou“borci“, s nimiž je Boží moc a ti pak mohou činit zázraky i v pandemiích. Např. John G. Lake před 80-ti lety v Africe si prý vzal na dlaň sliz z mrtvol zemřelých na smrtelný typ malárie (černý mor) a když ten sliz pak dali pod mikroskop, všechny bakterie malárie byly mrtvé. Ostatní, co se dotýkali mrtvol, umírali, ale z celého misijního týmu Johna G. Lakea nezemžel prý nikdo.
Církev má jistě od Boha moc usmrcovat také viry Covidu – 19, ale ne bez zjevené přítomnosti Boží moci. Ježíš řekl, že budeme dělat větší zázraky, než viděli učedníci s fíkovníkem. Máme autoritu pžikazovat virům aby uschli a ty mocnosti zastavovat a obracet zpět. Dokonce ne jen každý sám za sebe, ale i teritoriálně a to v intenzivních kolektivních (týmových), prorocky vedených přímluvách.
Církve se ale dnes vůbec neučí teritoriálním (tj. za vlastní rodinu, dům, sbor, město, národ, Evropu) a kolektivně týmovým přímluvám, které by mocně aktivovaly anděly. Někteří pastoři se dokonce takovým věcem posmívají.
Já pochybuji, že by neokalvinista John Mac Arhur měl v každodenní permanenci nejméně 30 týmů po 30-ti členech, aby andělsky zabezpečil 7000 člený sbor včetně hostů před mocnostmi smrti. To by nás přece tomu chtěl naučit také, jeho argumenty jsou ale pouze nábožensky ideologické.
Karel Krejčí
Pane Rada, s Vašimi názory se vcelku ztotožňuji. Ale stále i Vám uniká to hlavní – pokud totiž budeme řešit onu současnou epidemii. Tu možnost, že se zde objevila zcela náhodou nebo nedopatřením nebo úmyslně, to už svět neřeší, protože již to nemá ani smysl. Konečně. Pak tedy „zbývá“ poslední možnost, snad ta „nejnepravděpodobnější“ a tou je samotný Bůh. Je to neuvěřitelné, ale je to tak. Jak je vidno, svět se stejně nijak nepoučí, protože společnými silami to „zvládne“. Pozorujete nějaký duchovní posun, nějaké skutečné pozastavení a zamyšlení co je špatně? Já tedy ne. Za co se tedy modlit, na co by měl Bůh reagovat? Není spíše teď na řadě člověk?
Jiří Aron
Díval jsem se na web a podle všeho neexistují o zázracích pana Lakeho nezávislá svědectví. Podle všeho se jednalo o podvodníka. Zajímavá a ne dlouhá studie o něm, používající více než stovku odkazů, je zde http://www.scielo.org.za/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1017-04992017000200002.
Také nevidím biblický podklad pro to, aby se církevní vedoucí stali manažery manažerů týmů pro organizování permanentních andělských zabezpečení pro ochranu návštěvníků bohoslužeb. Přijde mi tato představa v duchu aktivit pohanských proroků před Elijášem, 1. Královská 18.