Moje maminka byla na jednu stranu nadšená příznivkyně Evropské Unie, ale na druhou stranu by nepochybně podporovala snahy uzákonit, aby 85 procent zemědělské produkce prodávané v supermarketech pocházelo z České republiky. Maminky jsem si velmi vážil a měl jsem k tomu řadu důvodů, ale v této věci bych smýšlel přesně opačně: Nebyl jsem nadšeným příznivcem Evropské Unie, ale rozhodně bych byl proti plánovaným kvótám.
Hlasoval jsem proti vstupu do Unie, ale kdyby se dnes pořádalo referendum o vystoupení, hlasoval bych proti vystoupení. Ne snad proto, že bych byl nadšeným příznivcem EU, ale proto, že by vystoupení mělo katastrofální důsledky pro ekonomiku, a také proto, že nejsem schopen sdílet odpor vůči EU, na který často narážím.
Dostávám poměrně hodně e-mailů od lidí, pro které je EU červený hadr. Jejich sdělení často neobsahuje jediný argument, ale pouze vysoce emocionální tirádu, že EU je ďáblův vynález. Nedávno mi v počítači přistál e-mail tvrdící, že západ Evropy bohatne z práce obyvatel nových členských států. Ani jsem to nedočetl, ale přišla mi rozkošná hlavní myšlenka. Za socialismu jsme se ekonomicky ve srovnání se západem neustále propadali, ale autor zmíněného e-mailu by jistě netvrdil, že i za socialismu těžil západ z naší pilné práce. A pokud životní úroveň za posledních třicet let u nás násobně stoupla a vedle toho jsme ještě stačili učinit bohatým západ, pak klobouk dolů před takto výkonným kapitalismem.
Volný obchod je jedním z hlavních pilířů Evropské unie. Obecně platí, že volný obchod podporuje prosperitu a zlevňuje zboží. Samozřejmě někdo na volný obchod doplácí – tam, kde je volná soutěž, jsou vždy nějací vítězové a nějací poražení. Nicméně celek na volném obchodu nemůže nevydělat.
Jistě, existují validní argumenty proti volnému obchodu.
Volný obchod např. znamená, že „naši“ (tj. čeští) producenti mohou být mezi poraženými. Za předpokladu, že východiska jsou stejná, nám to může být líto, ale musíme se s tím smířit. Někdy prohrajeme, ale my, tj. Česká republika, jsme nejednou mezi vítězi. Každý, kdo byl třeba v Izraeli nebo ve Skotsku, si jistě všiml, že flotilu místních taxíků tvoří Škodovky. Mnohé naše průmyslové výrobky jsou konkurenceschopné, či dokonce velmi úspěšné. Vždy mě hřeje u srdce, když se dočtu, že v některém městě Spojených států jezdí české tramvaje nebo trolejbusy. Mohli bychom zmínit firmu Linet, světového premianta ve výrobě nemocničních lůžek a jiných zařízení. Veleúspěšní jsou mnozí naši programátoři.
Jsou pochopitelně obory, kde tak úspěšní nejsme. A zemědělství je jedním z nich. Nevidím to ale jako dostatečný důvod, proč zrušit volný obchod.
Častým argumentem je potravinová soběstačnost. V přísném slova smysl potravinově soběstační skutečně nejsme, nicméně pokud by bylo třeba potravinové soběstačnosti dosáhnout, jsem přesvědčen, že bychom jí dosáhli bez větších problémů do tří let. Nicméně nevidím důvod, pro o ni teď usilovat. Nejsme v situaci, v jaké bylo během druhé světové války Spojené království, kterému tehdy nezbývalo než potravinové soběstačnosti dosáhnout – a v podstatě se podařilo.
Ocenil jsem, že zakladatel Trikolóry Václav Klaus mladší přiznal, že vystoupení z EU by mohlo znamenat pokles životní úrovně zhruba o třetinu. Obávám se, že tento pokles by mohl být ještě hlubší. Správnou odpověď na tuto otázku pochopitelně nikdo nezná. Když nyní jedu z chalupy v Údolí do Jeseníku, míjím zřejmě předvolební billboard s Václavem Klausem mladším, dvěma dalšími lidmi, třemi půllitry a slibem, že nám nikdo nebude předpisovat, jak máme žít. Billboard pochopitelně unese jenom zkratky, nicméně by mě zajímalo, kdo jsou ti „my“ z tohoto billboardu, a kdo jim předpisuje, jak mají žít. Tedy čím se cítí ohroženi.
Když někdo bojuje za nějakou kauzu a vidí někde nějakou nepravost, je dobré položit si otázku, ve srovnání s čím je současný stav špatný. Dnes se bojuje za rovnoprávnost žen. Západní společnost je prý na tom v tomto ohledu špatně. Ptám se: Ve srovnání s čím? S Japonskem? Afrikou? Čínou? Saudskou Arábií? Amerika je prý rasistická. Opět se ptám: Ve srovnání s čím? S Tureckem? s Indií? S Malajsií?
Pokud jde o svobodu a o to, aby nám nikdo nepředepisoval, jak máme žít, pak ve srovnání s čím jsme nesvobodní? O mně pořád platí, že jsem větší část svého života prožil pod vládou komunismu. Pamatuji si tedy velmi dobře, co je to nesvoboda. Myslím si, že jsem nikdy nebyl tak svobodný, jako od vstupu do EU. Nebo opravdu znáte nějakou zemi, která je na tom lépe? Ach ano, Švýcarsko…
Jsem konzervativec a to, co se nyní děje ve Spojených státech, se mi pranic nelíbí a považuji to za katastrofu. A je mi samozřejmě jasné, že ideologie, která ten chaos vyvolává, převažuje i mezi intelektuály v zemích EU (byť už někteří, zděšení tím, co se děje v Americe, začínají brzdit). Jenže vystoupení z EU nebude tím, co tuto ideologii porazí. Vždyť s touto ideologií se setkáte i v onom citovaném Švýcarsku…
Jediná věc, kterou EU opravdu nezvládá, je migrační vlna. Nicméně nutno vzít v úvahu, že migrace je konec konců stále v gesci jednotlivých států, nikoli EU. Podobně je tomu třeba s otázkou současné pandemie. EU nemá žádné nástroje, jak tuto situaci řešit, takže je intelektuálně nepoctivé jí vyčítat, že ji neřeší.
Chápu kritičnost vůči Evropské unii. Vlastně jsem k ní kritický taky. Proč ji tedy nyní vlastně svým způsobem bráním? Protože mi zavilý odpor vůči ní připadá zavádějící, vesměs nepromyšlený a tedy nebezpečný. Přemýšlím o té zavilosti, na kterou neustále narážím, a kladu si otázku, zda za tím není hluboká potřeba cítit se jako oběť. Obětí jsme byli (podle některých) za Bílé hory, obětí jsme byli (podle skoro všech) za Mnichova, pak (podle některých) v únoru 1948, a podle některých jsme obětí i nyní. V pocitu oběti jsme se zabydleli a cítíme se v něm bezpečně. Proti nám stojí proradný západ, zlí imperialisté, téměř vždy tak či onak Němci, nyní zlá EU, která nám neustále něco „vnucuje“. Málokoho napadne zkusit hrát hru, které se říká demokracie, jíž se prý EU nedostává. Ta hra má svá pravidla a hraje se tak, že se pokoušíte vyjednat s druhými nějakou věc. Je to zdlouhavé a výsledek je nejistý. Někdy uspějete, častěji ne. Ale je to pořád lepší, než se hry neúčastnit a pak si stěžovat, že zase někdo rozhodl o nás bez nás (většinou to není pravda, akorát si kritici nezjistili, že pro dané opatření hlasoval i náš zástupce v Evropské radě).
Mnozí kritici si neuvědomují, že onen ublíženecký postoj vlastně sdílejí s těmi, kdo teď řádí v Americe. Ti se také cítí jako oběť. Za obojím je mentalita oběti a nároku. Dávám přednost se se životem trochu poprat, nestěžovat si neustále na druhé a raději vymýšlet něco pozitivního.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novinAbychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
Autor je teolog a publicista Datum: 5. srpna 2020 Foto: Pixabay – ilustrační
48 Komentáře
Karel Krejčí
To, co mě okamžitě napadá je toto: stálá a neměnící se směsice „pro a proti“. K čemu to, pane Drápale? Co Vás vlastně přitahuje?
Dan Drápal
Přitahuje mě šlechetnost, plynoucí z následování Krista. Na pro a proti upozorňuji, protože život je složitý a jednostrannosti mohou být fatální. Vím, že tím hodně lidí štvu. Jenže když někdo zaujme jednoznačné stanovisko v nejednoznačném problému , ve mně se hned rozsvítí červená. Asi to mám po mamince. Kdykoli jsem jako dítě nebo dospívající zaujal nějaké stanovisko, maminka mi položila otázku, která mi mé jednoznačné stanovisko zpochybnila. Vzpomínám si – bylo mi asi dvanáct – jak jsem na rodiče s pláčem křičel: „Proč mě nenecháte být fašistou nebo komunistou?“ Maminka zvážněla a řekla: „Danečku, my dobře víme proč.“ Moji vrstevníci vyrůstali někdy v rodinách komunistických, jindy v antikomunistických, a měli to jednodušší. Ale teď bych neměnil.
Pokud Vám to ale hodně vadí, tak moje články přeskakujte. Už možná tušíte, co ode mě můžete čekat. Jednoduchých a jednoznačných řešení najdete spoustu jinde.
Karel Krejčí
Děkuji za Vaší reakci. Ano, máte pravdu, vždyť z těch jednoduchých a jednoznačných řešení, včetně více či méně nepodařených či podařených kompromisů je poskládán celý tento svět. A když ještě k tomu přidáme Kristovu šlechetnost nepochybně jsme na dobré cestě. Písmo nám však předává zcela jiný pohled. Já Vám v tom Vašem již nebudu stát v cestě, vždyť téma „pro a proti“ je ve své podstatě nevyčerpatelné a záleží jen na schopnostech pisatele, jak jej dokáže obratně využít. Jen mi není jasné, kam vlastně kráčíte …
Mikul
proč pořád snaha někam patřit,bojíme se samostatnosti?Začněme být konečně sami sebou,zodpovědní za svůj život a svou zemi. Mimochodem,letos v Únoru jsem byl v Izraeli,Octávie zde jezdí,ale pouze I.řady.Nové jsou už moc drahé.Co se týká potravin,tak je Izrael ve většině soběstačný a je to vidět a moc dobře to chutná.Volný obchod a nebo svobodná ruka trhu vše vyřeší, je pouze chiméra.Viděl jste někde v západní evropě české potraviny?A to se neptám na Francii,která uznává pouze Francouzkou produkci.Trhy západních zemí jsou mnohem lépe chráněny před cizí produkcí než naše,mají také stanovené výše marže na prodej zboží atd.A jeden takový nápad pro Vás.Bydlíte v Jeseníku,takže vzhledem blízkosti hranic je pro Vás jednoduché porovnat zboží např. v českém a polském Kauflandu a tam uvidíte tu tzv.rovnost.Každá normální země si chrání svůj trh a své lidi.
pavel v
Velmi krátkozraký pohled. Budeme-li klást překážky volnému pohybu zboží – v tomto případě potravin, budou ti druzí klást překážky zboží, které vyvážíme my k nim. Ve výsledku bychom na takovou politiku těžce doplatili. Jsme totiž exportní ekonomikou. Export tvoří cca 80% z hrubého domácího produktu.
Za první republiky jsme tu plnou samostatnost měli. Byl to hazard s bezpečností země. Byli jsme nacionalistickým státem, který byl fixován jen na své vlastní zájmy. Nacionalisté jsou legrační tím, že se chovají sobecky, přičemž od jiných očekávají pravý opak. Očekávají že ti druzí pošlou své vojáky, aby za ně umírali. Jak směšné. Pokud malý stát potřebuje ochranu silnějšího souseda, mělo by být samozřejmostí, že mu bude platit tučný tribut. Ve věci obrany státu jsme měli nezávaznou spojeneckou smlouvu s Francií. S Anglií vůbec žádnou. Déle jsme měli smlouvu o pomoci se Sovětským svazem. Ten se však spojil s naším nepřítelem, před nímž nás měl chránit (pakt Molotov – Ribbentrop).
Konečný Fr.
Pakt Molotov-Ribbentrop nebyl o spojení, ale o neútočení. To je dost rozdíl.
Miroslav
Oficiálně byl o neútočení, ale tajný dodatek vedl k faktickému spojenectví, díky němuž např. SSSR vpadlo do zad Polsku
Jiří Kouba
Kvalifikovaná odpověď by byla na samostatný článek, tak jen několik poznámek, zejména k odstavci začínajícímu „Dostávám poměrně hodně …“.
1) Bohatnutí západu z práce nových členských států doložil francouzský ekonom Picketty, od něj pochází označení východní Evropy „krmelec Evropy“ a jde o obecně uznávaný fakt.
2) zábavná úvaha srovnávající výkonnost ekonomiky minulé a dnešní má zásadní chybu v tom, že nezahrnuje další z velkých témat liberálního diskurzu, a to zadlužení. Mizivé minulé a značné nynější jsou tím faktorem, jehož nepřítomnost srovnání deformuje. Dále jsou tu obrovské výdaje na zbrojení, které minulá ekonomika musela financovat. Když obojí zohledníme, není ta bilance pro ekonomiku minulou zas tak tragická. A ano, dá se v opačném gardu zase namítnout, že dřív se neinvestovalo tolik do životního prostředí.
3) konečně je rozdíl mezi stavem, jestli si mladá rodina mohla pořídit jeden jediný typ kazetového magnetofonu Diamant (jehož kovová mechanika byla o tolik kvalitnější než západní plastové, že se vyvážela do Švédska, kde k ní dodali zase naopak vyspělejší elektroniku ) , ale podnikový družstevní byt dostali za 12 měsíčních platů, a dnešním stavem, kdy mladí, kteří jsou natolik schopní, že projektují vodu zadržující krajinné komponenty v okolí Prahy i jinde, a jsou tedy na tuto lokalitu vázaní, a chtěli by založit rodinu, ale na vlastní byt nemají a v podnájmu vyjdou akorát, což je zase příklad z mé rodiny. – On je rozdíl mezi nedostupností banánů a bytů.
4) K dalšímu – jsem také hrdý na české produkty, ale občas se ptám: ta zmiňovaná Škoda, čí je to vlastně podnik, český nebo německý ?
Petr Adamec
Dříve se ovšem zanedbávaly investice a údržba všeho, ne jen životního prostředí. V tom byl gigantický vnitřní deficit. Postupně se systematicky projídala podstata a rabovaly zdroje za postupného vysávání české ekonomikly v rámci RVHP. Pokud započítáte toto, bilance pro minulou ekonomiku zcela tragická a naprosto neudržitelná je.
Družstevní byt za 12 platů, či podnikový – to byl pro drtivou většinu nedosažitelný sen, ne standart. To spíše už velmi výhodné novomanželské půjčky. Situace mladých rodin je tragická, to bezesporu a už roky.
Realtoltek
Schopní nepotřebují dotace a nepotřebují ani EU. EU je pro neschopné okrádající ostatní v podobě dotací. EU si svou podporu buduje pomocí dotací, kdo dostane dotaci nemá důvod EU kritizovat. A protože EU není založena na křesťanských hodnotách tak zákonitě skončí…neboť tak je psáno ve slově Božím.
Konečný Fr.
EU měla migraci dávno v plánu, podporuje ji. Maďaři, když postavili plot, byli špatní. EU ovládá nadnárodní oligarchie ve spojení s politiky vyznávajícími filosofii neomarxismu. Dobře je to vidět na zrůdné a protibožské Istanbulské smlouvě, kterou se snaží EU vnutit občanům. Argumentace hrnci masa je stejná jako za komunistů. Podpora unie v Česku výrazně oslabí, až lidé zjistí, že jsme čistými plátci. Vzpomeňme na Chartu 77 a nebojme se postavit proti oklešťování svobody a arogantní totalitě EU. Je třeba hájit svá práva společně s Poláky a Maďary ve V4 a volit takové politiky, kteří se staví proti bruselské totalitě.
Dan Drápal
A v čem vidíte to oklešťování svobody? Nemůžete cestovat? Nemůžete si koupit či psát knížky a články kritizující vládu nebo EU? Nesmíte volit? Musíte chodit do prvomájového průvodu?
Konečný Fr.
Tak třeba evropský soudní dvůr nebo těch tisíce různých směrnic a příkazů, které musíme akceptovat. Velení EU pochopitelně omezuje naši svobodu, protože náš hlas tam má váhu – asi tak 0. Istanbulská smlouva je přímé ohrožení naší svobody. Chcete říci, že ČT je veřejnoprávní TV ? Je to propagandistická probruselská televize. Přijďte si poslechnout na setkání na zámecké zahradě Příčovy u Sedlčan 15.8.2020, od 9hod mše od 10hod 4 panelové diskuse, pod záštitou Zemana.
Kdysi jsem si kupoval cikánskou omáčku a teď ji nikde nemůžu sehnat. Jestli pak se ještě může zpívat – Cikánko ty krásná ? V Německu za názor vyhazují z práce jako za komunistů.
Dan Drápal
Vážený pane, píšete o tom, co se Vám nelíbí a opakujete tvrzení, že „Velení EU pochopitelně omezuje naši svobodu“, Směrnic je hodně, pravda, ale ty neomezují naši svobodu, a nadto většinu jich schválili naši představitelé v EU. Jestli tam náš hlas má váhu nula, tak je to fakt naše chyba. Ale ona to naštěstí není pravda – to je jen Vás pocit.
K Sedlčanům se nedostanu – ale kdybych se tam dostal (budu v té době hlídat vnoučata) viděl bych tam podle všeho další důkaz Vaší svobody. Až Vám takové akce zakážou, půjde do tuhého a Vaše svoboda bude ohrožena.
Konečný Fr.
Jestli naši poslanci v EU zvednou ruku nebo ne je úplně jedno. Celý ten parlament je k smíchu. Pět let nám neustále nutí migranty, které si pozvali oni. Němci rozpoutali dvě hrozné války a Rudá armáda nás musela zbavit těchto okupantů, kteří vraždili naše lidi ještě v posledních dnech války. Já jim nevěřím. Poroučela nám Moskva, teď pro změnu Brusel(Berlín). Pro mně tohle není svoboda v žádném případě. Do Sedlčan je to daleko, ty přednášky budou na internetu, není třeba tam jezdit. Z historie máme poučení, že se zlu nemá ustupovat. A EU řízená neomarxisty je zlo. Zavádění genderu do jeslí a mateřských škol je dobro? Svobodu lze ztratit v okamžiku nebo po krůčcích, vymytím mozků občanů, převýchovou. Svoboda Ludvík odešel od ženy s dětmi, aby šel bojovat proti okupantům za naši svobodu. Nacisti jeho syna Mirka usmrtili v Mathausenu injekcí do srdce, žena s dcerou Zoe se do konce války museli ukrývat – když mluvíme o té svobodě. Slabí muži dělají těžké časy.
pavel v
Když jsme podávali přihlášku ke vstupu do EU, varovaly některé státy, že s námi budou problémy, že máme hluboce zakořeněno totalitní myšlení. Žel, toto varování se potvrdilo. Za premiéra jsme zvolili bývalého estébáka se zlodějskou minulostí, v hlubokém střetu zájmů. Komunisté mají účast na vládě. Prezident se paktuje čínskou totalitní vládou. Premiér apeluje na solidaritu a žádá, aby nám EU poskytovala co nejvyšší vyrovnávací dotace. Když však chce EU po nás, abychom byli solidární a ulevili státům zaplaveným uprchlíky, o solidaritě nechceme slyšet. Jak falešné! Nestačím se divit, že nám EU nějaké dotace ještě dává. Bylo by pro ni lepší, kdyby se našeho státu rychle zbavila, aby zabránila ideologické nákaze svých fungujících demokracií.
Značná část Čechů se obává, že Západu k nám proniká neomarxismus. Jordan Peterson by jim asi řekl: Než začnete kritizovat, ukliďte si nejprve na svém vlastním dvorku. Gender studies jsou nepatrným nebezpečím ve srovnání s účastí komunistů ve vládě. Tak, jako před Mnichovem byla v Československu pátá kolona Sudetských Němců, je dnes v Česku rozsáhlá pátá kolona lidí sympatizujících s polototalitním Ruskem a totalitní Čínou. Když komentátoři jako Benjamin Kuras varují před islámem jako totalitní ideologií, jsem přesvědčen, že čeští komunisté jsou nebezpečím několikanásobně větším než muslimští uprchlíci.
Konečný Fr.
Komunisty za chvíli budeme musit chránit před vymřením, nebezpečím je Západ vedený pomatenci.
Realtoltek
EU omezuje naší svobodu. Spousta lidí nemůže vyjádřit svůj názor protože hrozí postih. Spousta webů už cenzuruje nepohodlné názory. Ale ta cenzura je dobrá protože to vzbudí ještě větší odpor občanů k EU, případně občanskou neposlušnost a revoluci jak v době komunismu.
pavel v
Pane Realtolteku,
o postihu za názor již na tomto webu byla řeč. Ukázalo se, že redakce jistého odborného časopisu postihla redaktora za to, že zveřejnil článek kritizující pozitivní diskriminaci žen ve vědě. Já pozitivní diskriminaci žen také neschvaluji. Nicméně vedení nestátního časopisu má právo vybrat si zaměstnance podle vlastního uvážení. Toto právo stojí výše než právo redaktora projevit svůj názor. Onen redaktor totiž může jít do jiného, jemu názorově blízkého, časopisu. Úplně jiná situace by nastala, kdyby redaktorovi bránil stát či vládní strana a kdyby se onen redaktor nemohl obrátit na nezávislý soud, protože soudy by byly v rukou vládnoucí strany, jak je to dnes v Rusku.
Hlavním ukazatelem svobody občanů je nezávislost justice.
Naše zákony zakazují hlásání rasové, etnické, národnostní, náboženské či třídní zášti nebo zášti vůči jiné skupině osob. Je tedy jenom správné, když web cosi takového smaže. Doufám, že se dočkám doby, kdy nějaký web bude odsouzen za to, že umožnil zveřejnění záštiplné zprávy. Zkuste si představit, že na plotě vašeho souseda se objeví plakát s pomluvou vůči vám. Vy půjdete za ním, aby to sundal a on řekne, že neví, zda je na tom plakátu pravda a že plakát nesundá, protože by ohrozil svobodu slova toho, kdo tam ten plakát pod pláštíkem noci vylepil. Považoval byste takového souseda za příčetného? Za sebe považuji za samozřejmé, že provozovatel diskusního fóra má plné právo smazat příspěvek, který se mu nelíbí a není povinen vysvětlovat, proč to udělal. Se svým majetkem si totiž může každý dělat, co chce. Člověk, jehož příspěvek byl smazán, se může „pomstít“ majiteli webu tak, že jeho web opustí a přemísí se na Parlamentní listy nebo Protiproud.
Konečný Fr.
Celá Evropa i třeba USA potřebuje revoluci lidí, kteří chtějí žít v klidu normálním životem bez vnucovaných pokrokářských zvrhlostí. Šlo by to jednoduše – nevolit ty strany, které podporují levičácké zvrhlosti. Tak jednoduché to ale asi nebude.
Jiří Aron
Nerozumím způsobu argumentace p. Drápala. V pohledu na členství v EU nejsou občané žádné země jednotní, proto je potřeba si vzájemně naslouchat a s láskou, zejména co se týče článků na křesťanském serveru. P.S: Osobně naše členství či nečlenství v EU příliš neřeším, nijak nám před Bohem nepomůže ani zůstat ani odejít. Jediná cesta, jak ven z našeho hříchu, je obrácení se ke Kristu.
Otázky a postřehy k textu:
a/ Je dobře, když v otázce nejednotnosti členství v EU dá ekonomické hledisko na první místo teolog? Mohou existovat, zejména pro věřícího člověka, i jiná, mnohem důležitější měřítka?
b/ Autor tvrdí, že není nadšeným příznivcem EU. Proč tedy používá natolik nesmiřitelnou argumentaci vůči těm, co nadšenými příznivci také nejsou?
b1/ Např. argumentační klam „falešné dilema“ v části pojednávající o bohatnutí Západu. https://bezfaulu.net/argumentacni-fauly/manipulativni-obsah/falesne-dilema/ Ti, kdo tvrdí, že Západ z nás bohatne, přece nezastávají stanovisko, které jim pan Drápal připisuje a proti kterému argumentuje, tj. že my nebohatneme. Pravda je obojí. Nikdy v moderní historii naší země jsme nebyli v situaci, kdy většina zisků z prodeje námi vyrobeného zboží (tramvaje, auta atd.) odchází za hranice. Vysoká produktivita není jen o našem vysokém a ještě vyšším pracovním nasazení, ale především o majitelích zdrojů a jimi řízených finančních tocích.
b2/ Jiný faul, apel na posměch: https://bezfaulu.net/argumentacni-fauly/duraz-na-emoce/apel-na-posmech/ Např. „…neobsahuje jediný argument, ale pouze vysoce emocionální tirádu, že EU je ďáblův vynález“, nebo „…pro které je EU červený hadr“, nebo „…zavilý odpor proti ní…“
b3/ Další argumentačním trikem je podsouvání motivů (klam Ad hominem) : „…hluboká potřeba cítit se jako oběť“ nebo „V pocitu oběti jsme se zabydleli a cítíme se v něm bezpečně.“, nebo „…mentalita oběti a nároku“.
Dále další autorova argumentace ohledně demokracie nebere v potaz fakt, že v každém seskupení existují vedle sebe slabí vedle mocných. A tito existují i ve „hře, které se říká demokracie“.
Celý článek je takto nekonzistentní s těmito výroky p. Drápala v článku a v komentáři: „Dávám přednost se se životem trochu poprat, nestěžovat si neustále na druhé a raději vymýšlet něco pozitivního.“ a „Přitahuje mě šlechetnost, plynoucí z následování Krista.“
Autor potřebuje Krista stejně a je bez něj stejně ztracený, jako my všichni. Bez Něj si bude i nadále stěžovat na krajany a nebude mít motivaci k šlechetnosti.
Karel Krejčí
Začetl jsem se do různých poučení a praktických příkladů uvedených na webu „bezfaulu“. Je to opravdu tenký led a potencionální jedovatost. Ale toto je právě ono ovoce ze stromu poznání dobrého a zlého, kterým se „s chutí“ navzájem krmíme. Těmi různými argumenty a fauly je svět přesycen čím dál více, i když nejsou stravitelné. My si děláme plané naděje, že jsme nad věcí a nikdo nás nedokáže přelstít, protože zrovna my máme ten nejlepší vhled, znalosti a informace. Jediné východisko, oproštěné od veškeré falše a sebelásky je opravdu jen Kristus.
pavel v
Pan Drápal nikde neuvádí, že dává ekonomiku na první místo. Říká, že vystoupení z EU by mělo pro ekonomiku katastrofální následky. Představte si, že by vám někdo chtěl zapálit dům. Řekl byste, mě to nevadí, protože jsem spirituálně založený?
Nevšiml jsem si, že by autor používal nesmiřitelnou argumentaci proti těm, kdo by chtěli z EU vystoupit.
Žádný argumentační klam zvaný falešné dilema jsem v autorově textu nepostřehl. Falešné dilema (anglicky false dilemma) je jeden z argumentačních klamů, který vyvolává dojem, že existují pouze dvě (tři, čtyři, …) možnosti tam, kde je jich ve skutečnosti více. Tím složitý problém s mnoha stavy zjednodušuje a poskytuje pouze krajní řešení, a proto je označován též jako černobílý klam (anglicky white-black fallacy). Falešné dilema, které je velmi časté, obvykle slouží k oklamání a manipulaci posluchače (v politice, diskuzi, víře apod.). Pan Drápal však žádné černobílé vidění problému nevyvolal. Podstatou jeho sdělení je, že naše hospodářství není tak výkonné, aby zvládlo zbohatnutí našeho státu a Západu na náš úkor současně.
Ad „apel na posměch“ . Já také neznám relevantní argument, jaké nevýhody nám EU přináší. Vy ano?
Konečný Fr.
Žádný klam jsem v textu nepostřehl. – To je právě tak psáno, aby jste nic nepostřehl. Musíte umět číst mezi řádky. Br.Drápal píše jako politik – mluví o tom dobrém, ale o tom špatném jakoby nic neví, přitom ví, ale je netaktické to vůbec připomínat. Viděl jste někdy politika, který by haněl sám sebe a svoji stranu? To by v té straně dlouho nebyl. Je stranický stejně jako ČT. To je do určité míry normální – přeje si jednu centrální EU říši. Já jsem pro Evropu suverénních států. Ty jeho texty mi někdy připomínají ty aktivisty z minulého režimu, kteří lidem vyprávěli o přednostech života v Sovětském svazu. Přitom každý věděl jaká mají na Západě auta, i když ten žigulík v té době nebyl špatný. Člověk v prvé řadě nemá lhát sám sobě, má se snažit poznat pravdu o současném světě a podle toho se rozhodovat.
Petr Adamec
Ad b1 -ano, ale nikdy v historii zatím nebyla taková situace, kdy ohromné nadnárodní firmy ovládaly tolik majetku. Jsou to ovšem akciové společnosti a zisk získávají akcionáři. I mnohé jiné země odvádí zisky. A ohromný ekonomický transfer probíhal i v rámci RVHP. Každopádně ta situace zas tak nový není – ve středověku i starověku leckde byla situace horší. Téměř veškerý evropský majetek patřil třeba 100 rodinám, které byly víceméně nadnárodní. Karel IV. rozhodně investoval v Česku peníze, které vysál jinde – hlavně v Itálii a Lucembursku.
V současné době má střední třída více majetku než kdy dříve. Ta koncentrace majetku je rozhodně mnohem nižší než ve středověku.
Realtoltek
Tady jak vyhrožuje EU dotacemi…
https://www.lidovky.cz/svet/eu-nepodpori-polske-obce-ktere-se-oznacily-za-zony-bez-lgbt.A200729_181708_ln_zahranici_hetom?
pavel v
Město Saint-Jean-de-Braye ve střední Francii po 25 letech končí spolupráci s partnerskou obcí Tuchów na jihovýchodě Polska. Radním ve Francii se nelíbí usnesení polských kolegů, na základě kterého se městečko Tuchów stalo zónou bez ideologie, jež prosazuje posílení práv sexuálních menšin. Usnesení přijal Tuchów loni. Colette Martinová-Chabbertová, která je v radě Saint-Jean-de-Braye odpovědná za mezinárodní vztahy, řekla, že rozhodnutí polských radních jejich francouzské kolegy šokovalo. Jejich město leží v departamentu Loiret, kde za druhé světové války byly tři internační tábory, přičemž v jednom z nich byli vězněni Romové a homosexuálové.
Nacisté perzekuovali cca 100 000 homosexuálů, z toho 50 000 bylo odsouzeno a z toho cca 15 000 skonćilo v koncentračních táborech.
Dnes už je jasné, že člověk se jako homosexuál narodí – není to jeho vina. Perzekuce homosexuálů nacisty byla obrovským zlem. A je těžko pochopitelné, když se dnes někdo ztotožňuje s jejich postojem. V naší zemi se rozvede 40-45% manželství. Pro jejich děti je to tragédie. Přesto církve neusilují o zákaz rozvodu zákonem. Důvodem je prostá skutečnost, že největším zlem je prosazování dobra silou (politickými/mocenskými prostředky). Ježíš jasně deklaroval, že Bůh si to nepřeje v následujícím podobenství (Mt 13, 24-30):
„S královstvím nebeským je to tak, jako když jeden člověk zasel dobré semeno na svém poli. Když však lidé spali, přišel jeho nepřítel, nasel plevel do pšenice a odešel. Když vyrostlo stéblo a nasadilo na klas, tu se ukázal i plevel. Přišli sluhové toho hospodáře a řekli mu: ‚Pane, cožpak jsi nezasel na svém poli dobré semeno? Kde se vzal plevel?‘ On jim odpověděl: ‚To udělal nepřítel.‘ Sluhové mu řeknou: ‚Máme jít a plevel vytrhat?‘ On však odpoví: ‚Ne, protože při trhání plevele byste vyrvali z kořenů i pšenici. Nechte, ať spolu roste obojí až do žně; a v čas žně řeknu žencům: Seberte nejprve plevel a svažte jej do otýpek k spálení, ale pšenici shromážděte do mé stodoly.‘“
Konečný Fr.
Člověk se rodí jako muž nebo žena a ne homosexuál. V Polsku jim určitě nikdo neubližuje, stejně i u nás. Je ale třeba se bránit těmto agresivním menšinám a jejich požadavkům. Nyní KDU oznámilo, že si nepřejí ratifikaci Istanbulské dohody. Je třeba umět říkat – NE.
Zed
Skupin pronásledovaných nacisty bylo mnohem víc než Romové a homosexuálové. To, že nějaká skupina lidí byla pronásledovaná nacisty vůbec nic neříká o jejich morálních vlastnostech. Nacisté například pronásledovali i komunisty a obyčejné kriminálníky (vrahy, zloděje, …).
Konečný Fr.
Volný obchod je v pořádku. Ještě by to chtělo kdyby byl umožněn volný odchod – z EU. Měli jsme se držet českého přísloví – Nechoď Vašku s pány na led …..
Jiří Aron
Panu Pavlovi V.
Vaše první otázka z 22:01 i s předchozí větou jsou velmi dobrým příkladem argumentačního faulu. Pokud jej dokážete správně pojmenovat, na oplátku Vám odpovím na zbytek Vašeho textu.
Karel Krejčí
Pane Drápale,
To, čeho jste autorem, je v konečném důsledku nechutné divadlo. Nevím, na kolik si to uvědomujete nebo Vás to těší a dává jistotu, že kráčíte správným směrem. Možná, že právě oním měřítkem a důkazem správného zaměření pro společenskou užitečnost a prospěšnost je počet zainteresovaných reakcí na Vaše komentáře. Je to opravdu nechutné divadlo, které nemá s následováním Krista nic společného. Jste zahleděn do sebe. Patrně již nejste schopen reálné sebereflexe, že se stáváte duchovně slepým a hluchým a strháváte s sebou i ty, které byste naopak měl duchovně pozdvihovat, což je Vaše prvotní poslání. Odcizil jste se a odpadl …
pavel v
Neodvažoval bych se posuzovat, zda pan Drápal „kráčí správným směrem“. Na druhé straně vaše obvinění, že pan Drápal „je zahleděn do sebe, že je duchovně slepý a hluchý“, považuji za nebetyčnou drzost. Jakým právem soudíte? Nezapomínejte, že “ jakým soudem soudíte, takovým budete souzeni, a jakou měrou měříte, takovou Bůh naměří vám. „
Karel Krejčí
Víte, co je snad největší paradox?
Již vícekrát jsem zaznamenal – a nejen od pana Drápala – narážku na mou jednoduchost a povrchnost. Jenomže právě autoři tohoto kritického pohledu skládají různé jednoduché povrchnosti dohromady a čím jich více poskládají tím si nalhávají, že pronikli pod povrch a výsledkem je vědomí, že právě ta „bohatá a pestrá“ skládanka je tím nejlepším řešením. Podle světských měřítek a možností ano, ale stále hrají s podstrčenými falešnými kartami a neví o tom. V tom je skryta ona duchovní slepota a hluchota.
pavel v
Já jsem však o žádné vaší povrchnosti nepsal – nijak jsem vás neurazil. Zato vy mluvíte o hře falešnými kartami – odsuzujete, aniž byste uvedl za co. Co jsou ony falešné karty?
Karel Krejčí
Ty falešné karty jsou naše hříšná těla a skrytá podstata tohoto světa, která je sebedokonalejším intelektem, sebekázní a sebevětším úsilím neporazitelná. Víte, co tomuto světu asi nejvíce schází dokonce u samotných křesťanů? Zjevení Janovo 2. kapitola, verše 4-5.
Konečný Fr.
Br.Drápal je zahleděn do politiky a má svůj názor na dění ve světě a ten propaguje – to by se mohlo snad považovat za zahleděnost do sebe. Je třeba se konfrontovat s jinými názory a svůj názor třeba i změnit nebo upravit, stejně jako jde vystoupit z politické strany a vstoupit do jiné.
Eva Hájková
Traduje se taková historka o Diogenu-kynikovi:
– Diogenes si čistil kořínky, které si nasbíral k jídlu. Platón ho viděl a řekl mu: „Kdybys poslouchal krále, nemusel bys jíst kořínky.“ A Diogenes mu odpověděl: „Kdybys ty jedl kořínky, nemusel bys poslouchat krále“.
To nemá být výzva k vystoupení z EU. Jenom námět k zamyšlení.
pavel v
Za mě tentokrát palec nahoru!!!
Petr Adamec
Osobně jsem byl rozhodně pro vstup do EU i pro setrvání zde. Myslím, že většinou nechápete to, že EU je především požadavek moderní výroby a ekonomiky. Naše země rozhodně není schopna ekonomické existence bez úzké ekonomické kooperace s okolními státy. Projděte si krámy a supermarkety. To je prostě fakt. Pokud přesvědčíte většinu, že je lépe jíst kořínky, udělejte to. Moc ale nechápu, jakou výhodu by to mělo mít.
Odchod by byl ekonomickou katastrofou- především pro chudší. Může se nám mnoho věcí nelíbit, ovšem převážně to jsou věci, které mají voličskou podporu na západě. Pokud vám něco z toho přijde nekřesťanské, musíte především přesvědčit většinu, nikoli nadávat na demokratický systém či zlou EU.
Připadá mi, že odpůrci EU v odchodu vidí cosi jako spásu. Spása je od Krista, ne od politiky. Ekonomika není všechno. Členství v EU také ne. Ale i ekonomika je důležitá. Zahraniční směřování také. EU není bez chyb, nic není dokonalé. Pokud ale myslíte, že můžeme být úplně sami a nezávislí, jste zcela mimo realitu. A být součástí nějakého bloku třeba s Ruskem by bylo mnohem a mnohem horší.
Eva Hájková
Vždyť já nejsem proti EU. Proto jsem zdůraznila, že nevyzývám k vystoupení.
Je mi jasné, že ke skromnosti nelze nikoho nutit, pokud ho k ní nenutí poměry. Je rozdíl mezi chudobou dobrovolnou a nedobrovolnou. Naproti tomu si myslím, že chudoba je vždy relativní, že tedy nemizí, pokud existují velké sociální rozdíly mezi lidmi.
A naopak – někdo si chudobu může zvolit dobrovolně, jako třeba František z Assisi.
Petr Adamec
Právě… a většina lidí si rozhodně dobrovolně chudobu nezvolí. Proto by odchod z EU byl katastrofou nejen ekonomickou, ale hlavně politickou. Když má větší skupina lidí bídu, většinou to skončí nějak velice špatně. Třeba až pogromy na romy, židy, imigranty…Dan Drápal mluvil až o občanské válce. To mi přijde přehnané, ale nebezpečí politicky moc špatných konců zde je. Část stávajících politiků zde už rasistická a extrémistická je – prý zde je cca 15% voličů, kteří to cení. Za ekomické katastrofy by jich klidně mohlo být mnohem více…Stačilo by jen o málo – cca dalších 15%.
Konečný Fr.
Jíst kořínky by mělo výhodu v tom, že by k nám nechtěli migranti. Chtěl bych být ve spolku se Švýcarskem. Britové mají výhodu, že už jim Němci nemohou poroučet. Nyní je třeba vytvořit pevné spojenectví s Polskem, Maďarskem, Slovenskem, případně i dalšímu a hájit svoje svobody proti diktátu německo-francouzské unie. Poláci chtějí odstoupit od Istanbulské smlouvy a nyní konečně i KDU vyjádřila nesouhlas s ní. Tak je třeba postupovat, bránit se zlým věcem. Za války jsme byli v bloku s SSSR a bylo to lepší. Nebo snad horší? Možná kdyby Hitler tu válku vyhrál, tak by na světě zavládl ten správný pořádek.
Petr Adamec
Nevím, kolik je Vám let. Já už prožil část života v bloku se SSSR. Bylo to mnohem horší po téměř všech stránkách. Za války nešlo o blok se SSSR. Rudá armáda by rozhodně nebyla schopná obstát, pokud by neměla klíčové dodávky za západu (letadla, auta, později motory do letadel a mnoho podobného, co je malé, ale sofistikované a klíčové).
Ty státy, co uvádíte, jsou také závislé ekonomicky na západu a ekonomické kooperaci s ním.
Především jde o to, že stávající politické elity v těchto státech (nejen u nás Babiš) žijí v reálu z EU dotací a systematicky se staví proti EU a budují si tak popularitu. Ovšem nakonec bez těch dotací by oni sami neobstáli a dobře to vědí. To vysávání dotací je základ jejich moci politické i ekonomické a hlavní důvod jejich politického angažmá. Takžety u kritiky EU jde jen o strašně nebezpečnou a nepoctivou hru s veřejným míněním. Ne o realitu. Ovšem může se jim to celé vymknout z rukou, třeba za ekonomické krize, která je možná za dveřmi.
Konečný Fr.
SSSR vyhrál válku především díky obrovským obětím svých vojáků a ne díky Západu. Západ byl naopak viníkem této hrozné války a i té první. Za socialismu rozhodně nebylo všechno špatné. Dnes máme také hodně negativ, která dříve nebyla. Švýcaři se bez EU klidně obejdou a nemusejí poslouchat jejich příkazy. Dotace jsou nespravedlivé a škodlivé. EU pochopitelně nějakým způsobem funguje, ale špatně. Měl to být ekonomický tygr, je ale nějakej vypelichanej. Říká se, že EU je nereformovatelná, stejně jako svého času režim v SSSR. Komunisté u nás také chválili svůj režim a přesvědčovali lidi a málokdo jim věřil. V tom je unie stejná, zuby nehty se snažili udržet Anglii. Unie nevznikla z lidu, ale z vůle elit a jejich zisků. Elit pomýlených neomarxismem. Když jeden komunismus odejde, zase někdo přijde s jiným a myslí, že to bude fungovat. Za EU bych bojovat nešel, v žádné případě. Za svobodu Československa šli naši lidé bojovat a mnozí i přinesli největší oběť.
Petr Adamec
Na tak velkou snůšku nesmyslů v krátkých větách se opravdu reagovat nedá.
Kamil Skočdopole
„Hlasoval jsem proti vstupu do Unie, ale kdyby se dnes pořádalo referendum o vystoupení, hlasoval bych proti vystoupení.“
I přes tuto zdánlivě protiřečící si citaci mne velmi těší autorova ideová stabilita a názorová vyrovnanost. Autor zřejmě shledal, že EU spěje k lepšímu a je mi jasné, že do dnešní podoby EU by již bez zaváhání vstoupil. Případně se autorův názor vyvíjí pozitivním směrem. Vždyť, jak by mohl být jinak politikem nejproevropštější politické, římskokatolické strany, která vždy EU ctila. Přehodnotí autor i svůj postoj k Mariánskému sloupu?
Jiří
Propaganda volného trhu a neoliberalismu na křesťanských stránách? Jen doufám, že tohle není názor většiny křesťanů. — “ Západní společnost je prý na tom v tomto ohledu špatně. Ptám se: Ve srovnání s čím?“ – Právě nábožensví nám má ukazovat, že není důležité srovnávat se s ostatními, ale to, jeslti jednáme správně a podle svého svědomí, to, že ostatní jsou podle našeho názoru horší, neznamená, že i my na tom nemůžeme být špatně; —- „Obecně platí, že volný obchod podporuje prosperitu a zlevňuje zboží. “ – prosím o důkaz tohoto tvrzení, v době, kdy volný obchod nebyl omezován, byla standardní pracovní doba 12 hodin deně, šest nebo sedm dní v týdnu a byla běžná práce dědí. Vážně myslíte, že tyto podmínky omezil volný trh? Právě díky omezování volného trhu státem jsme se mohli posunout dál. A pokud jsou nějaká omezení voného trhu dobrá, proč by jihc nemohlo být více? —- “ Jsem konzervativec a to, co se nyní děje ve Spojených státech, se mi pranic nelíbí a považuji to za katastrofu“ – nicméně to, co se děje ve spojených státech je logickým důsledkem dlouhodobého působení konzervativní politiky, jinak to dopadnout ani nemohlo. Lidé se odklání od konzervativní politiky, protože nefunguje. A hledají něco co by fungovat mohlo (i když to hledání možná potrvá mnoho let). Krize není způsobena opouštěním konzervativní politiky, ale naopak, opuštění konzervativní politiky je způsobeno tím, že konzevativní politika selhává v čím dál cíve věchech, od rozdělování bohactví, po schopnost zachování národa. Bohužel, monoho lidí zde zaměňuje příčinu a následek.